第一篇：提升檢察建議運用實效問題的探討（定稿）

提升檢察建議運用實效問題的探討

杜文海?

[摘 要]社會治安實行“綜合治理”的方針后，檢察建議得以廣泛運用和發展。但在檢察實踐中，部分檢察建議的運用效果在一定程度上未能起到應有的監督實效。文章對檢察建議實效性弱化成因進行深入分析，提出如何解決提升檢察建議運用實效問題的建議。

[關鍵詞]檢察建議；運用實效；探討

中央提出對社會治安實行“綜合治理”的方針后，檢察建議作為檢察機關法律監督的一種形式，得以廣泛運用和發展。在實踐中，大部分檢察建議取得了較好的法律效果、政治效果和社會效果，但部分檢察建議的運用效果在一定程度上未能起到應有的監督實效。本文對如何提升檢察建議運用實效的問題進行積極性的探討。

一、檢察建議運用實效弱化的成因

（一）檢察建議權力的層級較低，催生弱勢監督權的整體困境

1.檢察建議權力的層級較低。從權力的層級上看，所謂建議權，也僅僅只是監督權的一種初始階段，只能是監督啟動階段，所以受重視程度自然比較低。我國的法律監督權基本上可分為強勢監督權與弱勢監督權，檢察建議則只能從屬于弱勢監督權。

2.檢察建議沒有強制執行的效力。目前檢察建議的法律依據主要是原則性規定，沒有實質性的法律依據。此種情況下，檢察建議沒有強制執行的效力，沒有人人必須遵守的執行力。檢察機關不能直接依據檢察建議強制發案單位落實建議措施，其實現依賴于發案單位對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內容的認可程 ? 杜文海，研究生學歷，陜西省銅川市人民檢察院監所檢察處，檢察員。度。

（二）檢察建議無法定程序保障，監督制度缺位引發法律效力不確定

1.回復制度有待完善。檢察建議沒有法定程序保障，它的法律效力是不確定的。實踐中，檢察建議內容上往往沒有明確發案單位落實或者提出異議的具體期限，在援引依據、回復時間、聯系方式等表述不一。有的沒有寫明制發人的聯系方式，有的提出整改回復期限使用“盡快”、“抓緊”、“相關規定的時間內”等模糊概念。這樣造成發案單位相互推諉或久拖不決。

2.跟蹤回訪工作不到位。一些檢察機關在檢察建議發出后，往往以發出檢察建議為終結，一些辦案人員對檢察建議的后續工作也不重視，對其執行情況不聞不問，漠不關心。本來發案單位收到檢察建議后，應當按照要求進行改正，并將改正情況在規定期限內以書面形式反饋給檢察機關。但是由于上述原因，發案單位收到不回，也不需要向上級報告，導致事情就此不了了之。

（三）檢察官隊伍素質的高低不一，檢察建議內容空泛，針對性的缺失

部分檢察官法學素養不高，語言文字表達功底不硬，綜合分析能力不強，讓其寫出一份邏輯縝密、論證詳盡、格式規范、語言精煉的檢察法律文書存在一定難度。加上部分檢察官僅注重辦案，對檢察法律文書的重要性缺乏認識，對檢察法律文書的制作要求不夠熟悉，此類檢察人員制作的檢察建議質量不高。實例調研發現相當部分檢察建議內容上建議被建議單位改進措施不具體，使用“制度不健全”、“管理有漏洞”、“法律知識學習不夠”，“黨員干部法制觀念淡薄，管理不力，監督不到位”等共性問題的字眼，“請加強監管、教育”等無實質性內容的等空話、套話。這種建議趨向于模式化，套用大眾化、公式化，缺乏具體性和可操作性。這種情況使得發案單位難以適從，對檢察建議不予反饋，影響其整改的積極性。

（四）檢察建議考核標準欠妥，落入“重數量輕成效”的誤區

在實踐中，由于上級檢察機關對檢察建議工作考核的唯一依據是有回復，而對于檢察建議的質量沒有明確的要求，部分領導對檢察建議的運用范圍及性質認知不足，忽視對檢察建議的跟蹤回訪以及相應單位采用率的考核，導致各部門在實際操作時為單純完成考核指標而降低檢察建議的質量，落入“重數量輕成效”的誤區。

（五）制發檢察建議主觀隨意性較大，脫離法律監督的基本定位

部分檢察機關制發檢察建議書主觀隨意性較大，不能做到“該發則發，不該發不發”、“寧缺勿濫，不隨便發”，存在過多、過濫、有搞形式主義的傾向，脫離了法律監督這個檢察建議的基本定位。在調研中發現某檢察機關某處室對某一單位一年內制發檢察建議書竟達37件。這種現象致使發案單位認為檢察建議只是在挑刺、找麻煩，甚至對檢察建議存在抵觸情緒，可以想象這些檢察建議取得的實際效果會是如何。

二、提升檢察建議運用實效的幾點建議

通過對檢察建議的實際運用效果弱化的成因分析，筆者提出以下幾點來提升檢察建議的運用實效。

（一）完善“法律監督權”的權力體系，通過立法確立檢察建議法律地位

立法機關通過立法將檢察建議權納入人民檢察院職權范圍之中，完善“法律監督權”的權力體系。在相關法律條文中明確檢察建議的法律地位，從基本法律制度上保障其具有約束力。在訴訟法中明確規定檢察建議提出后，發案單位應在規定時限內對檢察建議的內容進行落實，并書面告知檢察機關以及不認真對待檢察建議應受到的處罰等等，亦可借預防犯罪立法納入專條。通過以上做法使社會各界信守有憑，檢察機關操作有據，減少檢察建議在實踐當中可能存在的阻力，擴大在社會各界中的知曉度，提高檢察建議的權威性。

（二）規范回復制度，健全工作機制，強化檢察建議程序保障

1.規范檢察建議的回復制度。在檢察建議中要求發案單位收到檢察建議后，應當按照要求進行整改，并將整改情況在規定期限內以書面形式反饋給檢察機關。如果發案單位對檢察建議的內容提出異議的，應將不采納檢察建議的決定在規定期限內以書面形式回復檢察機關。這樣可使發案單位對整改活動有義務感、責任感、緊迫感，避免欠拖未果的現象。

2.引入檢察建議全程介入機制。實行檢察建議全程介入制，把主要精力放在督促建議的落實上，堅持做到，每向發案單位提出一份檢察建議，應有專人負責抓落實，定期回訪考察，強化全程跟蹤監督。其方式可以采用電話督促、專人聯系、定期走訪、催告落實等。

3.強化對檢察建議的回訪處理。檢察機關收到發案單位的回復后，對于發案單位認為建議正確，愿意接受建議的，要積極協助其完善整改措施。對于收文后無動于衷的，要主動聯系、走訪，分析其原因，若是因為建議本身不妥的，要及時糾正。對未及時落實檢察建議應整改而未整改導致嚴重后果的，應當建議有關單位或部門嚴肅追究直接責任人員的相關責任。

（三）結合執法辦案活動，注重調查研究，強化檢察建議內容實用性

1.注重調查研究。提出檢察建議要結合執法辦案活動，立足履行法律監督職能。通過辦案和與發案單位領導、中層干部、一般職工以及有關部門負責人座談、走訪等方式，深入調查研究，掌握第一手資料，做到讓事實說話。對重要的或者有復雜背景的事項提出檢察建議時，應附上有說服力的證明材料，如判決書、調查報告、相

關的法

律

法

規

等。

2.建議舉措具體可行。檢察建議內容上要以“依據的事實具體充分，指出存在的問題切中要害，建議的舉措切實可行”為標準。避免出現“建議采取切實有效的措施，健全和完善廉政建設責任制等相關規章制度”，“望你們今后要加強思想政治教育，建立健全各項規章制度”等類似字眼。

（四）加強與發案單位交流溝通，注重協調配合，優化檢察建議執行力

1.加強與發案單位交流溝通。在發出檢察建議前，主動與發案單位有關領導和職能部門負責人一起座談，相互交流看法，征求意見，幫助發案單位解決弱點、焦點、難點問題，使他們從內心感到檢察機關是真心地幫助他們，從而發揮發案單位的積極性和主動性，起到事半功倍的效果。

2.注重與其它相關單位的協調配合。檢察建議的本質屬性決定開展此項工作要注重協調與配合，離開了協調與配合，檢察建議實施工作是做不好的。為此，要加大與法院和行政執法機關的協調力度，主動與他們溝通情況，交換看法，在執法思想上求同存異。同時加強同公安、工商、稅務等執法部門的聯系，運用法律手段來

保

障

檢

察

建

議

落

到

實

處。

（五）善于借助外部監督機制，整合監督資源，擴大檢察建議的社會影響

1.爭取黨委、紀檢部門支持。對解決帶有普遍性問題或者落實有困難的檢察建議，可以向地方黨委報告，爭取黨委的支持；或者向同級黨委紀檢監察部門報送檢察建議，發揮其黨內監督的剛性，使建議內容得以落實。

2.借助國家權力機關監督職能。在發出檢察建議的同時，可以積極與人大常委會聯絡，建議人大常委會啟動執法檢查程序，開展執法檢查活動，依靠國家權力機關的力量，增強檢察建議的效力。也可通過個案匯報、依法備案、重大案件匯報、定期匯報檢察建議實行情況等方式主動請人大監督，爭取人大的強力支持。

3.借助人民群眾輿論壓力。通過檢務公開的方式，將檢察建議和有關情況通過適當方式向全社會公開，動員人民群眾予以關注，通過輿論的壓力、人民群眾的監督共同促使發案單位按照建議內容予以落實整改。這種讓社會力量參與監督的方式

可

以

獲

得

強

制

效

果。

4.借助新聞媒體宣傳報道的影響力。發放檢察建議的同時，及時通過新聞媒體對此進行宣傳報道，借助新聞媒體的輻射作用來擴大檢察建議的知名度和影響力。尤其是針對發案單位及時采納并取得實效的典型事例，應進一步強化檢察建議的后

續

報

道

工

作。

（六）完善考評標準，借鑒創新思路，激發檢察建議內在活力

1.完善檢察建議的考評標準。摒棄將檢察建議的發出數量作為考核唯一標準的做法，要考慮案件社會影響、被建議單位采納程度等綜合因素，將考核成績的重點放在因檢察建議取得法律效果、政治效果、社會效果及發案單位通過積極整改取得的成效

之

上。

2.開展法律文書評比活動。通過定期組織檢察建議的評比活動，評選出優秀檢察建議，使干警學有樣板，激發干警撰寫優秀檢察建議的積極性，并通過對優秀檢察建議的深入調研，總結成功經驗，提高檢察建議的整體質量。

3.建立專家咨詢制度。有些檢察建議涉及的行業、系統、領域非常廣泛，而干警在知識面的深度和廣度都是有限的，面對專業性較強的問題，很難依靠自身的知識找準問題的重點所在，提出的對策和措施也限于局限性而影響效能的發揮。必要時可以邀請有關問題的專家學者，借助行業系統專業人士，幫助我們找準病癥，拿出切實可行的對策，提出可操作性強的建議。

4.適時發送表彰型建議。嘗試改變以往單純批判性的檢察建議方式，對在維護區域穩定、改善民生等方面具有突出貢獻的單位和部門，向其上級單位發出檢察建議，建議對其予以鼓勵表揚，消除各單位對檢察建議的固有排斥，全面拓寬檢察建

議

功

能的外

延。

第二篇：民事行政檢察建議運用中的問題和解決思1

民事行政檢察建議運用中的問題和解決思路

來源：考試吧（Exam8.com）2006-11-4 8:26:00 【考試吧：中國教育培訓第一門戶】 論文大全

一些人民法院在審理案件過程中確實存在違反管轄規定受理訴訟、違法采取財產保全和先予執行措施的現象。在破產程序亦存在著濫用司法權、違法做出裁定的情況。最高法院作出的司法解釋，拒絕檢察機關對先予執行、執行破產裁定提出抗訴。從司法機關授權司法解釋的內容來看，這一司法解釋顯然超出了法律授權的范圍，侵害了檢察監督權。從國家權力的劃分來看，國家權力分為立法權、行政權和司法權。人民法院執行民事判決裁定、裁定、先予執行、企業破產的活動，顯然是行使審判權的表現，對民事行政裁判的執行權和裁定企業破產并不是一種獨立于審判權之外的國家權力，而是一種審判權。先予執行則是人民法院民事審判活動的一部分，法律關于檢察機關對民事審判活動實行監督的規定，當然包括民事執行程序、先予執行、破產裁定的監督。至于監督的方式，應當根據違法的形式有所不同，并不一定是抗訴，檢察機關可以采取檢察建議的形式進行監督。

一、對確有錯誤的訴前保全裁定可以采用檢察建議的方式進行監督，防止審判人員濫用職權和不嚴格執法的情況出現，及時保護當事人的合法權益，保障民事審判工作的順利進行。

訴前保全是民事訴訟的一項特殊制度。它是在民事訴訟過程中，根據當事人的申請，對可能由于被申請人的行為或某種原因使以后判決不能執行或難以執行的案件。在判決前作出限制被申請人處分或轉移財物的應急強制措施，是對訴訟的一種保護。其意義在于便利審判工作的順利進行，保障生效的民事裁判的實現，促使負有義務的一方當事人依法履行義務，以維護公民和法人的合法權益。司法實踐中、也存在著訴前保全適用不當的問題，直接涉及到當事人的合法利益，產生了一些負面效應，如：有的法院在適用訴前保全過程中，超出所保全的物品范圍，將與訴訟爭議不相干的物品及正常的生活用品也予以保全封存，損害了被保全人的其它合法權益；有的法院訴前保全超出訴訟標的，案件爭議標的金額僅數十萬元，法院卻裁定將一方當事人價值數百萬元的倉庫內物品予以保全，使被申請人在被保全期間失去了許多資產流轉，經營活動的機會，其聲譽方面的損失是不可估量的，且難以挽回和補償；有的案件違約方或侵權責任方沒有償付能力，法院將與本案不是一個訴訟法律關系的案外人作為第三人，對第三人采取訴前保全措施，查封、扣押第三人的財產，有的還采取先予執行，但判決結果并非如此，使已經執行的財產難以回轉，損害了第三人的合法權益；有的訴前保全的被申請人提供擔保，請求解除訴前保全，但仍得不到法院的準許解保。采取訴前保全措施后，審判人員以為一保即了，以保全裁定代替案件的實體判決，不及時審理案件，久拖不決，致使被申請人遭受的實際損失遠遠超出保全請求額，申請人所作的訴前保全也不能對其損失完全清償。

二、人民檢察院認為需要用民事行政檢察建議解決的其它問題。這是人民檢察院依法而又廣泛對民事審判活動和行政訴訟進行監督的重要保證，是靈活運用民事行政檢察建議的具體體現和原則規定。

1.、對于申訴案件中反映的企業管理中存在的體制疏漏，可以有針對性地發出檢察建議將問題反映給單位或其上級主管部門，使其迅速采取補救措施，防患于未然，實現法律監督與服務相結合。

人民檢察院在辦案中發現行政機關未依法行政，或當事人一方或雙方系國有、集體企業，其內部制度不健全、管理混亂或在訴訟中不負責任危及國有資產、集體財產安全的。對行政機關不依法行政，人民檢察院可以民事行政檢察意見針對其存在的問題，責令嚴格依法履行職責，對錯誤的決定，限期糾正。對國有企業和集體企業制度不健全、管理混亂或在訴訟中不負責任危及國有資產、集體財產安全的，人民檢察院有權提出民事行政檢察意見，責令限期整改，對其中有玩忽職守行為的，應追究法律責任，切實有效地防止國有資產、集體財產的流失，維護國家、集體利益。

2、對于協助檢察機關同犯罪分子作斗爭、積極配合檢察機關協查大案要案的人員，可以向其單位主管部門發出檢察建議予以表彰。

進行超前預防，及時將檢察機關掌握或獲取的犯罪新手段、新形式、新規律利用檢察建議式有選擇性地反饋到轄區內國有、集體等單位業監督部門，有針對性地對可能出現的犯罪部位盡早落實預防措施。

可以充分利用民事行政檢察建議這一監督形式，對市場經濟主體進行經營管理上的法治指導，從各單位存在的實際問題出發，以提供法律咨詢、法律服務。以此特殊形式實現法律監督與法律服務的理想結合。

筆者所在的民行檢察部門自一九九五年便積極為各企事業單位提供法律服務，迄今為止，共接待單位來訪100余次，從中收受案件100余件。其中有10余個單位在我民行部門指導下，通過訴訟或其他行政途徑保護了自身的合法權益。如果民事行政檢察建議這種靈活的監督形式在提供法律服務的實踐中予以充分運用，發展民事行政檢察的前景將更加深廣。

三、解決思路——立法建議

（一）要確認民事行政檢察建議是民事行政檢察部門履行法律監督職能的形式之一

民事行政案件的復雜性決定了民行案件裁定、判決出現問題的多樣性。因此，履行法律監督職責的民事行政檢察部門因案制宜、靈活運用民事行政檢察建議的方式維護司法公正，保護當事人合法權益，可以起到事半功倍的效果。所以，有必要將民事行政檢察建議確定為民事行政檢察部門的監督方式之一，并賦予其法律效力。將檢察監督這種外部監督形式轉化為內部監督（法院監督）形式，以引起法院內部監督程序的發生，從而將外部監督與內部監督有機地結合起來，這樣不僅可以彌補當前立法的不完善。而且能夠及時有效地維護當事人的合法權益，使通過法院內部監督難以發現的錯案得以糾正。因而，筆者認為采用檢察建議的方式對法院的民事審判活動和行政訴訟進行監督，在目前的司法實踐中是行之有效、切實可行的，具有現實的意義和必要性。

（二）要確認民事行政檢察建議適用范圍的廣泛性和可行性

隨著社會主義市場經濟體制的建立，民事行政經濟案件急劇增多，并且還相伴產生了大量刑事案件的交叉，如生產、銷售偽劣商品、合同詐騙、倒賣黃金飾品等，使民事行政檢察部門的法律監督融民事、行政、經濟乃至刑事四位于一體，決定了其可以充分發揮中心地位法律監督的“輻射作用”，擴大辦案效果，服務于維護社會主義法制總的任務和目的。民事行政檢察建議的現實意義更顯立法上的粗疏。民事行政檢察建議亟待在立法上確認其適用范圍的廣泛性和可行性，此趨勢不可逆轉。

（三）要確認民事行政檢察建議提出方式的正規化

民事行政檢察建議作為民事行政檢察部門依法行使民行檢察權的一種法律監督方式，必須區別于一般的建議書，而予以正規化、格式化。

現今，由于民事行政檢察工作正處于起步階段，在抗訴渠道尚不暢通的情況下，民事行政檢察建議作為一種簡便易行的監督方式已在實踐中被廣泛地加以適用。由于無具體的操作程序及立法上的規范，民事行政檢察建議其形式不統一、內容不規范，缺乏法律的嚴肅性。其既可以用口頭方式提出，也可以用書面方式提出；可以單獨提出建議，也可以會同有關部門提出聯合建議。正是由于民事行政檢察建議書在制作上的無規范，導致在實際操作中出現從內容到形式的諸多問題，削弱了民事行政檢察監督的實際效果。

以建議的內容為標準，民事行政檢察建議可具體規定為五類：改善執法狀況建議、改進管理工作建議、表彰性建議、預防性建議，教育性建議應針對不同情況提出不同內容的司法建議。

1.改善執法狀況的民事行政檢察建議必須由檢察機關單獨提出，且須有正式的審批手續。檢察人員在對具體案件的審查中，發現已經生效的判決、裁定有民事訴訟法第185條規定的四種情形之一的或在審判過程中受訴法院存在明顯違法的事實的，即可提交業務主管部門領導批準，制作《檢察建議書》，經主管檢察長批準或經檢察委員會討論通過，向同級人民法院發出書面的《檢察建議書》。民行檢察建議一律以人民檢察院的名義發出，防止粗疏草率，確保此類民事行政檢察建議的具體實行，以維護民事行政檢察建議的嚴肅性。改進工作的民事行政檢察建議既可以單獨提出亦可針對建議內容的特殊性，分別情況會同公安機關、工商行政管理部門、稅務部門審計部門發出聯合建議書，以充分參與社會治安綜合治理，擴大辦案的社會效果，體現民行檢察辦案的延伸和“輻射”。對有關單位和部門出現的一般性問題，采用口頭建議方式，使該單位領導予以重視解決，對單位內部存在的重大問題，則要采用書面建議的方式，向有關單位發出并抄報其上級主管部門。

教育性建議。在行政案件中，潛在著不可忽視的不安定因素，存在發案隱患。引起行政爭議的原因多是調資、分房、工作安排等涉及到員工切身利益的問題或對兩項管理不滿或受到黨紀、政紀和行政處理不滿而與單位發生的糾紛。申訴人受拒后由于內心壓抑、長期情緒不穩，很可能對他人和社會采取攻擊性行為或采取極偏激的個人行為而求得社會的注意。在辦案中積極消除不安定因素是民事行政檢察部門在社會治安綜合治理工作中義不容辭的責任方式。民事行政檢察在發出這類檢察建議時，既可以采取口頭建議方式也可以采用書面建議方式，并且應當配合黨政工團、保衛部門開展疏導工作、以加強職工法制教育，提高法律意識為主旨，使其自身意識到采取過激行為所造成的嚴重后果，從而采取正確途徑解決矛盾。表彰性建議，對敢于同違法犯罪作斗爭，臨危不懼，見義勇為的同志，建議所在單位給予表揚、獎勵。因為此項建議內容涉及到各單位的行政管理，所以要制訂嚴格的審批程序，并要有特殊的格式。

預防性建議，可以會同人民檢察院內部各部門，及時總結貪污、受賄、挪用公款等新的犯罪方法、手段，聯合向有關單位發出，此建議不具有法律約束力、強制力。

（四）要規范民事行政檢察建議內容上的合法性、針對性和可行性

民事行政檢察建議，可以說是一種特定的嚴肅的法律文件，合法性是其首要的、基本的要求檢察機關作為法律監督機關，它的一切活動必須合法，在民事行政檢察建議中不能出現與法律規定相抵觸或者是于法無據的內容。而且，在涉及到相關法律時，還應當列舉出相應的法律條文作為根據。

針對性就是區別檢察建議的不同類型，有針對性地對各機關、企事業單位中存在的諸如行政管理、企業管理、財務管理的具體問題，針對其疏漏所在、司法機關在司法活動中存在的輕微違法問題所在提出明確、具體的建議。

可行性就是民事行政檢察建議必須切實可行，有法律根據，有問題所在，有解決方法，有明確的主張與要求，使接受建議的單位可以有針對性地進行整改。

（五）要確認民事行政檢察建議的效力，建立對民事行政檢察建議的反饋制度，切實保障民事行政檢索建議的落實

由于民事行政檢察建議在法律上未被規定為民事行政檢察部門行使民事行政檢察職權的監督方式，所以其在法律上不具有強制性和約束性，接受檢察建議的一方可以接受也可以不接受。民事行政檢察建議的實現，主要是依靠國家法律的尊嚴，依靠建議本身的說服力和正確性，依靠建議一方和接受一方在政治上的一致和合作精神，依靠發出建議的民事行政檢察部門的工作人員積極探索與靈活運用。一般來說，民事行政檢察建議作為民事行政檢察部門民事行政檢察職權的延伸，是以國家法律監督機關的名義正式發出的，絕大多數都能被一般的行政部門、企事業單住所接受，但對于同級的司法機關發出的檢察建議，由于在立法上無具體的操作規定，且無具體的適用范圍，所以很難被接受，而這正是民事行政檢察部門履行法律監督職能最重要的一環。這種立法上的不完善，必然影響民事行政檢察建議的效力，妨礙民事行政檢察部門業務上的進一步發展。

在實踐中，民行檢察部門在辦理各類中訴案件過程中，對于法院生效判決中存在的各種輕微違法問題，由于其沒有影響到判決的正確性，便發出民事行政檢察建議進行糾正，但收效其微，法院對檢察機關行使具體職權不予配合，為其民事行政審判的“獨家經營”設置層層屏障。檢察建議如泥牛入海，得不到應有的重視與尊重。在對各企事業單位發出的檢察建議中，亦有如此的問題存在，常在民事行政檢察建議發出后，收不到任何接受單位整改的信息反饋，以致民事行政檢察建議流于形式，大大削弱了民事行政檢察監督的廣度和深度。

為了彌補這一缺陷，使民行檢察建議這種綜合監督形式得到認可，除了在發出檢察建議后要適時回訪外，筆者認為更有必要在立法上賦予其確定的法律約束力，使民事行政監督有效到位。

1.建立起對民事行政檢察建議的反饋制度。

接受建議的一方應當在一定期限內及時向發出建議的民行檢察部門做出信息反饋。信息反饋有二種情況，一種情況是認為民事行政檢察建議正確，表示接受并進行整頓改進，并反饋其整頓改進的具體措施及效果。另一種情況是認為民事行政檢察建議不恰當而提出異議。

對于收受單位提出異議的，發出檢察建議的民事檢察部門必須到收受單位進行訪查，與收受單位共同研究，提出切實可行的檢察建議并協助落實。

民事行政檢察部門要制作《檢察建議》登記，建立健全檢察建議的管理制度，建立定期回訪制度，以督促檢察建議的落實。

在檢察建議發出后，（l）要主動與收受單位取得聯系，了解建議被采納的情況，督促有關單位進行整改，堵塞漏洞，加強防范措施，切實保證民事行政檢察建議的監督效果。②選擇其中有特點的，問題比較嚴重的，或問題帶有一定普遍性的做定期回訪，對認真落實的單位給予表彰，對不重視的或因某些原因不能落實的，向其上級機關反映，請上級主管部門幫助解決。

民事行政檢察建議的約束性是民行檢察建議取得實效的基礎，是民事行政檢察建議嚴肅性及正規化的必然體現。民事行政檢察建議的約束性應在單獨的民事行政檢察工作法規中予以明確規定。

人民檢察院一旦以書面形式作出并運用，受文對象（包括人民法院）必須以書面形式回復處理結果；涉及具體案件需要進入判監督程序再審的，人民法院應當通知人民檢察院派員出席法庭；人民檢察院針對錯誤的判決、裁定發出民事行政檢察建議書以后，人民法院不作書面答復或不予糾正的，人民檢察院應當提出抗訴。民事行政檢察建議的有效期限應有適當限制并附相應保障條件以利實施。

擴充修改《民事訴訟法》《行政訴訟法》，在法定程序上明確規定民事行政檢察部門依法發出檢察建議糾正人法院在審判活動、執行活動十存在的違法問題，人民法院必須接受的內且使民事行政檢察建議成為民事行政各部門監督人民法院審判活動、執行活動的一種切實可行的有法律效力。

對于無正當理由拒不接受民事行政檢察建議的，民事行政檢察部門可以發出警告。其主管機關或其上級機關應當根據檢察機關的警告，給予有關責任人員以批評教育或適當的處分。

6.對于在辦案中發現犯罪線索而建議公安機關立案的民事行政檢察建議，公安機關亦應在一定期限內做出接受與不接受，立案與不立案的決定，并以書面形式反饋給發文的民事行政檢察部門及偵察監督部門。

1996年10月22日，最高人民法院、最高人民檢察院聯合制定了《關于辦理民事、行政抗訴案件的若干規定》（修改一稿），首次對民事行政檢察建議的部分適用范圍及落實予以規定（第32條）：“對于符合民事訴訟法、行政訴訟法規定的抗訴條件，人民檢察院和人民法院經協商意見一致的案件，人民檢察院可以向原審人民法院提出書面建議，人民法院應當依法再審對于不屬于抗訴范圍而又確有錯誤的判決、裁定或者調解，人民檢察院可以向原審人民法院提出書面建議，人民法院應當進行審查，依法糾正。人民法院對于人民檢察院書面建議的處理結果，應當在30日內告知提出建議的人民檢察院。”

2000年3月29日，北京市人民檢察院通過了《北京市人民檢察院關于民事行政工作的試行規定》，其中第36條、63條、64條明確規定了人民檢察院可以向同級人民法院提出暫緩執行建議、對人民法院或其它機關提出在行政、經管、管理中需要改進的一般性問題提出檢察建議；明確規定了對于“違反自愿、合法原則達成的調解案件”、“雖有錯誤但抗訴不能引起再審程序發生的案件”、“裁判權利義務分配正確而訴訟費用承擔有誤的案件”、“違反法律發出支付令，侵犯當事****益的案件”、“其他通過檢察意見形式可以糾正的案件”可以向人民法院提出檢察意見。

2001年9月30日，最高人民檢察院第九屆檢察委員會第九十七次會議討論通過并頒布了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》，首次對民事行政檢察建議的適用作了比較明確的規定：“第47條，有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：1.原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協商一致，人民法院同意再審的；2.原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的；3.人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規定的；4.應當向人民法院提出檢察建議的其他情形。”“第48條，有下列情形之一的，人民檢察院可以向有關單位提出檢察建議：1.有關國家機關或者企業事業單位存在制度隱患的；2.有關國家機關工作人員、企業事業單位工作人員嚴重違背職責，應當追究其紀律責任的；3.應當向有關單位提出檢察建議的其他情形。”

民事行政檢察建議在實踐中發揮的作用已被重視，成績已被認可，并已初步被納入立法的軌跡。近年來，隨著檢察機關民事行政檢察工作的開展，除了按照審判監督提出抗訴外，民事行政檢察建議的適當運用，在及時糾正違法、簡便訴訟程序、維護社會穩定、促進經濟發展和保護當事人合法權益方面，發揮了積極作用，亦引起了人民法院的高度重視。這一符合我國國情和司法實踐的民事行政檢察建議，逐漸顯示出其應有的地位和作用。筆者堅信，民事行政檢察建議一旦在立法上進一步予以完善和規范，必將全面推動民事行政檢察工作的開展，充分發揮檢察機關執法監督職能。

第三篇：檢察建議申請書

檢察建議申請書

申請人：XXX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，身份證號：XXXXX，住址：XXXXXXX，電話：XXXXX 被申請人：XXXXXX，地址：XXXX市場97號 法定代表人：XX，該公司總經理，聯系電話：XXXXX 抗訴請求

請求依法撤銷XX地區中級人民法院（XX）新XX民終X號民事判決，依法由XX地區中級人民法院按二審程序再次開庭審理。

事實與理由

XX地區中級人民法院二審程序嚴重違法，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第二百零八條、二百零九條之規定向貴院申請向XX地區中級人民法院出具檢察建議。

XX地區中級人民法院二審程序嚴重違反《民事訴訟法》的有關規定。

本案是一個商品房買賣合同糾紛，申請人為一審被告購房者，被申請人為一審原告開發商，一審判決被告勝訴，原告不服一審判決提起上訴，上訴至XX地區中級人民法院即二審法院。

二審法院定于2017年2月28日在XX地區中級人民法院第四審判庭16:30開庭審理，當日申請人依傳票所載內容攜證人及相關證據出庭應訴，但被承辦法官XX告知，因上訴人（即被申請人）一方的傳票未妥投打電話也無人接聽，上訴人沒有前來參加庭審，要求被上訴人（即申請人）回去等候通知，但一直沒有等到通知，而在2017年5月22日卻收到了二審法院寄來的判決書，判決內容全部改判。

一審判決作出后，一方不服一審判決而提起上訴引發二審程序，依據《民事訴訟法》第174條規定“第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規定外，適用第一審普通程序。”第143條規定“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”本案二審法院，在上訴人拒收傳票，無故不參加庭審的情況下二審法院沒有依法認定按上訴人撤回上訴處理，而轉為不開庭審理，是為程序違法之一。

在被上訴人前來開庭應訴但上訴人無故缺席的情況下，沒有再次確定開庭時間，沒有當庭聽取被上訴人的舉證及質證意見，徑行作出判決，嚴重剝奪了被上訴人作為訴訟參加人最基本的舉證質證權利和法庭辯論權利，是為程序違法之二。

被上訴人在二審開庭應訴時向承辦法官提出有證人出庭即有新證據向法庭出示，并將證人代入法庭。但二審法院未予回應，反倒以上訴人沒來庭審為由將原本開庭審理的二審案件直接轉為不開庭審理，《民事訴訟法》第169條規定：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”本案被上訴應訴開庭要求提交新證據，二審法院卻徑行轉為不開庭審理，是為程序違法之三。

XX地區中級人民法院嚴重的程序違法，使申請人不明不白就被改判輸了官司，程序正義尚且無法維護，何談實體正義!現依法申請人民檢察院向XX地區中級人民法院出具檢察建議，監督其按二審程序再次開庭審理本案，以維護法律的尊嚴和申請人的合法權益！

此致

XX地區人民檢察院

申請人：

時候： 年 月 日

第四篇：檢察建議回復

檢察建議回復

市人民檢察院：

貴院于2016年3月25日下發到我局的《檢察建議書》收悉。我局高度重視，針對建議書提出的問題及整改建議進行研究和分析，并結合我局實際，對存在的問題進行了整改，現將整改落實情況報告如下：

一、組織傳達檢察建議，系統分析存在問題

自接到貴院檢察建議書，我局立即組織召開會議，傳達檢察建議內容，并結合我局實際情況以及近年來發生在海洋與漁業領域系列腐敗案件，就我局及下屬單位在行政管理、監督機制上存在的問題進行深入剖析。要求全體干部職工立足自己崗位，結合自身工作，查擺自身問題，并提出整改措施。讓全體干部職工以實事求是的作風正視問題，使全體干部職工深入清楚認識到保持廉潔自律是保護自己的最有效的方法。

二、完善行政審批工作流程，健全廉政風險防控機制 針對海洋與漁業監管領域存在的騙取柴油補貼、販賣漁網工具指標、違規執法、違規辦理業務問題，我局對現有行政審批工作流程進行梳理，對照國家和地方相關法律法規，結合工作實際和廉政要求，修改和完善了一些行政審批制度。同時將柴油補貼、漁業保險漁船更新改造、漁船報廢拆解、涉海涉漁項目工程列入廉政防范重點，健全廉政風險防控機制，切實解決政策缺陷、制度漏洞、程序不規范等問題。

三、完善監管制約制度，建立權力監管制約機制 一是在內部管理制度建設上，建立健全了內部管理制度，嚴格執行領導干部述職述廉、誡勉談話、財務制度、請假制度和用車制度，特別在執行“三重一大”和民主集中制會議中邀請紀檢監察部門同志參加。

二是結合崗位工作，深入查找崗位廉政風險點。三是積極落實正風行動，向“庸懶散貪”亮劍。在治理“庸懶散貪”專項行動中，根據市委市政府的問責辦法，結合我局當前實際情況，現已初步形成治理“庸懶散貪”的問責機制，將“庸懶散軟”表現形式所引發的“失職、瀆職”行為消除在萌芽階段。

四是充分發揮媒體監督作用，加大公眾監督力度。在此，感謝貴院在建議書中提出的良好建議，在今后的工作中，我局將在現有相關工作的基礎上進一步提高完善；并在檢查機關的監督、指導下通過行之有效的措施，加大力度，杜絕違紀違法行為的發生。

第五篇：小議檢察建議

小議檢察建議

城西檢察院—— 隨著職務犯罪預防工作的深入開展，作為預防工作的重要工具-《檢察建議》也愈來愈被各級檢察機關所重視，并廣泛運用于具體的預防工作中。但從實踐看，尚存在著一些問題，諸如：有的辦案人員缺乏預防意識，辦案中已發現了問題，卻忽視了及時提出檢察建議；有的雖發出了檢察建議書，但內容繁雜，針對性不強；有的格式不對，條理不清；有的流于形式，只管發，不進行回訪、督促，對于是否采納、是否整改從不過問等等，這些問題的存在，弱化了檢察機關結合辦案，打防并舉，標本兼治的職能作用，不同程度地影響了職務犯罪預防工作的深入開展。為使檢察建議工作更趨于規范化，本文僅就檢察建議的含義、作用、適用范圍及如何寫好、用好檢察建議等談點個人淺見。

一、檢察建議的含義及作用

所謂檢察建議，是指人民檢察院在辦案過程中，對于有關單位在管理上存在的問題和漏洞，為建章立制，完善管理，以及認為應當追究有關人員黨紀、政紀責任，向發案單位及上級主管部門提出的建設性意見。就其作用而言，主要體現在兩個方面：

（一）檢察建議，是發案單位堵塞漏洞，制定防范措施的重要依據。檢察機關在查辦職務犯罪案件過程中，能夠較清楚、較全面地了解和掌握發案單位存在的各種漏洞及引發違法犯罪的原因，而發案單位的領導恰恰因為“只緣身在此山中”。大都不能全面了解和認清自身存在的問題，既使想有效預防，也缺乏重要依據。因而，辦案過程中，我們通過檢察建議的形式，將所了解的情況及時反饋給發案單位及上級主管部門，就能使其在明了自身或下屬存在漏洞和問題的基礎上，制定出有的放矢的防范措施。這一重要作用，是其他任何部門的任何文件都無法替代的。

（二）檢察建議是擴大個案預防效果，構建行業、系統預防網絡，實現社會預防的前提。結合辦案，進行個案預防是職務犯罪預防的基礎，而如何使個案預防延伸為系統行業預防，最終實現社會化大預防，檢察建議功不可沒。它可以將檢察機關查辦案件中發現的，且是某行業、某系統存在的共性、苗頭性問題歸納起來，提出綜合性的防范建議，送給發案單位的主管部門或黨委、政府等，在引起各主管部門領導高度重視的基礎上，由其要求或命令各下屬單位采取相應的整治措施，從而收到“查處一案，治理一片”，“一處亡羊，多處補牢”事半功倍的效果。

二、檢察建議的適用范圍

檢察建議作為檢察機關參與社會綜合治理的重要工具其具體的適用范圍。根據高檢院《關于實施檢察建議工作的具體規定》，職務犯罪預防工作方面的檢察建議適用于以下五種情形：

1、有關國家機關、企事業單位、人民團體規章制度不健全或不落實，管理混亂，給違法犯罪者造成可乘之機，需改章建制的；

2、有關國家機關、企事業單位、人民團體的工作人員，違背職責或嚴重不負責任，導致職務違法犯罪發生，檢察機關認為應當追究相關人員黨紀、政紀責任的；

3、結合辦案，舉一反三，針對某一系統、某一行業存在的可能引發違法犯罪的漏洞和隱患，檢察機關認為需其主管部門或黨委、政府制定、頒布具體防范措施，進行綜合治理的；

4、有關國家機關、企事業單位、人民團體實施違法行為，雖構不成犯罪，但已損害了國家和人民群眾利益，需要立即采取整治措施的；

5、其他應當向有關單位提出檢察建議的情形。

總之，我們在辦案中，如遇上述情況之一的，都應當向有關單位及主管部門提出檢察建議，特別是對那些疏于防范，漏洞百出，給國家和集體造成重大損失的單位，要及時敲警鐘，并督促其進行治理，以擴大辦案效果，實現標本兼治。

三、制作檢察建議書應重點把握的幾個問題

司法實踐中，檢察建議大都是以檢察建議書的形式體現的。如何使《建議》的主旨通過建議書完善地體現出來，并能收到預期效果，筆者認為制作好檢察建議書至關重要。

根據高檢院有關規定和司法實踐，制作檢察建議書應重點把握好以下三點：

（一）檢察建議書的格式要規范

檢察建議書是一種法律文書，所以其格式必須規范。具體應包括三個方面：

1、首部：包括（1）標題：ΧΧ 人民檢察院《檢察建議書》；（2）統一的編號：Χ 檢建[ ] Χ 號；（3）被建議單位的全稱；

2、正文：包括（1）問題的來源或提出建議的起因；（2）提出建議所依據的事實；（3）提出建議的依據《建議書》引用依據有兩種：一是檢察機關提出建議的行為所依據的有關規定；二是該單位存在的問題不符合哪項法律規定或有關規章制度的規定；（4）建議內容，即建議采取的措施，該部分應與列舉的事實、原因緊密聯系，且要明確、具體；（5）要求事項，即為實現建議內容或督促建議落實而向受文單位提出的具體要求，如規定時間回復落實情況等。

3、尾部：包括（1）落款，即提出建議的單位；（2）制作該文書的時間，并加蓋公章；（3）附項

（二）檢察建議的內容要針對性強，且易于操作

就檢察建議而言，最關鍵的部分是“建議內容”，也就是提出的具體的預防措施。這一部分最突出的特點是針對性強，有的放矢，而且要具體、明確、切實可行。因而，制作建議書時，就必須首先找準存在的癥結，然后的的放矢地提出具體的、切實可行的檢察建議。否則，很難引起被建議單位領導的高度重視，其效果可想而知。

（三）檢察建議的語言要精練、準確。作為法律文書，檢察建議書要求言簡意賅，因而制作建議書時，要用精煉、準確的語言，恰到好處地表達發案單位管理上存在的突出問題，引發違法犯罪的原因及應采取的各項防范措施，使發案單位及主管部門通過檢察建議書對自身、對下屬單位所存在的問題一目了然，對應采取的措施準確把握，進而采取有力措施，有效預防職務犯罪。

四、用好《檢察建議》的幾點建議

檢察機關結合辦案，向有關單位提出檢察建議的目的，就是要讓發案單位及上級主管部門的領導對自身或下屬存在的問題引起高度重視，促使其盡快采取有效措施，堵塞漏洞，防患于未然。但實踐中卻發現，有的部門發檢察建議只流于形式，將建議書發出去了事，從不過問落實情況，使有些建議石沉大海，根本未起到應有的作用。基于這種情況，筆者認為，在制作完檢察建議書后，還必須做好以下四項工作：

1、檢察建議應由專門機構負責發送

檢察建議書是一種比較特殊的法律文書，它的依據和基礎，是查辦職務犯罪案件過程中發現的問題和漏洞。基于偵查部門對上述情況了解的比較清楚，提出的建議更具有針對性，因而，檢察建議書應由偵查部門的辦案人員負責制作。但為了便于統一管理，及時督促，盡快收到成效，實踐證明，應由職務犯罪預防部門負責統一發送。其宜處：一是有利于預防部門隨時掌握本地區的職務犯罪案件的發案情況和個案預防情況，以便及時制定出綜合性的預防措施；二是，有利于檢察建議的落實情況進行跟蹤、督促和回訪。各院的職務犯罪預防部門是專門的預防機構，其工作經驗較之偵曬部門要豐富的多。為了保障檢察建議工作的連續性，自發檢察建議開始至以后的督促，回訪工作等，都應由專門的預防部門負責為宜。這樣，收效才會更快，更好。

2、在“建議”的發送形式上，以人來人往當面送交為好。這樣，既可以直接同有關單位的領導面對面的交換意見，使其明了采納與不采納建議的得弊關系，而且不能及時了解被建議單位能否采納建議的初步情況和打算，做到心中有數。

3、建好“臺帳”。對所發出的檢察建議書，要專用一本登記簿，把發出建議的時間、發往單位、發建議的原因、建議內容、采納建議情況、建議效果等，記載清楚，以備檢查考核、匯總。

4、建立聯系制度。對于被建議的發案單位及其主管部門，預防部門要與其建立相應的聯系制度，隨時溝通情況，不斷研究和改進具體的預防措施。

5、建立回訪制度。檢察建議書發出后，要定期對發案單位進行回訪，必要時，要會同發案單位的上級主管部門一起對案發單位進行回訪。通過回訪，對于落實建議措施好的單位，及時予以肯定、表彰，以促使其進一步改進；對于未采納建議的，要通過其主管部門，采取必要的措施，督促其落實。

6、完善檢察建議。對于回訪中發現的新情況、新問題，或者是已發檢察建議中遺漏的問題等，應積極想辦法，協助發案單位找出最佳的解決、處理辦法，完善檢察建議，以更好地發揮檢察機關運用檢察建議，服務于經濟建設，服務于社會的重要職能作用。

標本兼治，預防為主”是世界各國在反腐敗問題上的共識。從多年來反貪局檢察建議的實踐證明，結合辦案進行個案預防，針對性強，見效快，易于發案單位接受，同時體現了檢察機關“打防并舉”的職能特點，確實起到了查辦一案、教育一片、治理一方的社會效果。今后，我們將進一步發揮檢察建議的作用，深化個案預防，打好反腐倡廉的每一場戰爭。