第一篇：涉法涉訴信訪案件產生的原因分析及對策建議

涉法涉訴信訪案件產生的原因分析及對策建議

目前日漸增多的涉法涉訴信訪案件已成為困擾人民法院依法行使審判權的突出問題，因為伴隨我國社會主義市場經濟體制的不斷完善和建立，原先固有的利益格局和社會收入分配模式已徹底打破，我國目前已進入“快速發展期”和“矛盾凸顯期”，各種社會矛盾頻發，利益沖突加劇。在這樣一種社會背景下，作為解決矛盾糾紛最終裁決者的人民法院，每年的受案量在急劇增加，相應的各種涉法涉訴信訪問題也接踵而至。因此全面理清新形勢下涉法涉訴信訪案件產生的原因、特點和趨勢，從而及時加以應對，成為人民法院面臨的重要課題。

一、涉法涉訴信訪案件的特點及產生的原因

筆者以自己所在的寧安法院為例，具體分析涉法涉訴信訪案件的特點和原因

1、信訪案件的特點

在寧安法院所有的信訪案件中，有50%左右是行政強制執行案件（拆遷補償糾紛案件），有20%是人身損害賠償糾紛案件，10%是土地糾紛案件，10%是勞動合同糾紛案件，10%是其它情形引發的上訪案件，這些案件的主要特點如下。

一是時間漫長，年代久遠。當事人反映問題所涉案件時間跨度過長，有的是幾年甚至十幾年前的判決、調解案件，當時的辦案人員或調離，或退休，有些卷宗材料不全面，有的證人或涉案人都已經去世，難以查證。寧安法院涉及此類的案件達10件，因此要想平息此類信訪案件難度極大。

二是主體不明、責任不清。我們寧安法院有多起案件已經過一審、二審、再審，甚至案件已經在省院被駁回再審申請達2次，辦案人員數易其人，對此類案件便成了“燙手山芋”，誰都不愿接手，責任部門難以確定；有些案件一審在中院、高院或外地法院，這些部門負責解決問題，但按照“屬地管理”原則，上訪人居住地的基層法院負責穩控，“兩層皮”現象時常出現。

三是聯合上訪、制造聲勢。有些信訪案件的當事人為擴大事態，制造聲勢，相互串聯，群體上訪。特別是一些上訪老戶，由于其不合理的訴求難以實現，便大多采取這一形式以虛張聲勢。

四是漫天要價，捕風捉影。有些行政拆遷案件，責任已經分清，補償費用在公平的基礎上已經到位，但一部分當事人仍不依不饒，漫天要價，隨意性極大，動輒十幾萬、二十幾萬，甚至上百萬、幾百萬，因其要求毫無根據，相對方不可能予以接受，所以無法解決。

五是上訪要挾，動輒越級。有些信訪當事人由于其無理要求難以滿足，于是動輒便以進京入省上訪相要挾，以此向法院或政府部門施加壓力，實現其非法利益。

六是不講信譽，趁機斂財。有的案件問題不大，損失不多，為了平息信訪，經過法院或相關部門的主持調解，已經達成協議且已履行完畢，有的甚至是政府部門為了平息信訪，不惜“花錢買平安”。但上訪人當時承諾息訴罷訪，但拿到錢后不久，便又舊事重提，再次上訪，企圖再獲補償。

七是無賴心態，投機心理。有的案件當事人為達到不履行法定義務的目的，大耍無賴。不分時間、地點、場所死纏硬磨、無理吵鬧，以此來消耗另一方當事人的訴訟銳氣，以達到對方讓步或妥協的目的。

八是年高身殘，故意鬧訪。有的上訪人自恃年歲已高或者身患殘疾，更是有恃無恐，極盡攪訪、鬧訪之能事，在自己無理要求不能滿足的情況下，到法院見人就罵，只要有人予以制止，或大打出手，或趁機誣陷法官。并抓住法院難以對這些弱勢群體采取強制措施的心理，更是天天攪鬧，以期達到其無理目的。九是借助網絡，惡意詆毀。有的無理上訪人在層層上訪均被駁回以后，便借助網絡博客或發帖到網上，故意杜撰大量不實內容對法官和法院進行肆意的污辱詆毀，從而蒙騙一些不明真相的網民，使法官、法院形象受到的極大的影響。

2、涉法涉訴信訪案件產生的主要原因

涉法涉訴信訪問題出現的原因是多方面的，但突出集中在當事人自身原因、法院原因及社會原因三個方面。

一是當事人自身的原因。第一、片面認識、固執思想而導致的纏訪纏訴。我國目前社會正處在轉型時期，人們的意識形態也變得復雜和多樣化，導致當事人對法律誤解或者偏執，再受中國“官大一級好辦事”等傳統思維的影響，認為上訪機關級別越高，問題解決的越快，不論性質大小，就一概越級上訪。同時對基層法院不信任，憑主觀臆斷和自己利益的需求生搬硬套案例，偏聽偏信，當自身的訴求沒有實現，就固執地認為執法人員存在違法辦案的現象。而且對法院的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態度。這些因素是造成涉訴上訪和纏訪的原動力。

第二、私權主義膨脹，個人利益至上。隨著市場經濟的發展，人們的私有觀念深入人心而且完全暴露出來，對財產權、人身權等權利的自我保護意識日益強化，當私有權利將要失去時，則不擇手段企圖竭力挽回，并且對本不屬于自己的利益也會千方百計地據有。

第三、歪曲事實，故意纏訴。有部分當事人明知案件處理沒有問題，但其深諳上訪之道，其上訪的目的主要是抓住了法院求穩定、急于息訴罷訪的心理，故意歪曲事實，或故意提高應得利益。還有的個別上訪者純屬無理取鬧，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”便成了信訪者信奉的教條。有的成為“職業上訪人”，影響惡劣。有的信訪當事人認為上訴要交納上訴費用，而上訪至少要節約了訴訟成本和代理成本，有時并可獲取額外利益，因而有些當事人對判決不服時便堅持不懈地上訪，卻不愿意通過上訴等正確途徑來解決問題。二是法院自身存在的原因。第一、法官業務素質不高，釋法說理的能力不強。有的法官不能正確充分地行使釋明權，對當事人的訴訟風險沒有告知，舉證責任劃分不明，駕馭庭審的能力不強，造成當事人對其訴訟權利的行使處于混亂和無序的狀態，很容易導致當事人對法院審判過程和裁判結果的公正性產生質疑。

第二、個別法官執法不嚴、裁判不公的問題仍然存在。有的甚至仍然沒有抵御住“關系案、人情案、金錢案”的困擾，這客觀上造成了法院公信力下降。

第三、立案審查不嚴、把關不細。有些不屬法院管轄的案件、不符合立案條件的案件卻得到立案，導致案件法院不能處理而引發當事人的上訪。

第四、部分干警執法作風不高、執法態度不端。缺乏“執法為民”、“熱情服務”的理念，對待信訪當事人冷、橫、硬、沖、煩，對當事人提出的問題不能耐心解釋、細致說明。導致當事人的不滿而引發上訪。

第五、對待群眾的訴求不負責任，得過且過。在執法過程中片面追求法律效果，忽視社會效果和安定和諧，有的甚至機械執法、單純辦案、盲目裁判。由此造成當事人的對立和不滿。

第六、部分法官化解社會矛盾糾紛的能力不強、水平不高。特別是“調解優先、調判結合”的理念沒有充分樹立，在審判工作中不注重做深入細致的調解工作，不能做到案結事了、定分止終、勝敗皆服。

第七、部分法官能動司法意識、平民法官意識沒有充分樹立。有的法官現在習慣于座堂辦案的方式，全然不聞不問當事人的訴訟能力和水平，機械堅持“當事人舉證主義原則”，辦案過程中沒有充分考慮風俗習慣、把握社情民意，導致案結事不了。有的法官仍然高高在上，不能設身處地化解糾紛，就地解決矛盾。從而不自覺地拉大了與百姓距離、疏遠了同基層群眾的感情，必然導致當事人的不信服。三是來自社會方面的原因。第一、目前的訴訟代理領域管理不規范，治理不嚴肅。有些所謂的法律工作者缺失職業道德。有些甚至沒有任何的法律代理資質，純粹為了利益驅動，只要當事人肯出錢，這些人便可以無視法律和道德底線，敢于做違法律、昧良心的事。特別是一些所謂的公民代理人出于利益考慮，在盲目承諾包打官司而沒有勝訴后，便給出與法院裁判結果不一致的解釋，而且這些解釋恰恰迎合當事人的求勝心態和利益需求，于是激發當事人上訪告狀。有的甚至直接唆使當事人越級上訪。

第二、對非正常上訪重案件交辦，輕依法處理，是引發大規模上訪的又一原因。一些上訪老戶通過越級上訪形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪等非正常上訪來要挾人民法院，甚至在一定程度上阻礙訴訟進程，對訴求更是漫天要價。對這些上訪人的無理要求，上級信訪部門只注重交辦、轉辦，只要求“人要接回，事要解決”。沒有給他們以明確的答復，使他們錯誤地認為自己的要求有道理，于是心存僥幸，有的甚至更堅定上訪的信念。因此給息訪控訪工作帶來極大困難。

第三、對非正常上訪當事人缺少嚴肅的處罰機制。無理進京、告洋狀、沖擊國家機關都屬非正常上訪行為，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應該予以嚴肅處理，以維護正常的信訪秩序。而目前沒有具體的處罰原則和有力的處罰措施，只是對涉訪的單位和領導加大處理力度，有的甚至被追究領導責任，這給上訪人造成了一種錯誤導向，從而更加頻繁進京非正常上訪，其他上訪人也形成認識上的誤區，認為不管有理無理，只要能進京登記，造成社會影響，引起中央有關部門重視，就能達到自己的目的。這在客觀上導致“能哭的孩子有奶吃”的不正常狀態，造成又一社會不正常現象出現。

第四、社會救濟和補償機制欠缺。有的案件被執行人生活困難，無力履行生效判決，申請執行人的合法權益難以得到真正的保障，于是一切怨氣全部歸于法院，因而到處上訪，而法院資金又十分有限，難以對當事人實行有效經濟救助，造成當事人上訪難以平息。

二、解決涉訴信訪問題的對策及建議

1、建立信訪接待機制。實行院領導輪流帶班接訪制度，切實做到有訪必接、接訪必果，通過領導接訪，規范信訪秩序，把問題解決在基層。目前我們寧安法院已建立起五級接訪制度，即辦案人、庭長、信訪辦、主管院長、院長五級接訪，達到了層層把關、層層負責，多角度審查和解決當事人反映的問題。

2、實行預約聯合接訪制度。對信訪案件采取預約聯合接訪措施，變信訪被動為主動，扭轉法院被信訪人牽著走的局面；變上訪為“下訪”，讓老百姓感受到司法的溫暖和法院解決問題的決心；變單打獨斗為多員參與，提高解決信訪問題的效率；變一判了之為定分止爭、案結事了，更新辦案人員司法理念；變越級信訪為基層解決，降低信訪工作成本。我們寧安法院近年探索實行了緊緊依靠市委，以法院為主體，鄉鎮、社區、村屯、派出所協作配合的“4＋1”信訪穩控體系，在全市形成涉訴信訪聯動穩控大格局。幾年來我院沒有出現一起新的進京入省信訪案件，3、推行信訪案件終身負責制。凡是信訪案件，原承辦法官必須做好息訴和穩控工作，不得因本人工作崗位變化而推托，不得因調動、退休、辭退等原因而免責。

4、建立完善信訪工作目標責任制。要層層簽訂信訪工作責任狀，對信訪工作不力的單位各個人實行責任倒查和“一票否決”，嚴格獎懲辦法，獎優罰劣。

5、樹立“三個理念”，突出源頭治訪。引導廣大法官牢固樹立人民法官為人民理念、大調解理念、平官法官理念，把法律效果同社會效果有機統一起來，自覺成為社會公平正義的捍衛者，構建和諧社會的主人翁。

從2007年開始，我們寧安法院提出并全面推行了“民生審判工作機制”，就是通過建立巡回審理辦案制度、探索多元化糾紛解決機制、實施金桂蘭辦案方法、構建村、鄉（鎮）、庭三級調解網絡，形成人民法庭、人民陪審員、人民調解員、基層調解組織、鄉鎮黨委政府“五點一線”矛盾糾紛一體化調處體系，確保社會矛盾糾紛平息在基層、化解在萌芽。今年我們又全面推行了“大調解工作格局”，整合一切力量，挖掘一切潛能，加大調解結案工作力度，從源頭上控制了信訪問題的出現。

6、公開公正、贏得信賴。大力推行陽光審判、陽光執行、斷案說法、辯法析理、判后釋疑活動，讓當事人贏得明白，輸得服氣，大幅提高息訴服判率，減少乃至杜絕信訪案件的發生。

2009年開始我們寧安法院為提出打造“公信法院”目標，實行審判執行工作“十大公開”，全面實行立案公開、承辦法官公開、收費標準公開、庭審公開、執行案件公開、法律文書公開、信訪問題公開、司法鑒定公開、審判紀律公開、處理結果公開，真正將法院的全部工作置于社會的全方位監督之下，實現以公開促公正，以公開促廉潔，以公開促公信，由此也打消了當事人無端猜疑，減少了信訪問題的出現。

7、固定證據，依法治訪。對那些借上訪制造事端、告洋狀、鬧事斂財、圖謀生利的違法上訪人和所謂代理人，要堅決依法予以打擊。國家應成立專門的打擊違法上訪工作機構，明確職能、賦予職權，對一些違法上訪人予以密切關注，仔細審查所涉案件質量，認真考量上訪動機，細致考察上訪行為，切實做到準確定性。同時要固定證據，依法打擊。在定性后，要隨時固定證據，以涉嫌敲詐勒索罪、擾亂社會秩序罪、誹謗罪等相應罪名及時移送公安機關立案偵查，按照從嚴、從快、從準的原則，予以嚴厲打擊，以儆效尤。

8、要建立信訪困難當事人補助基金。由政府牽頭，財政出資，建立信訪問題補助基金，在嚴格審核的基礎上，對困難當事人予以適當經濟補助，使公平正義得到最大程度的體現。

第二篇：涉法涉訴信訪案件產生的原因分析及對策建議

涉法涉訴信訪案件產生的原因分析及對策建議

涉法涉訴信訪訪案件是信訪案件的“主力軍”，信訪人員主要反映以下幾類問題：

1、不服法院刑事、民事、行政判決和裁定，要求執行生效判決；

2、不服檢察機關批注逮捕、起訴、免予起訴、不予立案等處理決定；

3、不服公安機關拘留、罰款等治安管理處罰，不服公安機關不予立案、勞動教養等處理決定等；

4、舉報和控告公、檢、法、司等部門人員貪污、賄賂、枉法裁判、侵犯人權等問題。

一、涉法涉訴信訪案件產生的原因分析

涉法涉訴信訪案件產生的的原因是多方面的，固然有社會轉型期矛盾增多以及法律法規不完善等諸多方面的原因，但較為突出的原因主要反映在兩個方面，即執法環節和信訪人本身方面的原因。

（一）執法環節方面的原因

1、一些案件確實存在處理不當的問題

一些司法機關在辦案的各個環節存在的辦案質量不高，案件處理不當的問題，這方面問題是引起群眾涉法涉訴信訪的一個重要原因。

2、少數地方司法機關不能正視和糾正自身辦案錯誤，責任追究不落實 少數地方司法機關不能正視自身辦案錯誤，不肯承認錯誤，將錯就錯，或者拖延辦案，不能對當事人依法予以賠償，因此導致當事人的信訪。也有一些案件雖然糾正了，但當事人對沒有追究相關辦案人員的責任不滿，長期信訪告狀。

3、沒有真正把問題解決在基層

群眾信訪反映的問題，大多發生在基層，主要由基層來解決。一些基層司法機關存在官僚主義作風，有的不關心群眾疾苦，對來訪群眾態度冷漠甚至置之不理；有的對群眾反映的問題，不作深入調查，敷衍應付，不解決實際問題；有的雖對群眾反映的問題提出了處理意見，但不認真落實和做好善后工作，問題未得到真正的解決。致使一些信訪人越級甚至進京信訪，導致信訪不斷升級，各種問題和矛盾焦點向中央聚集。

（二）信訪人方面的原因

1、公民的法律觀念增強

黨的十五大以來，隨著依法治國方略的推行，法律在社會生活中的調節作用以及調節的范圍日趨擴大，公民的法制觀念和維權意識不斷增強。但是，司法的權威不足，部分媒體對于司法腐敗大肆渲染，以及一些群眾確實通過信訪解決問題的示范效應，再加上中國自古以來人治傳統的影響，因此，一些群眾在自認為法律程序解決不了問題的時候，就會信“訪”不信“法”，選擇信訪的途徑。

2、信訪人對法律的理解以及對事實的認識偏差

信訪群眾因為對法律和事實的認識偏差或錯誤，是引起涉法涉訴信訪的一個主要原因。有些信訪人僅憑自己的主觀想象，不能客觀、正確地對待案件事實，對待司法機關依法作出的決定；有些信訪人法律知識貧乏，加之受一些傳統觀念的影響，以及信訪老戶的煽動，無論你怎樣做工作，只是片面地認為自己有理，不相信司法機關依法做出的正確處理。

3、信訪人心理偏執無理要求

有些信訪人并非對司法機關的處理決定不服，是試圖通過信訪得到補償，以解決個人和家庭的經濟問題。有些信訪人思想固執，站在自身利益上考慮問題，提出超越法律和規定的過高的無理的要求，拒不接受司法機關的處理。司法機關雖然就這類案件做了大量細致的工作，付出了極大的誠意和努力，但仍不能使信訪人息訴罷訪

二、解決涉法涉訴信訪問題的對策建議

為解決信訪突出的問題，以維護群眾的合法權益，維護社會的和諧與穩定，特提出以下建議：

（一）切實提高辦案質量，加強源頭治理

1、提高司法機關各辦案環節的辦案質量

提高司法機關各辦案環節的辦案質量，是解決涉法涉訴信訪問題的根本途徑，公、檢、法、司在辦理案件時，應當嚴格依法辦案，不留瑕疵。要切實建立起案件質量考評體系、責任倒查和責任追究機制，保證和提高辦案質量，從源頭上減少涉法涉訴信訪的發生。

2、加強基層司法機關的基礎工作

群眾信訪反映的問題多發生在基層，基層是源頭，也是處理信訪問題的前沿和第一道關口，解決涉法涉訴信訪問題，主要靠基層。因此，要切實落實處理信訪問題首辦責任制度，嚴把初次信訪關，力爭把問題解決在初信、初訪階段。這點應作為下步處理涉法涉訴信訪工作的重點環節，下大力去抓好。事實表明，只要思想重視、工作扎實、處理得當，大部分涉法涉訴信訪案件是可以在基層得到有效解決和妥善處理的。

（二）依法、妥善接待和處理群眾來訪

1、做好對信訪人的案情反饋和法律解釋工作

信訪人員對于事實和法律的誤解，是引起信訪的一個主要原因，因此，司法機關應當做好對信訪人的案情反饋和法律解釋工作，加強法制宣傳。加強與信訪人的溝通，及時向信訪人反饋案件的處理情況，注意聽取來訪人的意見，并耐心做好對信訪人就案件處理部分異議的解釋工作。要利用各種機會對涉案當事人進行法制宣傳和教育，耐心地解釋作出處理結論的法律依據和理由，使當事人從具體的個案中理解法律規定。

2、要堅持依法律、按政策、按程序處理信訪案件

對于信訪案件，特別是信訪人另有所圖的案件，一定要嚴格依法律、按政策、按程序處理。不能為了應付領導和上級，屈于群眾信訪的壓力，而違背事實和法律，糾正本來正確的案件；也不能以花錢買平安、買穩定的方法處理；既不能有錯不改，有錯不糾，又不能違背事實和法律，亂開口子。應該嚴格依照事實和法律處理信訪案件，該糾正的予以糾正，該維持的予以維持；該賠償的予以賠償的，不該賠償或補償的不能花錢買平安。

3、加大對無理纏訪的處理，建立有效的處理機制

無理信訪、纏訪、鬧訪的人數雖少，但是影響很大。因此，必須加大對無理訪的處理，解決對無理訪的處理手軟和缺乏措施的問題。一方面，建立和推廣公開聽證、公開答詢、案件終結制等制度，對重大、疑難案件，特別是來訪人無理取鬧、纏訪的案件，通過公開聽證、公開答詢的辦法，達到息訴罷訪的目的。另一方面，對在信訪過程中沖擊國家機關，影響國家機關正常秩序和聚眾擾亂社會 秩序的，依照《信訪條例》、《治安管理處罰法》等法律給予必要的行政處罰，對構成犯罪的鬧訪，依法給予必要的刑事制裁。

第三篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機關不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復，不給出具任何法律手續，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第四篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對策

涉法涉訴信訪案件的成因及對策

隨著我國改革開放的不斷深入，經濟結構不斷優化，利益關系的不

斷調整，城市拆遷、企業轉制等社會矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，不僅嚴重影響了國家和政法機關的形象，而且增加了社會不穩定因素，不利于和諧社會的建設。為有效解決涉法涉訴信訪問題，必須對涉法涉訴信訪案件的成因進行深入細致的分析，以制定相應的對策。

一、涉法涉訴信訪案件的成因

（一）政法部門和政法干警的原因

一是個別政法干警業務素質不高，未能依法執法、嚴格執法，是引

發群眾上訪的根本原因。基層政法機關是受理案件的最初關口，基層政法干警的執法質量往往對案件的最終定性和處理起到決定性作用。從目前執法的現狀來看，還存在著辦案人員業務素質不高、辦案不公的現象，有些干警不把群眾的事情放在心上，工作不負責任，推托搪賽，草率應付，取證不及時、處理不及時，時過境遷，導致一些案件事實不清，責任不明，無法進行最終處理，人為辦成難案；有的干警不會辦案，不會取證，違法辦案，該扣押的不扣押，不該扣押的亂扣押、亂返還，導致案件出現執法過錯，辦成了錯案；還有的干警在執行工作中，未能及時采取有效措施，錯過最佳執行時機，導致案件長時間不能執行。

二是一些政法干警的執法作風不扎實、執法態度不端正，是引發當

事人上訪的客觀原因。一些政法干警缺乏“執法為民”、“熱情服務”的理念，在執法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。

三是有關責任部門對上訪問題處理不及時、解決不力，是導致上訪

人長訪不止和越級上訪的直接原因。從接待、處理上訪的實踐看，群眾上訪都是從原辦案部門開始的，因為原辦案部門處理不及時或對其處理意見不服，才向上級和其他國家機關上訪，甚至進京上訪。而責任部門對群眾上訪處理不及時、解決不力，有的甚至采取“推、磨”的辦法，導致簡單問題復雜化。

四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應現實社會的需要。由于多方面的原因，案件有的在偵未破，有的犯罪嫌疑人在逃未歸案，案件久拖不結，加害人不能被依法懲處，被害人的合法權益不能得到有效的補償，這勢必引起被害人及其親屬不滿，上訪求決。

（二）信訪人自身的原因

一是部分信訪人缺乏法律政策知識，對政法機關不信任，憑主觀臆

斷，纏訪不止。信訪群體的構成比較復雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數人的文化程度較低，對法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當然，當自身的訴求沒有實現，就認為執法人員存在違法辦案的現象。而且對政法部門后續開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態度，久訪不息。

二是試圖通過上訪解決自己的實際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。有的上訪人明知政法部門的處理沒有問題，但因上訪無需付出成本，并可獲取利益，因而堅持不懈地上訪，無理由地一味主張鑒定錯誤、審判錯誤，夸大損害后果，進而不斷要求解決其生活困難，更有甚者把上訪作為改善生活條件的手段。如孫某上訪案，孫某因與人打架而受傷，不服法院判決，要求法院為其解決家庭困難。法院從幫困救助角度出發為其解決了一些實際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費、家人養老保險、孩子的學費等無理要求。

三是通過刑事案件改判，追求個人利益最大化。上訪人意圖通過改

判來恢復政治待遇，得到更大金錢利益，獲得心理平衡。如胡某上訪案，胡某于1960年犯貪污罪，被判12年有期徒刑，后其對此不服開始長期上訪，要求平反。經各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。胡某曾到老戰士辦參加活動，老戰辦以其是犯罪分子，不讓參加，此事對胡某打擊很大，現要求恢復老戰士政治待遇并解決醫療費用及一處住房，從而不斷進京上訪。

（三）其他原因

一是開展的各類專項行動，客觀上也成為誘導上訪人頻繁進京的一

個因素。為解決突出信訪問題，各地開展了一系列的專項行動，對上訪人產生了巨大的影響。未列入專項行動名單的期望通過進京上訪能將自己列入名單，利于自己問題的解決；在名單之列的，期望值加大，為實現過高要求，也頻繁進京。一些涉法案件，在專項行動開展以前，有望能以較低成本解決，但在專項行動開展以后，上訪人又提出了更高的要求，導致解決問題的難度加大。如張某上訪案，張某因離婚一案對財產

分割不服，并對法官違法違紀問題不服。法院在對違紀法官進行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪。可是專項行動開始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導致該案的解決陷入僵局。

二是對非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發大規模上訪的又

一原因。我們在工作中發現，一些上訪人員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京非正常訪來要挾政法機關，漫天要價，給息訪控訪工作帶來極大困難。進京非正常訪，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應該予以嚴肅的依法處理，以維護正常的信訪秩序。而上級對非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯誤的認識，從而更加頻繁進京非正常訪。對于有些上級交辦的純屬無理的案件，無形中也給其他上訪人造成了認識誤區，認為不管有理無理，只要能進京登記，引起中央有關部門的重視，就能達到自己的目的。

二、解決涉法涉訴信訪問題的對策

做好涉法涉訴信訪工作，解決好信訪事項是一項長期的艱苦的任務，必須堅持不懈，打好持久戰。

（一）進一步樹立公正司法、規范執法的意識。要切實加強對政法

干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發生。同時，也要加大案件查處力度，對發現的每一起錯案都深挖背后的成因，嚴格落實錯案責任追究制度，嚴肅處理發現的違法違紀人員，并以此為戒，督促政法各部門完善監督機構和規章制度，堵塞漏洞，消除腐敗滋

生的條件。

（二）強化制度建設，建立實施信訪工作的長效機制。要在治本上

下功夫，切實解決當前存在的涉法涉訴信訪專項活動、專項戰役持續不斷，活動結束后信訪事項又出現高峰期，導致新的戰役再次發動的問題，要真正建立和實施信訪工作的長效機制，以制度規范工作，以制度促進工作，并抓好各項制度的落實工作。

（三）經常性地開展信訪事項的排查調處，掌握工作主動權。涉法

涉訴信訪事項是一種社會現象，不會在短時期內自我消失。這就需要善于發現、及時掌握、盡早解決，經常性地開展信訪事項的排查、調處，把問題解決在萌芽狀態，避免問題拖大，矛盾激化。

（四）加強領導包案工作制度，進一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領導力度。從實踐看，實行領導包案工作制度，確實取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現實情況，大量的案件亟需解決。為此，要擴大領導包案的工作范圍，不僅要對上級交辦的案件落實領導包案，對所有的涉法涉訴信訪案件都要落實包案領導，并限期督辦解決。對于已經落實包案領導，上訪人仍不斷上訪的案件，要以聽匯報、下督辦單、通報批評等方式督促責任領導。對于“瑕疵案”，加強督辦力度，積極推動落實解決。同時，要成立督查組，抽調一批政治可靠、業務精通的干警組成工作組深入基層督辦，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉訴信訪救助資金”，用以解決“法律之外，情

理之中”的涉法涉訴信訪問題。對于那些訴求有理卻沒有法律政策依據

或確實因客觀原因無法實現其利益的上訪人，一種有效的解決息訪的辦法，就是通過在“法律之外、情理之中”給予其一定的救助，使他們息訴罷訪。各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協調有關單位。此基金的資金來源于財政，由政法委統一管理，由各責任主體或基層政法委負責發放。

（六）加大對違法纏訪鬧訪人員的依法處理工作力度。一些上訪人

員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪來要挾政法機關，漫天要價，甚至出現了專業上訪、代理上訪、組織串聯上訪、甚至“告洋狀”的現象，發傳單、聚眾沖擊國家機關、服毒、自焚等極端訪越演越烈，不僅給息訪控訪工作帶來極大困難，對于北京的形象也造成極大損害。另外，每年一次甚至多次的進京控訪，對于各地區的經濟發展也造成沉重負擔。因此，應以《信訪條例》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《勞動教養條例》等法律法規為依據，盡快建立一套北京與各地銜接的依法處理違法鬧訪行為的工作程序，加大依法打擊力度。特別是對于一些上訪人以進不進京上訪來要挾黨委、政府和政法部門，鑒于其有非法占有的主觀故意，又有具體行為，在司法實踐中，考慮按照《刑法》的有關規定，定罪處罰。對于過激上訪行為，也要制定相應的處罰標準，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。

第五篇：涉法涉訴上訪的原因分析及對策

涉法涉訴上訪的原因分析及對策

近幾年處理涉法涉訴上訪工作表明，盡管各級地方政府和部門都想盡1切辦法解決涉法涉訴問題，但新出現的矛盾日益突出，涉法涉訴上訪長時間高位運行。

1、現狀

（1）、總量大，涉法信訪多，主體錯綜復雜

1、信訪總量大。2015 在12月14日由中國政法大學法治政府研究院發布的《法治政府藍皮書·中國法治政府發展報告2015》（以下簡稱《藍皮書》）指出，信訪總量仍居高不下、信訪功能錯位越位嚴重、信訪與法定救濟渠道沖突等問題仍沒有實質性解決。

2、涉法信訪多。涉法信訪涉及面廣，涉及到公、檢、法、司的各個方面，而且涉法信訪總量居高不下，上升幅度在信訪總量中所占的比重高達70-80%。其中，對審判機關裁判結果不認同和生效判決長期得不到執行等方面的信訪占涉法信訪總量的81%。

3、主體多元化。從信訪人員的職業構成來看，參與信訪的人員從過去以普通群眾為主擴大到了各行各業。

(2）次數多，時間長

所接待的重信重訪件大部分信訪人都有數10次信訪經歷，而且部分有赴省進京上訪史，此類信訪1般有較長的時間跨度，長的數年、數10年，短的數天、數10天。如1995年，黃某某組織集資修建大安原始部落，因經濟糾紛，合伙人在市中院起訴，經審理判決黃敗訴，市中院將其資產查封并拍賣，黃對判決不服。黃數10年上訪，要求賠償其損失。又如黃某某、詹某某因與信用社貸款糾紛訴訟至法院并執行，黃不服法院判決及執行措施，曾數10次進省，幾次進京上訪。

（3）是處理問題難，息訴罷訪難。由于成因復雜、有的上訪者上訪的歷史環境特別是政策法律環境都發生了較大變化，客觀上給解決問題帶來很大障礙，同時由于時間日久，舊問題未解決又演變出新的問題，形成新的上訪。

（4）是已解決問題的案件，由于當事人之間的不斷翻比，轉換新的重信重訪案件。如周某某上訪兒子1死案，原來司法機關已經進行司法補助,但周某某又提出自己生活困難要求解決。去年鎮政府與周某某談達成了解決其困難及息訪的初步意向：公安機關為其辦理戶口農轉非；鎮政府為其辦理城鎮低保補助，解決其年老時的最低生活保障；解決其自建房屋補助資金2萬元，協助辦理建房手續；支持其發展種養殖業，解決圈舍建設等資金3萬元。周某某書面承諾放棄上訪。但得知別的上訪戶比她的解決更好時，又不斷上訪要求解決自己的親人生活低保、就業，提高安置補助等無理要求問題。再如李某某申請執行范某某1案，由于范某某現無執行能力，法院中止執行，法院的執行措施合理合法，但李某的妻子不斷上訪，1.要求法院執行范某某賠償款12.15萬元；2.要求政府解決其生活上的所有困難，并為李某某辦理養老保險；3.要求政府解決李某某住院的所有費用。4.要求政府為其籌措10萬元以上的資金作為其縫紉制衣或其它項目的啟動資金。政府、法院已幫助解決了很多生產、生活上的實際問題，范某某的妻子也曾兩次書面承諾不再上訪，但得知別人的解決比自己的高時，均不信守承諾，長期到鎮、到區、市死纏爛訪，提出各種無理要求，并且越來越過分，甚至“獅子大開口”，揚言若不滿足其要求，將繼續上省進京上訪。

2、引起涉法信訪問題急劇增長的主要原因

（1）、司法信仰的缺失和法律權威的弱化

法律的神圣性與權威性是以法律自身所體現的主體情感與社會正義為紐帶的，具體可表現在司法機關嚴格執法、規范辦案，實現公平與正義方面。這1紐帶的某1鏈條1旦出現扭曲或斷裂，公眾對法律的信仰即可能被削弱甚至喪失。在我國，數千年的人治統治使得從根本上就缺少信仰法律的基礎，法律制度上的漏洞往往又使人們缺少適用法律的依據，從而使部分人對當今的執法狀況產生懷疑。特別是有部分人認為只要上訪拿到了市長、市委書記、省長、省委書記甚至是中央首長的批示，自己的問題就迎刃而解了。這種不尊崇法律、不相信司法裁判的結局，使人產生心理和道德的空白，必然導致思想上的迷茫和行為上的無序，遇到問題時不冷靜處理，1心想著上訪，這成為上訪的根本原因。如黃某某訴合伙人1案，本來經過兩審終審，如果沒有合法程序啟動再審程序，案件就已經終結。他不斷上訪公然對外稱“法院算個什？”肆意踐踏司法權威。

（2）、缺少公正司法的環境

1、法院依法獨立行使審判權難落實，社會輿論誤導當事人涉法上訪。部分當事人認為黨、政、人大機關高于司法機關，可以直接干預甚至命令司法機關對某1問題做出相應的處理。而個別“青天”對于個案處理的批示，力度大，效果好，引發了訴訟當事人對這種解決模式的過高期待，片面地認為1訪就靈，使得他們1遇相應問題便避開人民法院而直接要求“面見領導”，找黨政或人大領導幫助解決。

2、監督體制多元化負面效應大，導致裁判文書既判力低下。③為防止或糾正錯誤的裁判，法律規定了對人民法院全方位的監督體系。除了法院內部的審級監督和審判各環節的監督制約外，檢察院對法院的審判活動可以通過復查、抗訴而啟動再審程序；地方黨委作為領導機關，人大作為立法機關，對人民法院的審判工作都具有監督權，并能引起申訴復查程序的啟動；社會各界特別是新聞媒體也可以對法院的審判工作進行輿論監督，雖不具有法律上的直接效應，但給法院增加了社會性壓力。由于這些監督機制的多元化，法院的終審裁判的既判力受到極大地挑戰，只要是于己不利的裁判，當事人從思想上就不承認它的最終效力，其辦法就是上訪，找上級法院提審，找檢察院抗訴，找地方黨委干預，找人大進行個案監督，力圖通過上訪推翻已生效的終審判決。

近幾年處理涉法涉訴上訪工作表明，盡管各級地方政府和部門都想盡1切辦法解決涉法涉訴問題，但新出現的矛盾日益突出，涉法涉訴上訪長時間高位運行。

（3）、現行信訪工作機制不健全、涉法信訪終結機制未執行

由于現行信訪工作機制不健全，無限申訴缺乏法律約束，無限重復再審難以遏制，涉法上訪步入了“申訴－復查－再審－再申訴”的無休止的怪圈。此外，地方黨政部門出于維護穩定工作考慮，擔心上訪戶進省進京上訪，對無理纏訪的人也不敢依法處理，害怕造成不好影響，1味妥協遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾。《信訪條例》第34-35條“信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以請求原辦理機關的上1級機關復查；信訪人對復查意見不服的，可以向復查機關的上1級機關請求復核。信訪人對復核意見不服的，仍然以同1事實和理由提出投訴請求的，不再受理”，信訪案件復核為限，但是在實踐中案件的受理、問題的實質解決全憑領導的個人素質、群眾情感需求以及對信訪的重視程度。對1個信訪案件，信訪機構可以反復批轉下級機關或其它有關部門處理，使信訪案件久拖不辦或者已結案件形成未結案件，導致信訪數量大量上升。

3、根據對涉訴涉法上訪高位運行現狀及原因的分析，要從根本上解決涉法涉訴的問題，就必須加大工作力度，實行綜合治理。

（1）要從源頭上治理。要切實做好涉法涉訴的息訪息訴工作，根本的1點就在于各級執法部門提高執法水平，提高辦案素質，提高結案效率。1是樹立社會主義法制理念，牢固樹立依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導的理念，從根本上提高全體政法干警的政治素質、業務素質和思想素質。2是確保司法公正，提高“公正與效率”，提高辦案質量。要加強對司法流程的管理，用科學高效的管理和嚴密完善的制度，保障各項法律法規的正確實施，3是各級監督部門要切實加強對執法、司法活動的監督。同時，在法律許可的范圍內，讓司法活動主動接受社會的、輿論的、群眾的監督。全面落實警務公開、檢務公開、審務公開，使監督制約機制滲透于政法機關嚴格依法辦事的全過程。4是嚴厲懲處司法腐敗，嚴格執行錯案追究制度。對政法機關和政法干警違法亂紀辦案的行為必須曝光并依紀依規處理到位，從組織形式上鏟除滋生腐敗的基礎。5是充分運用調解手段，在有可能通過各種調解做好工作的，最好不走司法程序，防止和減少出現新的涉法涉訴行為。實踐證明，調解是減少涉法訴求的行之有效的措施。

（2）要從制度上規范，建立1套行之有效的申訴信訪工作機制，是阻止上訪老戶的形成和不斷減少上訪老戶的關鍵。這種工作機制，必須體現人民法院申訴信訪工作的法律程序化、規范化和公開化。法院要堅持建章立制，以法管訪。建立督查制度，對需轉辦的信訪案件，尤其是領導交辦的信訪案件，嚴格按照督察制度的要求“1督到底”。對超出時限要求的，使用《信訪督察單》由院領導實施督察。設立信訪檔案制度，接待信訪人員首先做好接待筆錄，將信訪人員提出或者反映的問題進行記錄，確保件件落到實處，使信訪人員的正當要求得到滿足或經妥善處理的，裝訂成卷宗，做到1案1結，1案1卷，歸檔保管。建立回訪制度，接訪人員堅持按時到信訪人家中或其單位進行回訪。出現問題或發現苗頭性的問題就地解決，達到良好效果，從1定程度上杜絕了重信重訪的現象。建立接訪服務承諾制度，向來訪人員公開做出6項承諾；公開接訪程序、接待人員守則，接受來訪人員監督。

（3）要提高公民法律素質，強化法律至上理念。要對上訪人員有組織地開展普法教育，增強法律意識，提高法律素質，引導他們以合法的方式，通過合法的途徑，在法律允許的范圍內進行合理訴求，或尋求法律援助，通過提高上訪人自身素質，降低和減少非正常上訪。

（4）要幫助解決具體問題。實踐中有部分上訪人員完全沒有上訪理由，但由于生活所迫，想通過上訪解決1些小問題，滿足1些小要求。對這部分人，作為基層黨委、政府和政法部門要提供方便，創造條件，在不違背政策的前提下力所能及地幫助其解決1些具體困難。這1方面體現黨和政府對人民群眾的關心和愛護；另1方面也通過感召上訪當事人，有利于化解上訪矛盾，有利于息訴息訪，有利于維護正常的上訪秩序和社會的安定團結。

（5）嚴格政策界限，依法解決涉法上訪問題。

要按照“切實保護合法上訪，控制無理上訪，制裁違法上訪”的要求，防止無原則地妥協遷就，既要依法維護確有冤曲的上訪當事人的合法權益，又要制裁個別無理取鬧，故意擾亂社會秩序和司法秩序的不法行為。對無理纏訪、鬧訪、違法上訪案件，對妨害訴訟的，依法給予民事制裁，對違反治安管理的，交由公安機關依法處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

總之，涉法上訪問題，涉及面廣，徹底解決問題難度大，必須各級部門同心協力，扎實工作，綜合治理，才能取得實效。否則，要想在短期內解決涉法上訪問題則會非常困難。

注釋：

①：趙揚平高年生的《淺議涉法信訪成因、類型、存在問題及對策》

②：濰坊市奎文區人大研究室呂世輝的《當前群眾信訪的主要原因及對策》

③：董潔的《法院處理老信訪戶之對策