第一篇：涉訴信訪案件分析思路

從近年來各地法院面臨的信訪實際及黨委、人大、政府等部門的關(guān)注程度來看，涉訴信訪已成為法院面臨的主要工作，且已處于與法院的審判、執(zhí)行同等重要的地位。涉訴信訪案件處理的好壞與否，也成了影響社會穩(wěn)定、司法和諧和群眾利益的重要因素之一。而在當(dāng)前，法院的大部精力被拖在了涉訴信訪案件的處理上。特別是在重大活動等敏感時期，以穩(wěn)控、協(xié)調(diào)、補那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://www.tmdps.cn償?shù)葹橹饕獌?nèi)容的涉訴信訪就更成了法院的重頭工作。長期以來，無理訪、重復(fù)訪、越級訪、纏訪、鬧訪等問題，成了法院疲于應(yīng)付的難題，不僅嚴(yán)重?fù)p害了法院形象和法律權(quán)威，也給法院正常的審判工作帶來了很大的沖擊。從“關(guān)注信訪，解決民生”發(fā)展到今天的“信訪難”，涉訴信訪經(jīng)歷了一個怎樣的過程？其設(shè)立之初的目的和初衷何以逐漸演變?yōu)榻裉斓碾y以破解的局面？本文以此對涉訴信訪中的相關(guān)問題進(jìn)行反思，以嘗試對影響涉訴信訪的相關(guān)因素做以分析，并對建立涉訴信訪案件審理機(jī)制的必要性做一思考。

一、影響涉訴信訪的因素分析

都說“法院信訪工作是密切人民法院與人民群眾的聯(lián)系的重要橋梁和紐帶，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要手段，是維護(hù)法律尊嚴(yán)和樹立司法權(quán)威的重要渠道。”但從近年來人民法院審理涉訴信訪案件的情況來看，雖然各級法院都付出了極大的人力和財力，但越是起勁的審理，涉訴信訪越是“火爆”，倒成了人民法院一個難以解脫的“包袱”。涉訴信訪處理過程中的弊端也由此顯現(xiàn)：

1、程序提起的隨意性。

沒有比涉訴信訪案件更容易進(jìn)入程序的了。復(fù)查多次的案件，仍然能輕易地通過各種途徑再次進(jìn)入復(fù)查程序。一般的訴訟案件要進(jìn)入程序，法律都規(guī)定了嚴(yán)格的起訴條件和審查程序，以及相應(yīng)的監(jiān)督程序。而涉訴信訪則不然。以申訴再審為例，新的“民事訴訟法”規(guī)定了較為明確的提起申訴的條件和審查期限，人民法院也為了增強(qiáng)公開性而創(chuàng)新了申訴聽證等審查形式，使其漸趨嚴(yán)格和規(guī)范。但在上訪人轉(zhuǎn)而向領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)上訪，甚至纏訪、鬧訪，越級上訪，亦或揚言進(jìn)京上訪時，各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)隨手的簽批、轉(zhuǎn)辦，即可輕易使案件進(jìn)入再審程序。由此導(dǎo)致了個別訴訟案件當(dāng)事人對于幾年前、十幾年前，甚至幾十年前的法院裁判仍然申訴不止，企圖通過這種渠道引發(fā)再審。還有的案件則更是反復(fù)再審仍不能息訴。

目前多數(shù)人都將案件的質(zhì)量做為涉訴信訪案件上升的主要因素之一，認(rèn)為是案件審理不公，才致使當(dāng)事人不能服判息訴，多方尋求救濟(jì)。但從申訴案件的實際審查情況來看，真正進(jìn)入再審程序并被改判的也只占整個申訴案件的3‰左右。從全國法院的涉訴信訪案件來看，2003年至2007年通過申訴信訪使生效案件被改判、發(fā)回重審或駁回起訴的比例也僅為2.51%，申訴信訪所涉及的案件存在實體處理和程序違法等問題極少[1]。另外，對信訪本身的調(diào)查顯示，實際上通過上訪解決的問題也只有2‰，有90.5％的是為了“讓中央知道情況”，88.5％是為了“給地方政府施加壓力” [2]。

盡管如此，企圖通過申訴使案件得以再審的上訪人依然在執(zhí)著地上訪，究其原因應(yīng)當(dāng)是，涉訴信訪向當(dāng)事人提供了一種在法律程序之外解決糾紛的途徑。更為嚴(yán)重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪案件的處理，以及整個訴訟程序，都陷入了一種極為無序的狀態(tài)。法院在這里面所扮演的實際上就是“消防隊員”的角色，哪里著了火就按照指示去哪里滅火。

2、處理結(jié)果的非正當(dāng)性。

由于信訪案件的處理沒有可以遵守的規(guī)范，具體的處理結(jié)果取決于上訪人與處理單位的協(xié)商和討價還價，因而決定了信訪案件從受理到解決的整個過程的極大任意性。涉訴信訪的這種非規(guī)范性，使得此類案件的處理結(jié)果失去了應(yīng)有的正當(dāng)性。一件正規(guī)的訴訟案件，無論是一審、二審，都是經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序，依事實證據(jù)和法律規(guī)定去審理的。而當(dāng)案件經(jīng)過申訴上訪，特別是越級上訪或進(jìn)京上訪之后，則往往不強(qiáng)調(diào)程序，只強(qiáng)調(diào)使當(dāng)事人滿意，不再越級訪、進(jìn)京訪就行，必然地導(dǎo)致了上訪人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過上訪而獲得了。甚至在工作無效的情況下，法院或政府自己拿錢支付給上訪人，滿足上訪人的額外要求，謀求上訪人的服判息訴。其示范效應(yīng)不僅導(dǎo)致了更多的當(dāng)事人效仿，引發(fā)更多的信訪案件的產(chǎn)生,而且也損害了法律原有的既判力。

信訪制度本身的這種局限性就決定了，使其不可能以嚴(yán)格規(guī)范的程序公正的處理紛爭，因為“信訪官員追求的最高目標(biāo)是息訟而不是公正合理的解決糾紛” [3]。信訪的這種特有的價值追求直接導(dǎo)致了其處理結(jié)果的非正當(dāng)性。

3、案件處理的反復(fù)性

在當(dāng)前這種信訪案件的處理模式下，涉訴信訪案件的最大的弊端在于其處理的反復(fù)性，多頭審查，反復(fù)審查，難以終結(jié)。程序啟動的隨意性決定了案件處理的反復(fù)性。實踐當(dāng)中對于十幾年、幾十年的案件，經(jīng)過幾次、幾十次的復(fù)查處理，還批轉(zhuǎn)由法院復(fù)查、再審的事例，可以說不勝枚舉

美女學(xué)院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

。因此，“信訪難”，難就難在難以終結(jié)。只要當(dāng)事人愿意，他隨時會再次纏訪、鬧訪、越級上訪，而使得已處理的結(jié)果被反復(fù)地推翻。“重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒有終結(jié)和終局性，沒有級別規(guī)定，只要就個案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走到了，上訪縣級、市里、省級、中央級等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://www.tmdps.cn關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費審判資源不說，法律裁判的終極性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪解決機(jī)制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國家管理會走向無規(guī)范狀態(tài)。”[4]

而且，從法治的意義上來說，“任何一個法治國家都絕對禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來翻去的審理。”[5]

4、信訪責(zé)任的行政性

如今各地都將信訪案件的數(shù)量，及是否出現(xiàn)上訪，做為一項硬性的考核指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定。如出現(xiàn)上訪案件，特別是敏感時期出現(xiàn)上訪、進(jìn)京訪，則實行“人要回去，事要解決”，否則要進(jìn)行責(zé)任追究，或“一票否決”等。

這種嚴(yán)厲而苛刻的責(zé)任和壓力，導(dǎo)致的最直接的后果就是，法院的工作主題成了“息訟”，而不再是“公正與效率”。在案件審理更多的考慮是“案結(jié)事了”，而不是“公平與正義”。當(dāng)前調(diào)解成為了法院的時代潮流，即是法院面對信訪壓力而做出的首要選擇，實踐中出現(xiàn)的“強(qiáng)壓硬調(diào)”也就在情理之中了。因為調(diào)解可以最大限度地減少法院和法官的政治風(fēng)險。如不能調(diào)解或調(diào)解不成，“息訟”就成了法官最主要的目標(biāo)。寧可做出不公正的處理結(jié)果，也不能因為公正審理而引發(fā)上訪。實際上，“法院已經(jīng)陷入了一個減少信訪的外部壓力→審判目的扭曲→更少的公正→社會信任的流失→更多的上訪→更大的信訪壓力……這樣一個惡性循環(huán)之中。”[6]

形成以上弊端，緣于對涉訴信訪的認(rèn)識上的誤區(qū)：

一是將信訪做為社會糾紛解決機(jī)制中的一個渠道，削弱了司法權(quán)威。由于信訪案件的提起及處理上，具有非程序性和非規(guī)范性的特征，其與社會糾紛解決機(jī)制的特有要求是不相符合的。其中，程序性的要求又是糾紛解決機(jī)制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達(dá)，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當(dāng)事人對結(jié)果的認(rèn)同；第四，嚴(yán)格的程序也有“切斷糾紛”的意義，它使解決的結(jié)果成為“最終的”。[7]

正因為如此，中國農(nóng)民問題實證研究學(xué)者于建嶸認(rèn)為，現(xiàn)行信訪制度最大的問題是功能錯位。“信訪制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達(dá)老百姓民意的一種制度設(shè)計，相當(dāng)于一個秘書的角色。但現(xiàn)在卻成了老百姓最后一種救濟(jì)方式，而且被視為優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國家司法救濟(jì)的最后一根救命稻草。”[8]“這種試圖用行政救濟(jì)替代司法救濟(jì)的一個嚴(yán)重后果就是在客觀上會消解國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會治理的基礎(chǔ)。”[9]

二是沒有把握涉訴信訪所特有的與一般信訪的不同的要求。忽略了涉訴信訪的訴訟性的基本特征，將其混同于一般的“信訪事件”來對待和處理。

三是實際工作中的做法使信訪失去了其應(yīng)有的作用。正如中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星撰文所言，“信訪制度是一個充滿了悖論和矛盾的現(xiàn)實。一方面，國家一直強(qiáng)調(diào)要打破官僚主義的阻礙，不能對正常的上訪群眾搞攔堵；另一方面，國家又一再要求把各種問題解決在基層，要盡量減少越級上訪、集體上訪和重復(fù)上訪。”[10]

而且，堅持以現(xiàn)有狀態(tài)開展涉訴信訪工作，必然地導(dǎo)致了諸如信訪案件急劇上升、人民法院不堪重負(fù)、司法公信力受到損害、司法權(quán)威面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質(zhì)疑等等后果。更為嚴(yán)重的是訴訟不再被作為解決糾紛的最終方式，而代之以信訪，群眾不再信仰法律而追求法律之外的上訪。這顯然是與建立法治國家，追求依法治國的要求是不相符合的。

因此，實有必要對涉訴信訪的基本內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，實現(xiàn)其定位的回歸。

二、對涉訴信訪的定位分析

從信訪的發(fā)展歷史來看，信訪的最初的定位應(yīng)當(dāng)是密切聯(lián)系群眾的一種方式。新中國信訪制度的確立，最早可以上溯到建國初，政務(wù)院1951年6月7日頒布的《關(guān)于處理人民來信和接見人民來訪工作的決定》一般被視為信訪制度正式確立的起點。對該制度的演變中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星將其劃分為三個階段：一是1951年6月至1979年1月的大眾動員型信訪。1951年5月16日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當(dāng)?shù)奶幚恚瑵M足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……” 從領(lǐng)導(dǎo)人的意見中，我們可以看到，制度化的信訪，一開始就被當(dāng)成了“共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法”。這是信訪制度的首要功能。同時它對各級黨員干部進(jìn)行監(jiān)督，防止黨的腐敗墮落，以及解決社會存在的矛盾、貫徹黨的政策、實現(xiàn)社會動員等曾產(chǎn)生過積極的影響。二是1979年1月至1982年2月的撥亂反正型信訪。在這一時期，信訪迅速從國家政治生活中的邊緣位置走到了中心位置，信訪的人數(shù)之多，解決問題之多，都是史無前例的，主要內(nèi)容是要求解決大批歷史遺留問題，平反冤假錯案。三是1982年2月至今的安定團(tuán)結(jié)型信訪。信訪制度最主要的功能轉(zhuǎn)變?yōu)榛饧m紛、實現(xiàn)救濟(jì)。至此，信訪制度更多的被作為一種正常司法救濟(jì)程序的補充程序，通過行政方式來解決糾紛和實現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)，而且很多群眾已將信訪看成了優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國家司法救濟(jì)的一種方式。[11]

涉訴信訪也適應(yīng)了這種形勢的要求，作為司法救濟(jì)程序的一種補充程序應(yīng)運而生，并逐步成為了信訪案件中的重點，占據(jù)了絕對的比重。涉訴信訪的范圍和種類也被無限擴(kuò)大，思想認(rèn)識和處理方式也極不統(tǒng)一。

涉訴信訪作為一個正式的概念是2004年4月26日最高法院召開的全國法院涉訴信訪工作會議上首次提出的。這次會議將“涉訴信訪”定義為：與某一具體訴訟案件相聯(lián)系，要求人民法院完成某種訴訟行為的來信來訪，主要包括告訴、申訴、申請再審。當(dāng)事人對法院判決、裁定執(zhí)行案件的上訪、纏訪、鬧訪、聚眾訪等都包括在這一概念之下。

對涉訴信訪的這一定位應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確而精當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍瑧?yīng)當(dāng)在這種定位下來明確涉訴信訪的范圍和種類：

1、涉訴信訪，必須是與某一具體訴訟案件相聯(lián)系的來信來訪。

既然是涉訴信訪，就必須與某一具體訴訟案件相聯(lián)系。或者是認(rèn)為法院判決不公，或者是有枉法裁判的問題等，要求法院解決。

2、涉訴信訪，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來信來訪。

即涉訴信訪案件能夠被納入到訴訟程序之中，法院可以按照訴訟程序做出相應(yīng)的處理結(jié)果，而不是要求法院完成某種非訴訟行為，也不是要求法院離開訴訟程序，隨意地去處理。而且，涉訴信訪案件本身也應(yīng)當(dāng)具有程序性要求，其提起、審理、終結(jié)都應(yīng)具有訴訟程序的特點。在司法程序終結(jié)之后，再就案件進(jìn)行的信訪，要求解決實際困難，或者給予經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)等等需要行政解決的事宜，就不應(yīng)當(dāng)再納入到涉訴信訪的范圍之內(nèi)。

3、涉訴信訪的主要類型應(yīng)當(dāng)是告訴、申訴和申請再審。

從大的方面看，主要包括申訴類信訪、催促類信訪和咨詢類信訪。其中，申訴類信訪是涉訴信訪案件的重要內(nèi)容，即申訴人以原生效判決、裁定錯誤、程序違法、審判作風(fēng)等為由，依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定，向法院申訴，申請再審的案件。這類信訪案件是人民法院涉訴信訪案件的核心內(nèi)容。而且新的“民事訴訟法”也主要是解決了申訴條件、期限等問題，為法院審理此類案件提供了明確的程序依據(jù)。

在訴訟及案件執(zhí)行過程中，當(dāng)事人為催促審理、催促執(zhí)行的，以及反映法院干警違法行為的，也是涉訴信訪的一項內(nèi)容。至于到法院咨詢法律問題的，嚴(yán)格來說不能當(dāng)做涉訴信訪案件來對待。除此之外的其他問題，都不應(yīng)當(dāng)納入到法院涉訴信訪案件的范圍。

從這個意義上說，法院的涉訴信訪的內(nèi)容主要是處理申訴類的信訪。即審查是否具有法律規(guī)定的再審條件。符合的進(jìn)入再審程序?qū)徖恚环系挠枰择g回。

4、涉訴信訪做為法院審判工作的一部分，仍然要堅持“公正與效率”工作主題，堅持實體正義和程序正義。以犧牲“公正”來追求“息訟”，不是涉訴信訪的審理方式和價值追求。

三、解決涉訴信訪應(yīng)當(dāng)建立與之相適應(yīng)的涉訴信訪審理機(jī)制

在當(dāng)前，解決涉訴信訪難題有兩種模式可供選擇：

一種模式是建立三審終審制度，逐步取消涉訴信訪。筆者也傾向于這種模式，主要是基于以下方面的認(rèn)識：

1、信訪的本質(zhì)決定了，它不能夠成為一種解決糾紛的方式。信訪也不能夠替代訴訟而成為解決糾紛的最終方式。解決糾紛的最終方式只能是訴訟。

2、以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，有助于樹立法律的權(quán)威，促進(jìn)司法公正。

申訴再審制度，最終是以犧牲司法的權(quán)威為代價的一種制度設(shè)計，也是以追求個案的公正犧牲法制制度的一種制度設(shè)計。我國訴訟制度實行的是兩審終審，即一件案件經(jīng)過兩審之后即為終審，立即生效。但是由于申訴再審制度的存在，兩審之后并不能實現(xiàn)真正意義上的終審。相反，在兩審之中不能得到的利益，還能在兩審之外通過申訴來實現(xiàn)。司法的即判力和權(quán)威受到了申訴再審的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一項生效判決，如果面臨隨時都能被通過其他方式予以變更或撤銷，已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨時都可能被顛覆，那么司法的公信力將在公眾的心目中蕩然無存。而申訴再審則恰恰是為隨時變更或撤銷生效判決而設(shè)立的。這項制度在破壞司法即判力和權(quán)威的同時，也造成案件反復(fù)再審，難以終結(jié)，使?fàn)幵A的權(quán)利義務(wù)持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

申訴再審的多渠道，也為干預(yù)司法審判提供了制度上的支持。除了法律規(guī)定的當(dāng)事人申請再審、本院發(fā)現(xiàn)再審、上級法院指令再審或提審、檢察機(jī)關(guān)抗訴再審等等之外，黨委、人大等等權(quán)力機(jī)構(gòu)的批示，媒體的炒作，群體的上訪或個人的越級上訪、進(jìn)京上訪，甚至政府信訪部門的批轉(zhuǎn)，都將引發(fā)再審。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗!

3、實行三審終審，必須取消申訴再審制度。否則，將與二審終審制度一樣，終審不終，流于形式。

既要堅持司法裁決的應(yīng)有權(quán)威和既判力，又要保證合法權(quán)益的救濟(jì)渠道，以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，無疑是比較明智的選擇。

第二種模式是建立與信訪相適應(yīng)的涉訴信訪案件審理機(jī)制。

在當(dāng)前還不能馬上取消信訪制度的情況下，做為一種過渡性的處理方式，就是堅持以“程序化”為原則，以徹底解決糾紛為目的，建立與信訪相適應(yīng)的涉訴信訪案件審理機(jī)制，以設(shè)定法定的涉訴信訪審理程序來規(guī)范申訴信訪案件的“無序化”狀態(tài)。

1、嚴(yán)格涉訴信訪案件的范圍，克服涉訴信訪的隨意性。

涉訴信訪案件是在司法程序中或司法程序終結(jié)后的一種救濟(jì)手段，但不是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的決定性手段。一般而言，通過嚴(yán)格而公開的兩審訴訟程序，已足以公正地審理案件，申訴信訪和再審程序只是一種補救手段。因此法院審判工作的重點在于正常的一、二審程序，并不在于處理信訪的這種補救手段上。但實踐中，卻相反的基于對原一、二審的完全不信任而高度重視了申訴和再審。這種高度的重視背后，卻不是嚴(yán)謹(jǐn)而規(guī)范的程序和嚴(yán)格的執(zhí)行法律，而是以“息事寧人”、“花錢買平安”或“跟蹤堵截”等方式為主的“無序化”狀態(tài)。因此，要重視信訪案件的處理，必須遵循嚴(yán)格的審查程序。

涉訴信訪的隨意性，體現(xiàn)在進(jìn)入程序隨意和處理結(jié)果隨意。新的“民事訴訟法”對當(dāng)事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴(yán)格的十三項條件，當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行這項規(guī)定，對不屬于法院審理及不符合受理條件的依法駁回。同時，對各級機(jī)關(guān)要求轉(zhuǎn)辦的信訪件，亦應(yīng)按此規(guī)定進(jìn)行審查。不能硬性要求法院必須進(jìn)入再審程序，也不能硬性要求對不屬于法院審理的案件也由法院審查。

2、建立涉訴信訪案件審理機(jī)制，必須堅持程序性原則，克服涉訴信訪的不規(guī)范性。

涉訴信訪作為權(quán)利救濟(jì)渠道,必須走向程序化、法制化。正如羅素所說，一個現(xiàn)代社會,對于法律和秩序的需要是基本的,只有依靠法治和秩序才是通向穩(wěn)定、自由、和諧以及真正長治久安的根本。堅持程序是審理案件的基本要求。涉訴信訪案件的不規(guī)范，體現(xiàn)在審理無程序，處理不正當(dāng)。建立涉訴信訪案件審理機(jī)制，主要內(nèi)容也在于要使涉訴信訪案件的審理要有法可依，有據(jù)可查，處理結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)公正。

首先，應(yīng)規(guī)范申訴復(fù)查的相關(guān)程序。申訴復(fù)查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級法院在處理申訴問題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個主要原因。建議最高法院能夠規(guī)定一個明確的“關(guān)于申訴復(fù)查程序”的統(tǒng)一規(guī)定。

其次，對進(jìn)入再審程序的，在審理中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅持公開審理，以防止處理結(jié)果上的隨意性。

第三，對于在信訪工作中形成的一些實踐證明行之有效的非程序性的制度和措施，如全員信訪、院長接待、聯(lián)席會議等，在實際操作中也應(yīng)力爭使之程序化。

3、嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法關(guān)于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪的行政性。

特別是當(dāng)前有的地方黨委、政府將上訪作為一項硬性指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定并考核的做法，是與涉訴信訪案件的涉法性不相符合的，也與法律的規(guī)定不相符合的。涉訴信訪，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)該遵循審理案件的要求和程序，以應(yīng)有的實體正義和程序正義的實現(xiàn)來化解信訪問題。

而且，上訪又是當(dāng)事人的權(quán)利，無正當(dāng)理由不能剝奪。法院審理案件，又很難做到使各方都滿意。上訪應(yīng)當(dāng)是審理案件的一種正常現(xiàn)象。只要法院還審理案件，無論怎樣去做，都不能避免當(dāng)事人的上訪。

另外，當(dāng)事人也掌握到法院的這種困境，動輒以上訪、曝光相要挾，干擾和動搖法院公正司法、公正審案的信念和決心，以達(dá)到其不正當(dāng)利益的實現(xiàn)。

4、建立涉訴信訪案件終結(jié)制度，克服涉訴信訪案件的反復(fù)性。

涉訴信訪案件在程序上能夠被終結(jié)，是建立涉訴信訪案件審理機(jī)制的重要內(nèi)容。能夠被終結(jié)，才不會就一件案件反復(fù)審查；能夠被終結(jié)，其處理結(jié)果才會有權(quán)威；能夠被終結(jié)，其所爭議的標(biāo)的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實現(xiàn)真正的“和諧”。無休止的申訴引發(fā)無休止的復(fù)查，無休止的復(fù)查又引發(fā)無休止的申訴，直至鬧訪、越級上訪、進(jìn)京上訪。這個惡性循環(huán)只有在確立信訪程序終結(jié)制度后，才能得到有效的扼制。同時，涉訴信訪案件終結(jié)制度也能夠有效地扼制重信重訪和無理上訪。

有學(xué)者建議，一是確立兩級復(fù)查終結(jié)制，凡信訪案件經(jīng)過兩級復(fù)查，給予明確結(jié)論的，即應(yīng)視為終結(jié)，再越級上訪即應(yīng)視為無理上訪；二是建立信訪案件登記備查制度。凡是上級信訪部門或上級法院受理的上訪案件，應(yīng)當(dāng)建立登記備查檔案材料，將案由、上訪理由、復(fù)查結(jié)論登記在卷，對于已經(jīng)登記備案而無新的上訪理由重復(fù)上訪的，應(yīng)不予受理；三是盡快建立信訪信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，將所有信訪案件信息錄入計算機(jī)管理系統(tǒng)，實現(xiàn)資源共享，凡是到上級部門上訪的，應(yīng)首先查詢信訪案件信息資料，對于初訪的應(yīng)給予受理和處理；而對于已經(jīng)登記，并有兩級明確處理結(jié)論，本次上訪又無新的證據(jù)和理由的，應(yīng)不予受理。[12]

筆者以為，除建立以上終結(jié)制度之外，還應(yīng)該明確終結(jié)的程序。即對于終結(jié)的信訪案件，必須進(jìn)行公開聽證，并明確此次處理之后，對該信訪案件永不復(fù)查。而且上下級機(jī)關(guān)之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪人無理上訪以任何的希冀和幻想。

同時，還要設(shè)立相應(yīng)的懲戒制度，對于已經(jīng)終結(jié)的信訪案件，上訪人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪、越級上訪、進(jìn)京上訪，擾亂社會秩序，可以采取拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

實際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實行信訪案件終結(jié)制度。如南京市棲霞區(qū)人民法院，對于法院已作出終審裁決而當(dāng)事人又反復(fù)申訴、上訪的案件，經(jīng)審查確無問題，法院經(jīng)公開進(jìn)行聽證，可裁定終結(jié)信訪程序。若當(dāng)事人繼續(xù)違法上訪，可給予批評教育、司法拘留，直至移送公安機(jī)關(guān)處理。這種實踐已經(jīng)取得了應(yīng)有的效果。

但是，建立涉訴信訪案件審理機(jī)制，僅只能做為過渡時期的一個方式，但不能做為長久之計。從長遠(yuǎn)來看，由于信訪本身的反制度、反程序，以及做為解決糾紛的最終方式對司法職能的損害等因素的存在，“強(qiáng)化信訪無疑于飲鴆止渴”[13]，弱化乃至逐步取消涉訴信訪，建立完全的三審終審制度，強(qiáng)化司法的最終權(quán)威才是解決涉訴信訪難題的根本之策。

美女學(xué)院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第二篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第三篇：關(guān)于如何減少涉訴信訪案件的分析

統(tǒng)計分析：

關(guān)于如何減少涉訴信訪案件的分析

近年來，信訪成為人民群眾解決自已在處產(chǎn)處活中遇到問題的較普遍采用的方式，各種信訪案件逐年上升，其涉訴信訪案件占有較大比例。根統(tǒng)計，信訪案件中涉法信訪案件占50%以上，而涉及法院的涉訴信訪又占涉訴案件的30%以上。因此，研究減少涉訴信訪案件的有效途徑就成為法院當(dāng)前時期急需解決的問題。

一、當(dāng)前涉訴信訪案件的特點

（一）涉訴信訪的原因變單一為復(fù)雜

以往涉訴信訪案件大多是當(dāng)事人對案件判決結(jié)果不服及執(zhí)行不到位引起的，而如今涉訴信訪案件涉及法院管轄權(quán)、訴訟程序、多次多級審判而結(jié)果反復(fù)及審判人員的態(tài)度諸多問題，涉訴信訪的原因、理由呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化特點。

（二）涉訴信訪涉及民商事案件比重增大

目前從法院接訪及再審案件情況來看一涉及損害賠償、權(quán)屬糾紛、相鄰關(guān)系、婚姻繼承、企業(yè)破產(chǎn)改制等民商事案件占涉訴信訪案件的絕大部分，且數(shù)量呈上升趨勢，而涉及刑事案件的信訪案件數(shù)量則相對較少。

（三）涉訴信訪涉及訴訟程序問題的案件增多

在過去的涉訴信訪案件中，當(dāng)事人往往是反映案件的 實體處理情況，而對案件的訴訟程序很少涉及。但目前的涉訴信訪案件很多都涉及到了諸如法遼管轄權(quán)、送達(dá)及案件審限等程序問題、涉及訴訟程序的案件明顯增多。

二、對當(dāng)前涉訴信訪案件特點的原因分析

目前涉訴信訪案件呈現(xiàn)新特點的因素是多方面的，主要有以下幾點：

（一）社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的原因

隨著我國政治經(jīng)濟(jì)文化各項體制、制度改革向縱深發(fā)展，依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，人們的思想前所未有的活躍，法律意識、權(quán)利意識的增強(qiáng)與覺醒，都使人們一改“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀念，紛紛把日常生產(chǎn)生活中發(fā)生的糾紛訴諸法院，這樣就使法院受理案件特別是民商案件大幅度增加，案情日益復(fù)雜，當(dāng)事人對案件的實體公正，程序公正，事務(wù)性工作的公正也日益關(guān)注，這樣勢必會使涉訴信訪案件隨之增加。所以說深刻的社會背景是形成當(dāng)前涉訴信訪案件特點的根本原因。

（二）人民群眾的文化素質(zhì)、法律知識水平滯后于基本身的法律意識、權(quán)利意識的覺醒程度。

我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的社會背景，特別是依法治國進(jìn)程的大力推進(jìn)，致使調(diào)整社會關(guān)系的各種法律、法規(guī)及政策紛紛出臺、更新、立法速度之快，數(shù)量之大及相互間的更替速度之大，數(shù)量之大均是空前的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人民群眾接受 法律知識的渠道，精力有限，使得人民群眾對法律知識很少關(guān)注，對具體法律知識更是知之甚少，但是隨著普法活動力度的加快，各種媒體宣傳報導(dǎo)，人們通過法律維護(hù)自己權(quán)利 的愿望大大增強(qiáng)，即人們的法律意識、權(quán)利意識的覺醒也是空前的這樣就出現(xiàn)了人民群眾自身文化素質(zhì)不高，法律知識有限強(qiáng)烈要求用法律手段保護(hù)自身權(quán)益的矛盾，它必然導(dǎo)致人民群眾對法院依法作出的一些裁決不能接受，而進(jìn)行信訪。

（三）歷史原因形成的司法水平滯后于法治化的進(jìn)程

眾所周知，中國五千年的文明史中就經(jīng)歷了三千年的封建專制統(tǒng)治，這種深厚的歷史，文化積淀在新中國成立后各種政治法律體制中均有所體現(xiàn)，借鑒于行政管理模式的司法體制和訴訟模式都是飽含著行政管理的影子/依法治國是近幾年才得以提出，可以說從傳統(tǒng)上看，我國就沒有真正形成完全獨立的司法體制和一支真正職業(yè)化的法官隊伍。雖然目前隨著依法治國的進(jìn)程，司法體制的改期，職業(yè)化的法官隊伍建設(shè)均開始進(jìn)行，但從根本上大興安嶺無法改變整個法官隊伍司法水平。當(dāng)前法官隊伍結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文化背景、知識水平、法律素質(zhì)及社會經(jīng)驗均差異很大，一些司法水平甚至文化水平都不高的人卻在行使審判權(quán)，種種因素決定著法官隊伍的職業(yè)化在三、五年不可能全面完成，法官的司法水平明顯滯后于法治化進(jìn)程，有的法官對人民群眾的法律意識、權(quán) 利意識的覺醒認(rèn)識不夠，傳統(tǒng)的司法觀念無力有效驅(qū)駕現(xiàn)代對抗勢庭審模式，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，工作技巧方法不妥，自身言行細(xì)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}均能引發(fā)當(dāng)事人對司法公正的懷疑，從而產(chǎn)生涉訴信訪案件。

三、減少涉訴信訪案件的有效途徑

（一）樹立以人為本的司法理念，使之貫穿于整個審判工作。

以人為本就是以人民群眾的權(quán)利和利益為立法和司法的根本出發(fā)點和落腳點，以是否保護(hù)維護(hù)了人民群眾的實體權(quán)利、訴訟權(quán)利和其它權(quán)益作為衡量立法、司法成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，作為衡量司法工作是否維護(hù)了社會的公平和正義的尺度。司法審判作為法制社會解決處理糾紛的重要方式，維護(hù)社會公平與正義最后一道防線更要將以人為本作為一項司法原則，貫穿于整個審判工作，將公民的權(quán)利置于最神圣最權(quán)威的地位。這不僅是社會主義法治理念的核心，更也是法治社會的本質(zhì)要求。它要求我們廣大審判工作者在日常工作中，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為宗旨，切實樹立大信訪觀念，把對信訪工作的關(guān)注點，不僅放在如何解決已經(jīng)發(fā)生的信訪案件，更重要的是，要把避免、減少信訪案件發(fā)生貫穿于每個案件和每個案件的每一環(huán)節(jié)當(dāng)中去。確保每個法官對每個承辦案件都能消除當(dāng)事人對法官、法院的懷疑，做到個案不留尾巴，從根本上去避免、減少涉訴信訪案件的發(fā)生。

（二）嚴(yán)格依法辦案，確保實現(xiàn)“兩個公正”。

“兩個公正”是指實體公正與程序公正，程序公正存在價值在司法實務(wù)界已得到認(rèn)可，但從根本上扭轉(zhuǎn)在廣大審判人員思想中根深蒂固的“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念，并付諸于司法實踐，還需要一個漫長過程，這一點與人們?nèi)找婵释绦蚬g的不協(xié)調(diào)，也是引發(fā)信訪的重要原因，嚴(yán)格依照程序法辦案，確保程序公正，不僅有利于避免、消除信訪案件，也是樹立現(xiàn)代先進(jìn)法治理念必不可少的一個方面。程序法是訴訟程序的法律化，訴訟程序規(guī)則是訴訟游戲規(guī)則，審判人員作為裁判者，其只有依循法定的程序，才能保證裁決結(jié)果的公正，也才能向公民昭示其行為不是恣意的產(chǎn)物，而訴訟參與者也只有看到了這一點，才能使其對結(jié)果的公正充滿信心，才能相信其合法權(quán)益得到了保障而服法息訴，達(dá)到避免、減少因程序裁判不公信訪的發(fā)生。

（三）規(guī)范審判工作的運行程序，強(qiáng)化審判流程管理。審判工作是由立案、審判、執(zhí)行等幾個環(huán)節(jié)多個步驟有效結(jié)合協(xié)調(diào)統(tǒng)一的運行過程。對這一運行過程的管理即審判流程管理，就是規(guī)范案件在立案、審判、執(zhí)行、卷宗裝訂歸檔及日常工作的各個環(huán)節(jié)、步驟的運行時限及落實相關(guān)人員的責(zé)任制度，使案件在運行過程中的各個環(huán)節(jié)都得到及時的處理。規(guī)范審判的運行程序，就是使審判工作管理更加科學(xué)化，實現(xiàn)司法公正與效率的本質(zhì)要求，也是落實司法為民，實現(xiàn)人性化審判的根本途徑。強(qiáng)化審判流程管理，將審判工作運行程序科學(xué)地細(xì)化，將細(xì)化的每一步驟每一環(huán)節(jié)都協(xié)調(diào)好，明確時限為責(zé)任，這樣就會增強(qiáng)審判人員的時限意識與責(zé)任意識，使當(dāng)事人在每個階段、環(huán)節(jié)均能感受到人性化關(guān)懷，取得當(dāng)事人的理解與信任，進(jìn)一步使當(dāng)事人能夠服判息訴，不因?qū)徟泄ぷ魇杪┒l(fā)信訪案件。

（四）克服就案辦案，孤立辦案的傳統(tǒng)審判觀念，做好審判工作的延伸。

要做好審判工作必須嚴(yán)格依法辦事，但是嚴(yán)格依法辦事只能收到良好的法律效果，不一定能收到理想的社會效果，即達(dá)到息訴止?fàn)幧鐣€(wěn)定的效果。這是由人民群眾的法律意識、文化知識和立法水平、司法水平、法治化進(jìn)程不一致決定的，作為審判人員要充分認(rèn)識到這一點，在審判工作中不僅要做到嚴(yán)格依法辦案，還要切實做好審判工作延伸，即在充分了解當(dāng)事人文化法律知識背景下，充分向當(dāng)事人闡明其案件涉及的相關(guān)法律，訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險，使當(dāng)事人在公開、透明的氛圍下感受到自身的尊嚴(yán)和自主意識，最大程度地消除其在事實、法律、審判程序上的疑慮，使其在訴訟活動中的需要得到最大限度的滿足，從而達(dá)到當(dāng)事人與審判人員真心溝通，取得對法院工作的理解信任和支持，真正服判息訴，從源頭上消除涉訴信訪案件的發(fā)生。

內(nèi)邱縣人民法院

楊峰嶺

第四篇：××法院對涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

****中院對涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會體制的不斷改革完善，各類矛盾層出不窮，產(chǎn)生大量信訪問題，其中涉及法院的涉訴信訪案件也不容忽視。準(zhǔn)確處理信訪案件，特別是正確處理好纏訴纏訪案件，是事關(guān)群眾切身利益，事關(guān)人民法院形象，也是事關(guān)黨的執(zhí)政能力和構(gòu)造和諧社會的大事。為準(zhǔn)確掌握涉訴信訪案件的基本情況，有針對性地采取相應(yīng)措施，及時妥善地處理好涉訴信訪案件，近日，****中院組織人員對2004年全市法院涉訴信訪案件進(jìn)行了綜合調(diào)查和分析。

一、涉訴信訪案件的特點

法院涉訴信訪與行政信訪具有一定聯(lián)系，但又有本質(zhì)區(qū)別。涉訴信訪往往與某一訴訟案件相關(guān)聯(lián)，有其獨特的內(nèi)在規(guī)律，在很大程度上具有訴訟性特點。

一是群眾信訪大幅度增長，法院受理審查的申訴、申請再審案件持續(xù)增多。據(jù)不完全統(tǒng)計，2004年全年，****市法院系統(tǒng)共接待申訴、申請再審來訪人員1741件人次（含市政法委聯(lián)合接訪），同比上升29.7％；來信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信訪局等機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦信），同比下降18％。其中，申訴和申請再審重訪或復(fù)訪占57％，一事多次向多個機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)人（含法院領(lǐng)導(dǎo)）寫信反映問題的占77％。近年來，法院信訪中，來訪數(shù)量持續(xù)大幅度上升，來信逐年下降。涉訴當(dāng)事人多采取越級來訪的形式申訴、申請再審和反映問題。

二是多部門信訪問題突出。一部分當(dāng)事人為求案件得到領(lǐng)導(dǎo)高度重視，盡早得以解決，往往多部門上訪，一封上訪信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部門，然后再由市委、人大、市府、政法委轉(zhuǎn)辦到法院，以此給法院造成壓力。

三是信訪老戶問題多。重復(fù)信訪、反復(fù)越級信訪在涉訴信訪中占有較大比例，在基層法院顯得特別突出，占基層信訪量的73%以上，成為法院信訪工作的難點和熱點問題之一。有的群眾經(jīng)過多人、多次、多年、各級分別接待。案件經(jīng)過原審法院及上級法院反復(fù)審查、復(fù)查、聽證，確屬無理，但仍然纏訪不止，最終成為上訪老戶。信訪老戶多屬于歷史遺留問題，積重難返。這些人法律意識差、思想固執(zhí)、行為偏激，做工作的難度大。

四是涉訴信訪反映的問題主要集中在三個方面。一是反映判決和工作效率不高的信訪案件，此類案件約占整個信訪案件的35％。二是對反映的問題不能及時解決或得不到滿意答復(fù)而繼續(xù)信訪的案件，占41％。這類案件中，未結(jié)執(zhí)行案件占22％，其中以刑事案件或者附帶民事中的民事賠償為主。三是反映審判人員違法、違紀(jì)，辦案不公的信訪案件，占整個信訪案件的0.2％。另外，還有歷史遺留問題等。

五是無序上訪、越級上訪等問題突出，造成接訪處訪工作忙亂。長期以來，有些信訪者把接訪人員做工作看作是“應(yīng)付事”、“不解決問題”、“只有纏住上級法院和上級領(lǐng)導(dǎo)多了才能引起重視”。據(jù)調(diào)查，對基層法院不信任，要求上級法院過問并解決問題的逐年增加。2004年，全市法院在赴省進(jìn)京上訪的138件次案件中，未經(jīng)中級法院復(fù)查，屬于越級上訪的109件，其中有21件未上訴。越級上訪、無序上訪問題的產(chǎn)生，打亂了法院正常的信訪秩序，給上級法院信訪部門增加了工作量，從整體上降低了各級法院信訪工作效力。

六是非正常信訪問題突出，誘發(fā)了大量的社會不安定因素。目前，我國信訪工作的依據(jù)是《信訪工作條例》，但無法律法規(guī)規(guī)范解決信訪中的無理取鬧、無理糾纏、無限申訴等信訪行為。造成信訪人員互相串通、拉幫結(jié)伙，逐漸向群體化、組織化趨勢發(fā)展。甚至出現(xiàn)自殘、自殺，惡意上訪等嚴(yán)重問題。特別是2003年以來，一些歷史案件沉渣泛濫，出現(xiàn)了對土地改革時期、文革期間、“嚴(yán)打”等案件進(jìn)行翻案的新動向。還有的案外人以盈利為目的代替當(dāng)事人上訪。而且，有的涉訴上訪人員與法輪功分子及其它機(jī)關(guān)信訪人員互相勾結(jié)，伺機(jī)制造政治事端，造成社會大量不安定因素的存在。從目前掌握的情況看，個別上訪人員與法院之間已由申訴非對抗性矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閷剐悦埽⑶蚁驅(qū)Ψㄔ翰粷M、對立和仇恨方向發(fā)展。

二、涉訴信訪問題的成因

一是法院受案數(shù)量增多，案件難度加大。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人民群眾法律意識的不斷增加，法院受理的糾紛越來越多，涉及的法律關(guān)系越來越復(fù)雜，處理難度不斷加大。****法院年結(jié)案數(shù)超過10萬件，除調(diào)解、撤訴的外，還有相當(dāng)部分是判決輸贏，受法律規(guī)定及其他因素的制約，輸?shù)囊环诫y以獲得自己滿意的結(jié)果，難免心存郁忿。大量的社會矛盾集中在法院進(jìn)行處理，其中土地承包、勞動爭議、交通事故賠償、相鄰關(guān)系等較難協(xié)調(diào)處理，極易產(chǎn)生一些涉訴信訪案件。

二是當(dāng)事人認(rèn)識上有偏差。有的當(dāng)事人文化水平比較低，又缺少訴訟風(fēng)險意識，憑個人經(jīng)驗和閱歷來看待法官判案，一旦對法院的判決結(jié)果不滿意，便感到自己冤屈。有的當(dāng)事人基于一種習(xí)慣和封建思想的錯誤認(rèn)識，對法律規(guī)定不理解，思想偏激，長期無理纏訪。如昌樂縣農(nóng)民陳愛榮因其三子死后兒媳改嫁，與三子媳爭奪其孫子的監(jiān)護(hù)權(quán)，按照《中華人民共和國民法通則》第十六條的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。陳愛榮在封建思想的支配下，對判決不接受，認(rèn)為“孫子是自己家的根，兒媳改嫁不能帶走”，在越級到某行政部門上訪時，因接訪人員不了解法律規(guī)定講了許多同情的話，并暗示法院可以判決她具有監(jiān)護(hù)權(quán)。在此引導(dǎo)下，陳愛榮認(rèn)識更加偏差，聽不進(jìn)法院工作人員的解釋，最終成為一名“堅定的老上訪戶”。

三是承辦法官方面的原因。其一是個別法官辦案形象差，對當(dāng)事人態(tài)度生硬，不按規(guī)定的時間開庭，甚至開庭時間說變就變，又不及時說明法定事由和原因，引發(fā)當(dāng)事人的不滿。其二是有的法官辦案效率低下，辦案拖拉，一個案子甚至需要三到四次開庭，不能做到“想當(dāng)事人所想，急當(dāng)事人所急”，既增加了當(dāng)事人的訴累，又有損了法院形象。其三是少數(shù)法官不注重自身形象，有時與一些律師、訴訟代理人過于“親密”，有時出入一些酒店等，本來是一些與案件無關(guān)的行為，但卻使一些群眾或案件當(dāng)事人認(rèn)為是接受了對方當(dāng)事人或代理人吃請等，使當(dāng)事人產(chǎn)生合理的猜測、懷疑。

四是部分當(dāng)事人借上訪信訪規(guī)避執(zhí)行。一方當(dāng)事人敗訴后，往往通過纏訴或上訪規(guī)避法院執(zhí)行。其一是通過纏訴引起法院多次審查，拖延強(qiáng)制履行期限，并在拖延履行期限內(nèi)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行。其二是通過上訪影響法院執(zhí)行。一些當(dāng)事人在一審、二審敗訴后，明知自己訴訟無理，但為了達(dá)到影響法院執(zhí)行，規(guī)避履行義務(wù)之目的，往往采取層層上訪的手段，通過各級領(lǐng)導(dǎo)層層簽字批條，給法院執(zhí)行施加影響，甚至使生效裁判的執(zhí)行不了了之。

五是法院現(xiàn)行信訪制度存在一定的缺陷。其一是信訪工作重“分流”輕“處理”。長期以來，法院信訪工作主要遵循通過細(xì)致的思想工作和法律解釋工作，達(dá)到讓信訪者息訴、服判、罷訪的目的，信訪人員不具有處理權(quán)限，不能獨立的開展工作。其二是對當(dāng)事人濫用申訴權(quán)利缺乏有效的制約。法律賦予當(dāng)事人對不服生效裁判可以申訴的權(quán)利，有些申訴案件經(jīng)兩級法院審理后，當(dāng)事人仍不接受法院處理結(jié)果，卻濫用申訴這一權(quán)利，利用法律無限制、無制約、無訴訟制度約束的漏洞，不斷申訴，到處上訪。

三、解決涉訴信訪問題的對策及建議

涉訴信訪是法律問題也是社會問題，要解決涉訴信訪是一項長期的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。為最大限度地減少信訪，應(yīng)著重做好以下工作。

一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立“大信訪”工作格局。當(dāng)前，要重點抓好對信訪工作的宣傳，使辦案的所有人員都有信訪意識，辦案的每個環(huán)節(jié)都有信訪責(zé)任，建立信訪工作“第一責(zé)任人”制度。涉及立案、審理、執(zhí)行等方面的信訪案件原承辦部門為第一責(zé)任人；涉及司法鑒定方面的信訪案件技術(shù)室為第一責(zé)任人；涉及干警違法、違紀(jì)方面的信訪案件紀(jì)檢和監(jiān)察室為第一責(zé)任人。應(yīng)探討建立信訪工作“三個為主、一個協(xié)調(diào)”機(jī)制，即：一個信訪案件要以原分管院長為主，所在單位為主，承辦部門為主，信訪部門督查協(xié)調(diào)。

二是加強(qiáng)引導(dǎo)，強(qiáng)化對“信訪老戶”的思想教育力度。加強(qiáng)法制建設(shè)，對來信來訪人員做好涉案法律宣傳工作，使法院信訪工作走上規(guī)范化、法制化的軌道。通過各種媒體宣傳法院接訪人員為信訪者辦好事、辦實事的事跡，使信訪者相信接訪者也能解決實際問題，杜絕動輒越級上訪，特別是赴省、進(jìn)京信訪的現(xiàn)象發(fā)生。一方面要通過深入細(xì)致的思想工作，教育來信來訪人員遵守信訪秩序，樹立依法信訪，依法逐級上訪的思想；另一方面還應(yīng)教育信訪者積極通過法律途徑維護(hù)自身的合法利益，不能以對法院裁判不滿為由干擾黨委、政府、人大等機(jī)關(guān)的正常工作秩 序。

三是重視案件質(zhì)量和法官素質(zhì)的提高。信訪上訪案件多是因為案件而發(fā)，要堅持牢固樹立質(zhì)量、效率并重觀念，以質(zhì)量樹形象，不斷強(qiáng)化辦案的社會效果。對案件從庭審程序、實體判決到裁判文書的文字以及案件審限，都要實行評查，發(fā)現(xiàn)問題，一律通報。從抓案件審判質(zhì)量上切實減少信訪案件，控制和減少新的信訪上訪案件發(fā)生。此外，不少人民來信是因為法院工作人員工作態(tài)度不好、工作方式不當(dāng)所致，要注重法官素質(zhì)的提高，提倡文明辦案，減少因此而導(dǎo)致的當(dāng)事人上訪。

四是信訪工作方式要得法。根據(jù)當(dāng)事人信訪上訪的不同情況，因事而宜、因時而宜、因人而異，突出針對性，講究工作方式、方法，擅于做信訪者的思想政治工作，用行之有效的手段來解決當(dāng)事人反映的實際問題。

五是加強(qiáng)對接訪人員的培訓(xùn)，提高接訪藝術(shù)水平。目前法院的信訪接待人員，不僅要求其懂法律知識，更要掌握來訪人的心理狀態(tài)，有的放矢做好接待工作，對來訪者進(jìn)行甄別，分門別類，巧解心結(jié)，有針對性地做息訴息訟工作。人民法院不僅要培養(yǎng)接訪人員良好的思維能力、科學(xué)的分析能力，更要培養(yǎng)其良好的心理素質(zhì)，具備較強(qiáng)的心理素質(zhì)，才能勝任目前繁重的信訪工作任務(wù)。

六是健全信訪制度。建立健全各種行之有效的信訪制度，明確信訪工作性質(zhì)、范圍、職能、工作程序、監(jiān)督管理制度、獎懲考核辦法，規(guī)范當(dāng)事人申訴上訪范圍、次數(shù)，制約或限制其濫用權(quán)利，以制度來有效地規(guī)范信訪工作。

第五篇：2013年涉訴信訪案件統(tǒng)計分析

2013年九師法院涉法涉訴信訪案件統(tǒng)計分析報告

葛陽

涉訴信訪工作是法院工作的重要組成部分，也一直是法院工作的重點和難點。隨著改革開放的不斷深入，利益格局的調(diào)整，社會矛盾出現(xiàn)了許多新情況、新特點，一些深層次的矛盾也逐漸顯現(xiàn)出來，而這些矛盾的解決，必然會不斷地反映到人民法院的審判工作中來，隨之而來的涉訴信訪也呈現(xiàn)出新的特點。近年來，九師兩級人民法院高度重視涉訴信訪工作，把全力維護(hù)社會穩(wěn)定、做好涉訴信訪工作作為法院面臨的重要政治任務(wù)對待，從踐行“人民法官為人民”重要思想、貫徹司法為民工作宗旨的高度出發(fā)，狠抓涉訴信訪工作，取得了較好的成效。筆者對2012－2013年九師中級法院涉訴信訪工作進(jìn)行簡要的調(diào)查分析，對當(dāng)前涉訴信訪情況做一粗淺分析：

2012年，九師中級法院共接待來訪73人次，處理73人次，均由立案庭接待來訪并辦理，由3件屬于涉訴訪，其余均為法律咨詢，對于涉訴訪案件中疑難案件由院領(lǐng)導(dǎo)親自督辦； 2013年1－12月，九師法院共接待來訪86次，處理86人次；無信訪案件，其中81件屬法律咨詢，屬于涉訴訪的有5件，均由院領(lǐng)導(dǎo)親自督辦，其中2件均已結(jié)案（1件司法救助結(jié)案，1件執(zhí)行結(jié)案），2件正在訴訟階段（張子涵、魏紹青），1件正處于兵團(tuán)法院申訴處理階段（余德秀案件）。二、九師法院2012－2013年涉訴信訪案件的特點

1、信訪案件類型多樣。主要有：一是一般的法律咨詢信件和群眾來訪咨詢的相關(guān)立案等情況的信訪件；二是對本院判決不服和未執(zhí)行完結(jié)、執(zhí)行難等問題的來信來訪；三是通過機(jī)關(guān)、政法委和上級部門轉(zhuǎn)辦的上訪件；四是本院自行排查重要回訪和下訪解決的信訪案件。

2、訴訟階段信訪行為發(fā)生率低，執(zhí)行階段明開始出現(xiàn)。在調(diào)查中，許多有訴訟和信訪經(jīng)歷的人員表示，在案件訴訟階段，因為還沒有最終的判決結(jié)果，或者即使有了判決結(jié)果，但是雙方當(dāng)事人一般均對判決結(jié)果的履行兌現(xiàn)做著有利于己方的設(shè)想，所以信訪行為較少。進(jìn)入執(zhí)行階段后，一方面，伴隨著必要強(qiáng)制措施的實行，一些本想不履行生效法律文書的當(dāng)事人開始為法院審理階段的行為“挑毛病”，另一方面，因為“執(zhí)行難”這一實際情況的客觀存在，生效的法律文書不能按照自己設(shè)想的速度和質(zhì)量兌現(xiàn)，勝訴一方又往往自然而然的遷怒于法院的執(zhí)行工作，所以引發(fā)信訪行為。

3、無理、無序信訪呈上升趨勢，且多選擇法院系統(tǒng)之外的信訪渠道。兩年來，合同類、侵權(quán)行為等訴訟案件的涉訴上訪訪案件數(shù)量雖然不多，但處理起來較為棘手，難以妥善解決。出于多種原因，有的當(dāng)事人把上訪作為達(dá)到個人目的的手段，不按照法律、法規(guī)正確行使權(quán)利，采取非正常行為，個別人員甚至顛倒黑白、無理取鬧，這種無理、無序上訪出現(xiàn)。在信訪渠道的選擇上，許多涉訴信訪當(dāng)事人往往不在法院系統(tǒng)進(jìn)行信訪，而是選擇機(jī)關(guān)、政法委等渠道，在一定程度上擴(kuò)大了信訪的負(fù)面影響，也增加了法院信訪工作的難度。

4、涉訴信訪當(dāng)事人選擇信訪時間具有明顯的時段性和季節(jié)性特征。許多涉訴信訪當(dāng)事人進(jìn)行信訪往往希望制造盡量大的社會影響，以對法院形成壓力，一般多選擇國慶節(jié)、全國“兩會”以及一些特殊敏感期進(jìn)行。

三、涉訴信訪案件發(fā)生的原因分析

從九師法院2012－2013年發(fā)生的涉訴信訪案件來看，引發(fā)的原因主要有三個方面，一是法院方面的原因，二是信訪人方面的原因，三是執(zhí)法環(huán)境方面的原因。

1、從法院方面看，主要有三種情況。一是少數(shù)案件裁判不當(dāng)引發(fā)上訪。二是“執(zhí)行難”引發(fā)上訪。

2、從信訪人方面看，主要有兩種情況。一是部分信訪人文化水平低，對法律理解有偏差。對案件的處理程序不了解，把自己舉證不能、訴訟決策失誤、不當(dāng)行使訴訟權(quán)利、不積極履行訴訟義務(wù)導(dǎo)致的不利訴訟結(jié)果，視為司法不公，上訪不止。二是部分上訪人思想認(rèn)識錯誤。認(rèn)為通過法律途徑解決問題，費時費力費錢又承擔(dān)較大風(fēng)險，不如通過上訪引起領(lǐng)導(dǎo)重視給予解決來得快且省時省力省錢。還認(rèn)為上訪的機(jī)關(guān)級別越高，解決問題的可能性就越大。因此產(chǎn)生訴訟不如上訪、當(dāng)?shù)厣显L不如赴省、赴京上訪的錯誤認(rèn)識。

3、從執(zhí)法環(huán)境方面看，主要有兩種情況。一是司法公信力和司法權(quán)威下降。部分當(dāng)事人拒不執(zhí)行法院生效判決，甚至公然暴力抗法，屢屢挑戰(zhàn)司法權(quán)威。二是一些機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)對少數(shù)信訪人的不合理要求做出妥協(xié)讓步，通過經(jīng)濟(jì)補助息事寧人，助長了信訪人的投機(jī)謀利心理，誤導(dǎo)了信訪人大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決的不良風(fēng)氣，這些信訪人見上訪有利可圖，又鼓動、教唆其他人去上訪，使信訪問題發(fā)生畸變而日趨嚴(yán)重。四、九師法院處理涉訴信訪案件的基本做法

九師法院處理涉訴信訪案件最基本的做法就是從源頭上杜絕或減少信訪案件發(fā)生。

一是把好立案關(guān)。凡涉及機(jī)關(guān)、團(tuán)場、集團(tuán)訴訟的案件，均暫緩立案，由法院向有關(guān)部門匯報后，通過多種途徑方法協(xié)調(diào)解決，這比法院一家解決要快捷和有效得多。如果此舉還不能解決問題，則予立案，進(jìn)入司法程序解決。

二是提高案件質(zhì)量效率。對法官辦案做到獎懲分明，倒查責(zé)任，將績效記入《法官司法檔案》，與個人晉職晉級及表彰獎勵結(jié)合起來，確保案件質(zhì)量不出問題。

三是狠抓案件當(dāng)庭履行率。經(jīng)常教育法官審執(zhí)分立不分家，所裁判案件必須能夠得到執(zhí)行，不辦無法執(zhí)行或極難執(zhí)行的案件，不給下一階段遺留上訪問題。

四是下大氣力做好執(zhí)行工作。為執(zhí)行局配齊配強(qiáng)人員、車輛、經(jīng)費，及時解決辦案中的各種問題，使執(zhí)行干警信心足、干勁大、不怕苦、不怕累、多辦案、辦好案、不積案或盡量少積案，同時嚴(yán)格辦案紀(jì)律，廉潔執(zhí)法，不辦“三案”，提高效率，樹立良好司法形象和司法權(quán)威。

五是定期下訪，每月排查。我院每月由立案庭牽頭，院領(lǐng)導(dǎo)帶隊，到各庭室、各基層法庭排查了解有上訪矛頭的案件，再將這些案件梳理后統(tǒng)一提交審委會研究討論，確定出包案領(lǐng)導(dǎo)、庭室負(fù)責(zé)人，形成文件下發(fā)執(zhí)行。如不辦結(jié)，則不銷號，一包到底，實行辦案目標(biāo)責(zé)任制，嚴(yán)防上訪問題發(fā)生。

六是基層法庭的法官每月要下到農(nóng)牧團(tuán)場進(jìn)行一次矛盾糾紛排查。掌握可能演變成重大矛盾糾紛的人和事，與團(tuán)機(jī)關(guān)和人民調(diào)解組織共同調(diào)處矛盾糾紛，將問題解決在萌芽狀態(tài)。對進(jìn)入訴訟程序的案件，堅持調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合的原則，做好判前指導(dǎo)、判中疏導(dǎo)、判后答疑釋法、判決書后附法條，使當(dāng)事人明白下判理由，讓敗訴方敗的清楚，勝訴方勝的明白，案結(jié)事了，不再上訪。

五、解決涉訴信訪工作的對策和建議

1、堅持司法為民，暢通信訪渠道。信訪是人民群眾反映問題的重要渠道，處理好涉訴信訪是人民法院踐行司法為民的重要內(nèi)容。為此，必須不斷增強(qiáng)服務(wù)意識，對首次來訪，實行限時回復(fù)，對群眾來訪，做到即到即接，熱心接待、專心聽訴、用心解答、耐心教育、細(xì)心調(diào)查、公心處理，切實為當(dāng)事人排憂解難。推行申訴聽證，充分保障信訪人的“知情權(quán)”。加強(qiáng)申訴指導(dǎo)，引導(dǎo)群眾合法理性地表達(dá)訴求。

2、搭建工作平臺，破解信訪難題。一是變接訪為預(yù)防，通過狠抓案件質(zhì)量，完善各項規(guī)章制度，加大訴前、訴訟調(diào)解和執(zhí)行力度，建立信訪預(yù)警機(jī)制，強(qiáng)化廉政建設(shè)，改進(jìn)審判作風(fēng)等措施，抓住易于產(chǎn)生問題的源頭，避免和減少涉訴信訪案件的發(fā)生。二是變上訪為下訪，把執(zhí)法為民放在第一位，建立信訪聯(lián)系點等方法，變?nèi)罕娚显L為法官下訪、回訪。實行信訪工作流程管理，對信訪工作主要環(huán)節(jié)如：接待、登記、分流、審查、處理、反饋和統(tǒng)計，實行動態(tài)跟蹤管理。三是變等訪為約訪。對群眾反映的問題逐一梳理分類，主動約見信訪人，進(jìn)行面對面對話，承諾時限，定期解決，四是領(lǐng)導(dǎo)接待機(jī)制，院長定期或不定期地接待群體來訪，對所接訪的案件親自組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門處理，對于受職權(quán)限制或依照法律規(guī)定不能協(xié)調(diào)處理的，要向來訪群眾說明情況和理由，指導(dǎo)來訪群眾選擇解決問題的正確途徑。五是變?nèi)涸L為個訪。對部分涉及面廣的共性問題，采取行之有效的措施，突出難點，抓住重點，有針對性地做好政策法律宣傳和思想疏導(dǎo)工作，抑制和減少集體訪的發(fā)生。

3、強(qiáng)化信訪責(zé)任，實行倒查追究。信訪是反映案件質(zhì)量和審判作風(fēng)最直接、最敏感的窗口。因此，要不斷健全信訪工作長效機(jī)制，通過有效的規(guī)章把信訪工作納入制度化，規(guī)范化軌道。當(dāng)前，要進(jìn)一步完善“辦案責(zé)任與信訪責(zé)任一體化的信訪追究制”，明確什么是責(zé)任性上訪，規(guī)范追究責(zé)任性上訪的程序和標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地抑制責(zé)任性上訪。以往，法官只管審理案件，結(jié)果官了民不了，案結(jié)事不了。因此，必須將審判責(zé)任與信訪責(zé)任相對接，誰承辦的案件引發(fā)的上訪問題由誰負(fù)責(zé)，讓每位法官都增強(qiáng)事業(yè)心和責(zé)任感，不僅力爭把正在審理的案件辦成“鐵案”，而且要主動做好當(dāng)事人釋法解疑和服判息訴工作，真正做到“官了民了，案結(jié)事了”。

4、建立科學(xué)機(jī)制，實現(xiàn)信訪終結(jié)。一是在立案階段，審慎受理法律規(guī)定不明確，矛盾突出易發(fā)的新類型案件；加強(qiáng)立案釋明和訴訟風(fēng)險提示；加大立案調(diào)解力度，把矛盾止于未萌。二是在審判階段，強(qiáng)化流程、質(zhì)量評查、改判或發(fā)回重審實名通報等措施，提高審判質(zhì)效，避免因差錯案件引發(fā)涉訴信訪；加強(qiáng)訴訟調(diào)解和協(xié)調(diào)，務(wù)求“案結(jié)事了”；提高裁判文書質(zhì)量，深入辨法析理，促使當(dāng)事人服判息訴。三是在執(zhí)行階段，一手抓案件執(zhí)結(jié)率一手抓執(zhí)行規(guī)范化，努力實現(xiàn)合法權(quán)益，減少執(zhí)行中的申訴上訪。四是建立涉訴信訪績效考核制度。將所辦案件的社會反映情況，是否出現(xiàn)上訪等內(nèi)容納入其本人檔案，作為考核、評先、提拔任用的重要依據(jù)之一。

5、加強(qiáng)自身建設(shè)。一是強(qiáng)化對審判人員的思想教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，嚴(yán)格考核機(jī)制，使政治思想覺悟和業(yè)務(wù)水平與時代的發(fā)展保持同步，盡量減少人為的裁判不公。二是要加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通合作，形成聯(lián)動工作態(tài)勢。三是通過審判公開，增加工作的透明度，以贏得社會各界的充分理解和信任。