第一篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因

結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。而實際情況是，中高層的領導雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態度，但由于大多問題發生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉基層機關落實。但由于上下溝通的欠缺，相當部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距。基層法院的資源、能力和職權范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標

與司法規律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標。中央政法委還印發了《涉法涉訴信訪責任追究規定》，要求將信訪工作與本單位年度重點責任目標考核和領導干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標，在這種大環境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內案外、份內份外、訴內訴外的協調工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數量。很顯然，這些信訪指標重壓之下的種種做法與現代司法規律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩定導致了全局的不穩定。近年來，我們確實解決了一些疑難復雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關的關注下維護了權益，但隨之而來的示范效應又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當事人依據他人的“成功經驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩定引發全局的不穩定。

三、階段性的解決方法

應該看，確實有一定數量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現狀的復雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力。可以說，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現的目標，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關鍵就在于狠抓案件質量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經發生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發的信訪案件，應該強化對基層審判的監督和制約，通過規定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當事人的合法權益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導致的信訪，應積極為來信來訪群眾提供司法服務，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關部門下發督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領導親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應當建立“信訪檔案”，實行長期監管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉訴信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質量，增強信訪的法理含量，所以應當動員更多有社會責任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導當事人通過正常途徑表達觀點，主張權利。

（三）統籌兼顧程序公正與實體公正的關系。實體公正是一種結果的公正，公正的結果應當通過公正的過程得到實現，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當事人訴訟權利，真正做到程序公正與實體公正的統一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協調利益關系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當事人的“法結”，又解開當事人的“心結”，真正實現定紛止爭，案結事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規的熟知程度和應用水平，二是對來訪人心理狀態的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復上訪者中，相當一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導。只有注重人文關懷和心理疏導，真正關心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經充分說明，我們的工作態度、解決思路、長遠規劃和應對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第二篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因 結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。

第三篇：試論涉訴信訪的成因及對策

試論涉訴信訪的成因及對策

來源：中國論文下載中心

作者：應海東

編輯：studa1211

論文摘要 目前法院涉訴信訪工作所面臨的形勢依然十分嚴峻，涉訴信訪案件依然居高不下，重復上訪、越級上訪、纏訪等問題依然十分突出，嚴重影響了社會政治穩定。如何化解社會矛盾，正確處理涉訴信訪案件，維護政治、社會穩定，促進經濟建設順利健康發展，是人民法院在社會轉型時期的一項重要職責。為此，本文結合法院工作實踐，分析原因并提出對策建議，以供商榷。

論文關鍵詞 涉訴信訪 司法公信力 司法權 司法體制

近年來．人民法院涉訴信訪案件不斷增多，已成為影響社會穩定和困擾各級法院的一個帶有普遍性的問題。解決涉訴信訪問題成為法院工作的一個重點和難題。

一、涉訴信訪的主要表現及危害

（1）違反法定程序，越級上訪。部分當事人不按法定程序向原審法院申訴或申請再審，而是到省赴京、越級上訪。（2）以暴力或自殺相威脅。個別當事人因達不到自己的改判要求，就以暴力或自殺相威脅。（3）趨利避害，聞風而動。部分當事人不是一直不停地纏訪，而是注意觀察上訪形勢和環境，選擇他們認為有利的時期和時機上訪。（4）歪曲事實，惡意鬧訪。有的當事人在上訪過程中或在寫給有關領導的申訴信中，故意歪曲事實或隱瞞重要事實，企圖騙取同情和幫助。這些當事人的不斷纏訪，既增加了他們自己的經濟、精神負擔，也牽制了法院領導和有關干警的大量時間和精力，無端地消耗甚至浪費了許多寶貴的司法資源。他們的纏訪行為嚴重影響了法院等國家機關正常的工作秩序，影響了司法權威和司法公信度。

二、涉訴信訪的原因分析

一些當事人之所以出現越級上訪、纏訪，甚至以暴力、揚言自殺等手段相威脅上訪，原因是多方面的。綜合分析主要有如下幾方面：

（一)從體制和社會外部環境角度看，有三點原因

（1）司法體制不健全，司法公信程度還不高。由于法院的人事、財務、物力受制于地方黨委、政府，不當干擾司法審判的現象仍然存在，導致法院司法時不得不考慮地方和部門利益，影響了司法權威的樹立，當事人對司法的信任、理解和支持還不夠。因此，當他們對法院的審判權運行過程及結果不滿時，就不按正常的法律程序上訴或申，而是到黨政機關上訪，或干脆連同級黨政機關也拋開直接越級直到最高國家機關上訪。（2）整個社會信訪量的增大及上訪環境的“優化”，刺激了涉訴人員的上訪“積極性”。有的部門在群眾按正常程序反映問題時，不愿糾正錯誤或缺乏糾錯勇氣，導致切身利益受到損害的百姓告狀無門，只得越級直至到北京上訪，這種現象的大量存在．使得目前上訪成為群眾解決社會矛盾的一個重要途徑和手段，在社會上也就形成了一種氛圍，不少涉訴當事人的上訪心理得到周圍環境的培植，刺激了他們的上訪“積極性”。（3）社會輿論導向的偏差助長了不良的纏訪風氣。有的媒體在報道涉訴上訪現象和個案時，不能采取客觀和公正的立場，而是片面地渲染對上訪者的同情情緒，不當地助長了纏訪風氣。

(二)從當事人自身角度看，有三點原因

（1）個別當事人法制意識淡薄，法律知識欠缺。有的當事人在訴訟中不按法院要求和法律規定舉證，最后將裁判的不利后果歸咎于法院和法官，企圖通過上訪、纏鬧迫使法院改變裁判結果。（2）少數當事人思維固執、心理扭曲、行為偏激，導致法院及黨政機關無法做工作。有的當事人固執地認為其案件法院肯定判錯了，他們自己的陳述就是法律事實，法院就應該按他們的陳述糾正裁判，只要有人指出他們的思維不符合法律邏輯，他們就激動地心潮起伏，并揚言行兇或自殺，有的發展到其家庭生產、生活中稍微有點困難或不順，都到法院來要求解決，任何人的任何法律解釋和勸解都被他們視為對法院錯誤裁判的辯解和對壞人的包庇，致勸解工作無法開展。（3）個別當事人故意鬧訪，將上訪作為撈好處的手段。有的當事人將上訪作為打發閑余時間和撈好處的手段，每次上訪都要求法院或其他機關給其來回路費，給錢就回家，不給錢就盯著信訪工作人員或領導吵鬧。

(三)從法院內部看，也有三點原因

（1）有的案件確實存在一定的程序或實體問題。少數法官在裁判案件時，作風不實，工作不細。有的認定事實不清、證據判斷取舍不當、定性不準、責任劃分不公平；有的缺乏效率意識，案件久拖不決。由于法院或法官曾經出錯，雖已糾正，但少數當事人仍糾纏不放。（2）現行法院系統的申訴和再審制度不完善。導致當事人無限申訴、無限再審，損害了兩審終審制度應有的權威。（3）對上訪者接訪時處置不當刺激了部分上訪當事人的纏訪心理。對上訪當事人給錢、給物甚至派車接送，這種寬容和遷就，導致部分當事人心態扭曲。他們將上訪當作閑余時間到法院或其他機關索取錢物的手段，在一次次得到滿足后，又反作用于他們的心理，刺激了他們的上訪欲望。有的信訪接待人員由于業務水平、工作方法層面上原因，在初信初訪時不能進行充分的、準確的法律釋明，有時對司法裁判作不適宜的評價、表態或無原則地做份外之事，助長了個別當事人的上訪欲望。

三、解決當事人上訪問題的對策與建議

(一)切實改進審判作風，不斷提高審判質量，從源頭上減少和控制涉訴信訪

解決涉訴信訪尤其是當事人纏訪問題的根本之策是進行源頭治理，堅持預防為主。每一個審判人員都必須在案件審理過程中，帶著預防涉訴信訪的意識做工作，才能實現在原審階段預防和減少涉訴信訪發生的效果。要建立良好的案件質量和審判運行態勢管理制度，確保案件質量。要完善審判管理，全面實行立審、審執、審監三分立制度，重點抓好案件流程管理和質量評查，落實錯案責任追究制度。推進法官職業化建設、完善法官業績考評制度，形成良好的用人機制，激發隊伍活力。通過一系列措施，使案件質量不斷提高，司法公信力不斷增強．

(二)優化司法環境，大力提高司法公信力和震懾力

不斷推進司法體制改革，真正做到“法官除了法律，沒有別的上司”，只有如此，才能真正建立起司法權威，樹立起司法的公信力，消除社會大眾對司法權的蔑視和對行政權的依賴思想，消除涉訴信訪戶尤其是當事人的不依法定程序和途徑解決問題的歧念，逐步培植起社會大眾的法制意識和依法解決矛盾的理念。各級黨政領導應該帶頭尊重司法權威，不對具體案件和上訪戶的具體法律訴求進行評價，更不能超越司法權亂作表態、亂批條子，以免助長纏訪的氣焰。輿論和媒體應依法宣傳報道案件，不以一方當事人的一面之詞進行片面炒作，以避免使無理的當事人得到不明真相的社會大眾的同情和支持，增長纏訪的勢頭。

(三)進一步完善涉訴信訪工作制度，暢通涉訴信訪渠道

認真貫徹《信訪條例》和中央政法委《關于進一步健全涉法涉訴信訪工作機制的意見》等規定，全力構建“大信訪”格局。對信訪工作全過程實行系統化、規范化管理，全面實行信訪工作流程管理，明確信訪工作職責、工作流程、辦案期限、督查督辦和考核責任追究辦法，建立符合法院全局性特點的各部門齊抓共管的大信訪工作機制。

1．加強對信訪工作的領導。法院院長要責無旁貸地作為信訪工作的第一領導和責任人，親自抓重大、復雜的信訪案件的處理。分管領導作為信訪工作的具體領導和責任人，對信訪工作要加強指導督查，幫助解決信訪工作存在的困難和問題。要切實做到領導對重點案件、重點上訪戶的包案件、包方案、包溝通、包落實。完善院領導接訪制度，及時對來訪人提出的訴求依法作出處理或明確答復。

2．完善信訪工作管理制度。按照信訪流程管理規定．做到信訪工作的分工負責、歸口管理。構建不同層次息訪教育工作制度，承辦法官、業務庭(局)在辦案過程中，都要高度關注辦案質量、效率和效果，加強對法律的釋明、宣傳及判后答疑等息訴息訪教育工作。民商事案件的審判中要強化調解工作．執行工作中注重當事人的和解工作。在此基礎上，通過質量與效率及法官業績考評體系，落實信訪工作責任。要完善信訪工作檔案，堅持做到每一步工作都留下痕跡，每一次談話都有記錄，每一個案件都形成卷宗，尤其對上訪當事人做到一人一檔，對有關當事人的上訪、鬧訪、息訪教育等情況詳細記錄，建立規范的上訪當事人檔案。

3．建立和完善申訴、申請再審審查工作機制。首先．規范申訴、申請再審信訪的審查程序，及時受理當事人的申訴和申請再審。其次，進一步提高復查案件質量，每一起案件凡需提起再審的，在啟動程序和再審裁判時都必須由審判委員會全體人員研究決定，力爭把復查案件辦成“鐵案”，經得起歷史檢驗。再次．改進復查方式．保障公開、公正、效率和權威，建立對申訴、申請再審案件的公開聽證制度，召開聽證會，實行公開言詞審查，彰顯復查工作的公開、公正，同時也借此進行法制宣傳，澄清視聽、接受監督。

4．建立重大活動期間信訪工作的防控機制．針對上訪人員往往在黨和國家重大政治活動期間及“兩會”期間和國慶等敏感時期上訪的特點，要在重要時期把信訪作為中心工作來抓，形成制度。在敏感時期到來前，排查重點人頭，分別登門或到所在地、單位做穩控工作．通報人員名單，確立工作方案，落實穩控措施。增加信訪工作人力，建立應急預警機制，努力掌握工作先機，把矛盾解決在萌芽狀態。

5．建立與人大、政府等部門的信訪工作協調機制。積極尋求黨、政部門對法院信訪工作的支持，努力使矛盾解決在本轄區，減少越級上訪。建立與人大、政法委、政府信訪局等的定期聯絡制度，保證相關信息的溝通，及時協調處置疑難信訪問題。對一些長期、反復纏訪的當事人．可邀請人民陪審員、人大、政協委員及當地基層組織的同志一起舉行復查聽證工作，使他們了解情況，理解、支持、配合法院共同做息訪教育工作．對確有困難的上訪人員積極會同政府有關部門協商解決其生活保障等實際困難。

參考文獻：

[1]馬占花.小組合作學習在初中英語教學中的運用[J].城市建設理論研究（電子版）http://www.tmdps.cn,2011,(23).[2]馬占花.小組合作學習在初中英語教學中的運用[J].城市建設理論研究（電子版）,2011,(25).[3]周文娟.小組合作學習在高中英語詞匯教學中的應用研究[D].山東師范大學http://www.tmdps.cn,2012.[4]王淑華.合作學習在高中英語報刊閱讀教學中的應用研究[D].山東師范大學,2012.[5]齊心.高中英語教學中說寫結合的小組合作學習模式[J].中小學教師培訓

第四篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對策

涉法涉訴信訪案件的成因及對策

隨著我國改革開放的不斷深入，經濟結構不斷優化，利益關系的不

斷調整，城市拆遷、企業轉制等社會矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，不僅嚴重影響了國家和政法機關的形象，而且增加了社會不穩定因素，不利于和諧社會的建設。為有效解決涉法涉訴信訪問題，必須對涉法涉訴信訪案件的成因進行深入細致的分析，以制定相應的對策。

一、涉法涉訴信訪案件的成因

（一）政法部門和政法干警的原因

一是個別政法干警業務素質不高，未能依法執法、嚴格執法，是引

發群眾上訪的根本原因。基層政法機關是受理案件的最初關口，基層政法干警的執法質量往往對案件的最終定性和處理起到決定性作用。從目前執法的現狀來看，還存在著辦案人員業務素質不高、辦案不公的現象，有些干警不把群眾的事情放在心上，工作不負責任，推托搪賽，草率應付，取證不及時、處理不及時，時過境遷，導致一些案件事實不清，責任不明，無法進行最終處理，人為辦成難案；有的干警不會辦案，不會取證，違法辦案，該扣押的不扣押，不該扣押的亂扣押、亂返還，導致案件出現執法過錯，辦成了錯案；還有的干警在執行工作中，未能及時采取有效措施，錯過最佳執行時機，導致案件長時間不能執行。

二是一些政法干警的執法作風不扎實、執法態度不端正，是引發當

事人上訪的客觀原因。一些政法干警缺乏“執法為民”、“熱情服務”的理念，在執法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。

三是有關責任部門對上訪問題處理不及時、解決不力，是導致上訪

人長訪不止和越級上訪的直接原因。從接待、處理上訪的實踐看，群眾上訪都是從原辦案部門開始的，因為原辦案部門處理不及時或對其處理意見不服，才向上級和其他國家機關上訪，甚至進京上訪。而責任部門對群眾上訪處理不及時、解決不力，有的甚至采取“推、磨”的辦法，導致簡單問題復雜化。

四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應現實社會的需要。由于多方面的原因，案件有的在偵未破，有的犯罪嫌疑人在逃未歸案，案件久拖不結，加害人不能被依法懲處，被害人的合法權益不能得到有效的補償，這勢必引起被害人及其親屬不滿，上訪求決。

（二）信訪人自身的原因

一是部分信訪人缺乏法律政策知識，對政法機關不信任，憑主觀臆

斷，纏訪不止。信訪群體的構成比較復雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數人的文化程度較低，對法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當然，當自身的訴求沒有實現，就認為執法人員存在違法辦案的現象。而且對政法部門后續開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態度，久訪不息。

二是試圖通過上訪解決自己的實際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。有的上訪人明知政法部門的處理沒有問題，但因上訪無需付出成本，并可獲取利益，因而堅持不懈地上訪，無理由地一味主張鑒定錯誤、審判錯誤，夸大損害后果，進而不斷要求解決其生活困難，更有甚者把上訪作為改善生活條件的手段。如孫某上訪案，孫某因與人打架而受傷，不服法院判決，要求法院為其解決家庭困難。法院從幫困救助角度出發為其解決了一些實際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費、家人養老保險、孩子的學費等無理要求。

三是通過刑事案件改判，追求個人利益最大化。上訪人意圖通過改

判來恢復政治待遇，得到更大金錢利益，獲得心理平衡。如胡某上訪案，胡某于1960年犯貪污罪，被判12年有期徒刑，后其對此不服開始長期上訪，要求平反。經各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。胡某曾到老戰士辦參加活動，老戰辦以其是犯罪分子，不讓參加，此事對胡某打擊很大，現要求恢復老戰士政治待遇并解決醫療費用及一處住房，從而不斷進京上訪。

（三）其他原因

一是開展的各類專項行動，客觀上也成為誘導上訪人頻繁進京的一

個因素。為解決突出信訪問題，各地開展了一系列的專項行動，對上訪人產生了巨大的影響。未列入專項行動名單的期望通過進京上訪能將自己列入名單，利于自己問題的解決；在名單之列的，期望值加大，為實現過高要求，也頻繁進京。一些涉法案件，在專項行動開展以前，有望能以較低成本解決，但在專項行動開展以后，上訪人又提出了更高的要求，導致解決問題的難度加大。如張某上訪案，張某因離婚一案對財產

分割不服，并對法官違法違紀問題不服。法院在對違紀法官進行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪。可是專項行動開始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導致該案的解決陷入僵局。

二是對非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發大規模上訪的又

一原因。我們在工作中發現，一些上訪人員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京非正常訪來要挾政法機關，漫天要價，給息訪控訪工作帶來極大困難。進京非正常訪，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應該予以嚴肅的依法處理，以維護正常的信訪秩序。而上級對非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯誤的認識，從而更加頻繁進京非正常訪。對于有些上級交辦的純屬無理的案件，無形中也給其他上訪人造成了認識誤區，認為不管有理無理，只要能進京登記，引起中央有關部門的重視，就能達到自己的目的。

二、解決涉法涉訴信訪問題的對策

做好涉法涉訴信訪工作，解決好信訪事項是一項長期的艱苦的任務，必須堅持不懈，打好持久戰。

（一）進一步樹立公正司法、規范執法的意識。要切實加強對政法

干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發生。同時，也要加大案件查處力度，對發現的每一起錯案都深挖背后的成因，嚴格落實錯案責任追究制度，嚴肅處理發現的違法違紀人員，并以此為戒，督促政法各部門完善監督機構和規章制度，堵塞漏洞，消除腐敗滋

生的條件。

（二）強化制度建設，建立實施信訪工作的長效機制。要在治本上

下功夫，切實解決當前存在的涉法涉訴信訪專項活動、專項戰役持續不斷，活動結束后信訪事項又出現高峰期，導致新的戰役再次發動的問題，要真正建立和實施信訪工作的長效機制，以制度規范工作，以制度促進工作，并抓好各項制度的落實工作。

（三）經常性地開展信訪事項的排查調處，掌握工作主動權。涉法

涉訴信訪事項是一種社會現象，不會在短時期內自我消失。這就需要善于發現、及時掌握、盡早解決，經常性地開展信訪事項的排查、調處，把問題解決在萌芽狀態，避免問題拖大，矛盾激化。

（四）加強領導包案工作制度，進一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領導力度。從實踐看，實行領導包案工作制度，確實取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現實情況，大量的案件亟需解決。為此，要擴大領導包案的工作范圍，不僅要對上級交辦的案件落實領導包案，對所有的涉法涉訴信訪案件都要落實包案領導，并限期督辦解決。對于已經落實包案領導，上訪人仍不斷上訪的案件，要以聽匯報、下督辦單、通報批評等方式督促責任領導。對于“瑕疵案”，加強督辦力度，積極推動落實解決。同時，要成立督查組，抽調一批政治可靠、業務精通的干警組成工作組深入基層督辦，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉訴信訪救助資金”，用以解決“法律之外，情

理之中”的涉法涉訴信訪問題。對于那些訴求有理卻沒有法律政策依據

或確實因客觀原因無法實現其利益的上訪人，一種有效的解決息訪的辦法，就是通過在“法律之外、情理之中”給予其一定的救助，使他們息訴罷訪。各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協調有關單位。此基金的資金來源于財政，由政法委統一管理，由各責任主體或基層政法委負責發放。

（六）加大對違法纏訪鬧訪人員的依法處理工作力度。一些上訪人

員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪來要挾政法機關，漫天要價，甚至出現了專業上訪、代理上訪、組織串聯上訪、甚至“告洋狀”的現象，發傳單、聚眾沖擊國家機關、服毒、自焚等極端訪越演越烈，不僅給息訪控訪工作帶來極大困難，對于北京的形象也造成極大損害。另外，每年一次甚至多次的進京控訪，對于各地區的經濟發展也造成沉重負擔。因此，應以《信訪條例》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《勞動教養條例》等法律法規為依據，盡快建立一套北京與各地銜接的依法處理違法鬧訪行為的工作程序，加大依法打擊力度。特別是對于一些上訪人以進不進京上訪來要挾黨委、政府和政法部門，鑒于其有非法占有的主觀故意，又有具體行為，在司法實踐中，考慮按照《刑法》的有關規定，定罪處罰。對于過激上訪行為，也要制定相應的處罰標準，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。

第五篇：當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

2010-06-29 07:39

近年來，隨著農村改革的深化，利益格局的調整，收入差距的拉大，受信訪大環境和區域社情特質影響，涉法涉訴信訪此消彼長，并呈現出訴求群體多、訴求時段長、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當事人，長年累月拋家舍業、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴重影響了社會的穩定和形象，制約了經濟的發展和改革的深化。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調研，現就當前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。

一、當前涉法涉訴信訪形成的原因

當前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關的經濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關執法不公、徇私枉法、越權辦案、插手經濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執法不規范、不文明、辦案有瑕疵等引起當事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個方面：

（一）社會體制的因素

我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經過二級法院審判就終結，產生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規定的再審制度，為進入再審所設定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關領導的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權力。案件未能及時的生效讓當事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎。

（二）接訪單位的因素

現行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。這就導致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發展為無理的上訪。

（三）司法部門的因素

少數司法干部的辦案作風會影響案件的公正性，權力、金錢、人情關系也會影響案件的公正裁判。“案件一進門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關系的生動寫照。不健康的社會風氣使得案件的當事人更愿意動用各種關系對司法裁判施加影響。極少數案件因屈服于權力、金錢、人情關系而出現人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。因此，只要出現不滿司法裁判結果時，基于這一懷疑而使當事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據地懷疑、指責辦案司法人員已成為共性，導致“信訪不信法”、“信法律不信執法人員”的現象的產生。

（四）上訪人自身的因素

一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅使下，向對方當事人或司法機關提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。

二、處理涉法涉訴信訪問題的對策

涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。社會的和諧穩定，不能靠欺哄壓制上訪來實現，必須全面客觀科學地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。

（一）強化組織領導，建立健全涉法涉訴信訪工作責任體系

涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復雜，既有體制機制原因，也有政策執行原因；既有法律邊緣問題，也有執法不當問題；既有執法作風問題，也有訴體自身問題；既有歷史構成因素，也有現實異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領導,建立完整的責任網絡體系。

1、要強化組織領導。成立涉法涉訴信訪化解工作領導小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領導為成員，領導涉法涉訴信訪案件的評查復核、交辦督辦、協調處理、跟蹤問效、責任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評查復核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復核，對錯案、“瑕疵”案提交領導小組研究，必要時由領導小組提交常委會研究。

2、要實行“一案三責”。按照“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”、“誰辦案、誰負責”的原則，逐案分級落實包案領導、化解責任、穩控責任，對包案領導實行“五包責任制”，即:包調查、包處理、包化解、包穩控、包回訪；對屬地鄉鎮實行“包摸排底數、包掌控動態、包穩控當地”；對辦案民警實行“誰辦的案誰就要負責到底；誰辦的錯案就追究誰的責任”。

3、要建立涉案親屬干部幫助化解責任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當事人有直接社會關系的國家干部，都有教育轉化、思想疏導、釋法析理、勸解穩控的責任。

（二）部門協調聯動，完善優化涉法涉訴個案處訪化解機制

成功的信訪工作實踐證明，建立并優化化解長效機制，整合資源，部門協調聯動是破解涉法涉訴信訪難題的關鍵。

1、建立排查機制。建立領導接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉鎮矛盾糾紛排查互通平臺，構筑排查無疏漏全覆蓋網絡。

2、建立分流機制。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領導、定穩控責任人、定穩控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責任領導和具體的責任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。

3、建立督辦機制。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內沒有化解的案件，制發《督辦函》、《督辦單》到各責任單位、責任領導，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。

4、建立聯動機制。對特別重大、疑難、復雜案件或責任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調力量為成員，調動各部門所有資源，發揮涉案當事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經濟補償、教育疏導等多種手段予以化解。

5、建立結案機制。案件辦結后，由責任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態，案件當事人如果思想穩定，寫出書面申請結案報告，并附當事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協議，經領導小組核實后,予以報準銷案.6、建立救助機制。按照經濟問題經濟解決的原則，設立維穩救助基金，用于涉穩各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當經濟補償。（2）、對法理之外、情理之中的執行積案，被執行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現社會公平與正義。（4）、對已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫療費等情況的弱勢訴體，實行個案救濟，解決此類人員的實際困難。

7、建立懲戒機制。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關介入，固定相關證據，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。

（三）注重源頭治理，積極構建涉法涉訴信訪案件產生防范系統

涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。

1、加大監督力度。按照執法監督規范化建設的要求，落實經費，落實人員，堅持平時常規檢查與個案評查復核相結合，進一步規范執法行為，提高辦案質量，從源頭上預防和減少涉法涉訴信訪問題的發生。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調度工作制度，對責任領導、責任單位對個案的調處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態更新。

2、推行一檔兩查。即建立政法干警執法檔案，開展案件評查、復查。政法各部門由主要領導負責，抽調政治業務素質高、工作認真負責的干警，組成案件評查小組，負責本單位的案件評查、復查工作，著重源頭預防。

3、探索四長會審。對重大、疑難、復雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執法監督員參加，一起分析案情，找準突破口，共同協調處理。

4、啟動“清積”聯動。人民法院判決生效后，理應依法執行，但因諸多原因無法執行，既判力得不到體現，勢必引發涉法涉訴案件。為此，要從強化領導、部門聯動兩方面開展集中清理執行積案活動，著力化解執行積案，維護法律尊嚴和公信力。