第一篇：淺議涉法信訪成因、類型、存在問題及對策

隨著我國社會主義市場經濟制度的建立，政治、經濟體制改革步伐的不斷加快，各種無法預見的新情況、新問題不斷涌現，基層干群之間的種種矛盾加劇，加上各級政府部門對此矛盾處理不及時等導致赴京赴省越級上訪案事件不斷增加，特別是涉法上訪已經形成為一種新的不穩定因素，嚴重影響我國經濟的快速發展和正常的社會工作秩序。因此中央政法委把解決涉法上訪問題作為今年政法工作的重要工作之一。本文擬就如何解決涉法上訪問題對涉法上訪的成因、類型、當前解決上訪存在問題及對策提出如下拙見。

一、誘發上訪的成因1.社會因素社會主義市場經濟體制的確立和經濟結構的調整，發生在基層的農民負擔問題、民主管理問題、下崗失業問題、貧困戶困難問題，特別是反～問題、干群關系問題、鄰里矛盾問題、司法不公問題已經成為群眾關心的熱點、難點問題。隨著人民群眾政治、文化、法律素質的提高，他們對社會不公現象的認可度降低，不滿意度提高。當看到這些問題特別是這些問題降臨到個人頭上時，就會誘發上訪事件的發生。2.執法部門的因素當前涉法上訪所反映的問題，有相當一部分是執法干部不當行為引起的，是干部不依法行政或執法違紀所誘發的。3.接訪部門的因素個別接訪部門工作人員對群眾疾苦視而不見，對信訪群眾另眼看待，更有的視信訪為“老大難”。對接收的信訪材料，只注重例行公事，不著實解決問題，屬下級管轄的一轉了之，屬其他部門管理的一批了之，解決不了的一交了之，最后形成不了了之。致使一個問題多年得不到解決，誘發越級上訪。4.上訪當事人個人因素有的上訪當事人反映問題對處理結果期望值過高，如未滿足其要求就四處串聯其他上訪當事人集體越級上訪。

二、涉法上訪的類型根據信上訪當事人所提供的信訪事實的真實性，大致可劃分為三個類型：1.正當有理型。在上訪活動中，大多數群眾是通情達理的，胡攪蠻纏的只是少數，百分之九十以上的信訪群眾反映的問題是有理或部分有理的。我們認為：只要百分之一有理就應劃為此類，依法予以處理。2.無理纏訪型。在實踐中也確有少數人為滿足個人無理要求而胡攪蠻纏的，久訴不息。動輒越級上訪，集體串聯，連續上訪，不達到自己的無理要求不肯罷休。3.誣告陷害型。此類上訪人數占全部上訪當事人中的極個別數。他們為達個人政治目的，利用帳務不公開等現象，無中生有、捏造夸大事實，煽動群眾集體上訪。我認為：對這類上訪當事人處訪部門調查結束告知結果后，仍繼續無理纏訪的，應屬打擊對象。

三、當前解決涉法信（上）訪工作存在的問題1.基層信訪部門對信訪工作重要性、必要性認識不到位，工作無熱情，敷衍了事，形成解決涉法信訪工作的“三多三少”，即受理的多，得到處理的少；扯皮的多，著實辦的少；無案卷的多，有案卷的少，對做好息訴息訪工作缺乏信心，致使對重訪查無依據。2.信訪渠道不暢，接訪部門缺乏統一調度，有的一案多訪，有的一案多查。既浪費人力物力，又使調查結論不一，使群眾產生對政府的不信任感。3.督查力度不足。表現為一是調查處理質量不高，結論得不到群眾滿意；二是立案率、按期結案率偏低；三是已有的行之有效的制度沒有得到很好的落實，信訪工作流于形式。4.立法不完善。對涉法信訪無立法，有關問題信訪部門難以界定，如無理纏訪等，在處理上無法可依，無計可施。

四、解決涉法上訪的對策1.基層政府部門要抓經濟、促發展、辦實事、暖人心、注實際、講誠信、重信訪、保穩定。提高群眾對政府的信任度，把不穩定因素消除在萌芽狀態。2.基層涉法信訪部門接訪人員要疾惡如仇、心系窗口、情系人民、愛崗敬業、不思勞苦、公正執法、恪盡職守。堅持“五心四一樣”，做到“四專一提高”，即：接待熱心、交談誠心、詢問耐心、記錄細心、息訴有信心；初訪重訪一樣熱情，干部群眾一樣真誠，轄內轄外一樣認真，本地外地一樣對待；專人接待受理，專人審查分流，專人初查督辦，專人歸檔上報，提高息訴率。使本部門處訪的案件一次得到解決，把問題解決在基層。3.分流機關要強化監督，對交辦案件要實行“三定六個一”，即定人員、定標準、定審理期限；交辦突出一個“快”，查處明確一個“實”，結案把關體現一個“嚴”，案卷管理講究一個“細”，答復回訪注重一個“效”，總結經驗落實一個“廣”。對分流案件要“及時分流、及時督辦、及時催要結果”。上下協調，相互促進。4.建議國家立法機關對信訪工作予以立法，規范信訪行為，規范工作程序，暢通信訪渠道，界定有關問題，規定無理纏訪等行為的法律責任。并對不服處理結果的行為，設立仲裁機構，提出處理辦法等，使基層信訪部門有法可依，有法必依，違法必究。總之，涉法上訪問題，涉及面廣，徹底解決問題難度大，必須各級部門同心協力，扎實工作，綜合治理，才能取得實效。否則，要想在短期內解決涉法上訪問題則會非常困難。

第二篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因

結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。而實際情況是，中高層的領導雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態度，但由于大多問題發生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉基層機關落實。但由于上下溝通的欠缺，相當部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距。基層法院的資源、能力和職權范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標

與司法規律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標。中央政法委還印發了《涉法涉訴信訪責任追究規定》，要求將信訪工作與本單位重點責任目標考核和領導干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標，在這種大環境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內案外、份內份外、訴內訴外的協調工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數量。很顯然，這些信訪指標重壓之下的種種做法與現代司法規律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩定導致了全局的不穩定。近年來，我們確實解決了一些疑難復雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關的關注下維護了權益，但隨之而來的示范效應又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當事人依據他人的“成功經驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩定引發全局的不穩定。

三、階段性的解決方法

應該看，確實有一定數量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現狀的復雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力。可以說，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現的目標，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關鍵就在于狠抓案件質量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經發生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發的信訪案件，應該強化對基層審判的監督和制約，通過規定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當事人的合法權益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導致的信訪，應積極為來信來訪群眾提供司法服務，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關部門下發督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領導親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應當建立“信訪檔案”，實行長期監管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉訴信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質量，增強信訪的法理含量，所以應當動員更多有社會責任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導當事人通過正常途徑表達觀點，主張權利。

（三）統籌兼顧程序公正與實體公正的關系。實體公正是一種結果的公正，公正的結果應當通過公正的過程得到實現，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當事人訴訟權利，真正做到程序公正與實體公正的統一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協調利益關系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當事人的“法結”，又解開當事人的“心結”，真正實現定紛止爭，案結事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規的熟知程度和應用水平，二是對來訪人心理狀態的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復上訪者中，相當一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導。只有注重人文關懷和心理疏導，真正關心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經充分說明，我們的工作態度、解決思路、長遠規劃和應對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第三篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因 結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。

第四篇：關于涉法上訪問題的成因及對策

關于涉法上訪問題的成因及對策

當前，我國處于經濟發展轉型時期，各種利益關系相互交替，各種社會矛盾錯綜復雜，新的規則體系尚未健全，涉法上訪案件呈逐年上升勢頭，嚴重影響社會穩定。

所謂涉法上訪，是指那些在已經或應當被司法機關受理或者是案件判決生效后，有利害關系的當事人對于司法機關的作為與不作為所提出的申訴、控告和投訴，或者是尋求法律程序之外的請愿活動。

一、形成涉法上訪問題的原因

形成涉法上訪問題的原因是多方面的，有社會因素、人為因素和歷史因素，主要有以下五個方面原因。

1、不服法院的裁判

主要有四個方面：一是群眾不斷增強的維權意識與正確選擇合法解決途徑之間的矛盾。隨著群眾法律意識的提高，維權意識的增強，大部分人能依法維護自己的合法利益，但也有少數人不選擇合法途徑解決問題，從而引發涉法涉訴上訪問題。二是矛盾解決方式的變化與人們的法律意識提升不同步。行政職能的轉變和依法行政水平的提高，過去很多通過行政手段解決的事，現在由法律來調整。解決方式變了，但人們的法制觀念的轉變還跟不上，仍習慣于凡事找政府，所以，只要對法院的判決不服，就上訪找政府機關及領導，把最終解決矛盾的希望寄托于政府部門。有的新問題雖然可以立案，但法院無法進行實體審理。有些群眾認為在政府部門無法解決的問題，在法院就能討到說法，對法院的期望值甚高，一旦法院不能滿足愿望，就層層上訪，增加法院的工作壓力。近年來，隨著土地的大面積征用，也造成土地補償費、安置費、青苗費糾紛增多。其中多數反映村民委員會內部分配不公。而根據《村民委員會組織法》規定，村民委員會在全體村民表態的情況下做出的分配，法院無法干涉，故此類糾紛如由法院受理難度較大。由于現行的申訴、再審法律制度未對當事人申訴規定次數、級別、時間、地域，故這種“四不限”的申訴制度一方面給法院審判工作帶來很大壓力，另一方面也助長了當事人的盲目信訪，加之法院內部不恰當的制度或做法又導致新的信訪產生。三是政法干警在辦案過程中出現的瑕疵也是導致當事人不服判決的又一個重要原因。個別案件辦理中注重實體公正，而忽視了程序公正，盡管是少數現象，同樣影響了司法公正；調解工作不到位，法律宣傳工作做得不夠，一判了之、“煮夾生飯”的現象也是當事人不服判決的又一因素，導致當事人上訪。四是執法人員主觀上的原因。有些執法人員由于業務水平欠缺，導致案件質量不高；或者在辦案、執行過程中方法簡單、態度粗暴；或者工作責任心不強，說服教育、勸導疏通不夠引發信訪。

2、辦案效率不高和執行難

法律對案件審理時限作出了具體規定，但由于少數辦案人員司法為民的宗旨觀念不強，業務素質不高，案件辦理過程中執行法定審限不嚴格，案件久拖不決，增加了當事人訴累，提高了訴訟成本，使當事人對政法部門產生不信任或抵觸情緒，有些當事人通過上訪來引起政法和政府機關的重視，達到其目的。特別是有些案件因為執行難，執行風險告知工作宣傳不夠，當事人利益得不到保護而引起上訪。

3、層層批轉現象

社會穩定是工作大局，為了穩定而采取一切措施去確保穩定，往往帶來的效果是相反的。同時，在一些機關仍然實行領導批辦、層層轉辦制度。這種信訪接待制度從時效上看，拖延了辦案期限，浪費了上訪人員的時間；從效果上看，由于領導轉辦和層層批辦，往往失去了制約和有效監督，批辦的過程常常是有頭無尾，給上訪人員造成一種辦事拖拉、官僚作風嚴重的不良影響，增強了涉法上訪人員的不穩定情緒，不利于矛盾化解。

4、制約上訪做法

為了把矛盾解決在基層，各鄉鎮街辦都成立了矛盾糾紛調處辦公室等組織，建立了一系列的工作制度和領導機構，有些政法部門的領導還掛鉤基層民調工作，為基層培訓民調干部，基層民調工作為社會穩定做出了較大的貢獻。但少數當事人就是利用黨政機關和政法部門全力以赴保穩定的這種心理，故意選擇在重要節假日或“兩會”期間上訪，引起各級領導重視，達到個人目的。現在各級政府機關、執法部門對進京赴省上訪的當事人，不管有理無理，都派人去接，還好言相勸，向無理上訪者妥協、讓步，使上訪者認為只要上訪就能解決一些問題和得到好處，因此，有的當事人就以進京上訪、赴省城上訪相威脅，提出不合理的要求。有的過分重視信訪、上訪，形成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的怪圈，使得當事人寄予信訪、上訪的希望遠遠高于其他解決問題的方式。

5、上訪人方面的原因

一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，加上工作人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對法院公正裁判產生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅使下，向對方當事人或法院提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益、嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪為業，長期脫離生產勞動，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。四是政府部門的集中接訪，為上訪人相互串聯、互傳經驗、相互鼓勵提攜提供了機會，使得抱著試試看心理的上訪人態度更加堅定，讓本來不難解決的問題復雜化。五是一些當事人因長期上訪，受到社會冷落，同時對司法機關抱有對立情緒，思維方式扭曲，人格變異，到期產生精神障礙，使得上訪漫無目的。

二、解決涉法上訪問題的對策

涉法信訪特別是纏訪是事關群眾切身利益，事關政法部門形象的大事，也是困擾各級黨政機關、司法機關、影響社會穩定的老大難問題，研究、總結涉法纏訪案件已勢在必行，現就近年來涉法信訪案件的成因及對策作綜合分析，并探求解決辦法。

1、正確處理人民內部矛盾。一是不斷強化信訪工作，通過新理念、新思路、新舉措，從每一次接待、每一起案件入手，切實改進工作作風，解決人民群眾的實際問題，維護國家長治久安。要確立信訪工作“四有四無”目標，即“有信必復，有訪必答，有訴必理，有事必辦；無重復上訪、無越級上訪、無集體上訪、無信訪積案。”堅持做到了“天天是接待日，人人是接訪員”，讓每位當事人人要回去，事要解決。首先明確職責，分工負責。對上級轉辦的信訪件，實時督查辦理，做到件件有落實，事事有回音。

二是要認真貫徹黨的十七屆三中全會精神，從提高黨的執政能力、鞏固黨的執政地位的高度，深入做好群眾工作，建立健全正確處理新形勢下人民內部矛盾的工作機制，千方百計地減少矛盾、解決矛盾，保持和諧穩定的社會環境和安定團結的政治局面。正確處理人民內部矛盾，要樹立和落實科學發展觀，堅持以人為本，把最廣大人民的根本利益作為制定政策、開展工作的出發點和落腳點，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，從源頭上減少矛盾，減少社會對抗。要帶著對群眾的深厚感情做工作，設身處地為群眾著想，竭盡全力為群眾排憂解難。要依法律、按政策辦事，把解決矛盾糾紛納入法制化軌道，引導群眾正確看待利益調整，以理性合法的方式表達利益訴求。要大力加強基層基礎工作，最大限度地把矛盾糾紛解決在基層、解決在內部、解決在萌芽狀態。要嚴格落實責任制，把解決矛盾糾紛的責任落實到具體的地區、部門、單位和人員。要認真研究新情況新問題，積極探索新思路新方法，切實提高處理新形勢下人民內部矛盾的能力和水平。真正擔負起鞏固共產黨執政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業的重大政治和社會責任。

2、工作上樹立“五心”。即：熱心、誠心、細心、耐心、公心。“熱心”，表現為信訪工作人員應熱衷于做信訪工作，對待當事人要熱情。熱心地接待當事人，向當事人熱心提醒闡明有關法律規定，通過自己熱情的舉止拉近與當事人的距離。使得當事人誤解而來，理解而去；戒備而來，輕松而走；怨憤而來，滿意而走。“誠心”，就是要誠心對待當事人，從當事人的角度出發，幫助他們找出矛盾癥結，分清各自責任，權衡利弊，從而找出開展信訪工作的切入點，誠心誠意地進行面對面或背對背解決信訪問題。“細心”，就是要結合當事人的年齡、性別、學歷、職業、家庭環境，細心觀察當事人的言談舉止，分析其性格特征，了解其心理活動，把握時機，有的放矢地做信訪工作。如果當事人雙方文化程度較高，對相關法律知識有所了解，一般應采取“面對面”解釋方式，就是與雙方當事人一起談，開誠布公的講，心平氣和的講，條分縷析的講，設身處地的講，使雙方明確各自的法律責任，從而息訪；有的當事人文化程度較低，情緒激動，容易采取過激行為，就采取“分別談”的方式進行調解，避免由于情緒激動，導致場面失控；有的就采取電話調解和信函調解的方式，從親情、事理、法律的角度，促使其息訪。“耐心”，就是要耐心聽取當事人的陳述。信訪工作做得好的首先應是一名耐心的聽眾，也只有耐心的聽取當事人訴說，才能發現問題的本質，找出矛盾的根源，也才能找到解決糾紛的最好的辦法。如果沒有耐心，尤其是對情緒激動的當事人，棘手的問題不耐煩，信訪工作就很難做好，可能導致纏訴、越級上訪。“公心”，就是說要時刻保持一顆公心，不偏不倚，以事實為依據，以法律為準繩。在信訪過程中，固然需要以情動人，需要講事實，擺道理，需要方法和技巧，但必須堅守法律的底線，信訪員的公心就是依法辦事。不管當事人是什么身份、地位，不管當事人有什么背景、關系，都要廉潔奉公，按照法律辦事。

3、切實提高農民的法律意識和道德意識。法律和道德都是社會上層建筑的重要組成部分，都是調節社會人群相互關系的規范，但二者又有其獨特的地位和功能。法律作為一種剛性的社會規范，帶有強制性和權威性，它的主要作用是懲惡。道德作為一種柔性的社會規范，是靠社會的風俗習慣，社會輿論，人的內心信念來維系的，它的主要作用是揚善。概括的講：法治治身，德治治心；法治治近，德治治遠；法治禁惡于已然之后，德治禁惡于將然之前。正因如此，依法治國與以德治國共同構成了兩大基本的治國方略。農村基層組織要充分認識新形勢下加強農民教育的意義，采取有效措施，加大普法工作力度，提高普法質量，同時要教育農民樹立正確的人生觀、價值觀，教育他們打工經商要有職業道德，在公共場所要遵守社會公德，在家庭中要講究家庭美德。從而不斷增強農民的法律意識和道德意識，提高他們遵紀守法的自覺性。

4、充分發揮基層組織作用。首先，要進一步發揮村級人民調解組織化解矛盾糾紛和涉法上訪問題的作用。經常深入村，深入戶，認真排查摸底，分析當前涉法上訪問題發展變化特征，探索新形勢調解的方法和手段，建立快速反應糾紛信息網絡和調控預防工作機制，盡量使涉法上訪問題化解在萌芽狀態，解決在基層。其次，要加強司法所、基層人民政府處理涉法上訪問題的力度。應充分發揮其職能，積極參與，主動介入，發揮主觀能動性。在調處涉法上訪問題要做到嚴格依法解決矛盾糾紛，不以權壓人，以勢欺人，禁止違法處理。第三，要加強矛盾糾紛排查調處力度，建立健全對人民內部矛盾經常化、規范化、制度化調處機制，及時處理糾紛。如：由綜治牽頭，公安、司法、民政、國土等有關部門組成，每月召開一次矛盾糾紛排查調處聯席會，分析本地區、本單位的治安形勢，及時排查、發現有苗頭和傾向性問題，有針對性地制定工作預案，實行掛牌督辦，專人負責，定時辦結。

5、加大普法力度。要加強對村民的政策法規教育，擴大普法的廣度、深度，采取各種宣傳方式，如廣播、電視講話、法律講座、學生帶法回家、公批公判大會、文藝匯演等喜聞樂見方式，在農村中深入開展普及法律知識，特別注重普及與農民生活、生產相關的有針對性的法律法規，宣傳遵法和如何運用法律知識保護自己合法權益等知識，還應大力推廣村務公開，增強透明度，動員廣大村民積極參與村務管理，使干群之間互相理解、互相支持、互相信任，減少干群間的糾紛。同時，廣泛開展社會主義、集體主義、愛國主義教育，引導群眾積極向上，樹立正確的人生觀、價值觀，不斷加強文化道德和修養，做到遇事冷靜對待，互相謙讓，共同參與處理。

6、加強制度建設。要大力加強制度建設和各項配套建設，努力做到知情在先，工作在前，防患未然。各級黨委、政府要加強領導，強化責任，堅決防止因政策不當、工作不力引發影響社會動蕩、政局不穩定的社會矛盾和涉法上訪問題；要堅持“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的原則，實行“各級負責，歸口調處”的工作制度，把矛盾糾紛排查調處工作和涉法上訪問題的責任和任務落實到部門、單位、人頭加強調處矛盾的督辦力度。另外，對基層政法部門配備的人員，要時常組織參加政治法律知識輪訓，挑選政治素質高，思想過得硬，愛崗敬業，責任心強的優秀人員，真正做到公正執法，文明執法，以適應新形勢、新任務的需求

第五篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對策

涉法涉訴信訪案件的成因及對策

隨著我國改革開放的不斷深入，經濟結構不斷優化，利益關系的不

斷調整，城市拆遷、企業轉制等社會矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，不僅嚴重影響了國家和政法機關的形象，而且增加了社會不穩定因素，不利于和諧社會的建設。為有效解決涉法涉訴信訪問題，必須對涉法涉訴信訪案件的成因進行深入細致的分析，以制定相應的對策。

一、涉法涉訴信訪案件的成因

（一）政法部門和政法干警的原因

一是個別政法干警業務素質不高，未能依法執法、嚴格執法，是引

發群眾上訪的根本原因。基層政法機關是受理案件的最初關口，基層政法干警的執法質量往往對案件的最終定性和處理起到決定性作用。從目前執法的現狀來看，還存在著辦案人員業務素質不高、辦案不公的現象，有些干警不把群眾的事情放在心上，工作不負責任，推托搪賽，草率應付，取證不及時、處理不及時，時過境遷，導致一些案件事實不清，責任不明，無法進行最終處理，人為辦成難案；有的干警不會辦案，不會取證，違法辦案，該扣押的不扣押，不該扣押的亂扣押、亂返還，導致案件出現執法過錯，辦成了錯案；還有的干警在執行工作中，未能及時采取有效措施，錯過最佳執行時機，導致案件長時間不能執行。

二是一些政法干警的執法作風不扎實、執法態度不端正，是引發當

事人上訪的客觀原因。一些政法干警缺乏“執法為民”、“熱情服務”的理念，在執法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。

三是有關責任部門對上訪問題處理不及時、解決不力，是導致上訪

人長訪不止和越級上訪的直接原因。從接待、處理上訪的實踐看，群眾上訪都是從原辦案部門開始的，因為原辦案部門處理不及時或對其處理意見不服，才向上級和其他國家機關上訪，甚至進京上訪。而責任部門對群眾上訪處理不及時、解決不力，有的甚至采取“推、磨”的辦法，導致簡單問題復雜化。

四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應現實社會的需要。由于多方面的原因，案件有的在偵未破，有的犯罪嫌疑人在逃未歸案，案件久拖不結，加害人不能被依法懲處，被害人的合法權益不能得到有效的補償，這勢必引起被害人及其親屬不滿，上訪求決。

（二）信訪人自身的原因

一是部分信訪人缺乏法律政策知識，對政法機關不信任，憑主觀臆

斷，纏訪不止。信訪群體的構成比較復雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數人的文化程度較低，對法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當然，當自身的訴求沒有實現，就認為執法人員存在違法辦案的現象。而且對政法部門后續開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態度，久訪不息。

二是試圖通過上訪解決自己的實際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。有的上訪人明知政法部門的處理沒有問題，但因上訪無需付出成本，并可獲取利益，因而堅持不懈地上訪，無理由地一味主張鑒定錯誤、審判錯誤，夸大損害后果，進而不斷要求解決其生活困難，更有甚者把上訪作為改善生活條件的手段。如孫某上訪案，孫某因與人打架而受傷，不服法院判決，要求法院為其解決家庭困難。法院從幫困救助角度出發為其解決了一些實際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費、家人養老保險、孩子的學費等無理要求。

三是通過刑事案件改判，追求個人利益最大化。上訪人意圖通過改

判來恢復政治待遇，得到更大金錢利益，獲得心理平衡。如胡某上訪案，胡某于1960年犯貪污罪，被判12年有期徒刑，后其對此不服開始長期上訪，要求平反。經各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。胡某曾到老戰士辦參加活動，老戰辦以其是犯罪分子，不讓參加，此事對胡某打擊很大，現要求恢復老戰士政治待遇并解決醫療費用及一處住房，從而不斷進京上訪。

（三）其他原因

一是開展的各類專項行動，客觀上也成為誘導上訪人頻繁進京的一

個因素。為解決突出信訪問題，各地開展了一系列的專項行動，對上訪人產生了巨大的影響。未列入專項行動名單的期望通過進京上訪能將自己列入名單，利于自己問題的解決；在名單之列的，期望值加大，為實現過高要求，也頻繁進京。一些涉法案件，在專項行動開展以前，有望能以較低成本解決，但在專項行動開展以后，上訪人又提出了更高的要求，導致解決問題的難度加大。如張某上訪案，張某因離婚一案對財產

分割不服，并對法官違法違紀問題不服。法院在對違紀法官進行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪。可是專項行動開始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導致該案的解決陷入僵局。

二是對非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發大規模上訪的又

一原因。我們在工作中發現，一些上訪人員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京非正常訪來要挾政法機關，漫天要價，給息訪控訪工作帶來極大困難。進京非正常訪，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應該予以嚴肅的依法處理，以維護正常的信訪秩序。而上級對非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯誤的認識，從而更加頻繁進京非正常訪。對于有些上級交辦的純屬無理的案件，無形中也給其他上訪人造成了認識誤區，認為不管有理無理，只要能進京登記，引起中央有關部門的重視，就能達到自己的目的。

二、解決涉法涉訴信訪問題的對策

做好涉法涉訴信訪工作，解決好信訪事項是一項長期的艱苦的任務，必須堅持不懈，打好持久戰。

（一）進一步樹立公正司法、規范執法的意識。要切實加強對政法

干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發生。同時，也要加大案件查處力度，對發現的每一起錯案都深挖背后的成因，嚴格落實錯案責任追究制度，嚴肅處理發現的違法違紀人員，并以此為戒，督促政法各部門完善監督機構和規章制度，堵塞漏洞，消除腐敗滋

生的條件。

（二）強化制度建設，建立實施信訪工作的長效機制。要在治本上

下功夫，切實解決當前存在的涉法涉訴信訪專項活動、專項戰役持續不斷，活動結束后信訪事項又出現高峰期，導致新的戰役再次發動的問題，要真正建立和實施信訪工作的長效機制，以制度規范工作，以制度促進工作，并抓好各項制度的落實工作。

（三）經常性地開展信訪事項的排查調處，掌握工作主動權。涉法

涉訴信訪事項是一種社會現象，不會在短時期內自我消失。這就需要善于發現、及時掌握、盡早解決，經常性地開展信訪事項的排查、調處，把問題解決在萌芽狀態，避免問題拖大，矛盾激化。

（四）加強領導包案工作制度，進一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領導力度。從實踐看，實行領導包案工作制度，確實取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現實情況，大量的案件亟需解決。為此，要擴大領導包案的工作范圍，不僅要對上級交辦的案件落實領導包案，對所有的涉法涉訴信訪案件都要落實包案領導，并限期督辦解決。對于已經落實包案領導，上訪人仍不斷上訪的案件，要以聽匯報、下督辦單、通報批評等方式督促責任領導。對于“瑕疵案”，加強督辦力度，積極推動落實解決。同時，要成立督查組，抽調一批政治可靠、業務精通的干警組成工作組深入基層督辦，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉訴信訪救助資金”，用以解決“法律之外，情

理之中”的涉法涉訴信訪問題。對于那些訴求有理卻沒有法律政策依據

或確實因客觀原因無法實現其利益的上訪人，一種有效的解決息訪的辦法，就是通過在“法律之外、情理之中”給予其一定的救助，使他們息訴罷訪。各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協調有關單位。此基金的資金來源于財政，由政法委統一管理，由各責任主體或基層政法委負責發放。

（六）加大對違法纏訪鬧訪人員的依法處理工作力度。一些上訪人

員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪來要挾政法機關，漫天要價，甚至出現了專業上訪、代理上訪、組織串聯上訪、甚至“告洋狀”的現象，發傳單、聚眾沖擊國家機關、服毒、自焚等極端訪越演越烈，不僅給息訪控訪工作帶來極大困難，對于北京的形象也造成極大損害。另外，每年一次甚至多次的進京控訪，對于各地區的經濟發展也造成沉重負擔。因此，應以《信訪條例》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《勞動教養條例》等法律法規為依據，盡快建立一套北京與各地銜接的依法處理違法鬧訪行為的工作程序，加大依法打擊力度。特別是對于一些上訪人以進不進京上訪來要挾黨委、政府和政法部門，鑒于其有非法占有的主觀故意，又有具體行為，在司法實踐中，考慮按照《刑法》的有關規定，定罪處罰。對于過激上訪行為，也要制定相應的處罰標準，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。