第一篇：淺議當前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

淺議當前涉法涉訴信訪問題的原因和對策

書峰鄉人大辦 鄭劍峰

“十一五”期間，我縣綜合實力明顯躍升，產業結構持續優化，城鄉面貌顯著變化。但仍留下就業結構性矛盾突出，社會保障體系不夠健全，教育、醫療、養老、住房等方面存在不少問題；安全生產仍有隱患，信訪問題還比較突出，影響社會穩定的矛盾和問題仍然不少。因此，我縣提出，在“十二五”期間，要著重創新社會管理，暢通群眾訴求表達、利益協調、權益保障渠道。加強流動人口、刑釋解教人員、社區矯正對象等特殊人群的教育、管理和服務。繼續實施依法處理信訪事項“路線圖”，妥善化解和處理矛盾糾紛，構建“大調解”工作體系。

當前,隨著社會主義市場經濟體制的建立,改革發展的不斷深入,人民群眾法律意識不斷增強,各種矛盾糾紛以案件形式進入司法渠道,涉法涉訴信訪問題凸現,影響到改革發展的進程和社會穩定。解決好涉法涉訴信訪問題,對于深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作,對于維護群眾合法權益,促進社會公平正義,確保社會和諧穩定,具有重要意義。

一、當前涉法涉訴信訪問題的特點

（一）主體廣泛，訴求多樣。

從信訪主體來看,涵蓋社會各個階層和各個領域,有城鄉房屋的被拆遷戶,有不服刑事判決的被告人、被害人等等,訴求涉及城鎮規劃、社會保障、勞資糾紛等方面。這些當事人的訴求由于未得到滿足,就形成信訪,信訪的人群不斷增長,信訪的規模也越來越大。

（二）不懂法律，行為過激。

目前,一些信訪人員違反國家信訪法律法規,采取靜坐、下跪,攔截車輛,圍堵、沖擊國家機關,威脅、毆打工作人員等方式上訪,有些信訪人甚至揚言自殘、自殺,給黨和政府施壓。

（三）問題復雜，解決困難。

涉法涉訴信訪問題涉及的領域不斷擴大,觸及的層面不斷加深,有的還相互交織在一起。如征地拆遷安置、非法集資等引發的涉法涉訴信訪,原因復雜,涉及面廣,政策性強,處理難度大。

（四）無理訪、鬧訪現象較嚴重。

信訪人大多是有問題需要解決的,但借機鬧訪的也不在少數。近年來,全國各地各種非法集體上訪,沖擊國家機關的事件時有發生,但受到制裁的卻很少,使得少數不法上訪戶有恃無恐,信訪形勢嚴峻。

二、涉法涉訴信訪問題的原因

(一)體制機制因素是根本原因

1.職責不明。

政府部門眾多,職能交叉重疊,涉法涉訴信訪問題是由信訪部門還是由政法辦案部門承辦受理,目前沒有統一界定。可以說都在管,但又都管不住,政法部門不愿管,信訪部門管不了,存在相互推諉現象,必然會造成當事人上訪。

2.制度原因。

我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大程序法規定的再審對申訴次數未加限制,當事人的權利義務即使由終審判決確定下來,但仍處于不確定狀態,隨時都可能因一方當事人的申訴而被再次審判所調整,客觀上形成了上訪不止的局面。

3.不能化解。

由于涉法涉訴信訪問題較多,解決困難,迫于維穩壓力,在重大政治活動等敏感時期,對老上訪戶、進京越級上訪戶等疑難復雜信訪案件,以穩控為主,只是把涉法涉訴信訪對象穩控在當地,缺乏實質性地化解。

(二)辦案部門主觀因素是直接原因

1.辦案有誤。

少數辦案人員責任心不強,辦案能力差,在案件偵查、起訴、審判和執行等各個環節,由于證據收集不及時或不全,事實認定不清,適用法律不當,處理有誤,造成執法過錯或過失。

2.辦案不公。

少數辦案人員政治思想素質低劣,徇私枉法,在個案處理中辦關系案、人情案,使得信訪人一些合法權益得不到保障。

3.有錯不糾。

少數辦案機關明知案件處理不當、有誤,但怕影響單位形象,不采取正確有效補救措施進行糾正,而是蒙騙敷衍群眾。

(三)信訪人認識上因素是主要原因

1.唯官為上。

中國幾千年的封建統治形成了強烈的人治觀念,部分信訪人存在信上不信下,信官不信法的觀念,存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”不良信訪思想。

2.法盲較多。

部分當事人缺乏正確的訴訟觀念,且由于其自身原因,當案件的客觀事實與法律事實存在差異時,為了其個人利益,會提出一些不合理要求,一旦未獲滿足,就走上訪途徑。

三、涉法涉訴信訪問題的化解對策

(一)提高重視程度，暢通信訪渠道。

1.黨委主導，部門配合。大多數信訪案件并不是某個政法機關自身能把問題解決好的,而需要其他部門配合,尤其是信訪人當地黨委政府。

2.首長坐鎮，定期接待。對信訪問題能夠當場解決的,立即解決,需要時間的,限期解決,需要研究回復的,限期答復,使群眾反映的問題能及時得到解決。

3.反饋信息，下訪巡訪。及時發現了解信訪信息,排查糾紛,掌握不穩定因素,及早解決問題,把矛盾消滅在萌芽狀態。

(二)務必依法處理，維護群眾利益

1.堅持執法為民。信訪群眾大多是社會中的弱勢群體,對待群眾信訪,要理解、要同情、要疏導,最終要解決。信訪工作人員心里一定要裝著群眾,凡事想著群眾,一切為了群眾,對當事人的信訪事項,無論反映的情況是否客觀真實,是否符合情理,都要真誠關注,及時辦理。

2.強化接訪技能。對當事人要耐心細致地開展接訪工作,緩解、消除當事人的對立和不信任情緒,尤其是對上訪老戶,更要注意方式方法,以情相待,切忌簡單粗暴,逐步提升適用法律和駕馭復雜局面的能力。

3.規范接訪工作。專門設立群眾來訪接待場所,并由有經驗的同志負責日常接訪工作,把“熱情接訪、熱心服務、熱誠傾聽、熱衷實效”作為接訪群眾來訪的基本原則。

(三)嚴格依法辦結，正確息訴罷訪。

1.嚴格辦理。辦理每一件信訪案件,都要做到程序合法,定性準確,處理合法適當。要嚴把事實和證據關,要做到事實清楚,證據確實充分。

2.依法終結。處理信訪問題,案案都要有結果,且要依法終結,終結的案件必須嚴格依法辦理完畢,相關程序全部到位、合法。

3.息訴罷訪。處理信訪問題,不能以程序辦結了事,還需在解決問題上下功夫,在息訴罷訪上求實效,要依靠社會力量,促使息訴罷訪,對有特殊困難的群眾,盡量利用各種渠道予以適當救濟,幫助解決具體困難。

(四)健全長效機制，從源頭上預防。

1.推行點名接訪和審后釋疑。

信訪人可以根據其信訪事項,通過公布的專家型“接訪人員庫”點名預約接訪人員,并反映情況、提出建議、意見或者控告、舉報和申訴,接訪人員當面向信訪人了解后組織調查核實,必要時主持專家論證、陪訪,研究提出處理意見,并答復信訪人,從而有效化解社會矛盾。同時推行審后釋疑制度,信訪當事人及其近親屬對作出的案件處理決定有疑義,首次以來訪方式提出的,辦理案件的原承辦人員對案件的事實認定、法律適用及訴訟程序等有關問題予以解答說理,以達到從源頭上化解信訪的目的。

2.建立信訪風險評估預警。

信訪風險評估預警化解工作應貫穿執法辦案的全過程,可以有效地促進執法辦案與化解矛盾的有機結合,有利于促進執法人員樹立和諧執法,嚴格、公正、文明執法的理念,有利于規范辦案,提高辦案質量和辦案水平,有利于從源頭上預防和減少信訪問題的發生,有利于構建大信訪的工作格局,形成信訪工作合力,把矛盾化解在萌芽階段。

3.督促干警依法規范辦案。

要從根本上解決信訪問題,必須從源頭抓起,標本兼治。要建立案件質量評查制度,杜絕不合格案件 ,把每一起案件都辦成“鐵案”,從源頭上防止因案件質量而產生的矛盾。要建立責任追究制度,對于干警在執法辦案活動中故意違反法律和有關規定,或者工作嚴重不負責任,導致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴重后果,引起當事人越級上訪或發生群體性事件造成惡劣影響的,依照有關法律、紀律等規定追究過錯責任,才能保證干警嚴格執法、依法辦案。

4.依法打擊無理纏訪纏訴。

對于那些長期無理纏鬧訪,沖擊國家機關等嚴重影響社會秩序的當事人要按照《信訪條例》等法律法規終結信訪程序,依法予以打擊,斷絕那些信訪人獲得不當利益的念頭,從而震懾無理信訪人,維護正常信訪秩序。

第二篇：當前涉訴信訪的特點、原因及對策

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩定，日前，京口區法院對本院當前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當前涉訴信訪的主要特點

1、信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快。2004年1月至11月，我院共接待群眾申訴、投訴性來訪324人次，總量與去年基本持平。但呈現出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達7人次，同比上升了50。

2、信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

3、群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業改制、房屋拆遷安置、企業破產、勞動保險、涉農糾紛等領域。

4、上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關部門和上級法院按照“誰主管誰負責”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件13件。

二、當前涉訴信訪反映的主要問題

1、企業改制、破產涉及到的勞動及社會保障問題。在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。

2、征地拆遷安置問題。在城鎮建設、招商引資等過程中，一些地方違規征占、買賣土地，補償標準較低，失地農民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產開發商損害住戶利益等問題引發矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執行難度均較大。

3、涉農案件矛盾加大。少數村民小組違背民主議定原則，發包的隨意性較大，或將村集體的土地、資產低價發包，或違反法定程序隨意調整原承包土地，或在農村土地流轉過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產生的主要原因

1、社會轉型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉型時期所擔負的一項十分重要職能。

2、信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應當由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權益，而是故意放棄上訴權利，想利用上訪等非正常手段引起領導重視改變對自己的不利判決。

3、一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當事人的上訪；非訴行政執行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發矛盾。行政機關申請法院執行后，矛盾轉移到法院。

4、對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環。

此外，極少數法官因審判作風不夠嚴謹，工作疏忽也引起了少數當事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

1、轉變觀念，提高認識，加強信訪工作的責任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責任心處理好每一件案件，在提高質量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發生。

2、加強調解，注重疏導，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調解的基礎上，開拓思路，走出案件審結法院工作就結束的誤區，將調解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

3、分工負責，責任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。對在辦案件或者未經復查的已結案件，初次來信來訪的，一律由原審判部門直接處理，在確定的時間內接待來訪者或給來信者復函；全面推行原審承辦人法律釋明制度，凡裁判生效后一年內，當事人提出申訴的，由原審承辦人負責法律釋明工作，并要填寫《釋明情況反饋表》交立案庭。

4、構建科學、合理涉訴信訪工作制度。一是建立申訴復查制度，在立案時建立申訴程序告知制度，復查中要強化公開性和公正性，推行公開聽證制度和合議制度，每個駁回的案件都要有服判息訴工作記錄。二是完善信訪工作會辦商辦制度。加強與當地黨委、人大、政府的聯系，全面建立同黨委、人大、政府等部門的會辦、協辦制度和定期聯絡制度，形成“法院管穩定，地方管穩控”的工作理念和工作機制。三是加強信息通報制度。將涉訴信訪，特別是重大信訪事件及時向上級法院和同級黨委、政府、人大、政法委通報，取得他們的支持和指導。

5、保護合法上訪，防范控制無理上訪，打擊懲處違法上訪。對合法上訪的，應當依法糾正。對于無理上訪，應當加強教育說服和防范控制。對于違法上訪的，不能一味遷就，應當依法打擊懲處。

第三篇：當前涉訴信訪的特點、原因及對策（范文）

為建立健全法院信訪工作機制，提高工作質量和效率，更好地處理涉訴信訪問題，化解社會矛盾，維護社會穩定，日前，京口區法院對本院當前信訪工作進行了分析、研究，針對涉訴信訪的特點、原因，特別是當前的一些新情況、新問題，提出針對性建議。

一、當前涉訴信訪的主要特點

⒈信訪總量居高不下，越級上訪增幅較快。××年月至月，我院共接待群眾申訴、投訴性來訪人次，總量與去年基本持平。但呈現出越級上訪增幅較快的新特點，僅進京上訪就達人次，同比上升了。

⒉信訪老戶痼疾不化，鬧訪、纏訪和暴力上訪呈上升趨勢。一些上訪戶將纏訴作為討價還價的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數無理上訪老戶，為達非法目的，上訪時大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。更有甚者，采取暴力傷害他人，危及接訪人員人身安全。

⒊群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。此類信訪的矛盾主要集中在土地征用、企業改制、房屋拆遷安置、企業破產、勞動保險、涉農糾紛等領域。

⒋上級法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。中央有關部門和上級法院按照“誰主管誰負責”和“屬地管轄”的原則，將一些越級上訪的案件直接交基層法院辦理。今年來，共接受交辦信訪案件件。

二、當前涉訴信訪反映的主要問題

⒈企業改制、破產涉及到的勞動及社會保障問題。在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。

⒉征地拆遷安置問題。在城鎮建設、招商引資等過程中，一些地方違規征占、買賣土地，補償標準較低，失地農民得不到妥善安置，拆遷戶不能及時回遷，房地產開發商損害住戶利益等問題引發矛盾，而法院在處理此類案件時，審理、執行難度均較大。

⒊涉農案件矛盾加大。少數村民小組違背民主議定原則，發包的隨意性較大，或將村集體的土地、資產低價發包，或違反法定程序隨意調整原承包土地，或在農村土地流轉過程中提前終止承包合同等。

三、涉訴信訪產生的主要原因

⒈社會轉型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關系此消彼長，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復雜，人民法院事實上處于各種社會矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風口浪尖之上，有效地化解社會矛盾，成了人民法院在社會轉型時期所擔負的一項十分重要職能。

⒉信訪人法律知識缺乏，法律意識不強。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應當由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當事人不是通過正常的司法途徑來維護自己的合法權益，而是故意放棄上訴權利，想利用上訪等非正常手段引起領導重視改變對自己的不利判決。

⒊一些行政部門未能依法行政，或是行政程序違法，或是處理結果不公平，引起群眾訴訟；有些案件難以通過訴訟程序解決，引起當事人的上訪；非訴行政執行案件中，政府在作出具體行政行為時，未能充分做好說服教育工作，工作方法簡單，引發矛盾。行政機關申請法院執行后，矛盾轉移到法院。

⒋對個別上訪人員一味遷就，上訪人嘗到了甜頭后，不斷提出非分要求，一旦不能得到滿足，他們就變本加厲，到處上訪、鬧訪、纏訪。極少數上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環。

此外，極少數法官因審判作風不夠嚴謹，工作疏忽也引起了少數當事人的反感。

四、減少和化解涉訴信訪的對策

⒈轉變觀念，提高認識，加強信訪工作的責任意識。每一名審判人員都要樹立大信訪意識，充分認識到信訪無小事，以高度的責任心處理好每一件案件，在提高質量的同時，注重化解社會矛盾，不能因法院的判決引起社會矛盾的激化，引起惡性信訪案件的發生。

⒉加強調解，注重疏導，做好判前判中判后的服判息訴工作。在過去突出庭前、庭中調解的基礎上，開拓思路，走出案件審結法院工作就結束的誤區，將調解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當事人不服判決的，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大程度地減少申訴、上訪。

⒊分工負責，責任落實，做好初信初訪接待處理工作。對初訪案件，法院各部門必須引起高度重視，不得推諉、延誤時機。

第四篇：正確對待涉法涉訴信訪問題

正確對待涉法涉訴信訪問題

最高人民法院網站 www.tmdps.cn

2010-01-29 18:24:00

來源：

【字體：大 中 小】 【關閉窗口】

近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進京訪、越級訪、群體訪、重復訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質負擔，還嚴重影響了各級國家機關正常工作秩序，影響改革發展的進程，影響社會穩定，嚴重損害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應的行之有效的工作機制，切實維護群眾的利益，推動此項工作規范化、制度化、法制化建設，是我們當前和今后的一項重要任務，因此，提高對涉法涉訴信訪的認識是關鍵，認識問題不解決，是搞不好這項工作的。

當前社會上對待信訪的幾種認識：

一、對信訪的認同。認為信訪是正當的、合法的，應當給予支持。持此觀點的一般是個體，即信訪者和普通公民，也有一些是認為自己解決不了具體事務的工作人員。

二、對信訪的不認同。認為信訪問題是個困局，將信訪高發事態歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認為信訪是破壞政治安定和經濟發展，影響和諧社會的構建。持此觀點的一般是國家機關及個別工作人員，尤其是負有消除信訪發生或解決信訪問題而面臨問責的部分官員或信訪工作人員。

三、認為信訪是封建殘余。將當前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣，認為是現代法治社會的恥辱，表達出一種無奈、憤懣和指責。持此種觀點的一般是局外人。

法院面臨信訪問題的尷尬

近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執行工作要求，各級法院要建立有效的執行信訪處理機制，對重大信訪或重復信訪案件一律實行公開聽證，暢通當事人與執行法官的聯系，做好案件執行的答復和釋明工作。這個表態對促進執行工作的效果應該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？

信訪制度建立的初衷是保持國家機關與人民群眾的密切聯系，在現實中主要是為自認為權益受到侵害的民眾提供尋求救濟的一種渠道。提供救濟固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關，他們已經不信任這些機關了，為尋求救濟，傾向于越級上訪。接訪的上級機關通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道，所以在大多數情況下又把民眾的信訪轉回民眾控告的那級政府，導致問題很難解決，于是就此產生了“老上訪戶”，產生了頻繁的越級上訪。還引發了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設法“大截訪”的現象。

如果說其他政府機關陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應當沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟的場所，而且，古往今來，法院通常被認為是在和平秩序下民眾尋求救濟的最后場所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應當是最終的處理意見。從這個意義上講，法院應當比信訪更可靠，人們應當是在信訪無效之后才到法院尋求救濟。可實際情況是，社會上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對象，這樣一來，法院與信訪之間就構成了一種奇怪的關系，法院的判決不是終局的，相反，人們在法院已經走完法定所有程序后，把信訪當成了超級上訴程序。之所以說它是超級的，是因為信訪程序對信訪的次數、理由沒有明確的限制，當事人可以不斷的上訪。體現出人們對法院的不信任，當事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機關、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構，使社會喪失了終極的權威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認為權益受損，就可以隨便質疑任何機構，任何機構對此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當前司法、信訪制度的尷尬。

目前處理信訪問題的幾種做法

1、加強和改進信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強了信訪制度建設，國務院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯席會議制度”；另一方面加快了信訪機構的建設，不但從中央到地方設立了專門的信訪機構，而且在國家機關各行各業各系統中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺政策注意兼顧各方利益，執行政策切實做到不折不扣，防止因政策措施制定不當和政策執行走樣而引發群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規范信訪秩序的關系，依法保證群眾的信訪權利，引導群眾遵紀守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發揮其他部門作用的關系，進一步建立和完善大信訪工作格局。

2、變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項，做到公開、公正。

3、落實責任追究制度,建立監督機構和督察人員。建立各級信訪工作領導責任制和責任追究制度，要求誰主管誰負責，發生信訪事件對社會穩定和正常工作秩序造成嚴重影響的，要追究當地領導的責任；強化督察督辦，對越級訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對重大疑難案件進行評查，對報結案件進行回訪，在案結事了，息訴罷訪的基礎上，力求群眾滿意。

采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級黨政機關到各級司法部門，不能不說是“煞費苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺的法律、法規和各項制度、規章、辦法應該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢頭。還應分析涉訴信訪的原因。

涉法涉訴信訪形成的原因

執法方面：

1、從當前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領導對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；

2、案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執不結，公平正義未能及時兌現；

3、社會公眾對司法公正的評判標準不一，審判的某些環節上存在的內部規定，民眾不了解，使得當事人對法院公正的裁決有誤解；

4、受政績考核測評影響，有些司法機關不能正視和糾正自身和下級機關辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；

5、司法人員責任心不強，業務素質不高，案件審理質量有瑕疵；

6、司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權利辦金錢、關系、人情案，導致當事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權利長期未能實現；

7、現行法律程序限制了部分權益人的權利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；

8、沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導致上訪升級，直至聚集到中央。

信訪人方面：

1、公民法律意識增強，但法律知識不足，一些群眾自認為法律程序對解決他的問題不利時，就會信“訪”而不信“法”；

2、信訪人對法律的理解及對事實的認識有偏差，主要是案件的客觀事實與法律能認定的事實存在差異不能理解；

3、受新聞媒體和輿論傳媒的誤導；

4、部分當事人心理扭曲，一但自認為自己“委屈”了，就要求上級保護，進而上訪申冤；

5、信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對司法機關處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補償，以解決自己或家庭的經濟問題。

提高對解決涉法涉訴信訪的認識:

一、涉法涉訴信訪的法律依據：

我國以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權法》等實體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規，以中共中央、國務院《關于進一步加強新時期信訪工作的意見》等規范性文件和各項制度為補充，構成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利??對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復”。三大訴訟法均規定了，當事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權提出申訴；對司法機關及其工作人員的違法違紀犯罪行為，有權提出控告、申訴等。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權，是國家賦予人民的一項憲法性權利，包括批評建議的權利和控告、申訴、檢舉的權利。這是公民參加社會與國家管理的公權力、以及行使私權救濟的私權利，具有雙重意義。因此，它出師有名。

二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現

涉法涉訴信訪體現了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領域的體現，主要表現為兩個方面：一是司法的群眾路線。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務的工作，人民司法工作者應該全心全意為人民服務，因而群眾路線是人民司法的一個基本問題；二是司法的實事求是原則。司法的實事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應當使之發揮作用。

三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度

我國經歷了兩千年的封建社會，近代時期不過百年，封建殘余還是有一定市場的，法治思想在中國站腳的時間太短，民眾習慣于任官不認法，這一點區別于商品經濟發達的國家的民眾，不能以外國的標準來衡量、評價我國情況。因此要堅持實事求是的原則，以中國國情為基本出發點，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實際情況，它是基于本土特色的一項制度設計，承載著公民政治參與、民意表達、糾紛化解、權益救濟以及維護穩定的功能，充當著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗臺”。

四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執法不嚴、司法腐敗等問題，從反映問題的內容和目的上看，既有對“公權”尋求公平正義的要求和愿望，也有對經濟利益和民主權利等“私權”的維護和“利益兌現”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設定的規則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的，是達到反腐倡廉，限制權利、消除不平等，實現整個社會的公正正義。構建和諧社會的價值取向在于：實現“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。做好新時期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對我們的愿望和期待，是時代對我們提出的任務和要求，是構建和諧社會的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認識，就會使此項工作朝著有利于構建和諧社會的方向健康發展。溫家寶總理已經道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負責”、“奉獻”。

第五篇：當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

2010-06-29 07:39

近年來，隨著農村改革的深化，利益格局的調整，收入差距的拉大，受信訪大環境和區域社情特質影響，涉法涉訴信訪此消彼長，并呈現出訴求群體多、訴求時段長、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當事人，長年累月拋家舍業、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴重影響了社會的穩定和形象，制約了經濟的發展和改革的深化。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調研，現就當前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。

一、當前涉法涉訴信訪形成的原因

當前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關的經濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關執法不公、徇私枉法、越權辦案、插手經濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執法不規范、不文明、辦案有瑕疵等引起當事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個方面：

（一）社會體制的因素

我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經過二級法院審判就終結，產生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規定的再審制度，為進入再審所設定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關領導的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權力。案件未能及時的生效讓當事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎。

（二）接訪單位的因素

現行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。這就導致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發展為無理的上訪。

（三）司法部門的因素

少數司法干部的辦案作風會影響案件的公正性，權力、金錢、人情關系也會影響案件的公正裁判。“案件一進門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關系的生動寫照。不健康的社會風氣使得案件的當事人更愿意動用各種關系對司法裁判施加影響。極少數案件因屈服于權力、金錢、人情關系而出現人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。因此，只要出現不滿司法裁判結果時，基于這一懷疑而使當事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據地懷疑、指責辦案司法人員已成為共性，導致“信訪不信法”、“信法律不信執法人員”的現象的產生。

（四）上訪人自身的因素

一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅使下，向對方當事人或司法機關提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。

二、處理涉法涉訴信訪問題的對策

涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。社會的和諧穩定，不能靠欺哄壓制上訪來實現，必須全面客觀科學地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。

（一）強化組織領導，建立健全涉法涉訴信訪工作責任體系

涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復雜，既有體制機制原因，也有政策執行原因；既有法律邊緣問題，也有執法不當問題；既有執法作風問題，也有訴體自身問題；既有歷史構成因素，也有現實異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領導,建立完整的責任網絡體系。

1、要強化組織領導。成立涉法涉訴信訪化解工作領導小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領導為成員，領導涉法涉訴信訪案件的評查復核、交辦督辦、協調處理、跟蹤問效、責任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評查復核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復核，對錯案、“瑕疵”案提交領導小組研究，必要時由領導小組提交常委會研究。

2、要實行“一案三責”。按照“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”、“誰辦案、誰負責”的原則，逐案分級落實包案領導、化解責任、穩控責任，對包案領導實行“五包責任制”，即:包調查、包處理、包化解、包穩控、包回訪；對屬地鄉鎮實行“包摸排底數、包掌控動態、包穩控當地”；對辦案民警實行“誰辦的案誰就要負責到底；誰辦的錯案就追究誰的責任”。

3、要建立涉案親屬干部幫助化解責任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當事人有直接社會關系的國家干部，都有教育轉化、思想疏導、釋法析理、勸解穩控的責任。

（二）部門協調聯動，完善優化涉法涉訴個案處訪化解機制

成功的信訪工作實踐證明，建立并優化化解長效機制，整合資源，部門協調聯動是破解涉法涉訴信訪難題的關鍵。

1、建立排查機制。建立領導接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉鎮矛盾糾紛排查互通平臺，構筑排查無疏漏全覆蓋網絡。

2、建立分流機制。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領導、定穩控責任人、定穩控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責任領導和具體的責任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。

3、建立督辦機制。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內沒有化解的案件，制發《督辦函》、《督辦單》到各責任單位、責任領導，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。

4、建立聯動機制。對特別重大、疑難、復雜案件或責任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調力量為成員，調動各部門所有資源，發揮涉案當事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經濟補償、教育疏導等多種手段予以化解。

5、建立結案機制。案件辦結后，由責任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態，案件當事人如果思想穩定，寫出書面申請結案報告，并附當事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協議，經領導小組核實后,予以報準銷案.6、建立救助機制。按照經濟問題經濟解決的原則，設立維穩救助基金，用于涉穩各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當經濟補償。（2）、對法理之外、情理之中的執行積案，被執行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現社會公平與正義。（4）、對已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫療費等情況的弱勢訴體，實行個案救濟，解決此類人員的實際困難。

7、建立懲戒機制。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關介入，固定相關證據，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。

（三）注重源頭治理，積極構建涉法涉訴信訪案件產生防范系統

涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。

1、加大監督力度。按照執法監督規范化建設的要求，落實經費，落實人員，堅持平時常規檢查與個案評查復核相結合，進一步規范執法行為，提高辦案質量，從源頭上預防和減少涉法涉訴信訪問題的發生。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調度工作制度，對責任領導、責任單位對個案的調處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態更新。

2、推行一檔兩查。即建立政法干警執法檔案，開展案件評查、復查。政法各部門由主要領導負責，抽調政治業務素質高、工作認真負責的干警，組成案件評查小組，負責本單位的案件評查、復查工作，著重源頭預防。

3、探索四長會審。對重大、疑難、復雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執法監督員參加，一起分析案情，找準突破口，共同協調處理。

4、啟動“清積”聯動。人民法院判決生效后，理應依法執行，但因諸多原因無法執行，既判力得不到體現，勢必引發涉法涉訴案件。為此，要從強化領導、部門聯動兩方面開展集中清理執行積案活動，著力化解執行積案，維護法律尊嚴和公信力。