第一篇：解讀涉法信訪

解讀涉法信訪

解讀涉法信訪2007-12-12 17:19:41第1文秘網第1公文網解讀涉法信訪解讀涉法信訪(2)涉法信訪在過去、現在和未來一個較長時期內將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。但是，從依法治國建設社會主義法治國家的高度看，從發展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學完善，另一方面卻又要面對大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領導的高度重視這一現實看，我們有必要對涉法信訪進行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。

一、問題的提出

1、涉法信訪機制中的國家權力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟途徑：公民對其不服的行政行

為可以在行政復議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國家或者自訴人啟動的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國家審判權的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權為終局權。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現行信訪機制中又存在著涉法信訪案件處理權這一國家權力——但是，我們對這一權力的認識和界定遠遠不夠：它的設定是否科學？它屬于何種國家權力？它是對原有依法設定的國家權力的必要補充，還是多余的重復？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對此有個深刻而科學的認識。客觀現實是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權與原有依法設定的處理權之間，已經出

現了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權往往有臨時或者永久取代司法權的一面。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規模果樹的土地無償發包給另一承包戶，引發土地使用權糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機制內，該案就這樣結了。

2、信訪指導思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規定公民有申訴權，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”

等所謂信訪經驗的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應由基層解決的案件不得已而擺上高級領導的案頭。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個嚴重的矛盾。另一個更為嚴重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規定的公民申訴信訪權的落實，我們只需要嚴格執行這個具體法律的規定，就應該是保障了公民的申訴信訪權；否則，社會效益就無從談起，終局結論更是遙遙無期。打個比方，憲法規定公民有勞動（工作）和管理國家事務的權利，但這并不意味著

每個公民都可以僅僅以此為由要求進入國家機關成為國家工作人員。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規來規范，我們只需要嚴格依照這一套法律法規來選拔國家工作人員就足夠了。但是，我們在前述這個申訴渠道（即本來能夠產生終局結論的法律程序）之外，再設定一個抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機制，這確實是一個不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因。總體上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對基層工作有一定的領導、指導作用的有關機關的工作之間，互相成為對方工作質量不高、效率不高的原因。基層工作對“上”有依賴性，信訪工作對“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質量與效率不高自是必然。分開來說，基層工作不過關是根本。但基層工作不過關的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環境不佳，缺乏按規律辦事的機制，責、權不明，違法成本低，冗員多，人員素質不高，缺乏科

學競爭機制。例如，河南省高級人民法院副院長謝德安在公開發行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領導）的僅21人。這就是說，該院具有審判案件資格的人數僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例。造成這一絕對驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對造成這一絕對驚人的比例負責呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監督基層工作不到位是關鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養成了基層工

解讀涉法信訪

第二篇：解讀涉法信訪

涉法信訪在過去、現在和未來一個較長時期內將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。但是，從依法治國建設社會主義法治國家的高度看，從發展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學完善，另一方面卻又要面對大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領導的高度重視這一現實看，我們有必要對涉法信訪進行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見。

一、問題的提出

1、涉法信訪機制中的國家權力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟途徑：公民對其不服的行政行為可以在行政復議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國家或者自訴人啟動的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國家審判權的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權為終局權。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現行信訪機制中又存在著涉法信訪案件處理權這一國家權力——但是，我們對這一權力的認識和界定遠遠不夠：它的設定是否科學？它屬于何種國家權力？它是對原有依法設定的國家權力的必要補充，還是多余的重復？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對此有個深刻而科學的認識。客觀現實是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權與原有依法設定的處理權之間，已經出現了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權往往有臨時或者永久取代司法權的一面。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規模果樹的土地無償發包給另一承包戶，引發土地使用權糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機制內，該案就這樣結了。

2、信訪指導思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規定公民有申訴權，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經驗的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應由基層解決的案件不得已而擺上高級領導的案頭。另一方面，我們“將問題解決在基層”的指導思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個嚴重的矛盾。另一個更為嚴重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規定的公民申訴信訪權的落實，我們只需要嚴格執行這個具體法律的規定，就應該是保障了公民的申訴信訪權；否則，社會效益就無從談起，終局結論更是遙遙無期。打個比方，憲法規定公民有勞動（工作）和管理國家事務的權利，但這并不意味著每個公民都可以僅僅以此為由要求進入國家機關成為國家工作人員。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規來規范，我們只需要嚴格依照這一套法律法規來選拔國家工作人員就足夠了。但是，我們在前述這個申訴渠道（即本來能夠產生終局結論的法律程序）之外，再設定一個抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機制，這確實是一個不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因。總體上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對基層工作有一定的領導、指導作用的有關機關的工作之間，互相成為對方工作質量不高、效率不高的原因。基層工作對“上”有依賴性，信訪工作對“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質量與效率不高自是必然。分開來說，基層工作不過關是根本。但基層工作不過關的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環境不佳，缺乏按規律辦事的機制，責、權不明，違法成本低，冗員多，人員素質不高，缺乏科學競爭機制。例如，河南省高級人民法院副院長謝德安在公開發行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領導）的僅21人。這就是說，該院具有審判案件資格的人數僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例。造成這一絕對驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對造成這一絕對驚人的比例負責呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監督基層工作不到位是關鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問題未得到解決的信訪主體誤認為基層工作與信訪工作“官官相護”，是一個利益共同體。

二、問題的解決

1、加強信訪理論研究，創新信訪工作機制。筆者注意到，關于信訪工作機制，理論界進行的研究很少，實務界的研究也只是在近年來才得到自上而下的重視，傳媒從制度層面進行的專題報道或者研究也幾乎沒有。為此應積極引導理論界、實務界加大研究信訪理論的力度，尋求信訪工作機制的創新。

2、科學界定信訪的條件和程序，強化依法辦案并且形成終局結論的觀念，達到減少涉法信訪案件的目的。信訪的條件和程序必須規范，要讓隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪者承擔相應的后果；否則，隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪必然造成對信訪機制之外原本可以產生終局結論的法律法規的抵觸，降低這些法律的權威性、有效性、統一性。要樹立和強化依靠信訪機制之外那些原本可以產生終局結論的法律法規辦結案件的信心和觀念，并付之于行動，堅定不移地執行下去，形成萬眾一心維護這些法律法規的權威性、有效性和統一性這一局面，從而使使絕大多數案件還沒有進入信訪程序就結案。誠如斯，豈有涉法信訪案件不大幅減少之理？

3、適時改革，加強依法辦案的力度。如前所述，從理論上講，涉法信訪案件幾乎都可以在信訪機制之外得到解決，但現實中，確實有部分案件遲遲不能解決或者錯誤解決而導致當事人信訪的情形。例如，某法院為了迎合不同的當事人而對同一案件炮制了兩份關鍵內容和結論相異的判決書，最后在上訴審程序中才露餡；某檢察機關對自己承認的十多萬元債務先是拒不退還，后又擬制了一份每年退還1000元的協議，最后被央視報道稱，這竟比香港回歸祖國的期限（一百余年）還長；湖北某公安機關違法辦案造成四名教師被錯誤羈押一年多，最終于2004年被央視報道后才撤銷案件；某公安機關為了求得證據而讓被害人再次被強奸，最終仍然辦了一個更大的錯案——將另一個無辜者錯誤羈押一年多；河南某公安機關指派兩名交警出警，該兩名交警趕到現場后卻以自己不管治安為由拒不下車出警，放任被害人圍著他們的警車轉圈而被歹徒繼續追砍；等等。筆者認為，對此主要應從改進第一手工作的質量和效率入手：該查辦有關國家工作人員違法瀆職的堅決查辦，決不手軟；該引入競爭機制的堅決引入，決不遲疑；該淘汰冗員劣員的堅決淘汰，決不含糊；該高薪保障的堅決高薪保障，決不顧此失彼；該下放權力強化責任的堅決下放和強化，決不保守。果如此，豈有第一手工作不硬、不令人民滿意、社會秩序和道德風尚不好之理？豈有涉法信訪成為難題之理？

4、提高信訪工作人員的法律素養，強化信訪工作的監督、糾錯功效。一個信訪工作人員如果沒有一定的法律素質，那么他的工作就不太可能產生法律意義上的功效，甚至還可能鬧出大亂子，鬧出法律上的大笑話。因此，信訪工作人員應努力提升自己的法律素養，增強其做好信訪工作的能力。信訪工作的主要角色應定位于：從信訪案件中發現國家工作人員違法瀆職的蛛絲馬跡，并堅決查辦。為此，應從紀檢、監察等部門抽調人員進入信訪機構，進行單獨辦公或者聯合辦公，將重點放在剔除國家工作人員中的害群之馬上，放在糾正國家工作人員的違法瀆職行為上——以此作為信訪工作邁向大有可為、利國利民的方向，從而使基層工作與信訪工作各行其是、各負其責。誠如斯，豈有涉法案件不被解決、涉法信訪成災成害之理

解讀涉法信訪(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第三篇：涉法涉訴信訪改革內容解讀1

涉法涉訴信訪改革內容解讀

科右前旗人民檢察院 張春華

涉法涉訴信訪改革關鍵點在實行訴訟與信訪分離制度，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權利救濟的信訪事項從普通信訪體制中分離出來，由政法機關依法處理。建立了涉法涉訴信訪事項導入司法程序機制，各級政法機關及時審查涉法涉訴信訪事項，符合法律規定的，依法轉入相應法律程序辦理；不符合法律規定的，做好解釋說明工作。導入程序嚴格落實，依法按程序辦理制度。

一是暢通信訪渠道。各級政法機關要健全來信、來訪、網上信訪、電話信訪一體化接訪網絡，為涉法涉訴信訪群眾反映問題提供暢通便捷的渠道。二是防止案件積壓。政法機關要按照修改后的刑事訴訟法、民事訴訟法規定，規范案件流程，加快案件流轉。三是提高基層化解能力。提高基層解決問題的主動性和實效性，最大限度把矛盾化解在基層。四是嚴肅處理違法上訪行為。堅持教育與處罰并重，引導信訪人員依法理性表達訴求，不論有理、無理，都不能違法上訪。五是建立涉法涉訴信訪依法終結制度。六是健全國家司法救助制度，對因遭受犯罪侵害或民事侵權，無法經過訴訟獲得有效賠償，造成當事人生活困難的，按規定及時給予司法救助。七是提高執法質量，從制度上保證嚴格執法、公正司法。八是強化執法監督，嚴格落實辦案質量終身負責制。九是深化執法公開，構建開放、動態、透明、便民的陽光執法司法新機制。

第四篇：涉法信訪工作匯報

近年來，涉法信訪問題比較突出，已成為影響當前社會穩定的不安定因素之一，引起了各級黨委、政府和有關部門的高度重視。今年以來，根據市委、市委政法委的統一部署，我縣先后組織實施了涉法信訪攻堅、涉法信訪案件專項治理等一系列排查處理活動，工作中，本著有理有利有節，積極穩妥地原則，針對不同的涉法問題，積極采取各種有效措施，使一大批多年來沒有解決的涉法信訪問題得以妥善處理。據統計，今年我們信訪接待室接待上訪群眾300余人次，重點案件47件，基中到市赴省進京12案，縣35案，目前47案已結40案，結案率85%。下面，我將我縣今年的涉法涉訴工作向各位領導做以簡要匯報。

一、主要做法

層層重視，切實加強領導。一是進一步調整充實了處理涉法上訪工作領導組及辦公室。確定了由縣委副書記李百選任組長，縣委常委、政法委書記邵明水、政法委副書記任和辰及公檢法“三長”任副組長，各單位專抓副職為成員，政法委副書記任和辰兼任辦公室主任的領導組，為工作的順利開展提供了強有力的組織保障。二是堅持領導親自動手。工作中，我們根據個案案情的發展趨勢，多次召開“三長”辦公會進行專題研究，各級領導親自出面、約見當事人、參予協調。三是堅持實事求是，因案制宜，對癥下藥。涉法上訪案件千差萬別，實際工作中我們具體情況具體分析，對群眾反映的問題中有理的或部分有理的，實事求是，依法糾正，該賠償的給予賠償，對那些雖然走完法律程序但尚未完全解決問題的案件，組織動員各有關方面力量，視情節采取經濟補償、社會救助等多種辦法，滿足上訪人的合理訴求。對結案而不息訴罷訪的，采取綜合治理措施，做好思想工作，把道理說透、說細，防止簡單行事，以勢壓人，對纏訪案件，實行公開聽證、公開審理、公開訓誡等多種方式，伸張正義，釋疑解惑，爭取社會各界和人民群眾的理解支持。9月29日，縣公安局針對王萬萬上訪一案召開聽證會，就王萬萬提出的縣公安局存有兩份鑒定書和辦案不公及徇私舞弊等問題進行對證，王萬萬對自己提出的問題舉不出任何證據。月日，縣法院針對劉慧多次無理纏訪一案，在其安峪鎮董封村公開審理了此案，得到了人民群眾的理解和信任。

轉變觀念，實以人文關懷。讓當事人在感受法律威嚴的同時，還能體會到“被尊重、被理解、被關懷”的司法人文氛圍，由此贏得了當事人的信任，達到有效化解涉訴信訪案件的目的。涉法上訪案件中，當事人往往由于種種原因對信訪接訪人員存在一定抵觸情緒。我們在接訪時首先考慮的就是取得當事人的信任，“帶著深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”，特別注重對當事人的關心細節，實行人性化辦案，包括適時向信訪當事人反饋信息，保持與當事人的溝通聯系。從而拉近了我們與當事人之間的心理距離，為涉法上訪案件的～處理奠定了良好的工作基矗家住絳縣針織廠家屬院的王廷璽老人因不服縣交警大隊對自己發生的交通事故所做的責任認定，先后多次越級赴市進京上訪，了解到這一情況的縣委常委、政法委書記邵明水親自登門拜訪了王廷璽老人，耐心細致、入情入理跟他談心，王某深為邵書記的真情所動，最終表示息訴罷訪。縣法院在處理周丁山涉法上訪一案中院長張永平高度重視，先后五次約見當事人，當面進行解釋說服，又安排紀檢書記侯小旺驅車5小時上門做善后處理工作，周丁山感激萬千，主動向縣法院送來了感謝信，并表示再不上訪。

加強聯系，爭取多方支持。實踐證明，加強與各方聯系，爭取支持，齊心協力，才能使上訪案件得到有效解決。基于這一認識，在工作中我們注重做好“三聯”。一是加強對上聯系，爭取領導支持，及時向上級領導請示匯報，聽取上級機關和領導的指示。對上級部門交辦的案件，及時上報結果，防止重復上訪，形成及時、迅速、準確的信息渠道。二是加強內部聯系，形成工作合力。全縣政法各部門將涉法上訪工作與偵察、起訴、審判等各項工作緊密結合起來，在政法委的領導下，以信訪室為龍頭，協調涉法上訪工作的各個環節，調動各方面的力量，使全縣上下形成一盤棋。三是加強對外聯系，爭取多方配合。在辦理涉法上訪案件中，依法辦案并不等于可以完全息訪，根據不同涉法上訪當事人的案情，通過當事人的家庭、所在單位領導、當事人所在村委會等部門，做好上訪當事人的思想工作，防止發生意外。

明確職責，強化執法監督。針對涉訴工作的實際情況，我們創新思路、完善制度，落實信訪長效機制。一是落實“大信訪”格局的建立。在政法系統內部實現信訪“進口”是信訪室、“出口”是紀檢組，使信訪工作與紀檢監察、案件督查工作協調統一，避免了久訪不決等問題的發生。二是于7月份出臺《中共絳縣政法委員會關于錯案責任追究辦法（試行）》，按照“誰辦案誰負責，誰引發誰解決”的原則，由案件承辦人承擔第一責任人的責任。同時，對發現典型的執法不公案件，嚴肅處理有執法過錯的責任人的責任。各單位以案示教，進一步加強執法監督，暢通信訪工作工作渠道，完善處理涉法上訪案件的工作制度，從而從源頭上減少了涉法上訪案件。縣公安局法醫董xx在～年的一起傷害案件損傷檢驗中，由于工作不負責，粗心大意，錯誤引用已經廢止的法律條文，引起當事人越級上訪，我們對此事進行了調查證實后，及時給予該董行政記過處分。一石驚百鳥，通過個案責任的追究，用身邊的人和事，扭轉了以往執法隨意，粗心麻痹的不良風氣，有效預防和減少了司法～現象。據統計，今年以來，我們依法三是加強案件評查。工作中，我們采取普查抽查互補、交叉檢查和專項檢查結合的形式，開展案件評查活動做到責任不脫節監督無死角。在個案監督上，我們針對一定時期內影響大的案件，上級交辦的案件和群眾反映強烈的案件進行跟蹤監督，確保案件公正、依法、高效。其次，為解決當前政法部門重實體、輕程序的不良現象，每半年開展一次案件普查，確保案件的程序公正和實體公正，確保法律文書制作規范。第三，適時組織政法各部門在本系統、本單位開展案件交叉互查活動，重點解決政法各部門的“面子”問題，即文書質量，通過對文書的評查，喚起了干警“文書制作環節處處要

第五篇：涉法信訪工作匯報

涉法信訪工作匯報

近年來，涉法信訪問題比較突出，已成為影響當前社會穩定的不安定因素之一，引起了各級黨委、政府和有關部門的高度重視。今年以來，根據市委、市委政法委的統一部署，我縣先后組織實施了涉法信訪攻堅、涉法信訪案件專項治理等一系列排查處理活動，工作中，本著有理有利有節，積極穩妥地原則，針對不同的涉法問題，積極采取各種有效措施，使一大批多年來沒有解決的涉法信訪問題得以妥善處理。據統計，今年我們信訪接待室接待上訪群眾300余人次，重點案件47件，基中到市赴省進京12案，縣35案，目前47案已結40案，結案率85%。下面，我將我縣今年的涉法涉訴工作向各位領導做以簡要匯報。

一、主要做法

層層重視，切實加強領導。一是進一步調整充實了處理涉法上訪工作領導組及辦公室。確定了由縣委副書記李百選任組長，縣委常委、政法委書記邵明水、政法委副書記任和辰及公檢法“三長”任副組長，各單位專抓副職為成員，政法委副書記任和辰兼任辦公室主任的領導組，為工作的順利開展提供了強有力的組織保障。二是堅持領導親自動手。工作中，我們根據個案案情的發展趨勢，多次召開“三長”辦公會進行專題研究，各級領導親自出面、約見當事人、參予協調。三是堅持實事求是，因案制宜，對癥下藥。涉法上訪案件千差萬別，實際工作中我們具體情況具體分析，對群眾反映的問題中有理的或部分有理的，實事求是，依法糾正，該賠償的給予賠償，對那些雖然走完法律程序但尚未完全解決問題的案件，組織動員各有關方面力量，視情節采取經濟補償、社會救助等多種辦法，滿足上訪人的合理訴求。對結案而不息訴罷訪的，采取綜合治理措施，做好思想工作，把道理說透、說細，防止簡單行事，以勢壓人，對纏訪案件，實行公開聽證、公開審理、公開訓誡等多種方式，伸張正義，釋疑解惑，爭取社會各界和人民群眾的理解支持。9月29日，縣公安局針對王萬萬上訪一案召開聽證會，就王萬萬提出的縣公安局存有兩份鑒定書和辦案不公及徇私舞弊等問題進行對證，王萬萬對自己提出的問題舉不出任何證據。月 日，縣法院針對劉慧多次無理纏訪一案，在其安峪鎮董封村公開審理了此案，得到了人民群眾的理解和信任。

轉變觀念，實以人文關懷。讓當事人在感受法律威嚴的同時，還能體會到“被尊重、被理解、被關懷”的司法人文氛圍，由此贏得了當事人的信任，達到有效化解涉訴信訪案件的目的。涉法上訪案件中，當事人往往由于種種原因對信訪接訪人員存在一定抵觸情緒。我們在接訪時首先考慮的就是取得當事人的信任，“帶著深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”，特別注重對當事人的關心細節，實行人性化辦案，包括適時向信訪當事人反饋信息，保持與當事人的溝通聯系。從而拉近了我們與當事人之間的心理距離，為涉法上訪案件的圓滿處理奠定了良好的工作基礎。家住絳縣針織廠家屬院的王廷璽老人因不服縣交警大隊對自己發生的交通事故所做的責任認定，先后多次越級赴市進京上訪，了解到這一情況的縣委常委、政法委書記邵明水親自登門拜訪了王廷璽老人，耐心細致、入情入理跟他談心，王某深為邵書記的真情所動，最終表示息訴罷訪。縣法院在處理周丁山涉法上訪一案中院長張永平高度重視，先后五次約見當事人，當面進行解釋說服，又安排紀檢書記侯小旺驅車5小時上門做善后處理工作，周丁山感激萬千，主動向縣法院送來了感謝信，并表示再不上訪。

加強聯系，爭取多方支持。實踐證明，加強與各方聯系，爭取支持，齊心協力，才能使上訪案件得到有效解決。基于這一認識，在工作中我們注重做好“三聯”。一是加強對上聯系，爭取領導支持，及時向上級領導請示匯報，聽取上級機關和領導的指示。對上級部門交辦的案件，及時上報結果，防止重復上訪，形成及時、迅速、準確的信息渠道。二是加強內部聯系，形成工作合力。全縣政法各部門將涉法上訪工作與偵察、起訴、審判等各項工作緊密結合起來，在政法委的領導下，以信訪室為龍頭，協調涉法上訪工作的各個環節，調動各方面的力量，使全縣上下形成一盤棋。三是加強對外聯系，爭取多方配合。在辦理涉法上訪案件中，依法辦案并不等于可以完全息訪，根據不同涉法上訪當事人的案情，通過當事人的家庭、所在單位領導、當事人所在村委會等部門，做好上訪當事人的思想工作，防止發生意外。

明確職責，強化執法監督。針對涉訴工作的實際情況，我們創新思路、完善制度，落實信訪長效機制。一是落實“大信訪”格局的建立。在政法系統內部實現信訪“進口”是信訪室、“出口”是紀檢組，使信訪工作與紀檢監察、案件督查工作協調統一，避免了久訪不決等問題的發生。二是于7月份出臺《中共絳縣政法委員會關于錯案責任追究辦法（試行）》，按照“誰辦案誰負責，誰引發誰解決”的原則，由案件承辦人承擔第一責任人的責任。同時，對發現典型的執法不公案件，嚴肅處理有執法過錯的責任人的責任。各單位以案示教，進一步加強執法監督，暢通信訪工作工作渠道，完善處理涉法上訪案件的工作制度，從而從源頭上減少了涉法上訪案件。縣公安局法醫董**在2003 年的一起傷害案件損傷檢驗中，由于工作不負責，粗心大意，錯誤引用已經廢止的法律條文，引起當事人越級上訪，我們對此事進行了調查證實后，及時給予該董行政記過處分。一石驚百鳥，通過個案責任的追究，用身邊的人和事，扭轉了以往執法隨意，粗心麻痹的不良風氣，有效預防和減少了司法腐敗現象。據統計，今年以來，我們依法三是加強案件評查。工作中，我們采取普查抽查互補、交叉檢查和專項檢查結合的形式，開展案件評查活動做到責任不脫節監督無死角。在個案監督上，我們針對一定時期內影響大的案件，上級交辦的案件和群眾反映強烈的案件進行跟蹤監督，確保案件公正、依法、高效。其次，為解決當前政法部門重實體、輕程序的不良現象，每半年開展一次案件普查，確保案件的程序公正和實體公正，確保法律文書制作規范。第三，適時組織政法各部門在本系統、本單位開展案件交叉互查活動，重點解決政法各部門的“面子”問題，即文書質量，通過對文書的評查，喚起了干警“文書制作環節處處要小心”的責任意識，使我縣的案卷文書質量顯著提高。自 月 日開始，我們對公檢法三家進行了為期一個月的案件評查，從這次的評查情況來看，二、幾點體會

一是要進一步統一思想，深化認識。經過一年來的艱苦努力，我縣在處理涉法上訪案件上取得了階段性的成果，但涉法上訪大量增多的勢頭還沒有真正得到遏止，一批“老大難”案件有待于進一步解決，新的涉法上訪案件還在不斷產生，已經息訴罷訪的案件有可能出現反復。因此，今后一個相當長的時期，涉法上訪問題仍將處于高發態勢，我們要增強責任感和緊迫感，克服自滿、厭戰情緒，堅定信心，從政治的高度，大局的高度，進一步做好集中處理工作。

二是要進一步提高政法干警的業務素質和工作水平。不可否認，政法干警執法工作中存在的問題，是造成涉法上訪的重要原因。從集中處理涉法上訪工作實踐看，人民群眾反映強烈的問題主要是執法不嚴格、不公正、不文明、不細致、不作為。今后，我們要進一步針對這些問題，突出抓好整改工作，要用集中處理涉法上訪工作中發現的執法不公、違法違紀的典型，對廣大干警進行執法為民教育，切實解決對群眾的感情和工作責任心問題，端正執法思想，改進執法作風，提高執法水平，全面健全完善執法責任制和監督制約機制。

三是要進一步完善運行機制。一是加強錯案責任追究，《錯案責任追究辦法（試行）》雖然出臺了，但還有待于在實踐中進一步落實并不斷健全和完善。二是落實重大案件報告制度。對重大、重點、有影響的案件，政法委要重點監督、重點跟蹤、重點檢查，并及時向上級領導機關報告，確保每一起案件都得到妥善解決。三是加大執法質量檢查力度。對每項執法活動和每個案件的辦案流程，進行科學嚴密高效的管理，定期對執法質量檢查通報，從源頭上減少涉法上訪。