第一篇：淺談涉執信訪的成因及對策

淺談涉執信訪的成因及對策

臨潁縣法院 眾所周知，由于種種原因，一部分案件在進入執行程序后，未能得到有效執行。人民法院被上訪的案件中，涉及執行案件的比例也日漸提高，司法公信力受到了的質疑。執行信訪問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權威產生了疑慮。執行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現。涉執信訪現已作為一項重要的問題提到了法院的工作日程上來，著力減少信訪、提高人民群眾的滿意度已成為司法工作的一大重點。

一、產生信訪的原因

１、贏了官司拿不到錢即勝訴權益在執行階段難以兌現。由于被執行人法律意識淡薄、無履行能力或有意歸避法律及法律法規不健全等原因都會造成勝訴當事人權益在執行階段得不到實現。例如，被告在審理時屬缺席判決，原告即使勝訴，而在執行階段被執行人的下落及財產線索成為法院執行工作的難點。由此導致當事人對法院的執行工作、司法公信力產生懷疑，到有關部門上訪，進行申訴和控告。這是產生執行信訪的主要原因。

2、信訪人對法院判決結果的期望值過高，缺乏執行風險意識。例如，道路交通事故損害賠償糾紛案件，法院判決的數目是相當可觀的，動輒十幾二十萬甚至更多，受害者認為既然法院判了，這筆賠償款是能全部拿到以彌補他們受到傷害的心、失去親人的痛。但是，由于被執行人大部分履行能力很差，有些被執行人在車禍中也受了傷，生活困難，根本無法履行賠償義務，以致法院無法執行。申請人往往對有關法律法規不熟悉不理解，盡管法院已經進行了風險提示，但由于種種原因，法院依法中止或終結執行時，申請人產生了心理落差，形成抵觸情緒，從而引發信訪。

3、部分執行人員缺乏工作責任心及業務素質不高，地方政府部門干預等也是造成當事人不滿意法院執行工作，形成信訪的原因之一。現實中確實存在說情打招呼、以權壓法，拖沓執行、不執行的現象，造成了不好的社會影響，損害了法院的威信。

4、涉執信訪的工作機制尚不健全。涉執信訪的工作流程、責任落實、考核方式尚不全面，解決涉執信訪的措施和方案不明確，這些客觀原因也在很大程度上引發了涉執信訪的產生。

二、解決涉執信訪的對策建議

１、針對被執行人難找、財產線索難查的問題，一是成立“執行指揮中心，構建快速反應平臺”。中院和各基層法院均成立執行指揮中心，形成“兩級聯網、覆蓋全市”的執行指揮網絡，就像公安110那樣，建立全省的指揮系統，有人打個電話舉報，就馬上出動，做到快速、高效。比如說去車管部門，要求查封某輛車，但這輛車還在用，難以找到蹤跡；當公安交警在高速公路上收費站看到這輛車，可以告訴法院，扣押下來再采取財產保全或其他措施。執行指揮中心成立，更有利于調配、指揮轄區內的執行力量，利用技術設備和手段，查找案件被執行人的下落和可供執行的財產線索。二是在基層法院所在市(縣)的各鎮、鄉、村設立執行聯絡員和協執員。他們一旦發現被執行人線索時，即可協助法院，作出快速處理。三是請銀行、工商、房管、車管等各相關部門與法院構建聯動機制，使被執行人的財產無所遁形。

2、針對信訪人期望值過高，風險意識差的現狀，法院要加強相關法律法規的宣傳力度，正確行使執行法官的釋明權，充分履行告知義務。立案時向每位申請人發放《執行風險告知函》，提高當事人的法律意識和風險意識。正確看待執行結果。同時，利用多種媒體加強對典型執行案例的宣傳，營造良好的執行環境。

3、針對部分執行人員的拖沓執行，法院應提高認識，落實執行信訪考核制度。建議成立執行信訪案件督查小組，嚴格執行信訪管理辦法及目標責任制考核等制度，將執行信訪作為評價干警執行工作實績的重要標準，落實獎懲措施，增強干警的重視程度和責任心。

4、針對社會力量干擾執行，領導干部應當樹立科學的發展觀和政績觀。不能以犧牲法制統一性與司法權威性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當前利益的關系，正確處理好社會效果與法律效果的關系。逐步理順相關部門與法院執行工作的關系，清除現行社會管理體制中對執行工作設臵的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執行工作的新機制，保障執行工作的順利進行。

5、健全制度，建立執行信訪工作長效機制。首先，建立執行信訪案件通報制度。將來信來訪人、案由、卷號、承辦人等情況登記造冊，定期通報。其次，建立執行信訪案件查報制度。在重大節假日或敏感期間，緊急情況、緊急案件要隨時查報，對上級機關和各級領導批示的案件專項查報，并逐案分析，制定處理方案。再次，建立信訪執行案件聯動制度。加強與信訪局及信訪戶所在地黨委政府、社區（村委 4 會）的溝通和聯絡，充分調動內外因素，共同做好信訪戶的穩定工作。

6、建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設立司法救助基金。基金來源，應以政府財政為主，同時充分調動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行專款專用，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

從法治建設的長遠目標看，涉執信訪無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現象。要解決涉執信訪問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖的行為，樹立和維護司法權威，必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執行工作在經過黨委領導、人大監督、政府支持、政協和社會各界持之以恒的共同努力，涉執信訪問題一定會得到妥善解決。

第二篇：淺談涉執信訪的成因與對策

淺談涉執信訪的成因與對策

源匯區人民法院 王兵

近年來，涉執信訪日益成為法院執行工作的重心。如何預防和減少涉執信訪案件的發生，也就成了人民法院執行工作的重中之重。下面，筆者結合近三年來，源匯區人民法院所發生的涉執信訪案件，從處理涉執信訪工作實踐，進行分析、思考，就涉執信訪案件的成因、難點、如何有效解決涉執信訪問題，談一些粗淺看法。不足之處謹請批評指正。

一、涉執信訪的類型。

1、催辦案件型。這類信訪最多，約占涉執信訪案件的70%以上，這些信訪當事人一開始認為自己的官司贏了后，應該較短時間就能兌現。但由于執行人員工作不力，案件遲遲未能執結。想通過信訪達到案件盡快執行的目的。如姚某申請執行漯河市電業局一案，由于有人大代表向省院反映在案件審理和執行不公的問題，我局正積極與省人大代表、政府相關部門及中院溝通協調處理該案件，姚某就向國家領導人和有關部門寫信上訪，希望通過信訪達到盡快結案的目的。

2、反映問題型。信訪人當事人認為法院或法官在執行過程中存在這樣或那樣的問題，自己受到不公正的對待，想通過信訪達到處理或制裁違紀人員的目的。這種類型往往同催辦案件類型依附，只要案件執行終結，反映要求處理違紀人員的要求就比較容易化解。

3、向法院施壓型。這類案件往往是上訪當事人認為，誰上訪、信訪、鬧訪的力度大，法院就會偏向哪方，所以通過圍堵有關部門大門等鬧訪，向上級信訪向法院施壓，達到 自己的目的。如趙某與某糧油公司欠款一案，源匯區法院執行局調查被執行人某糧油公司早已歇業，法定代表人下落不明，且公司無房地產、車輛及存款，無財產可供執行。趙某認為法院沒有盡力，所以多次到省市上訪，并在＂兩會＂期間上訪，稱法院執行不力。迫于上訪壓力，為了維護穩定，我院不得不給了他一定的救濟款，同他達成不再上訪的協議。

4、規避執行型。一些被執行人為了逃避執行，就編造事實、捏造理由上訪、信訪，希望通過信訪達到暫緩執行或不再執行的目的。如我院執行關某、朱某土地侵權欠款一案，依法向關某、朱某下發了執行通知書，并發出強遷公告，在法院未強遷房屋的情況下，案外人郭某糾集幾十回族人圍堵市政府等部門，稱關某、朱某處租賃了房屋，法院將他的房屋執行走了，他損失巨大，其真實意圖是想達到延緩執行及不再執行的目的。

二、涉執信訪產生的原因。

涉執信訪產生的原因是多方面的，有人民法院內部原因、當事人不正確的信訪心態和社會環境的原因。

（一）、人民法院自身的原因。

1、案件執結率低是造成涉執信訪的主要原因。近幾年，我院針對執行難雖然做了許多努力，但執行難問題始終得不到有效緩解。我院案件全部執結（執行全部到位）的案件僅為收案的35%左右。由于個別案件長期得不到執行，當事人合法權益得不到實現，很容易引發信訪。

2、審執不協調、脫節。在執行中發現審理案件的法官不考慮判后的執行問題，沒有考慮到審理應和執行相互配 合，步調一致的，在審理案件時就案辦案，沒有考慮判后的執行問題，出現了少量，難予執行的裁判文書。這種瑕疵有些可以通過執行員的執行合理化解釋進行彌補，但有些卻很難使執行雙方當事人服氣，而引導當事人走審判監督程序又往往很難，案件無法執行，所以引起上訪。

3、少數執行人員責任心不強，業務素質不高。一些執行人員有“多一事不如少一事”的畏難情緒，辦案時能拖則拖，能推則推。一些執行人員工作方法簡單，找不到被執行人似乎就沒其他手段，執行調查不深入，執行中說服說理不強，處臵問題簡單、粗暴。一些執行人員辦事效率不高，執行效果不佳，沒有用盡用好執行措施。這些都容易引起信訪。

4、執行工作公開不夠，公開面不廣，不深入。案件到手后，沒有祥細告之當事人執行風險，采取強制措施后不及時告之當事人，做的執行工作也不告訴當事人，這就容易給當事人造成法院沒做什么工作的印象。另外，執行人員中普遍存在腿勤手懶現象，執行人員接受執行案件后，做了哪些工作，在案卷反映不出來，這時再給當事人解釋做了什么什么樣的工作，當事人大都認為是忽悠他。由于整個執行過程沒有向當事人說清，有關道理沒有說透，也是造成當事人信訪的因素之一。

（二）、上訪當事人的原因。

1、信訪人對法院判決結果的期望值過高，缺乏執行風險意識。一些當事人認為只要勝訴了并申請了執行，所有的工作都由法院去完成，只坐等到法院拿錢，執行人員雖窮盡了執行措施，但申請人權力仍得不到實現或全部實現時，這些當事人就會將權利不能實現的風險強加到法院進而遷怒 于法院執行人員，引發信訪。

2、信訪人信訪不信法的心態。在涉執信訪案件中，相當一部分信訪人錯誤的認為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，因此，就用信訪來給法院施壓。表現為這些信訪人明知被執行人無財產可供執行，而且法院也窮盡了各種措施，自己又提供不出相關財產線索，但卻想用不斷信訪的方法來制造影響，讓法院或政府部門讓步給他先墊付執行款。還有一些信訪人的案件雖經一、二審、甚至再審敗訴后，但為了達到規避履行義務的目的，往往采取層層、多次上訪的手段，迫使法院的對案件一次又一次的反復審查，以此來拖延執行或借機轉移財產，使案件長期得不到執行。

(三）社會的原因涉執信訪的形成原因。

1、涉執信訪的工作機制尚不健全。如發現信訪人要求基層法院和政府勸返，為了及時勸返，接訪人講了一些對信訪人有利話，使部分信訪人產生了錯覺，認為自己上訪有理，甚至認為當地政府怕自己上訪，會安排專人來接，有些上訪人把接訪制度當成是“公費旅游”。

2、涉執信訪的退出機制不暢，責任不明，落實打折。有些信訪案件被定為無理訪，但上級部門仍讓法院解決。有些已退出涉法信訪案件，納入政府大信訪處理，但黨委、政府仍要求法院解決。如田某與劉某欠款一案，我院將劉某房產執行給田某，田某信訪，后被上級定這無理訪，但同時要求我院做好劉某的工作，不能讓其再上訪。

三、減少涉執信訪的方法和經驗。

（一）、領導重視，認識到位。

我院實行“一把手工程”院長對于涉執信訪工作親自抓，親自部署安排具體工作，親自接待上訪群眾，親自督辦化解矛盾糾紛，對重大案件親自解決處理。使我院涉訴信訪工作形成了一級抓一級，件件有人抓的局面。通過黨組會、中層會及全院大會的動員要求，使干警對涉執信訪的重要性有了充分認識，“人人是信訪主體”，人人參與的意識得到了提高，形成了全院一盤棋，各部門各負其責的大格局。

（二）、常向領導匯報，尋求支持。

涉執信訪案件的處理離不開當地黨委、政府、人大的支持。所以我院重視同它們的溝通，通過區執行工作聯席會議和當面向領導匯報的形式，促進領導理解和支持。另外，監督就是支持，社會各界的監督是我們少犯錯誤的法寶。所以，我院不僅聘任了有社會各界人士的執法監督員，廉政監督員。并且還經常邀請人大代表、人民陪審員、人民群眾參與我院執行工作，讓他們零距離接觸執行工作，以便監督。我們嘗試同檢察機關會簽了協議，邀請檢察院提前介入執行工作的環節進行監督。該制度實行以來，我院在執行工作中，多了一個提醒的，多了一個幫忙的，檢察院為我們在辦理棘手案件中發揮了重要的作用。二年來我院邀請人大代表、人民陪審員、人民群眾參與執行160件，邀請檢察院提前介入執行工作的環節進行監督60件。收到了良好的效果。

（三）、加大告之義務的力度。

我院在處理信訪案件中發現，信訪人反映的問題中常有因為執行員沒有把工作講清或是做了工作沒有留下痕跡造成的。所以我院加大了告之義務。在立案后向當事人送達公開執行風險，并當面解釋執行中的風險，讓當事人能正確對待執行不能。每采取一次強制措施，都及時告知當事人，使 當事人對執行整個程序和存在的風險都清清楚楚，明明白白。另外，我院要求要把告之情況記錄在卷。我院還要求在解釋中要熱心、誠心、耐心。通過該制度一大批信訪苗頭得到了有效的控制。

（四）、加大信訪的渠道暢通。

1、我院建立“天天接訪日”制度，每天安排一名院黨組在信訪室接訪，接待后，能及時解決的及時解決，不能解決的，立即同承辦人、庭長聯系要求他們在規定的時間里當面解釋。在來訪當事人與執行員之間架起一座橋梁。我院公開了執行法官和庭長的聯系電話。開通執行熱線，在法院網站上設立執行局長信箱和留言簿，收集當事人對法院工作的意見和建議。

2、建立下訪接待制度，變群眾上訪為干警下訪，特別是對那些行動不便或居住地偏遠的上訪人，我院執行干警要登門拜訪。

3、建立了庭長同信訪當事人的聯系制度。為了讓信訪案件盡快的處理。我院要求對于信訪案件庭長要親自接見當事人保證“五天一通話，十天一見面”，確保能在第一時間了解到當事人的思想動態和行動。

（五）加大執行力度。

涉執信訪案件的解決，最終是當事人的合法權益得到實現。所以加大執行力度和從源頭上預防才是解決問題的根本。

1、主動采取“三查一控制”對被執行人進行查銀行、查房產、查車輛，發現財產線索及時控制。

2、我院加強了各業務部門配合，從源頭減少防止信訪 的發生。立案時加強了訴訟指導、風險告知、立案前調解，及時采取訴前保全。審判時加在大調解，提高裁判文書的說理性充分考慮判項的可執行性。執行時運用執行解釋充分維護裁判文書的穩定性。

3、開拓創新執行新方法，提高執行效率，對因執行人員的原因致使案件長期得不到執行的，特別是已經有信訪苗頭或已經發生信訪的，及時更換執行人員執行，同時要追究有關執行人員的相關責任，激發執行干警的執行積極性，提高案件執結率，減少信訪案件的發生。

（六）、召開執行聽證，緩和矛盾。在執行中遇到重大案件，適時地召開由人大代表、政協委員、檢察員、陪審員等社會其它人員參與的執行聽證，通過聽證讓申請執行人和被執行人充分陳述自己的理由，找出癥結，進一步講法說理。利用人大代表等的優勢，給拒不履行法律義務的當事人以心理壓力。用人民群眾的語言去說服勸說雙方。促進雙方對人民法院的信任，為化解信訪糾紛做好準備。

（七）、聚集各方力量，合力化解糾紛。對涉執信訪案件，我院處理時不僅看法律文書上的雙方當事人，還看到想到當事人后面的親戚朋友等。而后面的人如果我們工作做的好，能起到事半功倍的效果。我院處理涉執信訪案件時，時常同當地黨委、政府及辦事處、鄉政府等基層組織聯系溝通，找出當事人的親屬、朋友、領導，必要時還找到讓當事人信服的人，甚至是畏懼的人或者部門來參與做工作。使社會各方力量合成一股力，促進案結事了。

（八）、加大司法救助。我院除用盡、用好一切強制手段外，積極探索執行救助制度，干警多次為特困申請人捐款 捐物、協調辦理低保、聯系就業，切實為他們解決了一些實際困難。根據省委政法委會議紀要精神，我院還及時建立了執行救助基金，同幾年來，已救助申請執行人17人，救助金額22萬元。通過救肋我院化解了七件重大涉執信訪積案。

四、涉執信訪工作的難點

1、少數信訪案發現難。由于少數當事人或當事人親屬不向基層法院反映就直接上訪，造成上訪突然，基層法院對案件了解不全面，有些案件當事人也承辦人也不知道，所以造成接訪不及時，案情反饋相對較低慢。

2、化解難。由于有些信訪案件就是執行中難點問題，不會因為上訪，法院就能馬上解決。化解起來難度大。如對被執行人一套房產的執行難度大。因為人民群眾形成的房即家的觀念根深地固，強制搬遷對抗性很強，必需的居住房屋的面積是多少、如何去安排被執行人的居住沒有明確的規定，法院執行被執行人要么上訪、要么以死相脅，而申請人又不斷上訪，搞得法院左右為難，兩頭受氣。案件大量擱臵，這是當前我院涉執信訪案件最多也最難化解的案件。另外，被執行人難找、拒執案件難移、執行現場難控的“三難”案件我們認為已超出法院的職能范圍，應該由有偵查權的公安機關協助執行，但公安機關因為這樣和那樣的原因，不愿協助執行。這類信訪案件法院沒有相關部門全力配合，最終化解的可能性很小。

3、司法救助金少。政府財政給法院的司法救助金是少而又少，對法院來說是杯水車薪，根本不能解決法院需要救助的當事人。另外，司法救司法救助的范圍過窄并且不規范，現在救助基本誰鬧得兇，上級要求的急，就救助誰，這樣只 能加劇信訪當事人上訪的級別和上訪的次數。

第三篇：淺析法院涉執信訪的成因及對策

淺析法院涉執信訪的成因及對策

郾城區人民法院 王建立 李炎釗

執行工作作為社會矛盾解決的最終歸集點，也是矛盾最易激化的時期，信訪不可避免地大量存在。尤其是近年來，隨著經濟發展和民主建設進程的加快，涉執信訪呈不斷上升趨勢。從我院處理的信訪案件的情況看，2006年至2011年10月份，共處理信訪案件119件，其中涉及執行的85件，占71.4%。這些信訪人情緒容易激動，易發生嚴重的信訪行為：有的是群體性上訪，有的是非正常進京上訪，有的到相關部門鬧訪。這些問題已成為困繞法院執行工作的難題，甚至成為了影響社會安定穩定的突出問題。另外，執行案件一旦變成重信重訪案件，案件承辦人往往疲于接訪、勸訪、匯報、反饋等等，花費了大量的時間和精力也很難妥善、徹底解決。如何突破目前涉執信訪所面臨的尷尬局面，是擺在我們面前的一個重要的問題，而如何從源頭上減少涉執信訪量更為重要。結合基層法院涉執信訪工作實際，簡要對涉執信訪的成因及對策予以分析。

一、涉執信訪的成因

1、被執行人確無財產可供執行，申請執行人期望值過高。當事人不服判決可上訴、申請再審、申訴，有多種司法救濟渠道，而滿心歡喜拿到勝訴裁判文書，因被執行人經濟條件所限導致執行不能或不能全部執行到位，就往往遷怒于法院和執行

4、因執行不力導致上訪。人民法院作為執行工作的主體，從最高法院到基層法院，近年來，為加強和改進執行工作做了大量努力。在執行立法不足的情況下，最高人民法院陸續出臺了《關于人民法院執行工作若干問題的意見（試行）》、《關于民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》、《關于民事執行中拍賣、變賣財產的規定》等一系列重要司法解釋，為執行工作提供了操作依據。各級人民法院在工作中努力探索、不斷創新，使執行工作漸趨規范，違法執行現象大為減少。但執行不力、執行拖沓等現象有所抬頭。執行工作總體上還滿足不了人民群眾對司法工作的需求、期望，從而導致當事人不滿上訪。主要表現在：責任心不強，辦事拖拉，沒有及時采取執行措施導致上訪；有畏難情緒，怕得罪人，不敢在執行工作中動真格、不敢碰硬導致上訪；不善于開動腦筋，創新方法，結不了案而上訪；工作方法簡單精暴，言行舉止不當，答復當事人不妥導致上訪等。

5、信訪機制不健全，不科學，也很容易助長不必要的信訪。一些當事人“權大于法”觀念根深蒂固，有著濃厚的“青天”情結，“信上不信下，信訪不信法”，不論執行干警是否窮盡執行手段，不論干警是否依法執行案件，如果影響自己的利益，就“信訪鳴冤”。有的申請執行人和被執行人，動輒給中央和省委領導寫告狀信；有的進京上訪和旅游二者兼顧，找全國人大、最高法院或國家信訪局的信訪接待部門隨意填張信訪登記表即

定十分明顯。

3、向申請執行人公開執行信息和進展情況。只有通過溝通才能保障沒有隔閡和誤解。在以往的執行過程中，往往只對申請執行人告知法院的執行結果，一旦沒有執行到位，申請人就開始上訪。在上訪過程中，當事人提出了種種疑問：究竟法院有沒有采取執行措施？采取了哪些措施？法院沒能執行是否是干警消極作為的結果？甚至誤解法院故意不作為、不履行職責。因此，在執行過程中，如能及時向當事人公開執行信息、當前的情況，告知當事人法院所采取的措施以及遇到的困難、執行不能的原因，并要求當事人積極提供信息以配合法院執行，就可以減少這種將執行不能簡單歸咎于法院的情況。

4、完善信訪責任查究機制和信訪問題終結機制，強力推進信訪工作規范化。當前，信訪工作中存在一些值得研究的問題：不論被執行人有無財產可執行，也不論執行干警有無過錯，更不論信訪人訴求是否合理合法，僅憑信訪人一面之詞，中央省市有關方面一律登記，一概交辦，責成基層按照“案結事了、息訴罷訪、群眾滿意”的標準限期辦結。否則，責令干警做檢討，給予通報批評，直至進行組織處理，致使出現了一些怪現象：為讓信訪人“滿意”，為讓信訪人寫出“息訴罷訪保證書”，干警出資給進京上訪人“報銷”往返路費和生活補助者有之，四處托關系找中間人當“說客”者有之，拿出微薄工資請信訪人吃喝者有之，凡此等等，可謂絞盡腦汁，使盡辦法，苦不堪

第四篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因

結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。而實際情況是，中高層的領導雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態度，但由于大多問題發生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉基層機關落實。但由于上下溝通的欠缺，相當部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距。基層法院的資源、能力和職權范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標

與司法規律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標。中央政法委還印發了《涉法涉訴信訪責任追究規定》，要求將信訪工作與本單位重點責任目標考核和領導干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標，在這種大環境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內案外、份內份外、訴內訴外的協調工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數量。很顯然，這些信訪指標重壓之下的種種做法與現代司法規律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩定導致了全局的不穩定。近年來，我們確實解決了一些疑難復雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關的關注下維護了權益，但隨之而來的示范效應又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當事人依據他人的“成功經驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩定引發全局的不穩定。

三、階段性的解決方法

應該看，確實有一定數量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現狀的復雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力。可以說，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現的目標，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關鍵就在于狠抓案件質量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經發生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發的信訪案件，應該強化對基層審判的監督和制約，通過規定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當事人的合法權益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導致的信訪，應積極為來信來訪群眾提供司法服務，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關部門下發督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領導親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應當建立“信訪檔案”，實行長期監管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉訴信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質量，增強信訪的法理含量，所以應當動員更多有社會責任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導當事人通過正常途徑表達觀點，主張權利。

（三）統籌兼顧程序公正與實體公正的關系。實體公正是一種結果的公正，公正的結果應當通過公正的過程得到實現，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當事人訴訟權利，真正做到程序公正與實體公正的統一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協調利益關系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當事人的“法結”，又解開當事人的“心結”，真正實現定紛止爭，案結事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規的熟知程度和應用水平，二是對來訪人心理狀態的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復上訪者中，相當一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導。只有注重人文關懷和心理疏導，真正關心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經充分說明，我們的工作態度、解決思路、長遠規劃和應對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第五篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因 結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。