第一篇：當前勞教所出現涉法信訪案件的特點成因與對策

當前勞教所出現涉法信訪案件的特點成因與對策 字號選擇：

(2009-06-02 16:26:24)

隨著改革的逐步深化和利益格局的不斷調整，各種社會矛盾呈現多發態勢，大量民事、經濟糾紛不可避免地進入司法程序尋求解決途徑；侵犯公民人身、財產權利的違法、犯罪行為仍比較突出。隨之，對民事、刑事案件的司法處理結果不服或因在監獄、勞教場所接受法律改造、矯治過程中而引起的涉法信訪已成為當前影響社會穩定的突出問題。如何化解監獄、勞教場所涉法信訪問題，是當前擺在政法機關面前的重大而緊迫的政治任務。筆者通過對照、分析當前勞教場所出現的涉法、信訪案件的特點，結合自身工作實際，談一下對當前勞教場所出現涉法信訪事件的成因、特點與對策，以之共勉。

一、勞教場所出現涉法信訪案件的特點

（一）、個別民警執法不公，甚至違法亂紀，打罵、體罰、虐待勞教人員。在管理教育勞教人員過程中個別民警在工作中遇到“耍賴皮”、抗拒勞動的難改造勞教人員時，往往感情沖動，意氣用事，除了打罵、體罰等簡單粗暴教育手段外，幾乎沒有其他有效方法。

（二）、勞教人員合法權益沒有保障，有超時、超體力勞動現象。這是多數單位存在的“重管輕教”、“重生產輕改造”等傾向性問題，個別單位為了完成生產任務，長時間超負荷勞動，造成勞教人員身心健康問題。

（三）、個別民警收受勞教人員及其家屬的賄賂，兌現不了承諾。受市場經濟的負面影響，一些人越來越“務實”，把錢財作為追求的目標。一些民警由于長期在一線工作受工作辛苦、環境艱苦，待遇低，產生了心理失衡，便借職務之便打起了勞教人員的主意。在勞教人員減期、所外就醫、放（準）假、工種安排等環節上大搞權錢交易，隨便許諾搞變通，給予特殊照顧，往往又兌現不了承諾。

（四）、個別民警不作為，縱容違反所規所紀的勞教人員，持強凌弱，敲詐勒索。他們只是狹隘地看到，自己不動手就沒事，也不會被追究，至于別人打罵，與已無關，為了使自己“不犯錯誤”，即從“只要自己不動手，就與自己無關”的錯誤認識中，派生出了指使、默許、暗示，縱容勞教人員打勞教人員的行為。

（五）、在勞教所接受矯治期間患病，提出無理要求，要求勞教所給予補償。這種現象是近年來出現的新情況，隨著法制社會的不斷推進和人們維權意識的提高，個別勞教人員開始打起勞教所的主意，不管是否合理、合法，都抱著試試看的想法，能撈點就撈點。

（六）、在所外就醫、所外執行、放（準）假、減期等執法環節認為不合理，顯失公平。個別勞教人員對政策法規的不熟悉，只聽一面之詞，民警不能很好的解釋工作，個別勞教人員認為存在“暗箱操作”。

（七）、因患病正常死亡后，家屬產生異議要求賠償。在人們心目中普遍認為監獄、勞教場所都存在打罵、體罰、虐待等現象，錯誤地認為是勞教所在管理中打死、或縱容其他勞教人員打死的，遂要求賠償。

二、勞教場所出現涉法信訪案件的成因

（一）、民警執法隊伍整體素質還不夠高。隨著近年來各項執法教育活動的開展，勞教人民警察整體素質得到了大幅度的提高，絕大多數民警已經能適應新形勢下的勞教工作。但仍有少數民警包括少數領導干部思想政治和業務素質提高不明顯，甚至沒有提高。有些部門領導治警不嚴，疏于管理，有的領導在提拔任用干部上搞任人唯親，有的人事部門沒有嚴把

12px

14px

15px

16px

18px 人員“入口關”，導致一些自身素質不高的人進入勞教系統，在執法執紀問題上能力低下，面對管理對象，講道理說不出子丑寅卯，做教育辨不清對錯好壞，除了拳腳之功，以“力”服人之外，對勞教人員的管理毫無辦法，管理教育手段簡單落后，容易發生民警打罵、體罰勞教人員，造成當事人解除勞動教養后涉法信訪現象的發生。

（二）、制度落實不徹底。勞教場所的規章制度制定了不少，如果都能自覺遵守規章制度，那么產生涉法信訪的案件都能夠避免。但在實際工作中仍長期存在有法不依、有章不循、循章不嚴的問題。少數民警對長期以來形成的一整套嚴密規范的規章制度沒有認真執行和落實，而少數領導干部對一些違反制度的行為見怪不怪，尤其是對一些情節輕微的違紀行為的查處，思想上存在著誤區，認為小事情、小問題不足以影響部門或單位的整體工作和形象，不足以影響隊伍建設的成績。但事實上，對這些問題不重視、不處理，久而久之就會敗壞一個部門或一個單位的風氣，容易產生“受人以柄”的案件發生，造成涉法信訪案件的發生。

（三）、個別民警受到拜金主義、一切向錢看等錯誤思想的侵蝕。政治上不思進取，放松世界觀的改造，不學習時事政治，不注重自己思想上的修養，忘記了警察的職業道德和從警準則。出現了“三少三多”，即講政治的少，講實惠的多，講奉獻的少，講待遇的多，講艱苦奮斗的少，圖安逸享受的多，個別警察還萌發了“靠山吃山，靠水吃水”的思想。以許諾為引誘，或以“交友”來攀附，撈到實惠后兌現不了承諾，造成涉法信訪案件的發生。

（四）、個別勞教人員（多進宮人員）反改造手段多樣，為了逃避學習、勞動出現了“泡病號”,沒病呻吟、小病大養、大病要補償,個別勞教人員在矯治期間因意外導致磕碰、傷殘沒有得到補償或補償沒有達到要求的。他們抓住當前上訪比較敏感,領導怕造成社會影響等問題,抱著能撈點就撈點,不撈白不撈的想法，至使此類涉法信訪案件不斷出現。

（五）、個別勞教人員在矯治期間突發心腦血管類急癥，經全力搶救不治死亡的（屬正常死亡），雖然勞教所采取了必要的搶救措施，但也有因救治病志記載不祥，沒有既往巡診記錄等原因，致使其家屬產生異議，提出申訴、信訪等情況的發生。

三、避免勞教場所出現涉法信訪案件的對策

（一）、各級黨委領導要高度重視當前勞教場所出現涉法信訪案件,要按照中央領導對司法行政工作提出的新的更高的要求，堅持把刑釋解教人員重新違法犯罪率作為衡量監管工作的首要標準，切實把教育人、改造人放在第一位，建立健全與“首要標準”相適應的勞教工作新機制。

（二）、加強教育，提高政治思想覺悟。勞教單位的各級管理部門要切實抓好民警的世界觀、人生觀、價值觀教育，廣泛開展“三個代表”重要思想教育和理想信念教育、黨紀政紀教育、形勢政策教育、職業道德教育，夯實抵御拜金主義、享樂主義和極端個人主義等腐朽思想侵蝕的思想基礎；開展學法、知法和守法教育，增強民警有法必依、執法必嚴的自覺性；把內強素質，外樹形像結合起來，爭做文明執法民警活動；認真抓好正反典型教育，扶正壓邪。力爭通過教育，使每一名民警樹立起正確的世界觀、人生觀、價值觀，并牢固樹立全心全意為人民服務的宗旨。

（三）、在執法過程中，開展“陽光執法”工程。一是執法依據陽光公示。勞教所要把執法工作相關的法律法規，規章制度，以制度揭示板、公示板的形式，張貼于勞教人員宿舍，接見室，活動室等場所，以便于勞教人員及其家屬及時查閱。二是執法過程陽光操作。在勞教人員百分考核以及獎懲過程中，采取三級講評考核制度。第一級由大隊包組民警組織本包組勞教人員，每周對本組勞教人員進行一次勞教人員百分講評會，評出先進，指出不足，獎優罰劣。第二級每月由個大隊組織管理科參加，會同包組民警召開本大隊勞教人員百分講評會，講評本月勞教人員現實表現，宣布百分獎罰情況及依據。第三級每季度由勞教所主管所長，同駐所檢查官，以及勞教所監審人員，會同管教三科科長和個大隊大隊長共同組成考評委員會，對勞教人員減期、延期進行考評定案。從而確保執法過程透明公開。三是執法結果陽光監督。就是將勞教人員百分、減期、延期、所外就醫、所外執行等考核審批結果，通過公示板進行公示以利于勞教人員及其家屬的監督。

（四）、規范執法，確保監督有保障。在規范執法行為的同時，勞教所要加大民警執法工作考核考評力度。一是定職定責，嚴防越位執法。也就是說為每一個執法崗位制定職位說明書，寫明執法權限，目的是嚴防民警隨意執法，杜絕執法“亂作為”現象的發生。二是建立執法檔案，明晰權責一致，確保執法必嚴。在給民警設限的同時，也要標明民警的崗位責任，由政工、監審部門考核民警依法執法情況納入民警執法檔案和民警工作目標考核中，作為其年終評先選優的依據，從而督促民警盡職盡責，防止其“不作為”。三是拓寬監督渠道，采取多樣化的監督手段。建立勞教所長接待日制度、考評委員會制度，并設立舉報箱，舉報電話，積極開展問卷調查,聘請人大代表、政協委員和勞教人員家屬作為執法監督員,以強化監督，確保民警的執法權力“不濫用”。四是責任到人,健全問責機制。針對一線民警執法工作實際,理順劃清每項工作責任,每名民警要簽訂執法工作責任狀,做到誰簽字，誰保證，誰負責，以進一步明確執法責任人。

（五）、建立《勞教人員健康檔案》制度，完善病志登記記載。勞教人員入所后為每名勞教人員建立《勞教人員健康檔案》，由衛生所大夫對新投人員進行身體檢查，通過各項指標檢查，確立該勞教人員身體狀況，有無既往病使。對患病的勞教人員在大夫的指導下合理用藥，跟蹤診治，完善病志的規范填寫，按照要求每日巡診、登記，做好第一手資料，避免勞教人員因病死亡后受人以柄的事情發生。

（六）、定期開展“整頓勞教人員矯治秩序”活動，嚴歷打擊“所王所霸”、無理取鬧、小病大養、無病呻吟、不認罪錯不接受矯治的行為，依法合理使用懲戒措施，使整頓矯治秩序活動形成一種常態，維護好場所的良好矯治秩序。

（七）、積極與新聞媒體接觸，正面宣傳勞教場所的執法工作，讓社會和百姓了解勞教場所的各項工作，增加勞教場所的開放和透明度，定期請勞教人員家屬或社會新聞媒體參觀勞教場所，征求勞教人員家屬意見和建議。

古人云：“制治于未亂，保邦于未危”、“懲其未犯，防其未然”，只要我們各級主管部門，把預防工作擺到更加突出的位置,擴展工作觸點,及時了解和把握本單位、本部門的熱點問題,增強工作的主動性和針對性,使問題早發現、早化解、早處置。要堅持“調防結合,以防為主”的原則,創新工作方式、方法,在實際工作中貫徹落實好中央關于促進經濟平穩較快發展的決策部署，緊緊圍繞保增長、保民生、保穩定的總要求，積極應對國際環境大變化，努力適應我國經濟社會發展新形勢，進一步做好勞教場所安全穩定工作，全力維護社會穩定。

第二篇：涉法涉訴信訪案件的成因及對策

涉法涉訴信訪案件的成因及對策

隨著我國改革開放的不斷深入，經濟結構不斷優化，利益關系的不

斷調整，城市拆遷、企業轉制等社會矛盾也就更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，不僅嚴重影響了國家和政法機關的形象，而且增加了社會不穩定因素，不利于和諧社會的建設。為有效解決涉法涉訴信訪問題，必須對涉法涉訴信訪案件的成因進行深入細致的分析，以制定相應的對策。

一、涉法涉訴信訪案件的成因

（一）政法部門和政法干警的原因

一是個別政法干警業務素質不高，未能依法執法、嚴格執法，是引

發群眾上訪的根本原因。基層政法機關是受理案件的最初關口，基層政法干警的執法質量往往對案件的最終定性和處理起到決定性作用。從目前執法的現狀來看，還存在著辦案人員業務素質不高、辦案不公的現象，有些干警不把群眾的事情放在心上，工作不負責任，推托搪賽，草率應付，取證不及時、處理不及時，時過境遷，導致一些案件事實不清，責任不明，無法進行最終處理，人為辦成難案；有的干警不會辦案，不會取證，違法辦案，該扣押的不扣押，不該扣押的亂扣押、亂返還，導致案件出現執法過錯，辦成了錯案；還有的干警在執行工作中，未能及時采取有效措施，錯過最佳執行時機，導致案件長時間不能執行。

二是一些政法干警的執法作風不扎實、執法態度不端正，是引發當

事人上訪的客觀原因。一些政法干警缺乏“執法為民”、“熱情服務”的理念，在執法過程中不注重方式方法，給上訪人留下了偏袒一方的嫌疑，認為干警執法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解釋工作，讓當事人不理解，進而上訪。

三是有關責任部門對上訪問題處理不及時、解決不力，是導致上訪

人長訪不止和越級上訪的直接原因。從接待、處理上訪的實踐看，群眾上訪都是從原辦案部門開始的，因為原辦案部門處理不及時或對其處理意見不服，才向上級和其他國家機關上訪，甚至進京上訪。而責任部門對群眾上訪處理不及時、解決不力，有的甚至采取“推、磨”的辦法，導致簡單問題復雜化。

四是偵查破案能力、打擊處理能力還不能完全適應現實社會的需要。由于多方面的原因，案件有的在偵未破，有的犯罪嫌疑人在逃未歸案，案件久拖不結，加害人不能被依法懲處，被害人的合法權益不能得到有效的補償，這勢必引起被害人及其親屬不滿，上訪求決。

（二）信訪人自身的原因

一是部分信訪人缺乏法律政策知識，對政法機關不信任，憑主觀臆

斷，纏訪不止。信訪群體的構成比較復雜，其中年齡在50歲以上的約占70%，多數人的文化程度較低，對法律政策了解不多，往往依靠主觀臆斷想當然，當自身的訴求沒有實現，就認為執法人員存在違法辦案的現象。而且對政法部門后續開展的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態度，久訪不息。

二是試圖通過上訪解決自己的實際生活困難，是上訪量居高不下的又一原因。有的上訪人明知政法部門的處理沒有問題，但因上訪無需付出成本，并可獲取利益，因而堅持不懈地上訪，無理由地一味主張鑒定錯誤、審判錯誤，夸大損害后果，進而不斷要求解決其生活困難，更有甚者把上訪作為改善生活條件的手段。如孫某上訪案，孫某因與人打架而受傷，不服法院判決，要求法院為其解決家庭困難。法院從幫困救助角度出發為其解決了一些實際困難后，又提出讓法院為其解決采暖費、家人養老保險、孩子的學費等無理要求。

三是通過刑事案件改判，追求個人利益最大化。上訪人意圖通過改

判來恢復政治待遇，得到更大金錢利益，獲得心理平衡。如胡某上訪案，胡某于1960年犯貪污罪，被判12年有期徒刑，后其對此不服開始長期上訪，要求平反。經各級法院多次復查后，最后被最高法院認定為終結訪。胡某曾到老戰士辦參加活動，老戰辦以其是犯罪分子，不讓參加，此事對胡某打擊很大，現要求恢復老戰士政治待遇并解決醫療費用及一處住房，從而不斷進京上訪。

（三）其他原因

一是開展的各類專項行動，客觀上也成為誘導上訪人頻繁進京的一

個因素。為解決突出信訪問題，各地開展了一系列的專項行動，對上訪人產生了巨大的影響。未列入專項行動名單的期望通過進京上訪能將自己列入名單，利于自己問題的解決；在名單之列的，期望值加大，為實現過高要求，也頻繁進京。一些涉法案件，在專項行動開展以前，有望能以較低成本解決，但在專項行動開展以后，上訪人又提出了更高的要求，導致解決問題的難度加大。如張某上訪案，張某因離婚一案對財產

分割不服，并對法官違法違紀問題不服。法院在對違紀法官進行了處理以后，擬給其50萬元讓其息訪。可是專項行動開始后，張某提出了不給200萬元決不息訪的要求，導致該案的解決陷入僵局。

二是對非正常訪重交辦案件，輕依法處理，是引發大規模上訪的又

一原因。我們在工作中發現，一些上訪人員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京非正常訪來要挾政法機關，漫天要價，給息訪控訪工作帶來極大困難。進京非正常訪，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應該予以嚴肅的依法處理，以維護正常的信訪秩序。而上級對非正常訪案件目前只是交辦，這就給上訪人造成了一種錯誤的認識，從而更加頻繁進京非正常訪。對于有些上級交辦的純屬無理的案件，無形中也給其他上訪人造成了認識誤區，認為不管有理無理，只要能進京登記，引起中央有關部門的重視，就能達到自己的目的。

二、解決涉法涉訴信訪問題的對策

做好涉法涉訴信訪工作，解決好信訪事項是一項長期的艱苦的任務，必須堅持不懈，打好持久戰。

（一）進一步樹立公正司法、規范執法的意識。要切實加強對政法

干警進行社會主義法治理念教育，牢固樹立服務意識、宗旨意識、大局意識，并通過嚴格公正的執法，讓人民群眾相信法律、相信政法機關的工作，樹立政法機關的權威，從源頭上解決和遏制上訪案件的發生。同時，也要加大案件查處力度，對發現的每一起錯案都深挖背后的成因，嚴格落實錯案責任追究制度，嚴肅處理發現的違法違紀人員，并以此為戒，督促政法各部門完善監督機構和規章制度，堵塞漏洞，消除腐敗滋

生的條件。

（二）強化制度建設，建立實施信訪工作的長效機制。要在治本上

下功夫，切實解決當前存在的涉法涉訴信訪專項活動、專項戰役持續不斷，活動結束后信訪事項又出現高峰期，導致新的戰役再次發動的問題，要真正建立和實施信訪工作的長效機制，以制度規范工作，以制度促進工作，并抓好各項制度的落實工作。

（三）經常性地開展信訪事項的排查調處，掌握工作主動權。涉法

涉訴信訪事項是一種社會現象，不會在短時期內自我消失。這就需要善于發現、及時掌握、盡早解決，經常性地開展信訪事項的排查、調處，把問題解決在萌芽狀態，避免問題拖大，矛盾激化。

（四）加強領導包案工作制度，進一步加大解決涉法涉訴信訪問題的領導力度。從實踐看，實行領導包案工作制度，確實取得了非常顯著的成效，息訪了一大批信訪案件。但仍存在著工作沒到位、感情沒到位、措施沒到位的現實情況，大量的案件亟需解決。為此，要擴大領導包案的工作范圍，不僅要對上級交辦的案件落實領導包案，對所有的涉法涉訴信訪案件都要落實包案領導，并限期督辦解決。對于已經落實包案領導，上訪人仍不斷上訪的案件，要以聽匯報、下督辦單、通報批評等方式督促責任領導。對于“瑕疵案”，加強督辦力度，積極推動落實解決。同時，要成立督查組，抽調一批政治可靠、業務精通的干警組成工作組深入基層督辦，提高工作效率，加大工作力度。

（五）建立“涉法涉訴信訪救助資金”，用以解決“法律之外，情

理之中”的涉法涉訴信訪問題。對于那些訴求有理卻沒有法律政策依據

或確實因客觀原因無法實現其利益的上訪人，一種有效的解決息訪的辦法，就是通過在“法律之外、情理之中”給予其一定的救助，使他們息訴罷訪。各地應迅速建立涉法涉訴信訪救助資金，并成立相應的臨時性工作組織，負責明確救助范圍、制定救助標準、甄別救助對象、協調有關單位。此基金的資金來源于財政，由政法委統一管理，由各責任主體或基層政法委負責發放。

（六）加大對違法纏訪鬧訪人員的依法處理工作力度。一些上訪人

員通過上訪這種形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪來要挾政法機關，漫天要價，甚至出現了專業上訪、代理上訪、組織串聯上訪、甚至“告洋狀”的現象，發傳單、聚眾沖擊國家機關、服毒、自焚等極端訪越演越烈，不僅給息訪控訪工作帶來極大困難，對于北京的形象也造成極大損害。另外，每年一次甚至多次的進京控訪，對于各地區的經濟發展也造成沉重負擔。因此，應以《信訪條例》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《勞動教養條例》等法律法規為依據，盡快建立一套北京與各地銜接的依法處理違法鬧訪行為的工作程序，加大依法打擊力度。特別是對于一些上訪人以進不進京上訪來要挾黨委、政府和政法部門，鑒于其有非法占有的主觀故意，又有具體行為，在司法實踐中，考慮按照《刑法》的有關規定，定罪處罰。對于過激上訪行為，也要制定相應的處罰標準，以解決目前在打擊無理纏訪鬧訪上存在的法律瓶頸問題。

第三篇：當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

當前涉法涉訴信訪的成因分析及對策

2010-06-29 07:39

近年來，隨著農村改革的深化，利益格局的調整，收入差距的拉大，受信訪大環境和區域社情特質影響，涉法涉訴信訪此消彼長，并呈現出訴求群體多、訴求時段長、訴求情緒激、訴求成因雜、化解難度大等特點。一些“陳年案”、“骨頭案”、“釘子案”、“無頭案”的當事人，長年累月拋家舍業、攜妻帶眷，到處上訪，無休無止，嚴重影響了社會的穩定和形象，制約了經濟的發展和改革的深化。針對這種情況,筆者深入政法各部門及基層一線進行了調研，現就當前涉法涉訴信訪存在成因試作分析，并探求解決對策。

一、當前涉法涉訴信訪形成的原因

當前涉法涉訴信訪問題主要是不服法院的民商事審判和執行的案件，檢察院的自偵案件，公安機關的經濟偵查、治安處罰、交通管理等案件，及司法機關執法不公、徇私枉法、越權辦案、插手經濟糾紛案嚴重侵害人民群眾利益問題；其他執法不規范、不文明、辦案有瑕疵等引起當事人及其親屬上訪等問題。就其原因包括以下幾個方面：

（一）社會體制的因素

我國的訴訟審判制度是實行“二審終審制”，其本意是一個案件經過二級法院審判就終結，產生終審生效的法律效力，但我國訴訟法所規定的再審制度，為進入再審所設定的“軟性”條件，制約了二審終審制度。當事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。除此之外，有關領導的過問同樣也能引起案件的再審，在一定程度上，決定案件再審的不是訴訟制度，而是權力。案件未能及時的生效讓當事人有了更多信訪的時間和空間，訴訟體制為涉法涉訴上訪提供了法律基礎。

（二）接訪單位的因素

現行處理涉法涉訴上訪的機制尚不夠完善。首先，處理涉法涉訴上訪沒有一套上下共同遵守的制度，程序上的隨意性較大。一方面，處理上訪的部門多，反而使得各部門在處理上訪問題上互相推諉、互相扯皮。另一方面，沒有一套最終能終結上訪的規定，使上訪日積月累，長年累月的上訪大量存在。其次，各級單位對涉訴上訪的工作無論是在主觀思想上、還是客觀行動上都歷來不夠重視，既不會把處理涉法涉訴上訪工作放在工作的重點，更不會在人員配置、福利待遇上給以特殊政策。我們必須面對這樣一個事實：信訪工作是各個單位最不愿意干的工作。這就導致了各個單位的工作積極性不高，對待上訪人員的態度不熱情，工作方法不到位，往往使一些無知的上訪慢慢發展為無理的上訪。

（三）司法部門的因素

少數司法干部的辦案作風會影響案件的公正性，權力、金錢、人情關系也會影響案件的公正裁判。“案件一進門，兩邊都找人”，是社會上對案件辦理的人情關系的生動寫照。不健康的社會風氣使得案件的當事人更愿意動用各種關系對司法裁判施加影響。極少數案件因屈服于權力、金錢、人情關系而出現人為錯判，又使合理的懷疑進一步得到了印證。因此，只要出現不滿司法裁判結果時，基于這一懷疑而使當事人不斷申訴、上訪，并往往在申訴、上訪時沒有任何根據地懷疑、指責辦案司法人員已成為共性，導致“信訪不信法”、“信法律不信執法人員”的現象的產生。

（四）上訪人自身的因素

一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，加上司法人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對司法公正裁判產生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅使下，向對方當事人或司法機關提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訴纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益，嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪、纏訴為業，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。

二、處理涉法涉訴信訪問題的對策

涉法涉訴信訪問題的案件居高不下并不是偶然的，而是一些長期沉積問題的暴露，也是我們依法治國過程中不可避免的，必然要面對的問題。社會的和諧穩定，不能靠欺哄壓制上訪來實現，必須全面客觀科學地看待和處理涉法涉訴問題，積極探索處理涉法涉訴信訪問題的長效機制和工作方法。

（一）強化組織領導，建立健全涉法涉訴信訪工作責任體系

涉法涉訴案件之所以訴而不休，成因復雜，既有體制機制原因，也有政策執行原因；既有法律邊緣問題，也有執法不當問題；既有執法作風問題，也有訴體自身問題；既有歷史構成因素，也有現實異化因素。要解決好涉法涉訴信訪問題，必須加強組織領導,建立完整的責任網絡體系。

1、要強化組織領導。成立涉法涉訴信訪化解工作領導小組，由政法委書記任組長，公檢法司四長和一名政法委副書記為副組長，政法各部門分管領導為成員，領導涉法涉訴信訪案件的評查復核、交辦督辦、協調處理、跟蹤問效、責任倒查。組成涉法涉訴信訪案件評查復核小組，對涉法涉訴信訪案件逐案評查復核，對錯案、“瑕疵”案提交領導小組研究，必要時由領導小組提交常委會研究。

2、要實行“一案三責”。按照“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”、“誰辦案、誰負責”的原則，逐案分級落實包案領導、化解責任、穩控責任，對包案領導實行“五包責任制”，即:包調查、包處理、包化解、包穩控、包回訪；對屬地鄉鎮實行“包摸排底數、包掌控動態、包穩控當地”；對辦案民警實行“誰辦的案誰就要負責到底；誰辦的錯案就追究誰的責任”。

3、要建立涉案親屬干部幫助化解責任制度。要求凡涉及與涉法涉訴案件當事人有直接社會關系的國家干部，都有教育轉化、思想疏導、釋法析理、勸解穩控的責任。

（二）部門協調聯動，完善優化涉法涉訴個案處訪化解機制

成功的信訪工作實踐證明，建立并優化化解長效機制，整合資源，部門協調聯動是破解涉法涉訴信訪難題的關鍵。

1、建立排查機制。建立領導接訪、約訪、下訪,政法各部門信訪、排查,縣、鄉鎮矛盾糾紛排查互通平臺，構筑排查無疏漏全覆蓋網絡。

2、建立分流機制。對排查案件實行分流，落實“五定”，即:定包案領導、定穩控責任人、定穩控單位、定化解時限、定息訴方案，使每一個涉法信訪案件都有明確的責任領導和具體的責任人，都有解決的方案，都有解決的時間表。

3、建立督辦機制。對中央、省、市交辦的案件和自己摸排出來的重點案件，在交辦期限內沒有化解的案件，制發《督辦函》、《督辦單》到各責任單位、責任領導，并要求其報告化解工作進展情況、存在困難、原因分析及下一步工作的方向，對案件化解提出建議性意見。

4、建立聯動機制。對特別重大、疑難、復雜案件或責任單位提出需要部門配合的案件，成立專案組，政法委書記任組長，所有涉案部門、單位“一把手”為副組長，各部門抽調力量為成員，調動各部門所有資源，發揮涉案當事人親屬作用，采取政策攻心、釋法析理、經濟補償、教育疏導等多種手段予以化解。

5、建立結案機制。案件辦結后，由責任單位進行回訪、跟蹤，掌握動態，案件當事人如果思想穩定，寫出書面申請結案報告，并附當事人“息訴罷訪”承諾書、保證書、簽字協議，經領導小組核實后,予以報準銷案.6、建立救助機制。按照經濟問題經濟解決的原則，設立維穩救助基金，用于涉穩各類信訪問題，重點是涉法涉訴案件的停訪息訴。主要用于：（1）、對實體有疑問但依法不足以提起再審立案的“瑕疵案”，耐心地做好安撫解釋工作，同時，在當事人同意息訴罷訪的情況下視情況給予適當經濟補償。（2）、對法理之外、情理之中的執行積案，被執行人無力清償或下落不明的，且申請人從未非正常上訪，生活確有實際困難需要救助的，啟動救助程序給予救助，幫助解決實際困難。（3）、對法理情都無法解決的有理涉法上訪者，因失去有利條件而在法律程序內無法得到解決，有生活困難的上訪者，予以救助，充分體現社會公平與正義。（4）、對已通過法律程序解決處理的，但因生活困難或無法解決醫療費等情況的弱勢訴體，實行個案救濟，解決此類人員的實際困難。

7、建立懲戒機制。對法、理、情都無合理成份且長期纏訪、鬧訪、非訪的當事人和借助涉法涉訴信訪案件惡意煽動、鼓噪、策劃、組織上訪并從中謀利的，由公安機關介入，固定相關證據，搜集違法犯罪事實，重拳出擊，從速法辦。

（三）注重源頭治理，積極構建涉法涉訴信訪案件產生防范系統

涉法涉訴信訪問題的形成有諸多歷史及現實的原因，源頭防范是解決涉法涉訴信訪難題的治本之策。

1、加大監督力度。按照執法監督規范化建設的要求，落實經費，落實人員，堅持平時常規檢查與個案評查復核相結合，進一步規范執法行為，提高辦案質量，從源頭上預防和減少涉法涉訴信訪問題的發生。堅持每天排查匯總、每周例會分析、每月調度工作制度，對責任領導、責任單位對個案的調處情況實行跟蹤督查，每半個月進行動態更新。

2、推行一檔兩查。即建立政法干警執法檔案，開展案件評查、復查。政法各部門由主要領導負責，抽調政治業務素質高、工作認真負責的干警，組成案件評查小組，負責本單位的案件評查、復查工作，著重源頭預防。

3、探索四長會審。對重大、疑難、復雜案件，由政法委牽頭，公、檢、法、司“四長”和聘請的執法監督員參加，一起分析案情，找準突破口，共同協調處理。

4、啟動“清積”聯動。人民法院判決生效后，理應依法執行，但因諸多原因無法執行，既判力得不到體現，勢必引發涉法涉訴案件。為此，要從強化領導、部門聯動兩方面開展集中清理執行積案活動，著力化解執行積案，維護法律尊嚴和公信力。

第四篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第五篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現象。當事人對法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時，法院認為對判決不服應當按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯不在法院，是當事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級法院接待這樣的上訪，常常一轉了之，仍交給下級法院處理；還有的答復復查的，往往幾個月都沒有回音，導致當事人上訪不休。⒏一些法官的業務水平不高。在審判工作中，有的法院對案件事實認定不清、案件定性把握不準，有的還違反程序，有的案件質量不高，這些極易引發當事人的不滿情緒，導致上訪。⒐信訪處理機制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯誤地認為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實上也是如此，有些地方由于害怕進京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾；對涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評價法院，使法院陷入被動局面。

針對以上問題，筆者認為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅持黨的領導，積極主動爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅持以“三個代表”重要思想統領法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅持司法為民的根本宗旨，維護社會的公平正義。要大力加強法官的四項教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學發展觀的教育、法官職業道德教育，努力提高法官的政治素質和道德休養；著力抓好“公正司法樹形象”活動，加強作風建設，切實轉變審判作風，堅持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權、為誰服務”的問題，認真貫徹落實最高人民法院司法為民的各項措施，依法保護人民群眾和社會弱勢群體的合法權益，做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強法官職業化建設，堅持公開審判、公正辦案，努力提高審判質量和效率；緊緊依靠黨委的領導、人大的支持，社會各界的理解，著力攻克執行難關，加大執行力度，提高案件的執結率；堅持法律面前人人平等，平等保護當事人的合法權益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強司法權威。第二，強化調解工作，加大訴訟調解力度。基層人民法院尤其是人民法庭的法官一定要增強調解意識，把調解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發揮訴訟調解定紛止爭、化解矛盾、維護穩定的職能作用。認真分析研究調解與裁判的關系，正確理解調解自愿原則和調解內容合法原則的基本內涵，積極探索調解工作新機制，變重判輕調為調判并重。加大調解力度，講究調解藝術，提高調解的成功率。建立和完善激勵調解工作的考核評價機制，提高調解率，保證調解結案的案件占辦結案件的60%以上。同時，要建立訴訟調解與人民調解工作的銜接機制，認真履行指導人民調解工作的職責，與司法行政機關配合，加強對人民調解員的業務培訓，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進社會關系穩定，減少申訴、上訪，也減輕法院執行的壓力，實現公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學法、懂法、守法，特別是要善于運用典型的案例宣傳相關法律，對一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據規定、刑法、婚姻法、合同法、擔保法和處理交通事故、人身損害賠償等相關司法解釋，結合審判實例教育當事人，讓當事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學到法律知識，增強法律意識，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強對法官的培訓，努力提高業務水平。隨著社會的發展、民主法制建設步伐的加快，對法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業技能和業務水平。在當前，要著力抓好法官“四個方面”能力的提高。一是提高訴訟調解能力。積極探索調解方法和調解藝術，不斷豐富和完善調解經驗，提高訴訟調解率。二是提高駕馭庭審能力。加強學習、實踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點、查清事實、引導舉證質證、大膽認證、掌握庭審節奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強法學理論的學習和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業水平、寫作基礎知識水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會知識和實踐經驗，還要有責任心。有的上訪人員就因為法律文書中錯字、表述不清而不服上訪。法院必須加強對法官這方面能力的培訓。第五，明確責任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權威，而且牽扯法院精力，法院領導必須正視這一問題，加強向黨委、人大的匯報，多與有關方面溝通、協調，積極爭取對法院工作的支持，堅決杜絕因工作處置不當而造成不良的社會影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創新機制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規范的工作制度；一把手院長負總責，分管院長具體抓，建立信訪工作責任機制，明確責任，分級管理、層層抓落實，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵機制，納入崗位目標責任管理，同檢查、同考核、同獎懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設。目前，調整信訪的法律法規并不完善。法院在處理信訪時，也是參照xx的《信訪條例》執行。上訪是公民的一項權利，但任何權利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導致對無理糾纏的當事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當事人以上訪為手段進行要挾。因此，對上訪的行為要引導到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對無理上訪，擾亂、沖擊國家機關正常的工作秩序的，應當依法進行處理。