第一篇：涉政府案件執行特點、成因及對策[定稿]

關于涉政府案件執行特點、成因及對策

撫順市中級人民法院課題組

政府機關作為被執行人的案件在執行工作實踐中數量不多，但執行難度大、阻力大，社會影響也大。國家機關欠債不還，將嚴重失信于民，嚴重損害黨和政府的形象，影響黨群、干群關系。如何有效解決以政府及政府部門作為被執行人案件的“執行難”問題，成為法院不容回避的一個非常現實的問題。

一、涉政府執行案件基本情況

據統計，到2010年底，撫順兩級法院受理未執結的政府機關作為被執行人的案件總數為60件，執行標的額總計1515.0747萬元。這些案件當中，案件跨越的時間從1995年至今，其中，積存年限為1—3年的案件有34件，積存年限3—5年的案件有11件，積存年限5—10年的案件有15件。案件類型包括建筑工程款糾紛5件，購買商品及服務糾紛4件，借款糾紛5件，出資不到位糾紛1件，國家賠償糾紛3件，其他糾紛42件。按管轄法院分類，撫順市中級法院存9件，撫順縣法院存1件，東洲區法院存8件，順城區法院存37件，新賓法院存2件，望花法院存3件。

表一

各積存年限案件所占比例圖

表二

各案件類型所占比例圖

表三

各轄區法院所占比例圖

二、涉政府執行案件的主要特點

（一）案件糾紛形成原因復雜。上世紀90年代，許多政府部門及其內設機構直接參與經濟活動，有的直接開辦成立企業、公司或煤礦，在經營過程中欠下了工資、貨款等，導致承擔連帶責任；有的政府部門因自建商品樓銷售問題產生債務；有的政府部門在企業被撤銷、注銷、歇業后，未進行清算即接管企業財產，由此承擔相應責任；有的政府部門向個人融資、借款未還；有的因交通事故、人身損害、餐飲等直接承擔民事責任。這些案件糾紛積存周期較長，許多案件長期未執結長達10年之久。

（二）被執行主體比較特殊。作為被執行人的政府機關既不同于一般企業法人和其他組織，更不同于自然人，它具有雙重身份特征：一方面它是行使公共權力、管理公共事務的行政機關，具有管理和調

控經濟運行的權能，另一方面它又是獨立承擔民事責任的民事主體，受到民事法律規范的調整，必須與其他市場主體一樣遵守經濟規律、承擔市場風險、履行法律義務。政府機關的這種雙重特征在市場經濟體制尚不健全、政府職能未完全轉變的時期表現的尤為突出，這就決定了此類案件辦理過程中的復雜性。

（三）案件執行難度較大。作為被執行人的政府部門現在屬非經營性、非營利性單位，受財政體制所限，履行能力不強，“新官不理舊帳”的現象較為突出。一方面，采取強制執行措施會影響政府部門工作，另一方面，執行申請人又往往采取極端手段敦促法院執行。

（四）執行結果意義深遠。通過依法執行，一方面可以增強人民群眾對“法律面前人人平等”的憲法原則和“依法治國”方略的認識，樹立人民法院公正司法的形象，并對其他類型案件起到很好的帶動作用，另一方面能夠有效地化解政府同其他市場主體的經濟矛盾，使政府參與和管理經濟活動的行為得到規范，樹立“法治政府”“誠信政府”形象，改善經濟發展軟環境，促進經濟社會又好又快發展。

三、涉政府案件難執行原因分析

（一）司法體制不完善。在目前司法體制下，法院執行難度較大，主要原因在于法院人、財、物配置隸屬于地方黨委政府。在涉政府案件執行過程中，執行員與法院領導都有畏難情緒，不利于實現公正、高效司法。最高法院于2000年9月19日發出《關于改革人民法院執行機構有關問題的通知》，要求各高級法院在本轄區建立執行工作統一管理、統一領導的體制，以擺脫地方保護主義的干擾，但時至今日，執行工作仍然在地方和部門保護主義的重重壁壘下，舉步維艱，難以突破重圍。

（二）法制觀念淡薄。政府因具有比公民法人更強大的對抗力，當作為被執行人時，極易使執行工作陷于被動。尤其是某些政府官員守法意識有待提高，對法院執行工作拒不配合，或消極對待，嚴重影響執行效果，不僅侵害申請人合法權益，也有損于政府形象。

（三）地方保護主義。一些政府官員只注重任期內的短期利益、局部利益，忽視國家法制建設大局，未充分認識到維護黨的形象和政府信用的重大意義，對法院執行工作設置人為障礙。只要法院對其財產采取強制執行措施，便以影響社會穩定、干擾政府正常工作為由給法院施加壓力，致使執行工作困難重重。

（四）被執行單位無法定可供執行財產。政府機關特殊地位導致其財產受到法律的特殊保護，難以找到合適的財產予以執行。國務院的國發【1990】68號文件規定，只能執行預算外資金。《最高人民法院執行工作辦公室對甘肅省高院〈關于能否強制執行金昌市東區管委會有關財產的請示〉的復函》規定，“預算內資金和預算外資金均屬國家財政性資金，其用途國家有嚴格規定，不能用來承擔連帶經濟責任。只能用該單位財政資金以外的自有資金清償債務。為保證行政單位正常的履行職能，不得對行政單位的辦公用房、車輛等其他辦公必需品采取執行措施。”。政府機關所有的資金絕大部分是財政資金，自有資金的范圍僅指政府、單位對自有資產出租、使用等方式取得的收益，由單位自行掌握，依規定自主使用的部分。由于近年來實行了收支兩條線和政府統一采購，國家機關的自有資金大多在財政部門的帳戶上，單位自身帳戶并無資金。如何找到合適的財產以供執行，是導致涉政府案件執行難的直接原因。

四、涉政府機關執行案件對策

（一）創新執行方法，開拓執行思路。鑒于政府機關位置的特殊性，法院領導與被執行單位領導及時充分溝通成為必要手段。因此，在此類案件管理方面，應探索相適應的管理方法，例如，對此類案件集中執行，在某一時限內由法院領導負責統一辦理，這樣既減輕領導工作負擔，又能確保案件及時辦結。此外，對于被執行單位與執行法院屬同一轄區的案件，應通過交叉執行、提級執行等方式避開現行司法體制的弊端。

（二）加強溝通協調，樹立聯合執行意識。在辦理此類案件過程中，應堅定不移的貫徹黨委領導、政府配合、全社會參與的執行原則。在執行信息管理上做到專門調查整理，形成書面材料，定期報送相關部門。尤其是遇到重大、疑難、復雜案件和抗拒、阻撓、干預執行案件時，要及時報告黨委、人大、政府進行協調，努力把執行工作的法律效果與社會效果統一起來。要對涉政府案件的執行效果進行準確評估，并及時報送被執行單位，如涉及特困群體及農民工工資的案件極易引發群體性事件，危害社會穩定，法院應力爭得到黨委政府的理解和支持，從而促使此類案件順利執結。

（三）嚴守執行法律，維護司法權威。對黨政機關的執行，應首先與被執行人進行協商，避免對被執行人財產采取強制執行措施，以確保被執行人正常履行社會管理與服務職能。在無法達成執行和解的情況下，法院也應堅守司法底線，要敢于碰硬，善于擺脫地方保護和部門保護的干預，用足用全法律規定的強制措施。對于無正當理由拒不履行法院判決的被執行人，應及時果斷采取措施，以保障申請人合法權益，維護社會穩定。如，對于無正當理由推卸責任的被執行人應果斷采取罰款措施以提高執行工作威懾力。無原則退讓不僅損害政府形象，也損害法院權威。

（四）制發司法建議函，提供執行方法。法院在加強自身執行力度，提高執行效率的同時，還應該適時向被執行人單位制發司法建議函，利用自身優勢，為被執行人提供專業法律咨詢。例如，針對被執行人無可供執行財產問題，根據政府機關財政收支特點，可以建議其編制財政預算或成立政府履約基金，將對外債務按照財政收入的一定比例，當作支付基金納入預算，用于清償債務，以解決無財產可供執行難題。

（五）加強普法宣傳，提高守法意識。***書記對處理涉黨政機關執行案件曾明確提出，對涉府案件，各地要提出標準明確、可操作性強的具體辦法，采取黨政領導包案督辦、主持協調活動的辦法，逐類逐案予以突破。我國普法宣傳已進行多年，應將普法宣傳教育深入到黨政機關，使其認識到依法治國、依法行政的重要意義。摒棄人治思想，逐步樹立法制意識，提高負責人法治意識。

課題組組長：黨組副書記、常務副院長欒德翔，副院長劉巖 課題組成員：王延生、董有生、于洪濱 執筆人：王延生、于洪濱

第二篇：涉油案件的成因及對策

近年來，油田進入我鄉，致使我鄉經濟有了突飛猛進的發展，我鄉共轄13個行政村，74個自然村，2272戶，10555口人。油區開發村12個，轄區1個油田作業區，7個輸油站點，生產油井274個，水井88個，輸油管線73.136公里，輸水管線61.905公里。與此同時，涉油矛盾糾紛數量明顯增多，特別是涉油侵權糾紛，如油田單位在生產過程中因征地、石油污染、生產噪聲影響、工程建設帶來的糾紛數量明顯增多。致使一些村民無心進行農業生產，整天進行無理制造事端，蓄意堵車斷路牟取非法利益。而混亂的局面也直接影響到了我鄉的油區治安和諧穩定及治安形勢，為進一步做好涉油矛盾糾紛的化解工作，力求既要保證油田的正常生產，又要不使矛盾激化，我們對新形勢下油區所出現的新情況、新問題進行了深刻的探索，我們發現涉油矛盾糾紛的成因有：一是新油區群眾不知如何處理油田賠償引發的矛盾較為突出。隨著油田生產開發范圍的拓展，形成了一些新的油區村莊。這些新油區的群眾對處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計算方法、數額等不了解，容易造成矛盾。有的當事人“漫天要價”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。

二是村務不公開帶來矛盾。油田賠償款數額較大，群眾相當關注。但是個別村莊村務不公開，群眾即使拿到賠償款也認為賠償的數額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產的借口，有的借此與油田單位發生糾紛，阻礙油田生產。

三是油田污染引發了新型的排污糾紛。如環境噪聲、塵土影

響糾紛。有的群眾提出油田生產噪聲直接或間接的影響了其養殖的家禽、牲畜的生長，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產、扣押車輛的方式來達到目的，使小糾紛引發成矛盾，造成了較大的經濟損失。

四是個別村委領導班子軟弱渙散導致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發生時，有的油區村莊村委不出面，任憑事態發展。參與糾紛的群眾更沒有統一、明確的處理意見，導致無法協商解決糾紛。

五是法律宣傳針對性不強，群眾法律意識淡薄。面向油區群眾的普法宣傳重點不突出，對涉油糾紛的處理途徑、國家對征用土地、排污賠償等方面的具體規定宣傳力度不夠。

根據以上矛盾糾紛原因，我們具體問題具體解決，本著“防重于治”的原則，減少經濟損失、緩解矛盾激化、減少訴訟上訪的目的，做如下對策：

一、理順油區綜合治理關系，成立專門處理機構。為進一步規范涉油矛盾調處程序，太白梁鄉黨委成立了由黨委副書記、綜治辦主任擔任辦公室主任、4名專職工作人員負責的石油協調管護辦公室，12個涉油村成立了負責調解和井場治安維護的油區管護隊。專職工作人員專門負責矛盾糾紛的資料收集，重大糾紛的現場處理，達成調解協議以后的跟蹤回訪。油田建設單位與群眾發生矛盾糾紛時，先由村油區管護隊第一時間進行調解；無法解決的，報請鄉石油協調管護辦公室解決，辦公室深入現場調解，對當場

解決的矛盾糾紛，由油田單位和農戶當場形成書面調解協議，并由雙方當事人簽字蓋章，形成卷宗，確保以后有據可查，辦公室工作人員將會在3日后對已解決的糾紛進行回訪，確保不再反復發生。調解不了的重大矛盾糾紛，我們將報請縣石化辦聯合相關部門依法進行調處。通過努力，保證了一般涉油矛盾1天之內調處解決，重大涉油矛盾糾紛3日內調處解決。形成了統一領導、部門協調、鄉村聯動、企地配合的矛盾糾紛調處機制。今年上半年，我鄉先后協調解決涉油矛盾糾紛6起，成功6起，調處成功率達100%。

二、依法建立、健全、強化村領導班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個代表民意的堅強的村領導班子很關鍵，因此，我們進一步加強群眾民主政治建設，把那些有威望、有知識、有文化，識大體，顧大局的成員選進領導班子，并由綜治辦定期不定期進行指導，大大的提高了涉油糾紛化解率。

三、加強對人民調解工作的指導。建立、健全人民調解組織，由司法所幫助培訓、指導人民調解員，提高人民調解員依法調解的能力和水平，發揮他們在調解涉油案件糾紛中的作用。對發生的涉油糾紛，司法所主動及時地幫助指導，充分發揮人民調解第一道防線的作用，防止了事態的進一步擴大。

四、建立油地經濟糾紛的新協商機制。改革傳統的賠償方式，在涉油經濟糾紛經常發生的村，促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個油田和地方的對話協商機制，把糾紛擺在當面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。

五、繼續深化村務公開制度。對群眾關注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務公開、公正、透明。油地賠償的協商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協助。

六、抓好宣傳教育，重點抓好對新油區群眾法制宣傳工作。油地雙方可以對賠償范圍、賠償程序等問題，共同進行分析研究，使各項問題規范化，有明確的依據，對征地、排污賠償方面的知識重點宣傳。在油田搞好開發建設前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。今年上半年，我鄉共發放各類法律法規宣傳手冊2000余本，制作相關橫幅30余條，在我鄉創建的“和諧模范油區”柳樹莊村，制作了200平方米的法制文化長廊，通過通俗易懂的法律法規宣傳，讓群眾充分認識到破壞油田生產建設后果的嚴重性。

七、對以身試法者從嚴懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對妄圖索取巨額賠償，甚至借機鬧事的，對觸犯法律但沒有構成犯罪的，公安派出所對其進行了嚴厲的打擊，對觸犯刑律的，依法追究刑事責任。

三、加強企地協作，謀求共同發展

通過以上的做法，太白梁鄉基本實現了無涉油群體性事件、無重大涉油傷亡案件、無非法占井、無占壓輸油管道違章建筑物和無土煉油爐的“五無”目標。而且今年上半年涉油矛盾糾紛的數量較去年有了大幅度的下降，同比下降了56%，安穩的油區也讓老百姓深深的體會到了實惠，廟山一位以前經常阻擋油田車輛的村民感慨的說：“現在村里沒人再擋車了，因為石油開發村民得到了實惠。我們村在油區打零工的人，最多時有50多人，最少時也有30幾人。我兒子現在就在油田干活，一個月能掙兩多千元呢！再說，人家井場綠化了，不污染田地，還幫助我們建了村路，又解決了就業，再擋人家算什么人！”

油區的日益發展，給我們綜治工作帶來了新的壓力和任務，面對油區治理中出現的許多新情況和新問題，鄉黨委主動及時與油田單位定期交流情況，不斷加強人力，物力，抽調得力人員深入現場，了解情況，及時掌握發案的重點區域、重點井（線）以及盜油涉案人員，最大限度掌握情況，把握特點，不斷提高油區治理工作水平。油區企業也給予我們大力支持，達到了企地雙方相互支持，相互配合，緊密協作，互惠共贏。

雖然今年上半年我鄉的油區治理工作取得了一定成績，但與市縣要求差距很大，還存在一些不容忽視的問題：

一是宣傳教育工作的深度和廣度還不夠，部分群眾仍然存在靠油致富的思想；二是區域內油井數量多，輸油管線密度大，道路四通八達，為盜油分子出入創造了便利條件，使我們的管護工作難度增大；三是企業與地方政府協調溝通不夠，沒有形成合力。

所以針對這些問題，我們將不斷地探索、分析、研究，采取及時有效的措施予以解決。在今后的工作中，我們將繼續堅持“預防為主，綜合治理”的方針，通過學習不斷提高工作水平和服務水平，創新工作方法，真抓實干，強化管理，使我辦的油區治理工作再上一個新臺階。

第三篇：淺談執行信訪案件的成因及對策

淺談執行信訪案件的形成原因及其對策

近年來，隨著我國法治進程的不斷加快和普法宣傳的推進，公民的法律意識不斷提高，人民群眾越來越重視對自身權利的保護。在日常生活中遇到的糾紛，很多通過訴訟程序進行解決，其中一些案件的當事人由于不同的原因走上了信訪的道路，這使得執行信訪數量居高不下，而且有增多趨勢。重復訪、群訪現象日益增多，上訪老戶問題難以解決，這不僅給法院的審判和執行工作帶來極大壓力，占用了大量的精力和時間，也給社會的正常管理帶來不安定因素。

所謂執行信訪，是指執行案件當事人或利害關系人就案件執行提出異議并希望得到解決而向相關部門采取書面或口頭形式反映相關問題的一種形式。執行信訪案件的原因是多方面的，有著歷史原因、社會原因、政策原因、當事人自身原因及法官原因,法院工作存在的瑕疵、當事人認識存在錯誤等。

一、執行信訪案件形成的原因

（一）案件“執行難”成為執行信訪發生的主要原因

全國法院系統普遍存在著“執行難”，“執行難”這一難題是引發執行信訪案件的主因。

一般來說，信訪所反映的主要是未執結到位的案件，這些案件涉及深層次疑難、棘手案件，解決難度大，緊迫性強，主要有以下幾種類型：

1、被執行人下落不明，無可供法院執行財產，并且申請人執行人并不積極的提供相關線索，致使案件長期無法執行。申請人把責任歸于法院，把執行不能的風險轉嫁給執行法官。

2、被執行人有能力償還，但通過各種手段隱匿、轉移財產，執行人員通過各種方式仍無法獲取執行線索，使得執行期限過長。而且有些執行標的較大的案件，被執行人寧愿被拘留也不履行義務。

3、被執行人無執行能力，無可供執行財產，法院即使采取了各種執行措施，申請執行人人的權利仍然得不到實現。這種情況多發生在交通肇事、意外事故等案件引發的人身損害賠償訴訟上，由于這類案件賠償數額較大，被執行人即使傾家蕩產也難以履行法律所規定的義務，遇到這種情形，法院一般采取執行終結措施，一些申請執行人人不理解，遂開始逐級上訪。

4、案件執行不到位，申請執行人的請求沒有全部實現，只實現一部分；或同一案件有兩個或者兩個以上的申請執行人，只有部分人的權益得到實現，這也造成申請人上訪。

（二）信訪人錯誤的心態是導致執行信訪增加的一個原因

有些申請執行人與被執行人“信訪”不“信法”，他們錯誤認為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，信訪的目的是為了給法院施加壓力，讓上級領導和法院重視過問，以便求得問題解決。有的上訪者反映了真實的情況，通過信訪促使案件能夠加速執行。而有的被執行人在一、二審敗訴后，明知自己訴訟無理無據，但為了影響法院執行、規避履行義務，往往通過信訪的手段，通過各級領導簽字批條，引起法院多次審查，以此拖延強制履行期限或借機轉移財產，使生效的裁判不能得到執行。

（三）部分執行人員的政治素質以及業務素質欠缺

有些執行人員不講究執行工作的方式方法，在采取執行措施前沒做好法律解釋工作，人為的造成了執行中的矛盾，形成信訪問題。個別執行人員憑“經驗”辦案，在執行工作中不注意及時補充自己的業務知識，執行過程中有違反法律規定之處。有些執行人員在實際工作中，工作方法簡單，責任心不強，不當采取強制執行措施，引導起各方當事人的不滿，有的干警甚至與當事人發生口角。因此引起當事人的上訪。

（四）信訪工作原則、制度上面缺乏規定

一般說來，相當一部分的上訪者或多或少都有一定道理，之所以上訪不斷，大多是因為法律意識薄弱，如有的不懂辦案程序而上訪，有的不懂案件主管范圍而上訪，有的由于接訪人員敷衍塞責、審查不細，使反映的問題沒有得到及時妥善的處理。有的接待人員在初訪接待時未能認真審閱申訴材料和聽取申訴人的陳述，對其申訴簡單答復或駁回，不能令申訴人信服，有的甚至態度粗暴，造成申訴人與法院產生對立情緒。另一方面責任制度不落實。黨、政府與法院之間和上下級法院之間，都有明確的職責，在辦理涉訴信訪案件方面都有具體的工作要求，但在工作中沒有落實到位，致使信訪工作長期處于被動應付局面。面對大量的信訪任務，上級法院只能充當“中轉站”的角色，將信訪案件層層批轉基層法院，形成了當事人滿腔希望去上訪，轉了一圈又回到原地的“怪圈”這讓他們感到告狀無門、無處申冤。遇到重信重訪的案件，尤其是遇到經過一、二審、再審和復查過的案件，當事人仍不息訴罷訪，法院基本上是毫無辦法。地方黨委、政府仍將此類案件交由法院辦理。

（五）宣傳的力度不夠

在當前全社會法律意識普遍提高的情況下，仍有很大一部分當事人對有關法律法規不熟悉不理解，特別是有些申請執行人把生效法律文書得不到執行的原因全部歸咎于法院和執行人員。這需要人民法院加大執行宣傳力度，爭取申請人和社會的理解和支持，二、解決涉法涉訴信訪問題的對策

為解決信訪突出的問題，以維護群眾的合法權益，維護社會的和諧與穩定，筆者提出以下建議：

（一）加強源頭治理，切實提高辦案質量

1、提高辦案環節的辦案質量

提高辦案環節的辦案質量，是解決執行信訪問題的根本途徑，公、檢、法、司在辦理案件時，應當嚴格依法辦案，要切實建立起案件質量考評體系、責任倒查和責任追究機制，保證和提高辦案質量，從源頭上減少涉法涉訴信訪的發生。

對于被執行人下落不明，且無財產可供執行，不能草率終結本次執行程序，這樣容易造成申請執行人的上訪。要因人、因案而異，對當事人不穩定因素定期開展排查，并邀請申請執行人在確保安全的前提下全程參與，陽光執行，以爭取他們的理解信任和支持。同時應強化執行措施，全力化解涉執信訪案。責任落實到每個人，逐步扭轉疲于應付的信訪工作局面。同時，應硬起手腕依法懲處極少數無理纏訪的鬧訪人。

2、加強基層司法機關的基礎工作

群眾信訪反映的問題多發生在基層，基層是源頭，也是處理信訪問題的前沿和第一道關口，解決涉法涉訴信訪問題，主要靠基層。因此，要切實落實處理信訪問題首辦責任制度，嚴把初次信訪關，力爭把問題解決在初信、初訪階段。這點應作為下步處理涉法涉訴信訪工作的重點環節，下大力去抓好。事實表明，只要思想重視、工作扎實、處理得當，大部分涉法涉訴信訪案件是可以在基層得到有效解決和妥善處理的。

（二）妥善的接待和處理群眾來訪

1、做好對信訪人的案情反饋和法律解釋工作

信訪人對于事實和法律的誤解，是引起信訪的一個主要原因。因此，司法機關應當做好對信訪人的案情反饋和法律解釋工作，加強法制宣傳。加強與信訪人的溝通，及時向信訪人反饋案件的處理情況，注意聽取其的意見，并耐心做好對信訪人就案件處理部分異議的解釋工作。要利用各種機會對涉案當事人進行法制宣傳和教育，耐心地解釋作出處理結論的法律依據和理由，使當事人從具體的個案中理解法律規定。

2、要堅持依法律、按程序處理信訪案件

對于信訪案件，特別是信訪人另有所圖的案件，一定要嚴格依法律、按程序處理。不能屈于群眾信訪的壓力，或者上級領導的指示，而違背事實和法律，糾正本來正確的案件；既不能有錯不改，有錯不糾，又不能違背事實和法律，亂開口子。應該嚴格依照事實和法律處理信訪案件，該糾正的予以糾正，該維持的予以維持；該賠償的予以賠償的，不該賠償或補償的不能花錢買平安。

（三）提升執行人員素質，改進工作作風

執行工作是人民法院司法活動中的最后一個重要活動，真正的“案結事了”大部分靠執行環節來實現，因此，執行隊伍綜合素質的提升很重要。不可否認，當前我們的執行隊伍整體素質不是很高，有時在執行過程中有的對當事人意見、要求重視不夠，往往容易使當事人懷疑其執行的公正性，激發當事人走信訪的念頭。所以，在執行過程中，在充分重視規范執行、依法執行的同時，也要全力提高執行人員的綜合素養。特別是遇到情緒激動的當事人或棘手問題時，執行人員要努力保持冷靜和克制，注意分寸，妥善處理，減少對立面，好使當事人正確對待和理解法院的執行工作，打消其上訪念頭。

法院內部要適時集中開展業務培訓，激勵執行人員爭先創優，鼓勵和支持執行人員參加續職培訓，學歷教育，提高理論素養及處理疑難復雜問題的能力。不要就案辦案，機械執法，要把案件辦到法律效果。

（四）加大對無理訪的處理，建立有效的處理機制

無理信訪、纏訪、鬧訪的人數雖少，但是影響惡劣。因此，必須加大對無理訪、纏訪、鬧訪的處理，解決對無理訪的處理手軟和缺乏措施的問題。一方面，應該建立和推廣公開聽證、公開答詢、案件終結制等制度，對重大案件，特別是來訪人無理取鬧、纏訪的案件，通過公開聽證、公開答詢的辦法，達到息訴罷訪的目的。另一方面，對在信訪過程中沖擊國家機關，影響國家機關正常秩序和聚眾擾亂社會秩序的，依照相關法律給予必要的行政處罰，對構成犯罪的無理訪、纏訪、鬧訪，依法給予必要的刑事制裁。

三、小結

解決執行信訪問題絕非易事，這是一項龐大而又系統的工程，需要全社會的共同努力。從法院角度說，要減少和控制執行信訪案件，應首先加強自身建設，從源頭上找原因、出對策，努力提高執行人員的素質，認真辦理當事人的信訪事項，將執行信訪案件降到最低限度。同時，盡量避免信訪工作短期應急心態，不論重點時期之內或者之外，都應本著依法疏導的態度，化解矛盾，做到案結事了，群眾滿意，真正做到法律效果和社會效果的和諧統一。

第四篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第五篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低。基層人民法院面臨的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現象。當事人對法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時，法院認為對判決不服應當按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯不在法院，是當事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級法院接待這樣的上訪，常常一轉了之，仍交給下級法院處理；還有的答復復查的，往往幾個月都沒有回音，導致當事人上訪不休。⒏一些法官的業務水平不高。在審判工作中，有的法院對案件事實認定不清、案件定性把握不準，有的還違反程序，有的案件質量不高，這些極易引發當事人的不滿情緒，導致上訪。⒐信訪處理機制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯誤地認為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實上也是如此，有些地方由于害怕進京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾；對涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評價法院，使法院陷入被動局面。

針對以上問題，筆者認為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅持黨的領導，積極主動爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅持以“三個代表”重要思想統領法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅持司法為民的根本宗旨，維護社會的公平正義。要大力加強法官的四項教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學發展觀的教育、法官職業道德教育，努力提高法官的政治素質和道德休養；著力抓好“公正司法樹形象”活動，加強作風建設，切實轉變審判作風，堅持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權、為誰服務”的問題，認真貫徹落實最高人民法院司法為民的各項措施，依法保護人民群眾和社會弱勢群體的合法權益，做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強法官職業化建設，堅持公開審判、公正辦案，努力提高審判質量和效率；緊緊依靠黨委的領導、人大的支持，社會各界的理解，著力攻克執行難關，加大執行力度，提高案件的執結率；堅持法律面前人人平等，平等保護當事人的合法權益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強司法權威。第二，強化調解工作，加大訴訟調解力度。基層人民法院尤其是人民法庭的法官一定要增強調解意識，把調解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發揮訴訟調解定紛止爭、化解矛盾、維護穩定的職能作用。認真分析研究調解與裁判的關系，正確理解調解自愿原則和調解內容合法原則的基本內涵，積極探索調解工作新機制，變重判輕調為調判并重。加大調解力度，講究調解藝術，提高調解的成功率。建立和完善激勵調解工作的考核評價機制，提高調解率，保證調解結案的案件占辦結案件的60%以上。同時，要建立訴訟調解與人民調解工作的銜接機制，認真履行指導人民調解工作的職責，與司法行政機關配合，加強對人民調解員的業務培訓，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進社會關系穩定，減少申訴、上訪，也減輕法院執行的壓力，實現公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學法、懂法、守法，特別是要善于運用典型的案例宣傳相關法律，對一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據規定、刑法、婚姻法、合同法、擔保法和處理交通事故、人身損害賠償等相關司法解釋，結合審判實例教育當事人，讓當事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學到法律知識，增強法律意識，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強對法官的培訓，努力提高業務水平。隨著社會的發展、民主法制建設步伐的加快，對法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業技能和業務水平。在當前，要著力抓好法官“四個方面”能力的提高。一是提高訴訟調解能力。積極探索調解方法和調解藝術，不斷豐富和完善調解經驗，提高訴訟調解率。二是提高駕馭庭審能力。加強學習、實踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點、查清事實、引導舉證質證、大膽認證、掌握庭審節奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強法學理論的學習和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業水平、寫作基礎知識水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會知識和實踐經驗，還要有責任心。有的上訪人員就因為法律文書中錯字、表述不清而不服上訪。法院必須加強對法官這方面能力的培訓。第五，明確責任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權威，而且牽扯法院精力，法院領導必須正視這一問題，加強向黨委、人大的匯報，多與有關方面溝通、協調，積極爭取對法院工作的支持，堅決杜絕因工作處置不當而造成不良的社會影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創新機制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規范的工作制度；一把手院長負總責，分管院長具體抓，建立信訪工作責任機制，明確責任，分級管理、層層抓落實，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵機制，納入崗位目標責任管理，同檢查、同考核、同獎懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設。目前，調整信訪的法律法規并不完善。法院在處理信訪時，也是參照xx的《信訪條例》執行。上訪是公民的一項權利，但任何權利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導致對無理糾纏的當事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當事人以上訪為手段進行要挾。因此，對上訪的行為要引導到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對無理上訪，擾亂、沖擊國家機關正常的工作秩序的，應當依法進行處理。