第一篇：非正常信訪的特點成因及對策

非正常信訪的特點、原因及對策

非正常上訪，筆者認為是指信訪人不到指定的場所和按規定的逐級信訪程序到有權處理信訪事項的機關或組織提出訴求，而是采取蓄意的、過激的、相關法律法規明確限制或禁止的方式，以集訪、鬧訪、纏訪、越級形態出現的影響黨政機關辦公秩序，損害社會治安秩序，惡化地區建設發展環境，妨害國家安全和公共安全的信訪行為。

一、非正常信訪的表現形式

（一）信訪人到非信訪接待場所上訪，提出信訪事項的；特別是到北京中南海、天安門、新華門、外國駐華使(領)館等政治敏感地區和省、市、區黨政機關等非《信訪條例》規定的信訪場所信訪的行為。

（二）信訪人在各級國家機關、企事業單位、社會團體辦公及會議場所周圍、領導同志住地、外國駐華使館區、公共場所，非法聚集、靜坐、散發信訪材料、呼喊口號、打橫幅、出示狀紙、抬棺材、穿狀衣或孝衣，圍堵、沖擊機關或單位，堵塞、阻礙交通，攔截公務車輛、影響車輛正常行駛，擾亂公共秩序的;

（三）信訪人攜帶危險物品、管制器具，或在信訪接待場所和其它公共場所實施自傷、自殘、自殺行為的；

（四）信訪人侮辱、毆打、威脅國家機關工作人員，或者非法限制他人人身自由的；

（五）信訪人在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的；

（六）信訪人煽動、串聯、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財的；

（七）信訪人赴京、赴省在非信訪接待場所，以明示或暗示的方法有意表露信訪人身份，雖無過激行為，但被公安部門清查處理的；

（八）信訪人擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其它行為。

二、非正常上訪行為的成因

（一）非正常上訪的主觀因素

一是個人主義極度膨脹。一方面，一切以個人得失為標準，對自己不利的觀點和要求不論是否合理合法均不接受。另一方面，有的非正常上訪人，起初確實有理，但當其訴求在黨委、政府幫助下得以解決，本人利益得到維護之后，其貪欲卻開始膨脹，企圖利用上訪得到更多的利益，最終由有理上訪變成了無理的非正常上訪。二是法制觀念淡薄。目無法紀是非正常上訪者的共同特征。此類人群多數文化水平低，法制觀念淡薄。對于司法機關依法作出的處理決定難以理解，對于辦案人員為其進行的法律宣講、解釋置若罔聞，不按照規定程序和方式上訪，采用無理取鬧的種種手段要挾各級組織，給黨和政府施壓。三是思想認識偏激。部分上訪者不能正確看待對于自身不利的事情，片面夸大社會的陰暗面，毫無根據地認為司法機關及其工作人員腐敗不公，對案件處理結果稍有不滿就胡亂猜測，僅憑個人臆斷或道聽途說就上訪告狀。四是抱著僥幸心理。很多非正常上訪者，即便到法院打官司，如果感覺裁判結果不公，即使該裁判已生效，也會抱著僥幸心理，到黨委或行政機關去申訴和上訪，期望得到自己滿意的結果。如我鎮的非正常上訪戶蘭滿華，其信訪訴求雖經過法院終審判決，省高院和市檢察機關依法監督，仍無理多次到北京上訪，其目的就是想通過非訪這種形式，達到獲取自認為合法的利益。

（二）信訪工作客觀因素

一是缺乏有效的約束機制。對違法上訪懲處乏力，對嚴重影響正常工作秩序的非正常上訪行為沒有制止的有力措施，“終審不終”的問題時有發生，導致當事人反復上訪、纏訪。同時，信訪交辦程序不規范。上級組織多頭交辦、重復交辦、亂交辦現象時有發生。法院終審、信訪終結的案件繼續交辦屢見不鮮，甲地負責的事項交給乙地辦也不少見。

二體制不力，負面影響。一是存在制度的弊漏。近年來，為規范信訪案件的處理，制定領導包案處理信訪大要案責任制、信訪工作量化考評制度、信訪工作領導責任追究制等制度，特別是國家信訪局采取以信訪量多少給各地排名、要求地方政府進京接訪、中央信訪部門給省市開信訪移辦單等，這些強化考核力度措施相繼出臺，這對解決信訪人反映的問題，維護信訪人的合法權益發揮了重要作用，但是也產生很多負面效益，不少非正常信訪人了解這些制度后，反而助長了 “大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的念頭，有的公開聲稱越級上訪，并以此向責任單位、責任人施加壓力，達到其無理要求。為降低數量，后移名次，基層就會采取“攔”、“堵”、“截”等手段，這就給上訪人造成基層怕越級上訪的錯覺，以此要挾責任單位滿足其過高訴求或不正當要求。二是責任劃分不合理。《信訪條例》規定解決信訪問題應“屬地管理，分級負責”，但在特殊時期、敏感時節，涉及到三跨三分離、涉法涉訴等信訪問題時，強調讓戶籍所在地穩控，有時迫于壓力，為完成穩控任務，就可能答應了一些不該答應的條件，結果是事倍功半，負面效應大，工作越做越被動。三是不加區別的問責制度的錯誤引導。不區別在處理上訪事件中有無失職瀆職行為，只要出現不穩定事件和越級上訪便“否決”、“問責”，這種是非不分的問責體制，從而導致基層部門信訪壓力驟增，對個別上訪人員一味遷就，迫使基層組織無原則地“拿錢買平安”，在一定程度上助長了上訪者的惡行。如我鎮的上訪戶蘭滿華的哥哥蘭育華與其胞弟因家務事發生糾紛，后被砍傷。常德法院依法判決蘭育華胞弟有期徒刑3年（適用緩刑），并賠償了其經濟損失。但蘭育華不服法院判決，多次到北京上訪。常德法院迫于維穩壓力，在判決之外，違規給付蘭育華13萬元賠償款。此事極大的鼓舞了蘭滿華上訪的決心，并多次聲稱，自己的事不應該打官司，要是早上訪，說不定早解決了。四是指導不力，盲目批復。在越級上訪中，有的上級部門接待人員在聽了信訪人員的片面之詞后，不做調查，盲目武斷地認定基層處置不力，就站在信訪人角度片面地強調信訪人有理，甚至將信訪批復直接交信訪人轉交，信訪人拿著上級信訪的批函，以手持“尚方寶劍”之態到基層吵鬧。造成基層信訪人員難做思想工作，使得信訪人對基層的解釋一句也聽不進，甚至形成一種對立。

三、解決非正常信訪的幾點試想

1、打開暢通對話渠道。一是要暢通訴求表達渠道。各地各部門要嚴格按照《信訪條例》，落實信訪接待制度，確保群眾來訪有人熱情接待，來電有人耐心接聽，來信有人及時查閱，反映問題有人積極處理。要按照信訪為民、便民的原則，進一步拓寬信訪渠道。各鄉鎮、單位及有條件的村都要公開信訪電話，開通網上信訪等渠道。其次是要暢通信訪信息渠道。健全完善縣、鄉、村、組四級信訪信息網絡，形成上下齊抓、左右共管，橫向到邊、縱向到底的信訪網絡體系。要充分調動發揮各級信訪工作人員和群眾提供傳遞信息、調解矛盾、參與查處問題的積極性，盡早掌握苗頭性、內幕性信息，做到未發先知，將大量的信訪隱患、初信、初訪和反映的“難點”、“熱點”問題解決到基層，處理在萌芽狀態，有效預防和控制進京非正常上訪。

2、制定完善工作機制。一是建立信訪處理聯動制。在各地信訪部門成立信訪聯動指揮部，各單位各部門對于需要協調處理的，都可以向聯動指揮部匯報，由聯動指揮部安排協調，不僅可以解決各單位之間“扯皮”現象，更能有效地整合資源，化解非正常信訪案件。二是建立信訪信息通報機制。凡涉及全國、全省、全市的共性問題，要形成上下一致的口徑答復。防止因相互攀比、答復不一出現被動局面。三是完善信訪責任督查機制。健全和完善黨委政府對信訪工作督查督辦聯動制度，通過信訪專項督查督辦，不僅從全局層面把握信訪動態，而且提高基層部門對信訪工作的認識，強化基層部門對信訪工作的責任，推動基層部門依法按政策，及時有效地把信訪問題化解在基層，解決在當地。

3、解決信訪實際問題。做好信訪工作，重點是解決問題，關鍵是化解矛盾。一是受理程序到位；二是適用法規政策落實到位。對應當解決又能夠解決的，要及時認真給予解決；對不符合法規政策的，要做好解釋工作；對堅持不合理要求的，要做好耐心細致的思想工作。要因案施策，對個別情況復雜、上訪人又確有特殊生活困難的，在同時具備以下三個條件時，適當給予幫助：一是幫助辦法不突破現行法規政策；二是不會引起同類問題的攀比；三是幫助辦法要上訪人接受，能停訪息訴。控制越級非正常信訪要堅持預防為主。

4、設立信訪救助資金。有一部分非正常信訪問題，因政策等原因失去了解決條件，而上訪人家庭又特別困難。對此，不僅要做認真細致的思想教育工作，更要通過社會救濟方式來保障上訪人的正常生活，從而實現息訪。這就需要設立專門的救濟資金。

5、完善信訪案件聽證機制。《信訪條例》第31條規定：“對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。聽證應公開舉行，通過質詢、辯論、評議、合議等方式，查清事實，分清責任。”對影響較大的或老上訪戶的信訪案件，實行聽證辦理制度，就是安排各方當事人同時到指定場所，必要時邀請人大代表、政協委員或其他人參加旁聽，由當事人進行陳述和答辯，組織當事人進行質證，通過這種公開透明的形式講清事實，核實證據，以決定是否提起再審或是否終結涉訴信訪，籍此搭建公民與國家機關平等對話、多方參與的平臺，促進了信訪處理決定的民主化、公開化、公正化、科學化乃至法治化。同時，聽證會的程序嚴謹、旁聽人員較多、新聞媒體給予現場報道，對部分無理上訪者產生一定的震懾作用。

6、對非正常信訪者要依法予以處理。首先要對不按正常信訪渠道、程序、要求等反映問題的上訪行為進行具體的法律界定，細化對非正常上訪行為的處罰辦法，明確責任主體，增強可操作性，切實維護正常的信訪秩序。對那些在非正常上訪行為中的違法人員，公安機關應依法處置。要在全社會形成一種違法必究的導向，讓上訪人知道非正常上訪不僅無助于解決問題，還會受到法律的制裁，從根本上扭轉當前的被動局面。其次上級信訪部門要依法辦事。一是不越級接訪。對不聽勸阻、解釋，越級上訪對象，一律不接訪；二是分清職責，實行訪、訴分離。對于涉法涉訴的信訪事項，信訪部門要做到不受理、不交辦，不協調。

第二篇：淺談農村信訪行為的特點成因及對策

淺談農村信訪行為的特點成因及對策

（北京市平谷區劉家店鎮信訪辦主任王春景）

（二0一二年五月二十一日）

落實科學發展觀，因地制宜，創新方法，用群眾工作統攬信訪工作，化解農村信訪矛盾，建設社會主義和諧社會，是各級黨委和政府的首要任務。認真分析，準確掌握農村信訪行為的特點，成因及對策，對于成功化解各類農村群眾信訪矛盾，推動社會主義新農村建設，具有十分重要的意義。北京市平谷區劉家店鎮信訪辦在長期的工作實踐中，對農村信訪行為的特點，成因及對策進行認真的分析和探討，目的在于對優化鎮域社會管理，維護鎮域社會穩定，推動鎮域整體和諧發展發揮服務作用。

一、農村信訪行為的五個特點。

（一）、信訪主體多元。從多年的農村信訪行為來看，目前農村信訪對象不僅僅是過去的普通村民，還包括農村黨員，村民代表、卸任干部、在職企事業職工，非公企業農民工，改制企業下崗失業人員、離崗民辦教師、幼兒教師、老復員軍人、新退伍軍人、保釋矯正人員、病殘弱智人員、社會無業閑散人員、黨政機關、公安執法部門的臨時工等多種信訪群體。

（二）、信訪形式多樣。從多年的農村信訪行為來看，農村群眾越級個體上訪、重復集體上訪者，由少增多、從四五個人增加到十人到二十人。在聯名上訪信簽字從幾個人增加到幾百人，反復撥打電話，發送手機短信，網上郵件，在網上注冊空間博客，傳送信件。信訪者組織嚴密，情緒激烈，動輒聚眾鬧訪，圍堵攔截鎮村黨政領導干部或辦公場所、靜坐示威，無理取鬧，謾罵侮辱要挾等過激行為都有發生。

（三）、信訪時機敏感。從多年的農村信訪行為來看，農村信訪者尤其是集體上訪者易選擇在重大節日及黨和國家及各級地方黨委政府的重要政治會議、社會活動期間，高頻率反復上訪。

（四）、信訪內容復雜。從多年的農村信訪行為來看，在國家政治經濟體制改革更替，社會發展進步的大環境中，農村干部群眾心理準備不充分。信訪內容包羅萬象、紛繁復雜，涉及的領域，觸及的層面繁多，既有社會矛盾、經濟利益矛盾，也有體制矛盾、思想觀念矛盾，還有相互交織的復合性矛盾；主要集中表現在閑置資源開發利用合同簽訂、山林綜合開發利用，產權歸屬、村民房屋建設審報審批、違法建設查處，鄰里糾紛、換屆選舉、黨務政務村務公開、干群矛盾、企業改制、辭退失業下崗人員待遇、工資福利、保險等方面信訪呈現有增無減的趨勢。

（五）、信訪處理艱難。從多年的農村信訪行為來看，農村信訪行為有增無減的現象，涉及現實問題，牽扯各方利益，觸及面寬，問題處理難度大。不是一個部門或一個地方能夠解決的，有的很難依據現有政策法規解決，如部分老戶重復上訪問題往往與其他矛盾交織在一起，牽涉到歷史問題、政策問題。

二、農村信訪行為的六個成因。

（一）、體制更替，個人利益心理失衡。在農村政治體制和經濟體制改革進程中，一些干部，黨員、村民政治利益和經濟利益心理發生扭曲，是引發農村個體上訪和集體上訪的主要原因。由于計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，村級事務決策一言堂，利益分配大平均等方面的舊體制弊端依然存在，新型經濟體制運行中出現的問 題和矛盾，缺少配套的政策法規措施。隨著改革的不斷深入，原有的分配格局被打破，利益重新進行調整分配，人們的心理承受能力各異，自然而然的出現了大量新的問題和矛盾。如有的非公企業隨著市場經濟體制的建立，不能適應競爭越來越激烈的市場環境，由于經營不良，造成企業效益越來越差，無限期的拖欠職工工資福利待遇，不能如期兌現，職工失業，生活困難，企業決策者和企業職工，把市場競爭和不良經營給職工帶來的損失強加給政府，要求政府買單，理由是“共產黨，社會主義不能餓死人”，導致較大規模的頻繁集體上訪。

（二）、調處不當，社會矛盾隱患蔓延。在接待辦理農村信訪矛盾問題上，有的基層組織和政府部門領導，存在著息事寧人的思想，只要是不違反大原則，對上訪者提出的一些要求往往予以遷就，在一定程度上就形成了一種無形的“激勵機制”，“信訪獲利”現象無形中帶來了一串新的矛盾，出現了“跑慣了腿兒，得慣了已兒”，“大鬧管大事，小鬧管小事，不鬧不管事“，“鬧而優則仕”“鬧出來的利益是白得，鬧不出來利益不廢啥，鬧了還撈痛快，不鬧白不鬧，“鬧的讓政府畏懼沒有辦法”的“鬧事上訪”惡性循環情境。因此，有的村民受利益驅動鬧事上訪不斷，對一些問題的處理如果沒有達到個人或群體的預期目的，便不斷地“鬧”下去，從人少變人多、從村到鎮村，基層到上級，即使是明顯不符合政策法規的事情，也希望借助“人多勢眾”，從中余利。一些家族，宗族、宗派、黑惡團伙勢力趁虛而入，組織嚴密，對群眾欺騙，威脅、利誘，私自起草聯名上訪信，煽動不明真相的黨員村民群體上訪，干擾基層黨政部門從事正常公務，逼迫基層黨政組織領導答應其政治和經濟利益需求。

（三）、隨意決策、群眾不滿情緒膨脹。因為個別農村干部的思想和政治理念陳舊，心理素質不能適應現代民主管理機制，依法行政意識淡薄，“有權不使，過期作廢，老子天下第一，為我獨尊，酒杯一端，政策放寬，瞎指揮、行政命令，自我感覺良好，不滿意可以告，哪告都行，隨便。”的執政理念給社會主義新農村建設事業發展帶來了不可估量損失，村民群眾有意見，不滿情緒膨脹。如有的村級組織決策者求政績心切，頭腦發熱，無視政策法規的“警戒線”，在閑置資產資源開發利用活動中，急于求成，隨意許愿，亂寫條子，不按政策法律程序辦事，違背市場經濟規律，以短期隨意行政代替依法民主行政，引起一些村民不滿情緒升級，產生逆反心理，最終引發群眾集體越級上訪不斷，在短期內難以化解。

（四）、消極懈怠，矛盾復雜積少成多。有的農村干部憑自己心理興趣隨意決策行政，榮譽好處自己撈，問題矛盾網上交，輕視矛盾，發現問題不及時調處化解。初信初訪發生時，工作方法簡單、粗暴，態度生硬，用不文明不和諧的語言刺激信訪者，不是以積極的態度想方設法的解決，而是不負責任地躲避、推諉、敷衍或者搪塞，觀望上級黨政部門的行動，看笑話，和上級行政部門要條件，講價錢，使本應及時解決的問題長期得不到化解，導致矛盾升級，范圍擴大，簡單的矛盾問題復雜化。

（五）、觀念狹隘，思想認識誤區重疊。部分群眾認為現在鄉鎮級以上的黨委，政府害怕上訪，害怕群體性事件，認為只要群眾上訪，黨政領導就會挨批評、丟“烏紗”。據調查，綜合起來群眾有四個方面的錯誤認識：一是信“多”不信“少”，認為只要人多，造成的影響大，對鄉鎮黨委，政府的壓力就大，問題就容易得到解決；二是信“上”不信“下”，總認為上級機關大、“官員”級別高，就會站在高度為群眾著想，而錯誤地認為鄉鎮，區縣黨政領導總是在壓制群眾、欺騙群眾。三是信“鬧”不信“理”，認為凡事只要不停地鬧，就會引起重視，就能得到解決，步入“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決，不鬧白不鬧”的心理誤區；四是信“訪”不信“法”，有的信訪問題本應通過司法程序解決，但上訪人卻走上訪之路，認為通過信訪的途徑，逼迫各級黨委，政府采取行政手段解決問題的效果一定會更快更好，省得向法院起訴，丟面子不說，還得繳納訴訟費。

（六）、定性缺失，和諧農村發展受阻。在一些群體性事件中，對少數人借機上訪，長時間滯留，謾罵侮辱，攔截圍堵鎮村黨政領導工作人員公務，損壞鎮村辦公公物等過激行為，難以對其行為性質進行定性，往往“大事化小、小事化了”，最后不了了之，多年來幾乎很少有人因非正常上訪受到法律制裁，因此一些非正常上訪者的氣焰越來越囂張，一些不明真相的群眾也認為法不壓眾，加上為首者的威逼利誘，導致群體性“鬧訪”事件屢有發生，引起多數黨員群眾強烈不滿。

三、農村信訪行為的四項對策。

（一）、堅定全局意識，高度重視農村群眾信訪。信訪工作是黨和政府密切聯系人民群眾的橋梁和紐帶。是發揚民主、體察民情、聯系群眾的重要渠道。信訪工作做得好不好，關系到廣大人民群眾切身利益能否得以維護、落實和發展，關系到安定團結的政治局面能否得以鞏固。因此，各級領導干部必須增強做好信訪工作的緊迫感和責任感，進一步暢通信訪渠道，善待上訪群眾。落實科學發展觀，用群眾工作統攬信訪工作，努力做到“六個親自”，即親自安排部署信訪工作、親自協調處理信訪問題、親自過問承辦單位信訪件落實情況、親自查辦重要信訪積案、親自接待人民群眾來訪、親自排查各種矛盾和隱患。

（二）、增強責任意識，認真履行群眾工作職責。落實信訪工作責任制，關鍵要把信訪工作績效切實作為目標責任考核的一項重要內容，各司其職，各負其責，責任到人，努力就地解決問題，就地化解矛盾，就地穩定情緒。千方百計地把上訪問題解決在基層，最大限度地杜絕“出事在下面，鬧事在上面”的現象，同時，各級黨委、政府要切實加大對信訪工作責任制監督檢查的力度，嚴肅紀律，對那些解決群眾上訪問題態度消極、敷衍、應付的干部，要給予嚴厲的批評，對那些嚴重失職、瀆職、造成不良后果的干部，必須追究其責任。

（三）、創新機制，努力營造和諧社會環境。一是堅持領導接訪制度。實踐證明，黨政領導信訪接待，既密切黨和政府與人民群眾的聯系，有效地維護群眾的合法權益，同時也能把信訪問題的處理導向司法途徑，依法處理各類矛盾糾紛，促進社會的和諧穩定。二是建立分級辦理制度。堅持“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”的原則，杜絕相互扯皮，推諉現象。三是建立定期下訪制度。變上訪為下訪，經常組織干部深入村組農戶、田頭，傾聽農民呼聲、填寫《包村干部手冊》，黨員《一聯三幫》手冊，及時解決農民提出的問題。四是建立交辦督辦制度。對農民上訪的問題，限時辦結，做到事事有回音，件件有落實。有關部門和責任單位要跟蹤督辦，落實結案期限，化解各類矛盾，營造良好的社會發展環境。五是建立司法接待制度。律師參與信訪接待，為處理信訪突發事件或疑難信訪案件提供法律幫助，在解決上訪群眾提出的法律問題中，闡明政策及法律依據，并引導和幫助上訪群眾通過法律途徑解決問題，使律師成為信訪工作的“分流器”和群眾上訪的“穩壓器”。

（四）、依法行政，科學化解農村群眾信訪。依法治訪是依法治國方略的具體體現，也是依法行政的重要內容。加強法制教育，嚴格信訪執法是做好新時期信訪工作的重要手段。一方面，要加強信訪監督，明確各級黨委、政府及信訪機構、工作人員在信訪工作中的責任和義務，以及違反法律所應承擔的法律責任，使其做到心中有法，學法懂法，遇事依法，處理問題合情合理合法。另一方面，要加大對信訪法規的宣傳力度，積極引導群眾依法信訪，教育、引導群眾既要充分行使自己的權利，又要積極履行自己的義務，向黨和政府認真負責地實事求是地反映問題，故意誹謗、陷害他人是要承擔法律責任的。要教育黨員和群眾依法信訪，逐級信訪，不能集體上訪、越級上訪，更不能采取其他過激的方法和違法的手段上訪。對一些組織、煽動不明真相的群 眾擾亂黨政機關和村級黨政組織工作秩序、破壞社會治安的少數違法人員必須依法堅決打擊，以切實維護和保障正常的信訪秩序。

第三篇：淺議公安信訪問題的成因、特點及對策[定稿]

淺議公安信訪問題的成因、特點及對策 信陽市公安局師河分局控申科 屈應俊

近年來，信訪案件呈明顯上升的趨勢，表現出“信”訪少、“人”訪多；“單”訪少、“群”訪多；“文”訪少、“武”訪多的“三少三多”特點。由于有的信訪案件所提出的問題，大多是一時難以處理和解決的，致使有的信訪當事人日復一日、年復一年不斷上訪，有的動輒聚眾圍堵黨政領導機關，有的越級進京赴省上訪。治理信訪問題，有效遏制其不斷蔓延上升的勢頭，必須認真分析信訪問題的特點和形成的原因，從根本上、從源頭上采取有針對性的治理對策。

一、當前信訪工作存在的主要問題及特點

公安信訪案件以派出所、刑偵等一線單位較為突出。接訪案件主要集中在派出所、刑偵等主要執法部門，其中派出所占半數以上。反映問題突出表現在：一是個別民警的責任心不強，本該及時破案和抓捕違法犯罪嫌疑人，由于工作拖拉，失去破案的最佳時機，導致犯罪嫌疑人外逃；二是工作不實不細，調查取證不及時、不認真，證據不充分，不能使案件及時進入訴訟程序；三是個別民警執法為民思想不牢、為民服務意識不強，本該向群眾宣傳解釋清楚的，輕描淡寫，敷衍了事，甚至對群眾耍態度，引起群眾不滿。一般集中在以下五類案件：

（一）雙方互毆的傷害案件。公安信訪問題涉及傷害案件的居多，但形成疑難信訪件的往往是互毆的傷害案件，且多為鄰里或親戚間糾紛引起，在案發時沒有引起辦案人的足夠重視，以為調解就能解決，在取證上不認真、不細致，導致因證據不足難以定案或案犯在逃。特別是一些案件，受害人本來就與嫌疑人有較大矛盾，加上案件發生后付出一筆較大的治療費用，而公安機關又無法將犯罪嫌疑人及時抓捕歸案，致使受害人親屬不得不走上訪之路。這類案件有的雙方當事人均上訪，使案件更加復雜化。

（二）涉及專業鑒定的案件，包括死因鑒定、傷情鑒定。信訪人對死因鑒定、傷情鑒定結論不服，而且往往固執己見，認為鑒定結論有人情、有造假。特別是有的案件在重新鑒定時出現不同結論，從而更加增加信訪人對公安機關的懷疑，導致不斷信訪。公安機關在辦案過程中也存在依賴法醫鑒定、忽視外圍調查的傾向，對信訪人提出的疑問缺乏有效的解釋。

（三）采取取保候審措施的案件。引發信訪的案件中相當一些公安機關已經抓獲嫌疑人，但因證據不足又變更強制措施轉取保候審，信訪人往往不能理解，認為這是公安機關受人情關系影響將嫌疑人放走，導致上訪人的情緒越發激烈。現實中也存在采取取保候審的案件保而不審的現象，沒有繼續偵查，以證據不足為由就此擱置。

（四）涉及公安民警或其他國家干部的案件。主要是反映被民警毆打或執法不公等問題，此外，一些職能部門和鄉鎮干部在執行公務中與信訪群眾發生沖突，解決難度也較大。

（五）與其他部門的信訪事項交織的案件。此類案件往往涉及政府征地拆遷、土地、鄰里糾紛、法院判決不服等其他問題，錯綜復雜，解決難度大，且群眾因為公安機關重視信訪工作往往糾纏在公安信訪部門。

二、信訪問題產生的原因

執法不嚴是導致信訪案件發生的主觀原因，破案率不高是導致信訪案件發生的客觀原因。特別是一些刑事犯罪案件偵破率不高，挽回損失不及時，是導致受害人上訪的主要原因。具體來看，形成原因主要有以下幾點：

（一）“不公致訪”。公平和正義是執法的主題和靈魂，執法不公主要源于：一是執法隊伍的素質參差不齊，對法律的理解有深有淺，執法理念有高有低，在執法過程中不講究社會效益，不注重保護當事人的合法權益，從而造成一些處罰和裁決顯失公正，或是程序不完善，或是處理不到位；二是少數執法辦案人員徇情枉法，徇私枉法；三是部分執法人員作風拖沓，對復雜案情抓而不緊，督辦不力，拖延辦案時間，致使個別案件久拖不決；四是有錯不糾，對執法過錯的危害性認識不足，對造成信訪問題的預見性認識不足，過分強調處罰和裁決的嚴肅性，而忽視其公正性。

（二）“不細促訪”。有的執法人員辦事拖拉，對當事人的初信初訪重視不夠，工作不細，解釋不到位。在大部分信訪問題中，有的當事人所提出的問題，看起來只是一件微不足道的小事，但對于一個人、一個家庭來說，則是非解決不可的大事，而少數部門在對待這種問題上麻木不仁、態度冷漠，聽之任之，面對信訪問題，不去積極化解，反而推給分局，能推則推，推不了的就拖，使當事人失去了對初訪單位的信任感，造成受害人走上層路線，到處上訪告狀，以求自身的合法利益得到保護。一些“老上訪戶”也正是這樣推來推去，今天推明天、明天推后天，給推出來的。

（三）“矛盾激訪”。在當前社會經濟不斷發展的時期，有的部門政策規定相互矛盾，因此導致的上訪案件存在較大比例。這類案件大都涉及大多數人的直接利益，且社會敏感性較強，在處理此類案件中，要想達到十全十美，照顧到方方面面的利益幾乎是難上加難，在處理過程中一旦一部分人的利益受到侵害，極易形成集體信訪、越級上訪，有的還可能使矛盾激化，成為群體性事件。

（四）“不懂生訪”。社會經濟的飛躍發展與群眾法律素質的提高存在著明顯的偏差。一是不懂職責分工。公安機關與其他行政執部門和檢法部門，都有自己明確的職責分工，其行為必須在法律的范圍內活動，可因為不公開透明，宣傳不到位，導致許多信訪當事人，不懂執法部門的分工和案件管轄范圍。二是不懂法律程序。表現為不懂訴訟程序，不懂得用法律手段保護自己的合法權益，抱著不管三七二十一的態度。反正我有理，你就要給我解決，什么程序不程序。有的當事人不懂得上訴與申訴的區別，或認為交了上訴費也是白交，“信訪不信法”，不提起上訴而到處上訪。三是不懂政策規定。對黨的政策和有關規定，知之甚少，錯誤地認為小訪小解決，大訪大解決，不訪不解決。

（五）“鬧而纏訪”。在信訪的當事人中，仍有一些人無理上訪，“鬧而纏訪”，以“訪”、“鬧”為手段企圖使無理的要求得到滿足和解決。這部分人為達目的，把上訪當作職業，無休止地纏訴纏訪，不斷提出過高要求；甚至故意找茬“鬧”訪，抓住接待人員不夠周全的話語不放，無理取鬧；還有的由于“訪”出的經驗，越是在重點時期、重要活動、重要會議期間，越是想方設法越級上訪，給執法部門和黨委政府施加壓力，給社會造成了極壞的影響。

三、減少和解決信訪問題的對策

（一）強化法制意識，“依法導訪”。一方面，在認真做好深入細致思想政治工作的同時，因案施策，在解決問題上狠下功夫。對當事人反映問題合理，在職責范圍內能夠解決的問題，及時上門給予正面答復，限期解決；對因案犯在逃、證據收集等方面原因造成一時不能結案的，及時上門通報工作情況和下步打算，加強聯系，保持溝通，增進了解，征得群眾的理解和信任。另一方面，對反映問題不合理、纏信纏訪、無理取鬧的，尤其是那些屢教不改、違法上訪的，堅決依法處理，決不能因為其“鬧”，而做出無原則的讓步，以達到正確引導疏導信訪的目的。

（二）強化公開意識，“透明降訪”。公開和透明是執法的最普遍、最本質的要求，也是社會主義法治理念對執法活動的具體要求，更是保證執法、司法公正的基本前提。通過公開，讓群眾認識、了解執法活動，歡迎群眾監督評議執法活動，以達到支持、理解執法活動的目的，確保依法履行職責、嚴格公正執法。總之，要把警務公開當作一項“陽光工程”來抓，通過公開體現群眾的“知情權”，加深群眾對公安執法活動的理解，接受群眾監督，防止濫用職權，確保執法活動的健康有序。同時，公開辦案程序，以利于群眾通過合法、有效的途徑表達自己的訴求，避免信訪問題的發生。

（三）強化群眾意識，“服務減訪”。一要樹立群眾信訪無小事的職責觀。群眾上訪，大多是在萬般無奈的情況下尋求解決問題的途徑，務必要引起我們的高度重視和百倍關注，充分發揮好信訪窗口群眾發泄厭氣的“釋放站”、解決問題的“二傳手”、維護穩定的“調壓閥”的作用，多為民著想，多為民作主，多為民解憂。二要樹立文明接待、熱情服務的接訪觀。大多上訪者來時都帶有一定的怨氣，有的甚至情緒非常激烈，這就要求信訪接待人員堅決摒棄官僚作風，通過換位思考，認真傾聽群眾的意見和要求，多一些理解和幫助，爭取當事人的信任。要抓住其解決問題是最終目的的心理，春風化雨，潤物無聲，有效的化解怨氣、解決矛盾，把黨和政府的溫暖送到每一個上訪者的心坎上。三要樹立為民掌權、為民執法的服務觀。大多數信訪案件，都是事出有因，有理信訪中也會有無理的成分，無理信訪中也有有理的要求。因此，務必慎重對待每一起信訪案件，撇開有理、無理之爭，以解決問題、息訴罷訪為目的，按照“有理上訪、盡快解決，無理上訪、有情答復”的思路，不斷增強為民掌權、為民執法、為民服務的自覺性。

（四）強化質量意識，“源頭控訪”。提高執法水平和辦案質量，是源頭治理信訪問題的治本之策，也是樹立公安機關良好形象的治本措施。首先要加強經常性的職業道德教育和法律業務知識的培訓，不斷提高民警的思想政治素質、法律素質和業務水平，增強依法辦案能力，在素質上保證盡量少出錯和不出錯。其二要實行執法過錯責任追究和信訪責任倒查追究制。凡因執法不到位或者執法缺位，而引起群眾上訪案件的，要嚴肅追究相關責任人的責任。對那些濫用職權或者違法辦案、玩忽職守、失職瀆職，導致信訪問題不能依法、公正、及時解決的相關責任人員，必須堅決處理，通過嚴格的責任追究，以嚴密的制度和紀律，保證不出冤假錯案，不發生信訪問題。其三要轉變工作作風，變被動接訪為主動下訪。針對部分群眾對法律知識了解不深、不透，有涉法問題找不準反映對象、有合理訴求找不到解決途徑，從而導致信訪甚至集體上訪發生的實際，要堅持關口前移，超前防范，提前預警，主動深入到上訪群眾中調查解決反映的問題。要建立動態監控網絡，強化信息意識，在基層派出所和治保內保組織中建立義務協調員，掌握信訪工作的主動權，使一些矛盾和問題及時化解在萌芽狀態。

（五）強化職責意識，“責任化訪”。無論是接訪人員，還是辦案人員都要牢固樹立群眾上訪我有責的職責觀，高度重視信訪工作，強化職責意識，靠嚴格的責任解決信訪問題。首先要提高對初訪的處置能力。高度重視初信初訪，切實提高辦事效率，減化辦事程序，縮短辦事周期，保證“一訪”問題就能解決。其次要認真落實分級負責、歸口辦理的信訪工作責任制。信訪工作的好壞，不僅直接關系到執法的權威性、嚴肅性、廉潔性和公正性，而且還關系到社會大局穩定。因此，必須增強做好信訪工作的責任感和大局觀，保持政治敏感性，對信訪部門經過多次調處仍未有效解決的信訪案件，要建立定領導、定時限、定責任、包化解、保穩定的“三定一包一保”工作制度，形成職責明確，各負其責，一級抓一級，一級對一級負責的工作責任制。定領導就是根據上訪案件的類型確定接訪領導。一般案件由分管領導接訪；問題復雜、涉及面廣、社會影響較大的上訪案件，主要領導要親自接訪；重大疑難問題，要專題研究。定時限就是在規定的時間內接訪，在規定的時間內拿出解決方案，在規定的時間內督辦落實，在規定的時間內反饋處理意見，加快工作節奏，及時予以答復。定責任就是對包保的信訪案件，明確責任和紀律，權力和義務，獎勵和處罰的要求，促進工作落實。包化解就是對包保的信訪案件，要深入到案發地和涉訪單位調查取證，組織有關部門研究處理、督辦落實，包息訴罷訪。保穩定就是保證在接訪和處置的過程中，做到公正、公開、公平，確保案件不反復，不出現因信訪環節責任不落實，而引發“民轉刑”案件和其它有礙社會政治穩定的事件。

（六）強化協作意識，“綜合治訪”。解決信訪問題是一項復雜的社會系統工程，對復雜疑難信訪案件，僅靠公安部門以及信訪部門的力量是遠遠不夠的，必須動員全社會和全局的力量，運用政策的、法律的、經濟的等多種手段，實行綜合治理。比如在處置因企業改制中形成的企業與職工的利益沖突，因城市整體規劃搬遷戶與政府之間的利益沖突，因農村土地收益分配中集體與農戶、農戶與農戶之間的利益沖突等等，引起的信訪案件時，必須在黨委、政府的領導下，組織經濟綜合部門和司法行政部門、社會保障部門共同參與，部門聯動，整體互動，協作配合，綜合治“訪”，充分體現政策和法律的威力。使鬧訪者看到，各級各部門依法公開、公正處理信訪問題的決心，徹底打消少數別有用心人利用信訪伺機作亂、伺機欲利的念頭，徹底摧垮少數人企圖靠一面之詞、片面之理來騙取領導同情和批示的心理底線，妥善處理聚眾信訪案件。

第四篇：試論新時期公安信訪增多的現狀、 特點、成因及對策

內容摘要：

[內容提要] 信訪工作，事關全局，依法、合理、及時地解決信訪問題，意義重大。本文通過重慶市城口縣信訪工作的現狀、特點、成因進行了較深入地分析和論證，提出了相應的對策措施。

[內容提要] 信訪工作，事關全局，依法、合理、及時地解決信訪問題，意義重大。本文通過重慶市城口縣信訪工作的現狀、特點、成因進行了較深入地分析和論證，提出了相應的對策措施。

[關 鍵 詞] 公安，信訪工作

一、現 狀

近年來，由于“普法”工作的力度不斷加大，人民群眾的法制觀念不斷增強，法律 意識明顯提高，對涉及自己利益和需要的問題，敢于用法律武器保護自己的合法權益，勇于向黨和政府直陳己見、申辯是非、取得上級機關的理解、支持和扶助，這是社會主義法制建設日益健全和完善的一個重要表現，也是社會主義民主政治建設逐步走向成熟的一個重要標志。當然，在眾多的上訪群眾中，也不排除極少數人故意制造矛盾，混淆視聽，影響黨和政府在群眾中的形象的情況。

以地處重慶市最北邊的山區縣城口為例，自1997年以來，縣公安機關共受理信訪案件總數480件，其中來信310件，涉及檢舉違法犯罪的190件，申訴的 26件，要求解決戶口、賠償損失、求助等問題的75件，控告公安民警違法行政的19件；接待來訪170次，包括提供拐賣人口、搶劫、強奸等違法犯罪案件線索的69件，到公安機關申辯理由、請求重新處理的21件，要求解決問題的？6件，控告公安人員錯誤執法的4件。從上述統計數據中不難看出，執法部門的執法意識和執法水平亟待提高，政治、業務素質亟待加強；人民群眾的維權監督意識有所提高；同時，我們也應清醒地看到，信訪工作的 發展 趨勢是嚴峻的、復雜的，如果處理不好就會貽誤工作，影響黨群、干群關系，所以公安機關不能有絲毫的麻痹和松懈，要冷靜地分析形勢，看準問題，摸準信訪工作的脈搏，找準切人點，對癥下藥。

二、特 點

當前信訪工作的特點概括起來主要有：

（一）集體上訪多。主要反映在兩個方面：一是 企業 職工集體上訪多。2000年是國有企業改革和發展的關鍵時期，也是企業改制實行資金重組的沖刺階段，對物質生活水平相對落后的城口廣大企業職工而言，面臨著下崗分流、在崗擇業、福利待遇、養老保險等一系列關系到切身利益的問題，大批職工成群結隊上訪縣政府、信訪辦以及政府各部門；二是農民集體上訪多。主要涉及扶貧資金的正確使用、管理和再發展的問題。

（二）群眾聯名多。一是普遍反映區、鄉領導和部門負責人、企業法人代表腐敗問題，不關心群眾疾苦，不照顧群眾利益；二是用黨和政府的扶貧政策搞交易，坑害貧困戶；三是反映部門負責人由于處理治安、交通、運輸、工商、市場管理、稅收、房改、拆遷安置等工作做法不公；四是反映企業法人只顧個人利益，不顧員工得失，工不計時、勞不計費，造成職工停工罷工，聯名投訴、聚集上訪事件時有發生。

（三）越級、重復上訪多。諸如：對治安裁決、法院判決、勞動仲裁、扣押查封等法律關系，對重點工程移民的安置，對山林、土地、水利、房產等切身利益等等，主管機關傳閱信訪材料周轉時間長，辦結速度慢，辦事效率低，久拖不決，受理后久不作答復，導致群眾越級、重復上訪多。

（四）指控對象多，涉及范圍廣。從信訪材料的歸類來看，群眾指控的對象和涉及的范圍，遍及全社會的方方面面，主要有使農民負擔過重的政府各部門及相關機構，有涉及執法、司法處理不公的公、檢、法、司以及行政執法部門，有事關農民利益的 農村 工作部門，有關系職工切身利益的企事業單位，指控的對象有各級政府領導，區、鄉領導、部門負責人，企事業法人代表以及國家工作人員，也有鄉、村、社負責人和涉及公民利益的當事人。

（五）突發事件多。目前，城口群眾的上訪已不是個人現象，只要有人發動，響應者甚多，并且聚集時間短、速度快，極易擴大事態，釀成突發事件，造成惡劣影響。

（六）信訪積案多。從城口縣的情況看，信訪積案的形成主要來自三個方面：一是機關化作風的嚴重泛濫；二是責任心不強、素質不高，工作能力有限；三是部門與部門之間推諉扯皮，使很多群眾重復上訪、多次上訪或越級上訪，造成信訪積案多。

三、成 因

客觀地講，公安信訪問題增多的原因是多樣的、復雜的，要公正、科學 地進行分析和探討，不但要考慮社會變革的大背景，更應結合當地實際情況，進行綜合分析和評估。

（一）忽視了形勢發展與信訪問題增多的辯證關系。改革開放以來，我們黨恢復和發揚了批評和自我批評的優良傳統和作風，人民群眾敢于向黨講真話、道實情，黨鼓勵人民群眾敢于直言、善于進言、參政議政，這是我國民主與法制建設新的飛躍。特別是近期，黨中央國務院實施西部大開發，開辟投資環境，凈化輿論陣地，為廣大人民群眾提供了說話的空間，老百姓也曾試圖利用這個機遇解決歷來沒有解決的問題，糾正政府內部的不良作風，以良好的愿望推進西部大發展。同時，我們也應認識到，我們的國力還比較薄弱，國民物質文化生活水平還很落后；各種腐朽、落后的思想意識還很難從根本上得到清除；社會主義民主和法制建設還不成熟、也不完善；各種刑事犯罪和經濟犯罪活動還會長期存在；生產力發展相對滯后，多種分配形式并存，群眾自給自足的能力相對薄弱。所有這些情況不可能在短時期內得到根本改變。因此，蘊藏著各種積極的、消極的因素，直至交織成了各種問題和矛盾，也決定了信訪問題增多的必然性。

（二）各級領導對信訪工作認識不足、重視不夠、從政不廉潔亦是信訪問題增多的主要原因。一個時期以來，不少部門負責人和基層領導片面理解發展經濟的大道理，重經濟效益輕社會效益，忽視社會治安綜合治理重要性的認識，主要反映在以下兩個方面：一是認識不足、重視不夠，把信訪工作與經濟工作對立起來，缺乏深層次的政治理論素養和辯證分析問題的基本能力；二是有的基層領導干部從政不廉潔，宗旨意識不強，政策觀念、法制意識淡薄，工作方法簡單粗暴。

（三）執法部門枉法辦案、違法行政、工作不細、結案不徹底，是信訪案件增多的一個重要原因。近幾年來，公安機關通過“三講”教育、宗旨教育、法制教育、思想路線教育的學習，以及開展的“為人民服務、樹公安新風”活動在全體民警中已基本形成“從人民群眾不滿意的問題改起，從群眾滿意的事情做起”的便民風尚。但是也存在許多信訪問題增多的原因和隱患。就公安機關自身的問題看，主要是有的民警宗旨意識不強，沒有把人民群眾的利益和呼聲放在心上。由此使一些簡單的問題復雜化，增大了解決問題的難度，加劇了群眾不滿情緒，損害了公安機關的形象，對社會穩定構成了嚴重威脅。

（四）農村思想政治工作薄弱。毛澤東同志曾說：“嚴重的問題是教育農民。”近來年，以經濟建設為中心，忽視了思想文化陣地的作用。有的地方農村思想政治工作已薄弱到了黨在農村的政策無法貫徹執行的地步，基層政權組織軟弱渙散，導致廣大農村存在許多政策和法律的盲區。群眾不了解黨的大政方針，不了解法律法規，出現了許多不應該出現的問題，發生了許多不應該發生的事件。

（五）辦理信訪案件不規范，信訪工作責任制不健全。全縣未建立起一套比較規范的信訪制度以及處置辦法，信訪案件無專人辦理，重大信訪信息無人收集反饋；有的事件發生后，上級已作出批示，當地黨政領導還不知道。這說明了信訪渠道不規范，制度不健全，思想政治工作的力度沒有到位。分級負責、對口管理，誰主管、誰負責和及時、就地依法解決的原則沒有得到有效地貫徹和落實，一些信訪問題如國企在改革和發展過程中出現的問題、經濟糾紛、拆遷安置、農民負擔、征地補償以及安全事故等問題，由于有的單位工作不力，無法把問題解決在初始階段、控制在萌芽狀態，從某種程度上講也為信訪問題的增多提供了機會和條件，人為地助長了信訪問題的逐步升級。

第五篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經常給自己惹來麻煩，經常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經和“執行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當地評論這一社會現象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現法律的權威。

一、涉訴信訪的成因 結合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當的裁決；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執行到位。首先，現行法律法規，司法解釋及各地的審判政策，都規定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經引發了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執行難也是引發涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執行不能”自然也就成了信訪的內容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經常認為法官已經“被對方收買”、“和對方勾結”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執心態，簡單地說，他們往往偏執的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態，往往會導致信訪發生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現為信訪數量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續性提高，另一方面更為主要地表現在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經常發現一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經逐漸變成信訪者的常態。