第一篇：淺談信訪積案的成因及對策

淺談信訪積案的成因及對策

淺談信訪積案的成因及對策

信訪積案是指因時間跨度長、處理的證據(jù)和政策缺失、案情復雜等原因，沒有得到及時妥善解決而遺留的疑難信訪問題。自去年10月以來，我局組織開展了3次信訪積案排查活動，從排查的情況來看，我縣仍然存在一定數(shù)量的信訪積案，致使重復上訪甚至是越級上訪不斷發(fā)生，這些信訪積案已成為影響全縣社會和諧穩(wěn)定的突出問題。因此，找準信訪積案成因和制定有效對策是當前信訪工作面臨的一個重大課題，對此，筆者淺談個人的看法。

一、信訪積案的成因

（一）經(jīng)濟利益格局調(diào)整。隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟的不斷發(fā)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設步伐加快，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和利益格局的不斷調(diào)整，勢必影響部分群眾的利益，產(chǎn)生矛盾糾紛，但當時一些政策的出臺和做法不夠成熟，導致出現(xiàn)的問題得不到及時妥善處理，留下“后遺癥”，久而久之，變成了積案。

（二）工作中執(zhí)行政策不規(guī)范。為了加快經(jīng)濟發(fā)展，一些地方和部門沒有規(guī)范執(zhí)行政策，有的采取“變通”的辦法來達到目的。如在過去征用農(nóng)村土地時，不同程度存在“先上車后開票”的現(xiàn)象，在沒有辦理和完善好征地手續(xù)的情況下，強行占用農(nóng)村的土地發(fā)展經(jīng)濟，甚至有的事后連手續(xù)都沒有補辦，最后把問題拖成信訪積案。此外，因各地的現(xiàn)實情況不一，執(zhí)行政策中，同樣性質(zhì)的問題有不同的落實方案，如庫區(qū)移民生產(chǎn)開發(fā)資金分配方案，引起群眾信訪。

（三）處理信訪積案的事實依據(jù)缺失。由于一些信訪積案時間久遠、案情復雜，處理信訪積案對政策依據(jù)等要求高，必須以證據(jù)為依據(jù)，以政策法律法規(guī)為準繩，但隨著政策的不斷變化，致使一些信訪積案尤其是有的山林、土地權屬糾紛問題，爭議雙方都找不出能證明權屬的政策依據(jù)和相關證據(jù)，致使問題很難處理，久拖不決。

（四）責任意識和擔當意識淡薄。一些干部對群眾反映的問題重視不夠，缺乏責任意識和擔當意識，在處理時方法簡單粗暴，千方百計敷衍推諉，導致一些本來可以及時就地解決的問題，因工作人員不尊重事實規(guī)律或進行風險評估，使問題長時間得不到解決，把小事拖大，最后變成了積案。此外，一些跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的“三跨”信訪問題，由于牽涉面廣，責任主體不明，大家相互“踢皮球”，造成問題久拖不決。

（五）部分信訪群眾法制觀念不強。部分信訪群眾，在尋求解決問題的過程中，存在信訪不信法的錯誤思想，本來他們的訴求問題應當通過行政復議、仲裁或訴訟渠道去解決的，但是他們聽不進信訪部門的解釋和引導，執(zhí)意走信訪渠道解決，久而久之也就把問題拖成難題了；還有就是一些已經(jīng)法院判決過的信訪案件，信訪人不服判決，但他們不再走法律程序去解決，而是錯誤的認為政府大過法律，當官的說了算，所以執(zhí)意到信訪部門纏訪、鬧訪。究其原因，就是部分群眾的法律知識欠缺，法制觀念不強。

二、信訪積案的特點

（一）持續(xù)時間長。部分信訪積案跨度時間長，有的達幾十年，經(jīng)歷了多任辦案領導和人員，仍沒有辦結(jié)。

（二）負面影響大。還未得到有效解決的信訪積案一般都是涉及面廣，處理難度極大的“釘子案”、“骨頭案”，稍有不慎，容易激發(fā)或引發(fā)更多的矛盾和難題，成為影響社會和諧穩(wěn)定的“定時炸彈”。

（三）處理難度大。由于信訪積案成因復雜，持續(xù)時間長，隨著時間的推移，導致問題發(fā)生的歷史環(huán)境、政策法律環(huán)境等都發(fā)生了較大的變化，客觀上給解決問題設置了很大障礙，增加了問題解決的難度。

（四）信訪訴求高。一些信訪人的合理合法訴求已全部得到解決，但信訪人卻不滿意，執(zhí)意要求政府解決超過政策法規(guī)允許的利益要求。

三、信訪積案的化解建議

（一）以人為本，區(qū)別對待。信訪積案的本質(zhì)是人的利益問題，案結(jié)事了和息訴息訪是化解信訪積案的核心。從接訪的情況看，大多數(shù)信訪群眾都是通情達理的，因此，對信訪積案，我們要堅持以人為本，區(qū)別對待，對合理訴求的信訪積案，責任單位要認真研究，制定化解措施，財政每年要預算部分專項資金，逐步解決。對堅持過高要求的信訪群眾，一定要耐心細致的做好思想疏導、理順情緒工作，用真心、真情感化群眾；對訴求不合理的，但生活確實有困難的，要采取政府救助、社會救濟、民間互助等方式，為其解決生產(chǎn)生活中的實際問題。

（二）綜合治理，協(xié)調(diào)解決。對合理訴求的信訪積案，一是要積極引導群眾通過信訪復查復核、行政復議、司法訴訟、仲裁等渠道來解決；二是要綜合運用人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的方式，有效整合信訪、維穩(wěn)等資源，充分發(fā)揮民情分析會、律師參與調(diào)解矛盾糾紛等制度，最大限度地整合社會資源參與化解信訪積案。三是發(fā)揮信訪聯(lián)席會議作用，信訪聯(lián)席辦要加強綜合協(xié)調(diào)，通過組織召開案件協(xié)調(diào)會等方式，整合各方力量進行化解。

（三）壓實責任，包案化解。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門要加強對信訪積案的排查梳理，堅持領導包案制度和化解信訪積案“四定”（定領導、定任務、定承辦人員、定辦結(jié)時間）、“四包”（包調(diào)查、包處理、包疏導教育、包回復回訪）和 “五個一”（一個案子、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底）責任制度，充分發(fā)揮領導組織協(xié)調(diào)、調(diào)動資源的能力和推動作用，提升信訪積案化解工作的整體水平。

（四）完善政策，源頭化解。政府及其工作部門要注重從頂層設計、政策層面解決信訪積案，以點帶面，解決帶普遍性的信訪積案。防止因政策不延續(xù)、不平衡、不完善、不周全和不落實激化矛盾糾紛。要注重源頭預防，充分發(fā)揮基層的作用，第一時間處理化解矛盾糾紛，防止形成信訪積案。

（五）明確主體，督促落實。一是要明確信訪積案化解的主體責任，特別是對“三跨三分離”的信訪積案，信訪聯(lián)席會議要明確落實牽頭化解的單位和協(xié)辦的部門單位，確保信訪積案的化解工作責任歸屬明確。二是要建立健全信訪積案督導和掛牌督辦制度，加大對信訪積案督查督辦力度和考核運用工作，推動信訪積案的有效化解，確保化解工作取得成效。

第二篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困

局。而現(xiàn)在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。

因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權威。

一、涉訴信訪的成因

結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導致信訪發(fā)生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境

盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。而實際情況是，中高層的領導雖然對涉訴信訪持開放接

納和充分鼓勵的態(tài)度，但由于大多問題發(fā)生在基層，解決問題的思路和舉措也只能在基層落實，所以上層對于來信來訪的通常做法是先提出原則性意見，再批轉(zhuǎn)基層機關落實。但由于上下溝通的欠缺，相當部分的批示要求與實際處置效果之間存在巨大的差距。基層法院的資源、能力和職權范圍很難滿足信訪的要求，也難以徹底貫徹上級的批示要求。

（三）息訪指標

與司法規(guī)律相矛盾。我國從中央到地方都將減少涉訴信訪案件做為考核工作的絕對指標。中央政法委還印發(fā)了《涉法涉訴信訪責任追究規(guī)定》，要求將信訪工作與本單位重點責任目標考核和領導干部、干警的政績、工作考核緊密掛鉤。各地也紛紛制定了具體到個案、個人和限期解決的息訪指標，在這種大環(huán)境的壓力之下，基層法院一方面只能竭盡所能的組織案內(nèi)案外、份內(nèi)份外、訴內(nèi)訴外的協(xié)調(diào)工作，在可能的情況下滿足信訪人訴求，從而達到息事寧人的處置效果。而另一方面不得不采取守、盯、勸、攔、截等非正常壓制手段最大限度地減少信訪數(shù)量。很顯然，這些信訪指標重壓之下的種種做法與現(xiàn)代司法規(guī)律格格不入，而且所起到的效果也是暫時的。

（四）個案的穩(wěn)定導致了全局的不穩(wěn)定。近年來，我們確實解決了一些疑難復雜涉訴信訪案件，也確實有部分信訪者在各級司法機關的關注下維護了權益，但隨之而來的示范效應又刺激了更多人的信訪積極性，越來越多地當事人依據(jù)他人的“成功經(jīng)驗”而更加堅定的加入信訪行列。事實上，我們對一些信訪個案的息訪做法已經(jīng)超出了法律的界線，更多采用了針對個別特例的特別措施，或者說根本不具有普遍意義的推廣價值，從而常常導致個案的穩(wěn)定引發(fā)全局的不穩(wěn)定。

三、階段性的解決方法

應該看，確實有一定數(shù)量和比例的涉訴信訪人，他們原本寄希望于司法主張權利、解決糾紛，但由于各種因素受到了一定的傷害，沒有獲得理想中的公正結(jié)果。如果我們不能及時有效地解決這些通過信訪渠道反映出的問題，這將導致他們進一步喪失對司法的信心，進而滋生更多的怨恨和不滿，甚至引發(fā)一些駭人聽聞的極端事件。然而，涉訴信訪的成因和現(xiàn)狀的復雜性也決定了徹底解決涉訴信訪問題將是一項極為龐大的系統(tǒng)工程，單靠法院自身的力量難以勝任，迫切需要黨委政府和各職能部門的重視和正視、理解和支持，需要全社會的共同努力。可以說，解決涉訴信訪問題非一朝一夕能實現(xiàn)的目標，我們不僅要用法治的手段和制度的手段去解決，更需要拓展思路，針對涉訴信訪的具體特點，采取多元化、更加具有針對性的解決策略和方法。

（一）突出重點、集中處理，有效解決大量積壓的涉訴信訪案件。首先要解決那些反映強烈的涉訴信訪問題，遏制涉訴信訪激增的不良勢頭，而其中的關鍵就在于狠抓案件質(zhì)量，從源頭上遏制引起涉訴信訪的在司法瑕疵和不公方面的誘因。對于已經(jīng)發(fā)生的司法瑕疵和不公，我們不能回避，要實事求是的正視司法工作中存在的種種問題并解決問題。作為基層司法工作者，我們要糾正和整改對于涉訴信訪的抵觸情緒，充分認識集中處理涉訴信訪問題的重要性和緊迫性，進一步增強責任感，踏踏實實地抓緊、抓好、抓出成效。本著實事求是、依法辦案的原則，進一步強化責任機制，投入更多的人力、物力和精力，對積壓的涉訴信訪案件進行全面排查，查出問題，找準原因，逐案逐人進行登記建檔，有什么問題就解決什么問題，全部有理的全部解決，部分有理的部分解決，對無理上訪的，要態(tài)度明確告知其就是無理，說服其罷訪息訴。對無理纏訪鬧事的，要教育、批評直至依法制裁。同時針對不同的涉訴信訪案件類型，要采取不同的解決措施：對認為案件久拖不決引發(fā)的信訪案件，應該強化對基層審判的監(jiān)督和制約，通過規(guī)定辦案期限、案件督察等多種形式，有效解決“久拖不決”問題，維護當事人的合法權益，減少信訪隱患；對因欠缺法律知識而導致的信訪，應積極為來信來訪群眾提供司法服務，答疑解惑，爭取理解和信任；對需要及時處理的重大信訪案件，除了向有關部門下發(fā)督辦函、限期辦理外，必要時由單位主要領導親自掛牌督辦、包案處理；對重點上訪老戶，應當建立“信訪檔案”，實行長期監(jiān)管，特別對有可能造成越級訪的，及時采取措施，加強教育引導，努力使問題解決在基層。

（二）多方聯(lián)動，爭取支持，引入司法援助提高化解成功率。基于涉訴信訪人的心理特點，我們可以積極幫助和支持信訪人獲得必要法律幫助，我們都希望“信訪人”能在法治范疇內(nèi)“依法上訪”。一些實踐表明，律師參與信訪可以為處于弱勢地位的上訪者提供法律服務，提供知識和道義上的支持，可以有效提升公民信訪的質(zhì)量，增強信訪的法理含量，所以應當動員更多有社會責任感的律師參與信訪接待工作，動員律師為信訪人提供準確、全面的法律信息和意見，解答具體的涉法涉訴問題，引導當事人通過正常途徑表達觀點，主張權利。

（三）統(tǒng)籌兼顧程序公正與實體公正的關系。實體公正是一種結(jié)果的公正，公正的結(jié)果應當通過公正的過程得到實現(xiàn)，人民群眾期待的是程序和實體的雙重公正。在工作中，既要防止因片面追求程序公正而“機械司法”、“一判了之”，同時也要防止無視程序，侵害當事人訴訟權利，真正做到程序公正與實體公正的統(tǒng)一。

（四）提供心理咨詢，解開上訪者的心結(jié)。胡錦濤總書記指出，政法工作在很大程度上是解決矛盾糾紛、協(xié)調(diào)利益關系的工作。這就要求我們必須對國情、社情有深刻認識，對矛盾糾紛的性質(zhì)有深刻的認識，對受案目的有深刻認識，不能簡單地就案辦案，而要通過辦案，既解開當事人的“法結(jié)”，又解開當事人的“心結(jié)”，真正實現(xiàn)定紛止爭，案結(jié)事了。通常來說，信訪接待成功與否，一般取決于兩個因素，一是對政策法律法規(guī)的熟知程度和應用水平，二是對來訪人心理狀態(tài)的把握能力。在上訪者尤其是長期上訪、反復上訪者中，相當一部分人的精神狀況已存在不同程度的問題，需要進行心理輔導。只有注重人文關懷和心理疏導，真正關心人、愛護人、尊重人，以情感人，以理服人，以實實在在的工作打動人，才能確保信訪工作卓有成效，總之，越來越嚴峻的涉訴信訪問題已經(jīng)充分說明，我們的工作態(tài)度、解決思路、長遠規(guī)劃和應對之策都存在一定的漏洞和缺位，所以我們在正視問題并采取一些針對性措施的同時，更應該進一步推進法治化進程，逐步培育和樹立司法權威，進而將涉訴信訪納入司法范疇、通過司法渠道加以徹底解決。

第三篇：淺析涉訴信訪成因及對策

對于法院工作而言，解除糾紛即是重要的工作職責，也是明確的司法目標，然而，目前一個令人尷尬的現(xiàn)狀是，以解決矛盾糾紛為已任的法院，在為別人紛爭裁決的同時，卻經(jīng)常給自己惹來麻煩，經(jīng)常被人“告狀”。做為基層法院的司法工作者，我的感受是：涉訴信訪已經(jīng)和“執(zhí)行難”一樣成為全國法院普遍性的工作難題，特別是基層法院，正在越來越深地陷入涉訴信訪的困局。而現(xiàn)在我們黨政機關對信訪的處置思路大多是息訪寧人，很少從法治的角度客觀、理性的剖析問題，很少從維護司法公信的立場去科學、恰當?shù)卦u論這一社會現(xiàn)象，這在某種程度上導致了涉訴信訪問題的愈演愈烈。因此，有必要對涉訴信訪問題進行深入研究，探究科學合理的涉訴信訪解決機制，將其納入法律程序之中，更多地體現(xiàn)法律的權威。

一、涉訴信訪的成因 結(jié)合筆者在司法實踐中的觀察和體驗，我認為，導致當前基層法院涉訴信訪的成因主要有以下幾點：

（一）司法瑕疵和不公。基層法院由于在法官素質(zhì)、司法水平等方面的欠缺，在客觀上會存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁決，這是導致涉訴信訪的重要原因。比如有的法官對待案件的態(tài)度簡單隨意，司法文書中常有錯別字。個別法官在自己對法律知識一知半解的情況下辦理案件，使部分案件質(zhì)量確實存在問題。有的案件由于程序上的問題，使當事人對實體的判決不服，有的裁判文書因為校對的不準確引起當事人的不滿等等。還有極個別的法官執(zhí)法不廉，在辦案過程中濫用自由裁量權，辦關系案、人情案、金錢案，加劇了人民群眾對審判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。對基層司法狀態(tài)稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基層法院能夠受理和解決的；并非所有已經(jīng)受理的案件，能夠按照自己的意愿作出恰當?shù)牟脹Q；并非所有作出裁決的案件，基層法院都能依靠自身的力量及時、全面執(zhí)行到位。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)，司法解釋及各地的審判政策，都規(guī)定了大量的“不予受理”的爭議類型，這些糾紛雖然不能進入司法渠道，但“不予受理”本身就已經(jīng)引發(fā)了大量涉訴信訪。其次，基層法院在地方權勢中的弱勢地位，決定了其在審理涉及地方黨政機關切身利益的案件過程中，不得不考慮地方黨政機關及其領導人的傾向性意見。在當前的涉訴信訪處理中，黨政領導人批辦案件占有一定的比例。如大量的拆遷糾紛案件。第三，當前，執(zhí)行難也是引發(fā)涉訴信訪的重要因素，當司法渠道無法幫助群眾實現(xiàn)權益的情況下，當事人會尋求其他的解決方法，信訪往往被認為更加有效，而“執(zhí)行不能”自然也就成了信訪的內(nèi)容。

（三）信訪人自身原因。通常情況下，信訪人普遍對司法解決糾紛采取極端不信任的基本態(tài)度，他們對法定的司法糾錯程序不屑一顧，甚至在訴訟期間就希望通過信訪對法官施加影響，他們認為，領導的一紙批示效力和作用遠遠勝過法官的千言萬語；另外，信訪人普遍對法官和司法機關持有“有錯”推定，他們經(jīng)常認為法官已經(jīng)“被對方收買”、“和對方勾結(jié)”，自己之所以打官司輸了就是因為法官的“迫害”；還有就是信訪人普遍對解決問題方案抱有強烈利已的偏執(zhí)心態(tài)，簡單地說，他們往往偏執(zhí)的認為，凡是對自己有利的，就是對的、合法的和能夠接受的；凡是對自己不利的，就是錯的、違法的和不能接受的。這樣的心態(tài)，往往會導致信訪發(fā)生。當然，還有一部分訴訟當事人缺乏正確的訴訟觀念，不理解法院判決的程序性和終局性，對訴訟風險認識不足，只要敗訴，就上訪不止，只要對方不履行，就認為是法院工作不力，就把矛頭指向法院。

二、基層法院涉訴信訪面臨的困境 盡管基層法院為涉訴信訪投入了大量的人力、物力、財力及精力，但涉訴信訪還是成為了基層法院最棘手的工作難題和越來越重的工作負擔。這一方面表現(xiàn)為信訪數(shù)量的快速增加、處置難度的不斷加大和工作要求的持續(xù)性提高，另一方面更為主要地表現(xiàn)在目前基層法院涉訴信訪工作基本沿用行政接訪的思路、方式和手段，無法從根本上解決涉訴信訪問題。就筆者的感受而言，基層法院涉訴信訪的困境主要表現(xiàn)為：

（一）重視程度越大，涉訴信訪越多。可以說從最高院至基層院，各級法院都非常重視涉訴信訪工作。而從信訪者的角度看，司法機關的重視則成了其進行信訪的一大支撐。也就是說上級和領導越重視涉訴信訪，涉訴信訪案件就越多，這種“重視”刺激了信訪者的信訪意愿。在審理工作中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些當事人根本不愿意按照訴訟程序與審級提出主張，直接就提出“不怎么樣我就去上訪”的要求。有的當事人為使法官做出有利于自己的判決，甚至案件還在審理中就已經(jīng)四處上訪了。還有些當事人抱著投機心理，不顧案件實際，向法院提出過分的要求，達不到就以上訪、纏紡甚至“鬧”訪的方式，企圖獲得滿足。

（二）上級批示與實際處置間有差距。現(xiàn)在大多信訪者都普遍認為，只要有高層領導干預，一切就有可能，所以赴省進京已經(jīng)逐漸變成信訪者的常態(tài)。

第四篇：信訪積案化解上傳稿

采取多項措施

認真做好信訪積案化解工作

針對上半年進京非訪在全市排位靠前的實際，8月份以來，縣以全市開展的信訪積案化解活動為契機，突出以解決信訪積案為主導，以源頭預防為重點，以控制和減少進京赴省上訪為抓手，有效化解信訪積案，努力減少信訪存量，降低信訪總量，力爭年底實現(xiàn)歷史遺留個案清倉見底、集體訪難案有重大突破，進京非訪退出全市前三位的工作目標。

（一）強化領導，落實責任

按照全市要求，結(jié)合縣內(nèi)實際，7月31日，縣委常委會聽取了上半年全縣信訪工作情況和信訪積案化解工作匯報，研究了全縣信訪積案化解工作具體實施意見，出臺了建立綜合治理進京非正常上訪責任保證金、進京非訪責任單位和責任人實行責任追究等舉措，明確了目標任務，落實了工作責任。8月27日，縣委、縣政府主要領導組織召開了全縣政法綜治信訪維穩(wěn)工作會，對此項活動進行了詳細地部署，翻印下發(fā)了《市“信訪積案化解”活動實施方案》。按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管、誰負責”的原則，把各級干部推到化解信訪積案的一線。一是黨政“一把手”親自抓。將積案化解納入全縣各級各部門的重要議事日程，明確各級“一把手”對本地、本部門的積案化解負總責，對涉及面訪廣、影響較大的問題，由黨政主要負責同志親自抓。二是包案領導直接抓。對每一件積案，嚴格執(zhí)行“一名縣級領導、一個化解班子、一套處理方案、一抓到底”包案制度。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門重點信訪問題，實行領導班子成員包案。縣委每月召開一次包案縣級領導現(xiàn)場述職調(diào)度會，書記、縣長親自參加會議聽取匯報，重點點評進展緩慢的案件，開方子、指路子、壓擔子，督促加大化解工作力度。三是由縣委、縣政府督查部門定期通報。縣委、縣政府督查室將每半月對積案化解工作進展及責任追究情況進行一次綜合通報。對因化解積案責任不落實、工作不到位，在9月1日至12月31日期間，凡發(fā)生群眾進京非正常上訪的，對責任單位實行信訪工作考核“一票否決”；凡進京非正常上訪總量在全縣排名第一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，實行綜合考評“一票否決”；凡發(fā)生進京非正常上訪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直部門，主要領導要向縣委作出書面檢查。凡包案穩(wěn)控的重點對象發(fā)生進京非訪后，由縣紀委、組織部門對包案責任人實行責任倒查，并按照中、省、市有關《信訪工作責任制暫行辦法》，嚴肅追究相關責任人的責任。

（二）整合資源，齊抓共管

一是整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門資源。全縣成立了“信訪積案化解”活動工作領導小組。整合政法委、組織部、紀委、宣傳部、綜治辦、維穩(wěn)辦、公安局、檢察院、法院、司法局、民政局等部門力量，分工負責，協(xié)同作戰(zhàn)，確保迅速高效地處理各類信訪積案。進一步整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪辦、綜治辦、矛盾調(diào)解中心、派出所、司法所、法庭、民政辦等部門力量，組成集積案化解、社會治安、社會管理于一體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪維穩(wěn)工作中心，從根本上解決多頭管理帶來的無人辦事、辦事效率低和辦不好事的積弊，確保“不事不出村、一般問題不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)（部門）、大事不出縣”。二是整合信息資源。結(jié)合今年開展的領導干部“四訪促和諧”活動，要求全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門每天安排黨政領導值班接待上訪群眾，認真做好初信初訪接待，暢通信訪渠道。還充分發(fā)揮縣長熱線、網(wǎng)上信訪中心、黨風廉政熱線等資源平臺優(yōu)勢，每天安排人員值班，節(jié)假日不休息，方便群眾投訴，減少群眾上訪成本。對受理的問題，及時答復處理，日清日結(jié)，提高工作效率，從源頭上扼制信訪問題產(chǎn)生。三是整合各類工作專班。根據(jù)縣領導分工和人員變動情況，8月12日，以縣委文件重新調(diào)整成立了處理涉法涉訴、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、教育衛(wèi)生、社會保障、城鎮(zhèn)管理、土地企改、駐京駐漢等七個工作專班，明確工作職責，集中處理各類突出問題，最大限度地化解各類矛盾糾紛。

（三）全面摸排，梳理歸類

按照《全市“信訪積案化解”活動實施方案》安排，8月份來，全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門扎扎實實開展了一次縱到邊、橫到底的矛盾糾紛排查化解活動。根據(jù)近年來的上訪情況，以進京重復訪，省、市交辦的重點案件及重復赴省市集體訪、和來縣重復訪等信訪突出問題為重點，對近年來的信訪案件進行了全面排查，共梳理出涉法涉訴、企業(yè)改制、農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、民辦教師、鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位改制落聘人員等20件信訪積案，逐案建立了臺帳，明確了化解重點。

（四）多措并舉，著力化解

8月17日，縣集中處理信訪突出問題及群體性事件領導小組對排查出的20件積案，采取辦公會方式，逐案分析研究，件件審查核實，并會商了初步處理意見。在8月27日全縣信訪工作大會上，按照“屬地管理、分級負責、誰主管誰負責”的原則，由縣處信辦向有關部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行了交辦，簽訂了《信訪積案化解責任書》。每件積案實行了縣級領導包案，逐一落實了包案鄉(xiāng)鎮(zhèn)（部門），責任領導，工作專班，處置要求和辦結(jié)時限。要求包案領導要親自落實包掌握情況、包思想轉(zhuǎn)化、包解決化解、包息訪罷訪的“四包”責任制。并規(guī)定，要綜合運用經(jīng)濟、行政、法律等手段，集中人財物力解決案情復雜、久拖未決的疑難復雜老案，尤其是“三跨三分離”（跨地域、跨部門、跨行業(yè)、人事分離、人戶分離、人事戶分離）疑難老案，對案件解決進展情況要定期向縣主要領導專題匯報。活動開展以來，縣委書記親自主持召開信訪專題匯報會2次，有力地促進了信訪積案化解工作。同時，縣委、縣政府還在加強督導檢查上下功夫，組建成立了4個督導組，對各地各部門信訪積案清理化解工作進行巡回督導檢查，確保化解信訪工作不流于形式，不走過場，真正取得實效。（縣信訪局）

第五篇：非正常信訪的特點成因及對策

非正常信訪的特點、原因及對策

非正常上訪，筆者認為是指信訪人不到指定的場所和按規(guī)定的逐級信訪程序到有權處理信訪事項的機關或組織提出訴求，而是采取蓄意的、過激的、相關法律法規(guī)明確限制或禁止的方式，以集訪、鬧訪、纏訪、越級形態(tài)出現(xiàn)的影響黨政機關辦公秩序，損害社會治安秩序，惡化地區(qū)建設發(fā)展環(huán)境，妨害國家安全和公共安全的信訪行為。

一、非正常信訪的表現(xiàn)形式

（一）信訪人到非信訪接待場所上訪，提出信訪事項的；特別是到北京中南海、天安門、新華門、外國駐華使(領)館等政治敏感地區(qū)和省、市、區(qū)黨政機關等非《信訪條例》規(guī)定的信訪場所信訪的行為。

（二）信訪人在各級國家機關、企事業(yè)單位、社會團體辦公及會議場所周圍、領導同志住地、外國駐華使館區(qū)、公共場所，非法聚集、靜坐、散發(fā)信訪材料、呼喊口號、打橫幅、出示狀紙、抬棺材、穿狀衣或孝衣，圍堵、沖擊機關或單位，堵塞、阻礙交通，攔截公務車輛、影響車輛正常行駛，擾亂公共秩序的;

（三）信訪人攜帶危險物品、管制器具，或在信訪接待場所和其它公共場所實施自傷、自殘、自殺行為的；

（四）信訪人侮辱、毆打、威脅國家機關工作人員，或者非法限制他人人身自由的；

（五）信訪人在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的；

（六）信訪人煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財?shù)模?/p>

（七）信訪人赴京、赴省在非信訪接待場所，以明示或暗示的方法有意表露信訪人身份，雖無過激行為，但被公安部門清查處理的；

（八）信訪人擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其它行為。

二、非正常上訪行為的成因

（一）非正常上訪的主觀因素

一是個人主義極度膨脹。一方面，一切以個人得失為標準，對自己不利的觀點和要求不論是否合理合法均不接受。另一方面，有的非正常上訪人，起初確實有理，但當其訴求在黨委、政府幫助下得以解決，本人利益得到維護之后，其貪欲卻開始膨脹，企圖利用上訪得到更多的利益，最終由有理上訪變成了無理的非正常上訪。二是法制觀念淡薄。目無法紀是非正常上訪者的共同特征。此類人群多數(shù)文化水平低，法制觀念淡薄。對于司法機關依法作出的處理決定難以理解，對于辦案人員為其進行的法律宣講、解釋置若罔聞，不按照規(guī)定程序和方式上訪，采用無理取鬧的種種手段要挾各級組織，給黨和政府施壓。三是思想認識偏激。部分上訪者不能正確看待對于自身不利的事情，片面夸大社會的陰暗面，毫無根據(jù)地認為司法機關及其工作人員腐敗不公，對案件處理結(jié)果稍有不滿就胡亂猜測，僅憑個人臆斷或道聽途說就上訪告狀。四是抱著僥幸心理。很多非正常上訪者，即便到法院打官司，如果感覺裁判結(jié)果不公，即使該裁判已生效，也會抱著僥幸心理，到黨委或行政機關去申訴和上訪，期望得到自己滿意的結(jié)果。如我鎮(zhèn)的非正常上訪戶蘭滿華，其信訪訴求雖經(jīng)過法院終審判決，省高院和市檢察機關依法監(jiān)督，仍無理多次到北京上訪，其目的就是想通過非訪這種形式，達到獲取自認為合法的利益。

（二）信訪工作客觀因素

一是缺乏有效的約束機制。對違法上訪懲處乏力，對嚴重影響正常工作秩序的非正常上訪行為沒有制止的有力措施，“終審不終”的問題時有發(fā)生，導致當事人反復上訪、纏訪。同時，信訪交辦程序不規(guī)范。上級組織多頭交辦、重復交辦、亂交辦現(xiàn)象時有發(fā)生。法院終審、信訪終結(jié)的案件繼續(xù)交辦屢見不鮮，甲地負責的事項交給乙地辦也不少見。

二體制不力，負面影響。一是存在制度的弊漏。近年來，為規(guī)范信訪案件的處理，制定領導包案處理信訪大要案責任制、信訪工作量化考評制度、信訪工作領導責任追究制等制度，特別是國家信訪局采取以信訪量多少給各地排名、要求地方政府進京接訪、中央信訪部門給省市開信訪移辦單等，這些強化考核力度措施相繼出臺，這對解決信訪人反映的問題，維護信訪人的合法權益發(fā)揮了重要作用，但是也產(chǎn)生很多負面效益，不少非正常信訪人了解這些制度后，反而助長了 “大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的念頭，有的公開聲稱越級上訪，并以此向責任單位、責任人施加壓力，達到其無理要求。為降低數(shù)量，后移名次，基層就會采取“攔”、“堵”、“截”等手段，這就給上訪人造成基層怕越級上訪的錯覺，以此要挾責任單位滿足其過高訴求或不正當要求。二是責任劃分不合理。《信訪條例》規(guī)定解決信訪問題應“屬地管理，分級負責”，但在特殊時期、敏感時節(jié)，涉及到三跨三分離、涉法涉訴等信訪問題時，強調(diào)讓戶籍所在地穩(wěn)控，有時迫于壓力，為完成穩(wěn)控任務，就可能答應了一些不該答應的條件，結(jié)果是事倍功半，負面效應大，工作越做越被動。三是不加區(qū)別的問責制度的錯誤引導。不區(qū)別在處理上訪事件中有無失職瀆職行為，只要出現(xiàn)不穩(wěn)定事件和越級上訪便“否決”、“問責”，這種是非不分的問責體制，從而導致基層部門信訪壓力驟增，對個別上訪人員一味遷就，迫使基層組織無原則地“拿錢買平安”，在一定程度上助長了上訪者的惡行。如我鎮(zhèn)的上訪戶蘭滿華的哥哥蘭育華與其胞弟因家務事發(fā)生糾紛，后被砍傷。常德法院依法判決蘭育華胞弟有期徒刑3年（適用緩刑），并賠償了其經(jīng)濟損失。但蘭育華不服法院判決，多次到北京上訪。常德法院迫于維穩(wěn)壓力，在判決之外，違規(guī)給付蘭育華13萬元賠償款。此事極大的鼓舞了蘭滿華上訪的決心，并多次聲稱，自己的事不應該打官司，要是早上訪，說不定早解決了。四是指導不力，盲目批復。在越級上訪中，有的上級部門接待人員在聽了信訪人員的片面之詞后，不做調(diào)查，盲目武斷地認定基層處置不力，就站在信訪人角度片面地強調(diào)信訪人有理，甚至將信訪批復直接交信訪人轉(zhuǎn)交，信訪人拿著上級信訪的批函，以手持“尚方寶劍”之態(tài)到基層吵鬧。造成基層信訪人員難做思想工作，使得信訪人對基層的解釋一句也聽不進，甚至形成一種對立。

三、解決非正常信訪的幾點試想

1、打開暢通對話渠道。一是要暢通訴求表達渠道。各地各部門要嚴格按照《信訪條例》，落實信訪接待制度，確保群眾來訪有人熱情接待，來電有人耐心接聽，來信有人及時查閱，反映問題有人積極處理。要按照信訪為民、便民的原則，進一步拓寬信訪渠道。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、單位及有條件的村都要公開信訪電話，開通網(wǎng)上信訪等渠道。其次是要暢通信訪信息渠道。健全完善縣、鄉(xiāng)、村、組四級信訪信息網(wǎng)絡，形成上下齊抓、左右共管，橫向到邊、縱向到底的信訪網(wǎng)絡體系。要充分調(diào)動發(fā)揮各級信訪工作人員和群眾提供傳遞信息、調(diào)解矛盾、參與查處問題的積極性，盡早掌握苗頭性、內(nèi)幕性信息，做到未發(fā)先知，將大量的信訪隱患、初信、初訪和反映的“難點”、“熱點”問題解決到基層，處理在萌芽狀態(tài)，有效預防和控制進京非正常上訪。

2、制定完善工作機制。一是建立信訪處理聯(lián)動制。在各地信訪部門成立信訪聯(lián)動指揮部，各單位各部門對于需要協(xié)調(diào)處理的，都可以向聯(lián)動指揮部匯報，由聯(lián)動指揮部安排協(xié)調(diào)，不僅可以解決各單位之間“扯皮”現(xiàn)象，更能有效地整合資源，化解非正常信訪案件。二是建立信訪信息通報機制。凡涉及全國、全省、全市的共性問題，要形成上下一致的口徑答復。防止因相互攀比、答復不一出現(xiàn)被動局面。三是完善信訪責任督查機制。健全和完善黨委政府對信訪工作督查督辦聯(lián)動制度，通過信訪專項督查督辦，不僅從全局層面把握信訪動態(tài)，而且提高基層部門對信訪工作的認識，強化基層部門對信訪工作的責任，推動基層部門依法按政策，及時有效地把信訪問題化解在基層，解決在當?shù)亍?/p>

3、解決信訪實際問題。做好信訪工作，重點是解決問題，關鍵是化解矛盾。一是受理程序到位；二是適用法規(guī)政策落實到位。對應當解決又能夠解決的，要及時認真給予解決；對不符合法規(guī)政策的，要做好解釋工作；對堅持不合理要求的，要做好耐心細致的思想工作。要因案施策，對個別情況復雜、上訪人又確有特殊生活困難的，在同時具備以下三個條件時，適當給予幫助：一是幫助辦法不突破現(xiàn)行法規(guī)政策；二是不會引起同類問題的攀比；三是幫助辦法要上訪人接受，能停訪息訴。控制越級非正常信訪要堅持預防為主。

4、設立信訪救助資金。有一部分非正常信訪問題，因政策等原因失去了解決條件，而上訪人家庭又特別困難。對此，不僅要做認真細致的思想教育工作，更要通過社會救濟方式來保障上訪人的正常生活，從而實現(xiàn)息訪。這就需要設立專門的救濟資金。

5、完善信訪案件聽證機制。《信訪條例》第31條規(guī)定：“對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。聽證應公開舉行，通過質(zhì)詢、辯論、評議、合議等方式，查清事實，分清責任。”對影響較大的或老上訪戶的信訪案件，實行聽證辦理制度，就是安排各方當事人同時到指定場所，必要時邀請人大代表、政協(xié)委員或其他人參加旁聽，由當事人進行陳述和答辯，組織當事人進行質(zhì)證，通過這種公開透明的形式講清事實，核實證據(jù)，以決定是否提起再審或是否終結(jié)涉訴信訪，籍此搭建公民與國家機關平等對話、多方參與的平臺，促進了信訪處理決定的民主化、公開化、公正化、科學化乃至法治化。同時，聽證會的程序嚴謹、旁聽人員較多、新聞媒體給予現(xiàn)場報道，對部分無理上訪者產(chǎn)生一定的震懾作用。

6、對非正常信訪者要依法予以處理。首先要對不按正常信訪渠道、程序、要求等反映問題的上訪行為進行具體的法律界定，細化對非正常上訪行為的處罰辦法，明確責任主體，增強可操作性，切實維護正常的信訪秩序。對那些在非正常上訪行為中的違法人員，公安機關應依法處置。要在全社會形成一種違法必究的導向，讓上訪人知道非正常上訪不僅無助于解決問題，還會受到法律的制裁，從根本上扭轉(zhuǎn)當前的被動局面。其次上級信訪部門要依法辦事。一是不越級接訪。對不聽勸阻、解釋，越級上訪對象，一律不接訪；二是分清職責，實行訪、訴分離。對于涉法涉訴的信訪事項，信訪部門要做到不受理、不交辦，不協(xié)調(diào)。