第一篇：關于涉法上訪問題的成因及對策

關于涉法上訪問題的成因及對策

當前，我國處于經濟發展轉型時期，各種利益關系相互交替，各種社會矛盾錯綜復雜，新的規則體系尚未健全，涉法上訪案件呈逐年上升勢頭，嚴重影響社會穩定。

所謂涉法上訪，是指那些在已經或應當被司法機關受理或者是案件判決生效后，有利害關系的當事人對于司法機關的作為與不作為所提出的申訴、控告和投訴，或者是尋求法律程序之外的請愿活動。

一、形成涉法上訪問題的原因

形成涉法上訪問題的原因是多方面的，有社會因素、人為因素和歷史因素，主要有以下五個方面原因。

1、不服法院的裁判

主要有四個方面：一是群眾不斷增強的維權意識與正確選擇合法解決途徑之間的矛盾。隨著群眾法律意識的提高，維權意識的增強，大部分人能依法維護自己的合法利益，但也有少數人不選擇合法途徑解決問題，從而引發涉法涉訴上訪問題。二是矛盾解決方式的變化與人們的法律意識提升不同步。行政職能的轉變和依法行政水平的提高，過去很多通過行政手段解決的事，現在由法律來調整。解決方式變了，但人們的法制觀念的轉變還跟不上，仍習慣于凡事找政府，所以，只要對法院的判決不服，就上訪找政府機關及領導，把最終解決矛盾的希望寄托于政府部門。有的新問題雖然可以立案，但法院無法進行實體審理。有些群眾認為在政府部門無法解決的問題，在法院就能討到說法，對法院的期望值甚高，一旦法院不能滿足愿望，就層層上訪，增加法院的工作壓力。近年來，隨著土地的大面積征用，也造成土地補償費、安置費、青苗費糾紛增多。其中多數反映村民委員會內部分配不公。而根據《村民委員會組織法》規定，村民委員會在全體村民表態的情況下做出的分配，法院無法干涉，故此類糾紛如由法院受理難度較大。由于現行的申訴、再審法律制度未對當事人申訴規定次數、級別、時間、地域，故這種“四不限”的申訴制度一方面給法院審判工作帶來很大壓力，另一方面也助長了當事人的盲目信訪，加之法院內部不恰當的制度或做法又導致新的信訪產生。三是政法干警在辦案過程中出現的瑕疵也是導致當事人不服判決的又一個重要原因。個別案件辦理中注重實體公正，而忽視了程序公正，盡管是少數現象，同樣影響了司法公正；調解工作不到位，法律宣傳工作做得不夠，一判了之、“煮夾生飯”的現象也是當事人不服判決的又一因素，導致當事人上訪。四是執法人員主觀上的原因。有些執法人員由于業務水平欠缺，導致案件質量不高；或者在辦案、執行過程中方法簡單、態度粗暴；或者工作責任心不強，說服教育、勸導疏通不夠引發信訪。

2、辦案效率不高和執行難

法律對案件審理時限作出了具體規定，但由于少數辦案人員司法為民的宗旨觀念不強，業務素質不高，案件辦理過程中執行法定審限不嚴格，案件久拖不決，增加了當事人訴累，提高了訴訟成本，使當事人對政法部門產生不信任或抵觸情緒，有些當事人通過上訪來引起政法和政府機關的重視，達到其目的。特別是有些案件因為執行難，執行風險告知工作宣傳不夠，當事人利益得不到保護而引起上訪。

3、層層批轉現象

社會穩定是工作大局，為了穩定而采取一切措施去確保穩定，往往帶來的效果是相反的。同時，在一些機關仍然實行領導批辦、層層轉辦制度。這種信訪接待制度從時效上看，拖延了辦案期限，浪費了上訪人員的時間；從效果上看，由于領導轉辦和層層批辦，往往失去了制約和有效監督，批辦的過程常常是有頭無尾，給上訪人員造成一種辦事拖拉、官僚作風嚴重的不良影響，增強了涉法上訪人員的不穩定情緒，不利于矛盾化解。

4、制約上訪做法

為了把矛盾解決在基層，各鄉鎮街辦都成立了矛盾糾紛調處辦公室等組織，建立了一系列的工作制度和領導機構，有些政法部門的領導還掛鉤基層民調工作，為基層培訓民調干部，基層民調工作為社會穩定做出了較大的貢獻。但少數當事人就是利用黨政機關和政法部門全力以赴保穩定的這種心理，故意選擇在重要節假日或“兩會”期間上訪，引起各級領導重視，達到個人目的?，F在各級政府機關、執法部門對進京赴省上訪的當事人，不管有理無理，都派人去接，還好言相勸，向無理上訪者妥協、讓步，使上訪者認為只要上訪就能解決一些問題和得到好處，因此，有的當事人就以進京上訪、赴省城上訪相威脅，提出不合理的要求。有的過分重視信訪、上訪，形成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的怪圈，使得當事人寄予信訪、上訪的希望遠遠高于其他解決問題的方式。

5、上訪人方面的原因

一是有的上訪當事人文化水平低，不理解或片面理解法律規定，加上工作人員在辦案過程和法律文書中說理不夠，使當事人對法院公正裁判產生懷疑和曲解，又不能接受接待人員的答復和解釋，長期無理纏訴。二是不顧案件實際情況，在利己思想或投機心理的驅使下，向對方當事人或法院提出許多不切實際的要求，在得不到滿足后便走上纏訪之路。三是偶然上訪過程中獲得了不當利益、嘗到了甜頭的上訪人，便屢生是非以上訪為業，長期脫離生產勞動，甚至成為其他上訪人員的“顧問”。四是政府部門的集中接訪，為上訪人相互串聯、互傳經驗、相互鼓勵提攜提供了機會，使得抱著試試看心理的上訪人態度更加堅定，讓本來不難解決的問題復雜化。五是一些當事人因長期上訪，受到社會冷落，同時對司法機關抱有對立情緒，思維方式扭曲，人格變異，到期產生精神障礙，使得上訪漫無目的。

二、解決涉法上訪問題的對策

涉法信訪特別是纏訪是事關群眾切身利益，事關政法部門形象的大事，也是困擾各級黨政機關、司法機關、影響社會穩定的老大難問題，研究、總結涉法纏訪案件已勢在必行，現就近年來涉法信訪案件的成因及對策作綜合分析，并探求解決辦法。

1、正確處理人民內部矛盾。一是不斷強化信訪工作，通過新理念、新思路、新舉措，從每一次接待、每一起案件入手，切實改進工作作風，解決人民群眾的實際問題，維護國家長治久安。要確立信訪工作“四有四無”目標，即“有信必復，有訪必答，有訴必理，有事必辦；無重復上訪、無越級上訪、無集體上訪、無信訪積案?！眻猿肿龅搅恕疤焯焓墙哟?，人人是接訪員”，讓每位當事人人要回去，事要解決。首先明確職責，分工負責。對上級轉辦的信訪件，實時督查辦理，做到件件有落實，事事有回音。

二是要認真貫徹黨的十七屆三中全會精神，從提高黨的執政能力、鞏固黨的執政地位的高度，深入做好群眾工作，建立健全正確處理新形勢下人民內部矛盾的工作機制，千方百計地減少矛盾、解決矛盾，保持和諧穩定的社會環境和安定團結的政治局面。正確處理人民內部矛盾，要樹立和落實科學發展觀，堅持以人為本，把最廣大人民的根本利益作為制定政策、開展工作的出發點和落腳點，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，從源頭上減少矛盾，減少社會對抗。要帶著對群眾的深厚感情做工作，設身處地為群眾著想，竭盡全力為群眾排憂解難。要依法律、按政策辦事，把解決矛盾糾紛納入法制化軌道，引導群眾正確看待利益調整，以理性合法的方式表達利益訴求。要大力加強基層基礎工作，最大限度地把矛盾糾紛解決在基層、解決在內部、解決在萌芽狀態。要嚴格落實責任制，把解決矛盾糾紛的責任落實到具體的地區、部門、單位和人員。要認真研究新情況新問題，積極探索新思路新方法，切實提高處理新形勢下人民內部矛盾的能力和水平。真正擔負起鞏固共產黨執政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業的重大政治和社會責任。

2、工作上樹立“五心”。即：熱心、誠心、細心、耐心、公心?！盁嵝摹?，表現為信訪工作人員應熱衷于做信訪工作，對待當事人要熱情。熱心地接待當事人，向當事人熱心提醒闡明有關法律規定，通過自己熱情的舉止拉近與當事人的距離。使得當事人誤解而來，理解而去；戒備而來，輕松而走；怨憤而來，滿意而走。“誠心”，就是要誠心對待當事人，從當事人的角度出發，幫助他們找出矛盾癥結，分清各自責任，權衡利弊，從而找出開展信訪工作的切入點，誠心誠意地進行面對面或背對背解決信訪問題?！凹毿摹?，就是要結合當事人的年齡、性別、學歷、職業、家庭環境，細心觀察當事人的言談舉止，分析其性格特征，了解其心理活動，把握時機，有的放矢地做信訪工作。如果當事人雙方文化程度較高，對相關法律知識有所了解，一般應采取“面對面”解釋方式，就是與雙方當事人一起談，開誠布公的講，心平氣和的講，條分縷析的講，設身處地的講，使雙方明確各自的法律責任，從而息訪；有的當事人文化程度較低，情緒激動，容易采取過激行為，就采取“分別談”的方式進行調解，避免由于情緒激動，導致場面失控；有的就采取電話調解和信函調解的方式，從親情、事理、法律的角度，促使其息訪?！澳托摹?，就是要耐心聽取當事人的陳述。信訪工作做得好的首先應是一名耐心的聽眾，也只有耐心的聽取當事人訴說，才能發現問題的本質，找出矛盾的根源，也才能找到解決糾紛的最好的辦法。如果沒有耐心，尤其是對情緒激動的當事人，棘手的問題不耐煩，信訪工作就很難做好，可能導致纏訴、越級上訪?！肮摹保褪钦f要時刻保持一顆公心，不偏不倚，以事實為依據，以法律為準繩。在信訪過程中，固然需要以情動人，需要講事實，擺道理，需要方法和技巧，但必須堅守法律的底線，信訪員的公心就是依法辦事。不管當事人是什么身份、地位，不管當事人有什么背景、關系，都要廉潔奉公，按照法律辦事。

3、切實提高農民的法律意識和道德意識。法律和道德都是社會上層建筑的重要組成部分，都是調節社會人群相互關系的規范，但二者又有其獨特的地位和功能。法律作為一種剛性的社會規范，帶有強制性和權威性，它的主要作用是懲惡。道德作為一種柔性的社會規范，是靠社會的風俗習慣，社會輿論，人的內心信念來維系的，它的主要作用是揚善。概括的講：法治治身，德治治心；法治治近，德治治遠；法治禁惡于已然之后，德治禁惡于將然之前。正因如此，依法治國與以德治國共同構成了兩大基本的治國方略。農村基層組織要充分認識新形勢下加強農民教育的意義，采取有效措施，加大普法工作力度，提高普法質量，同時要教育農民樹立正確的人生觀、價值觀，教育他們打工經商要有職業道德，在公共場所要遵守社會公德，在家庭中要講究家庭美德。從而不斷增強農民的法律意識和道德意識，提高他們遵紀守法的自覺性。

4、充分發揮基層組織作用。首先，要進一步發揮村級人民調解組織化解矛盾糾紛和涉法上訪問題的作用。經常深入村，深入戶，認真排查摸底，分析當前涉法上訪問題發展變化特征，探索新形勢調解的方法和手段，建立快速反應糾紛信息網絡和調控預防工作機制，盡量使涉法上訪問題化解在萌芽狀態，解決在基層。其次，要加強司法所、基層人民政府處理涉法上訪問題的力度。應充分發揮其職能，積極參與，主動介入，發揮主觀能動性。在調處涉法上訪問題要做到嚴格依法解決矛盾糾紛，不以權壓人，以勢欺人，禁止違法處理。第三，要加強矛盾糾紛排查調處力度，建立健全對人民內部矛盾經常化、規范化、制度化調處機制，及時處理糾紛。如：由綜治牽頭，公安、司法、民政、國土等有關部門組成，每月召開一次矛盾糾紛排查調處聯席會，分析本地區、本單位的治安形勢，及時排查、發現有苗頭和傾向性問題，有針對性地制定工作預案，實行掛牌督辦，專人負責，定時辦結。

5、加大普法力度。要加強對村民的政策法規教育，擴大普法的廣度、深度，采取各種宣傳方式，如廣播、電視講話、法律講座、學生帶法回家、公批公判大會、文藝匯演等喜聞樂見方式，在農村中深入開展普及法律知識，特別注重普及與農民生活、生產相關的有針對性的法律法規，宣傳遵法和如何運用法律知識保護自己合法權益等知識，還應大力推廣村務公開，增強透明度，動員廣大村民積極參與村務管理，使干群之間互相理解、互相支持、互相信任，減少干群間的糾紛。同時，廣泛開展社會主義、集體主義、愛國主義教育，引導群眾積極向上，樹立正確的人生觀、價值觀，不斷加強文化道德和修養，做到遇事冷靜對待，互相謙讓，共同參與處理。

6、加強制度建設。要大力加強制度建設和各項配套建設，努力做到知情在先，工作在前，防患未然。各級黨委、政府要加強領導，強化責任，堅決防止因政策不當、工作不力引發影響社會動蕩、政局不穩定的社會矛盾和涉法上訪問題；要堅持“屬地管理”和“誰主管、誰負責”的原則，實行“各級負責，歸口調處”的工作制度，把矛盾糾紛排查調處工作和涉法上訪問題的責任和任務落實到部門、單位、人頭加強調處矛盾的督辦力度。另外，對基層政法部門配備的人員，要時常組織參加政治法律知識輪訓，挑選政治素質高，思想過得硬，愛崗敬業，責任心強的優秀人員，真正做到公正執法，文明執法，以適應新形勢、新任務的需求

第二篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要

第三篇：涉法上訪案件的成因及對策

近年來，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的快速發展，人民法院日益成為解決社會矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢，有的案情復雜、矛盾容易激化，成為影響社會穩定的重要因素。有的當事人對人民法院的判決不服，不是按照法律程序進行上訴或者申訴，而采取到進省、進京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上訪當事人的經濟、精神負擔，也嚴重影響了國家機關正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權威。

一、涉法上訪的特點廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門與法律相關的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進行討論。當前涉法上訪呈現出一些特點，主要表現在：⒈涉法上訪的數量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關的上訪居高不下，有的甚至達到30%。其中不少當事人越級上訪，有的一上訪就到北京，以期問題迅速解決。有的反復上訪、重復上訪，有的到多個機關、部門上訪，有的互相結合形成上訪團體，息訴難度大。⒉上訪的對性明顯增強。法院所面臨的社會矛盾總體來說屬于人民內部矛盾，但它的對抗性色彩卻越來越明顯。有的當事人在上訪中采取～的方式以期引起注意，如長期糾纏、沖擊機關、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標語、呼口號，有的身穿“冤”字白衣在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現在：⒈社會治理方式的變化。隨著依法治國進程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過去有很多通過行政手段解決的事，現在逐步由法律手段來調整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實并不是法院的問題，只是矛盾最后到了法院。相反，過去主要通過行政途徑解決糾紛，涉法上訪當然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉移到法治軌道上來，遇事找政府仍然習慣做法。加上行政權的擴張，司法權威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長了一些通過上訪來解決問題。上訪就其實質來講，是當事人之間矛盾的體現。由于現行的司法權威尚未得到足夠的尊重，解決問題的渠道并不通暢，就導致人們更多選擇上訪作為解決問題的對策。⒊社會利益調整的結果。改革開放以來，特別是在市場經濟體制在逐步完善的過程中，每項改革措施的推行，必然會觸動一些人的利益。比如在企業改制、破產的過程中，有一些企業在出售、產權轉讓、破產的過程中，對原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養老金、勞動保險、醫療保險費用等，引發職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問題、農村土地調整、村組債務等問題，在法院受理的相關案件中，都容易產生上訪。⒋法院沒有正確處理好裁判與調解的關系。在推進審判方式改革中一味強調提高當庭宣判率，重判輕調，認為只有當庭宣判才規范，才符合“公正與效率”要求；調解是過時做法，不符合現代司法理念，未能建立和完善激勵調解工作的有效機制。忽視了依法調解同樣可以實現公正與高效，成功調解更能實現法律效果與社會效果的有機統一。⒌法官司法為民的意識不強。特別是對一些婚姻、贍養、相鄰關系、人身損害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實清楚、證據充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過細的調解工作，導致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時，一些執行案件久拖不執，特別是“涉府”、“涉村”案件執行難問題仍未解決，損害了人民群眾的合法權益。⒍當事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當事人是農民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識薄弱，對法院審判方式改革不能適應和理解，特別是對《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》更不適應，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導訴訟、履行釋明義務，但是當事人仍覺得取證難、舉證難、打官司難。加上當事人缺乏必要的證據意識、訴訟風險意識，稍有不滿，就會上訪。當事人對上訪存在錯誤認識，寄于過高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒有執行到位，這本屬于正常的訴訟風險，但當事人卻把責任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當事人認為其權益未得到保護，于是反復上訪，要求推翻原裁判文書。有的上訪當事人本來是有理上訪，卻提出許多無理要求。⒎法院接處訪存在推、拖現象。當事人對法院的判決不服，采取上訪的方法為自己討說法，在接處這樣的上訪問題時，法院認為對判決不服應當按法律程序處理，又不上訴、申訴而到處上訪，錯不在法院，是當事人自身原因造成的，一審法院不好處理；另一方面，上級法院接待這樣的上訪，常常一轉了之，仍交給下級法院處理；還有的答復復查的，往往幾個月都沒有回音，導致當事人上訪不休。⒏一些法官的業務水平不高。在審判工作中，有的法院對案件事實認定不清、案件定性把握不準，有的還違反程序，有的案件質量不高，這些極易引發當事人的不滿情緒，導致上訪。⒐信訪處理機制不完善。在上訪群眾中有的是有理上訪，也有的是無理上訪，錯誤地認為，“地方黨委政府都怕上訪，不管有理無理，反正跑跑，只有好處沒有壞處”。而事實上也是如此，有些地方由于害怕進京去省上訪，不是依法處理信訪問題，對無理纏訪的人也不敢處理，害怕造成不好影響，一味妥協遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾；對涉訴上訪人以同樣方法處理，有的地方還以此考核、評價法院，使法院陷入被動局面。

針對以上問題，筆者認為要減少涉訴上訪，解決涉訴上訪問題，不是一蹴而就的事，法院除了堅持黨的領導，積極主動爭取地方黨政和人大的支持外，還需從以下方面狠下功夫。第一，樹立司法為民思想，確保公正司法。人民法院要堅持以“三個代表”重要思想統領法院工作，牢固確立正確的審判工作方向，堅持司法為民的根本宗旨，維護社會的公平正義。要大力加強法官的四項教育，即:“公正與效率”主題教育、“司法為民”教育、科學發展觀的教育、法官職業道德教育，努力提高法官的政治素質和道德休養；著力抓好“公正司法樹形象”活動，加強作風建設，切實轉變審判作風，堅持群眾利益無小事，從思想上解決“為誰掌權、為誰服務”的問題，認真貫徹落實最高人民法院司法為民的各項措施，依法保護人民群眾和社會弱勢群體的合法權益，做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀；緊緊圍繞“公正與效率”主題，加強法官職業化建設，堅持公開審判、公正辦案，努力提高審判質量和效率；緊緊依靠黨委的領導、人大的支持，社會各界的理解，著力攻克執行難關，加大執行力度，提高案件的執結率；堅持法律面前人人平等，平等保護當事人的合法權益，塑造良好司法形象，提升司法公信度，增強司法權威。第二，強化調解工作，加大訴訟調解力度。基層人民法院尤其是人民法庭的法官一定要增強調解意識，把調解作為減少涉訴上訪的重要手段，充分發揮訴訟調解定紛止爭、化解矛盾、維護穩定的職能作用。認真分析研究調解與裁判的關系，正確理解調解自愿原則和調解內容合法原則的基本內涵，積極探索調解工作新機制，變重判輕調為調判并重。加大調解力度，講究調解藝術，提高調解的成功率。建立和完善激勵調解工作的考核評價機制，提高調解率，保證調解結案的案件占辦結案件的60%以上。同時，要建立訴訟調解與人民調解工作的銜接機制，認真履行指導人民調解工作的職責，與司法行政機關配合，加強對人民調解員的業務培訓，形成合力，最大限度地鈍化矛盾，促進社會關系穩定，減少申訴、上訪，也減輕法院執行的壓力，實現公平正義的目的。第三，加大法律宣傳力度，堅持以案釋法。宣傳法律是法院的基本職責之一，要持之以恒地采取多種方法宣傳法律，通過散發宣傳材料、舉辦法律講座、提司法建議、公開法律文書、公開審判等等，讓群眾學法、懂法、守法，特別是要善于運用典型的案例宣傳相關法律，對一些常用的法律，如民訴法、民事訴訟證據規定、刑法、婚姻法、合同法、擔保法和處理交通事故、人身損害賠償等相關司法解釋，結合審判實例教育當事人，讓當事人了解法院為什么這樣判處，其法律依據是什么，從而明白自己的主張和行為是否符合法律的要求，從中學到法律知識，增強法律意識，提高遵守法律、按法辦事的自覺性。第四，加強對法官的培訓，努力提高業務水平。隨著社會的發展、民主法制建設步伐的加快，對法官的要求也越來越高，人民法院要保證司法公正，必須不斷提高法官的職業技能和業務水平。在當前，要著力抓好法官“四個方面”能力的提高。一是提高訴訟調解能力。積極探索調解方法和調解藝術，不斷豐富和完善調解經驗，提高訴訟調解率。二是提高駕馭庭審能力。加強學習、實踐，多開觀摩、示范庭，庭審中把握重心、明確焦點、查清事實、引導舉證質證、大膽認證、掌握庭審節奏，提高開庭成功率。三是提高適用法律能力。法官必須加強法學理論的學習和研究，搞清立法本意，正確適用法律，把案件辦成鐵案。四是提高法律文書寫作能力。作為一名法官要寫好法律文書，必須有較高的法律專業水平、寫作基礎知識水平以及必要的政治理論水平、綜合的社會知識和實踐經驗，還要有責任心。有的上訪人員就因為法律文書中錯字、表述不清而不服上訪。法院必須加強對法官這方面能力的培訓。第五，明確責任，建立大信訪格局。涉訴上訪案件增多不僅影響法院形象、損害司法權威，而且牽扯法院精力，法院領導必須正視這一問題，加強向黨委、人大的匯報，多與有關方面溝通、協調，積極爭取對法院工作的支持，堅決杜絕因工作處置不當而造成不良的社會影響。把解決涉訴信訪工作作為“一把手”工程，創新機制，長效管理。以立案庭為接處信訪職能部門，建立接待、登記、處理等一系例規范的工作制度；一把手院長負總責，分管院長具體抓，建立信訪工作責任機制，明確責任，分級管理、層層抓落實，在全院形成齊抓共管的局面；建立信訪工作考核激勵機制，納入崗位目標責任管理，同檢查、同考核、同獎懲，確保把問題解決在基層、信訪率降到最低。第六，完善信訪法制建設。目前，調整信訪的法律法規并不完善。法院在處理信訪時，也是參照xx的《信訪條例》執行。上訪是公民的一項權利，但任何權利的行使都不是無限制、無制約的。由于法律不完善，導致對無理糾纏的當事人法院也往往束手無策，甚至只能息事寧人。這在客觀上也助長了一些當事人以上訪為手段進行要挾。因此，對上訪的行為要引導到法治軌道上來，即使是有理上訪的，也要按程序辦事。對無理上訪，擾亂、沖擊國家機關正常的工作秩序的，應當依法進行處理。

第四篇：我院涉法上訪案件的成因及對策

近日，我院對接待涉法上訪工作進行分析總結，針對涉法上訪出現的新特點、新問題，我們認為應引起高度重視，并提出相應措施。[xiexiebang.com文章-http://www.tmdps.cn xiexiebang.com 幫您找文章]

一、當前涉法上訪的新特點

隨著社會經濟的不斷發展，各種利益和矛盾錯綜復雜，社會不穩定因素增多，涉法上訪出現了新的特點和趨勢。

一是涉法上訪的重復性。有的上訪不成不罷休，多次上訪，甚至到無理糾纏的地步；有的處訪后又反悔，再次上訪，不達到自己的目的不收手；有的到多個機關、部門上訪，到多級機關、部門上訪。

二是涉法上訪的群體性。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

三是涉法上訪的對抗性。當事人對于上訪不再滿足于簡單的寫信或來訪，而是采取了多種具有對抗性的手段。如有的打橫幅、貼標語、喊口號；有的在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛；有的甚至采取過激行為，如自殺等等。

二、涉法上訪的成因

就涉法上訪的根本原因而言，肯定是當事人對判決不服，因此當事人必然會通過各種途徑進行上訪申訴。具體而言，涉法上訪的原因主要包括以下幾個方面:

一是群眾的法律意識不斷增強。隨著法制現代化進程的加速，法制逐漸走向健全，人民群眾的法律意識也隨之增強。特別是修憲以后，國家對公民合法私有財產的保護以及對人權保障用法律的形式加以鞏固，人民群眾在自己的權利受到侵害時，不再選擇沉默，而是主動拿起法律武器來保護合法權益。

二是群眾的法律素質有待提高。上訪人群中的不少人法律素養不高，缺乏對法律的全面了解，不能正確地理解法律的意義和程序，要么在運用法律手段維護自身利益時，由于自身的主觀原因引起敗訴，這樣就不得不上訪；要么在尋求司法保護的過程中，提出不恰當的要求，一旦遇到處理結果與其預想的差距較大，便無理上訪。甚至個別上訪者為謀求個人利益，提出一些不合理的要求，企圖以無理取鬧和長時間纏訪給司法機關施加壓力，從而達到自身目的。

三是司法的公信力有待進一步加強。少數執法人員工作方法簡單，敷衍了事，認為群眾不懂法，講多了也是白講，簡單的幾句打發了事，造成當事人對司法公信力的下降。群眾對此很不滿意，造成上訪。少數執法部門的工作效率不高，群眾反映的問題得不到及時答復，由此造成群眾誤解，引起上訪。個別案件質量不高，或者是程序上違法，或者是適用法律不當，沒能切實保護群眾合法利益，致使上訪。由于執行工作受各種因素的影響和制約，在短期內“執行難”的問題不可能得到根本解決，導致上訪。

四是信訪的工作制度有待進一步改善。在信訪接待上存在制度僵化的問題，對不屬于本單位管轄的上訪案件只是簡單地對上訪群眾說明不受理的理由，將他們推出門外一走了之。致使一些不熟悉機關辦事程序的群眾在不同的部門之間來回奔波，面對機關工作人員的冷漠，上訪群眾產生被踢皮球的感覺，不信任心理產生和情緒的激化，造成重復上訪和越級上訪不斷發生。在信訪處理上存在制度軟弱的問題，為了徹底解決纏訴問題，個別單位和部門為了息事寧人，對纏訴當事人的無理要求讓步。司法機關由于監督的力度加大，抱著求穩的思想，對個別無理取鬧的當事人不采取處置措施，造成個別當事人濫用訴權。

三、處理涉法上訪的對策

一是遏止涉法上訪根源，進一步提高判決的公信力。前面說到，導致涉法上訪的最根本原因是當事人對司法機關判決不服。因而解決涉法上訪最根本的出路就在于提高司法機關裁決案件的正確性，增強當事人對司法機關的信任度。實踐中，不單要強調在實體上正確，更要強調案件處理的公正和透明，避免引起群眾對司法機關裁決不公正的猜疑。對實體上處理必須高度樹立證據意識，強調證據在處理案件中的決定性作用，為此，司法機關有必要探討是否可以改革司法文書，例如可以在裁判文書中強化說理性，要讓當事人贏得高興，輸得明白，要讓他清楚地知道判決的依據是什么。

二是強化司法人員素質，進一步提高司法的公信力。提高司法公信力，離不開司法人員整體素質的全面提高。常言道“打鐵還需自身硬”，執法人員的素質是解決涉法上訪問題的關鍵。應強化執法人員的司法為民意識，努力提高司法人員的政治素質和道德修養，切實糾正執法工作中的不良態度和工作方法，切實杜絕無視群眾利益等官僚作風。應強化執法人員的業務知識學習，以過硬的本領為群眾做好法律服務工作，不斷提高工作效率，通過精確地分析和準確的解答贏得群眾的信任。應強化法律信念的教育，執法人員應該把社會正義作為工作的最高追求。每一位執法人員都應該以法律為最高權威，不媚權，不媚眾。建立一支公正、廉明的執法隊伍是化解社會矛盾，贏得社會穩定的最大保障。

三是創新信訪工作方法，進一步完善信訪工作機制。要較好地解決重復上訪和越級上訪的問題，就必須進一步完善信訪工作機制。應建立大聯合的信訪制度，內部加強法院各部門之間的動態管理，確保信訪信息渠道的暢通，外部依靠黨委、人大、政府等有關部門形成外部橫向聯動機制，爭取支持?？刹扇》ㄔ合騿挝缓蛡€人發放“信訪聯系卡”，使任何單位和個人都能及時與法院信訪部

第五篇：我院涉法上訪案件的成因及對策

近日，我院對接待涉法上訪工作進行分析總結，針對涉法上訪出現的新特點、新問題，我們認為應引起高度重視，并提出相應措施。[xiexiebang.com文章-http://www.tmdps.cn/xiexiebang.com幫您找文章]

一、當前涉法上訪的新特點

隨著社會經濟的不斷發展，各種利益和矛盾錯綜復雜，社會不穩定因素增多，涉法上訪出現了新的特點和趨勢。

一是涉法上訪的重復性。有的上訪不成不罷休，多次上訪，甚至到無理糾纏的地步；有的處訪后又反悔，再次上訪，不達到自己的目的不收手；有的到多個機關、部門上訪，到多級機關、部門上訪。

二是涉法上訪的群體性。一些案件由于涉及的不是個別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產企業職工安置問題、農村集體訴訟問題、國有資產流失問題。群體性事件往往具有較大的社會破壞性，影響生產生活秩序、法院乃至行政機關的工作秩序，有的還會采取一些過激的行為，有的還聘請律師、尋求媒體支持，把經濟問題政治化。

三是涉法上訪的對抗性。當事人對于上訪不再滿足于簡單的寫信或來訪，而是采取了多種具有對抗性的手段。如有的打橫幅、貼標語、喊口號；有的在機關門口喊冤糾纏，攔截領導車輛；有的甚至采取過激行為，如自殺等等。

二、涉法上訪的成因

就涉法上訪的根本原因而言，肯定是當事人對判決不服，因此當事人必然會通過各種途徑進行上訪申訴。具體而言，涉法上訪的原因主要包括以下幾個方面:

一是群眾的法律意識不斷增強。隨著法制現代化進程的加速，法制逐漸走向健全，人民群眾的法律意識也隨之增強。特別是修憲以后，國家對公民合法私有財產的保護以及對人權保障用法律的形式加以鞏固，人民群眾在自己的權利受到侵害時，不再選擇沉默，而是主動拿起法律武器來保護合法權益。

二是群眾的法律素質有待提高。上訪人群中的不少人法律素養不高，缺乏對法律的全面了解，不能正確地理解法律的意義和程序，要么在運用法律手段維護自身利益時，由于自身的主觀原因引起敗訴，這樣就不得不上訪；要么在尋求司法保護的過程中，提出不恰當的要求，一旦遇到處理結果與其預想的差距較大，便無理上訪。甚至個別上訪者為謀求個人利益，提出一些不合理的要求，企圖以無理取鬧和長時間纏訪給司法機關施加壓力，從而達到自身目的。

三是司法的公信力有待進一步加強。少數執法人員工作方法簡單，敷衍了事，認為群眾不懂法，講多了也是白講，簡單的幾句打發了事，造成當事人對司法公信力的下降。群眾對此很不滿意，造成上訪。少數執法部門的工作效率不高，群眾反映的問題得不到及時答復，由此造成群眾誤解，引起上訪。個別案件質量不高，或者是程序上違法，或者是適用法律不當，沒能切實保護群眾合法利益，致使上訪。由于執行工作受各種因素的影響和制約，在短期內“執行難”的問題不可能得到根本解決，導致上訪。

四是信訪的工作制度有待進一步改善。在信訪接待上存在制度僵化的問題，對不屬于本單位管轄的上訪案件只是簡單地對上訪群眾說明不受理的理由，將他們推出門外一走了之。致使一些不熟悉機關辦事程序的群眾在不同的部門之間來回奔波，面對機關工作人員的冷漠，上訪群眾產生被踢皮球的感覺，不信任心理產生和情緒的激化，造成重復上訪和越級上訪不斷發生。在信訪處理上存在制度軟弱的問題，為了徹底解決纏訴問題，個別單位和部門為了息事寧人，對纏訴當事人的無理要求讓步。司法機關由于監督的力度加大，抱著求穩的思想，對個別無理取鬧的當事人不采取處置措施，造成個別當事人濫用訴權。

三、處理涉法上訪的對策

一是遏止涉法上訪根源，進一步提高判決的公信力。前面說到，導致涉法上訪的最根本原因是當事人對司法機關判決不服。因而解決涉法上訪最根本的出路就在于提高司法機關裁決案件的正確性，增強當事人對司法機關的信任度。實踐中，不單要強調在實體上正確，更要強調案件處理的公正和透明，避免引起群眾對司法機關裁決不公正的猜疑。對實體上處理必須高度樹立證據意識，強調證據在處理案件中的決定性作用，為此，司法機關有必要探討是否可以改革司法文書，例如可以在裁判文書中強化說理性，要讓當事人贏得高興，輸得明白，要讓他清楚地知道判決的依據是什么。

二是強化司法人員素質，進一步提高司法的公信力。提高司法公信力，離不開司法人員整體素質的全面提高。常言道“打鐵還需自身硬”，執法人員的素質是解決涉法上訪問題的關鍵。應強化執法人員的司法為民意識，努力提高司法人員的政治素質和道德修養，切實糾正執法工作中的不良態度和工作方法，切實杜絕無視群眾利益等官僚作風。應強化執法人員的業務知識學習，以過硬的本領為群眾做好

法律服務工作，不斷提高工作效率，通過精確地分析和準確的解答贏得群眾的信任。應強化法律信念的教育，執法人員應該把社會正義作為工作的最高追求。每一位執法人員都應該以法律為最高權威，不媚權，不媚眾。建立一支公正、廉明的執法隊伍是化解社會矛盾，贏得社會穩定的最大保障。

三是創新信訪工作方法，進一步完善信訪工作機制。要較好地解決

重復上訪和越級上訪的問題，就必須進一步完善信訪工作機制。應建立大聯合的信訪制度，內部加強法院各部門之間的動態管理，確保信訪信息渠道的暢通，外部依靠黨委、人大、政府等有關部門形成外部橫向聯動機制，爭取支持?？刹扇》ㄔ合騿挝缓蛡€人發放“信訪聯系卡”，使任何單位和個人都能及時與法院信訪部門取得聯系。應采取積極的信訪工作方法，變“上訪”為“下訪”，變被動為主動，改變原來那種等著當事人上訪的模式，主動向有可能發生上訪的當事人靠近，特別是向那些信訪“老戶”、“困難戶”靠近，先幫助他們解決一些力所能及的實際困難，再幫助他們認清事實真相，懂得法律要求，進一步消除思想疙瘩。應堅持信訪工作原則，對一些為到達個人目的無理取鬧，甚至采取過激行為的，不能一味的遷就照顧，更不能無原則的讓步，該怎么處理就怎么處理，一律按照法律的要求辦事。

四是加強法律宣傳力度，進一步提高群眾法律素養。主要是通過散發宣傳材料、舉辦法律講座、提出司法建議等形式以案釋法，讓群眾學法、懂法、守法；對一些常用的法律，結合審判實例教育當事人，以增強法律意識，提高遵守法律、依法辦事的自覺性。通過提高群眾的法律素養，進一步減少因群眾自身的主觀原因導致的訴訟失敗，以及因群眾自身的認識缺隙，導致對法律的認識產生誤差，對判決的公正產生誤會，從而引起不必要的涉法上訪。