第一篇：2007年后涉訴信訪案件減少的原因分析

減少涉訴信訪案件的思考

法院作為國家的審判機關(guān)，經(jīng)常與當事人打交道。當事人如果對法官的服務(wù)態(tài)度、辦案質(zhì)量與效率不滿意，就容易引起投訴，影響人民法院在社會上的公信度，一個部門信訪案件的多少，往往反映出這個部門隊伍建設(shè)的狀況、服務(wù)質(zhì)量的好差。對近幾年的信訪案件類型及其成因進行分析，進而針對性地對如何從源頭上來控制和減少投訴信訪數(shù)進行理性思考，是按照科學(xué)發(fā)展觀的要求增強法院司法權(quán)威不可回避的一個問題。

一、信訪投訴的主要類型和形成的原因

（一）辦案不公、效率不高。部分干警業(yè)務(wù)能力跟不上形勢的發(fā)展和時代的要求，一般憑老經(jīng)驗、老辦法辦案，對新法律、新規(guī)定缺乏深入的學(xué)習(xí)掌握和靈活運用，有的事實查不清、法律用不準，有的開庭后遲遲不判，從而導(dǎo)致當事人投訴。

（二）執(zhí)行不力。此類投訴占了一定比例。當然“執(zhí)行難”是全國法院普遍存在的問題，但是，除了那些確實執(zhí)行不能的案件外，仍有部分如果加大力度、如果及時采取有效措施就可以執(zhí)行的案件。而貽誤了執(zhí)行時機、沒有主動窮盡執(zhí)行措施。因此，造成了人民群眾不滿意而形成投訴。

（三）執(zhí)法不文明。在對待當事人的態(tài)度上，冷、橫、硬、推、拖的現(xiàn)象依然存在。有的在接待當事人或來訪群眾時，方法比較簡單，該向當事人解釋清楚的不耐心進行解釋，該向當事人宣傳的法律不認真進行宣傳，因而與當事人發(fā)生爭吵，引起當事人不滿。

二、從源頭上控減信訪問題發(fā)生的對策

從以上信訪的類型和形成的原因年，要減少信訪數(shù)量僅靠認真辦理信訪件是遠遠不夠的，必須針對投訴產(chǎn)生的原因從源頭上尋找對策。我認為，提高人員素質(zhì)，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的基礎(chǔ)；提高審判質(zhì)量與效率，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的關(guān)鍵；轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的保證。

（一）提高人員素質(zhì)，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的基礎(chǔ)。

1、抓人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高司法能力。

首先，嚴格準入、堵住源頭。《法官法》明確規(guī)定，初任法官應(yīng)該是具有高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿五年；或具有法學(xué)碩士學(xué)位，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿三年；或具有法學(xué)博士學(xué)位，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿二年。組織、人事部門在法院進人時，應(yīng)嚴格執(zhí)行《法官法》的規(guī)定，凡不符合上述條件的不得進入法院；各級人大常委會在任命法官時，也應(yīng)當嚴格審查，發(fā)現(xiàn)不符合上述條件的人員，應(yīng)立即予以轉(zhuǎn)或調(diào)出。法院自身也應(yīng)堅持原則，發(fā)現(xiàn)地方組織、我事部門違法進人的行為，應(yīng)及時向上級法院反映，真正地把住準入關(guān)。其次，提高現(xiàn)有法官的業(yè)務(wù)水平。目前擔任法官的一般來源于三個方面：一是從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，一是從社會上招干，還有就是正規(guī)院校畢業(yè)。前兩類法官雖然具有比較豐富的實踐經(jīng)驗，但應(yīng)該看到與大學(xué)生、研究生相比理論水平存在一定差距。在不可能一下子全部淘汰的情況下，可以通過函授、自學(xué)等途徑提升現(xiàn)有法官的學(xué)歷層次，提高他們的業(yè)務(wù)水平；可以利用計算機網(wǎng)絡(luò)這個載體，開設(shè)法官論壇，利用現(xiàn)代化的臺來拓寬法官的知識視野；也可以加大投入，讓一部分業(yè)務(wù)骨干脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)知識型法官和復(fù)合型人才打下一定的基礎(chǔ)。

再次，注重崗位實踐能力的培養(yǎng)。注重法官的能力培養(yǎng)，提高法官的司法能力，除了要加大教育培訓(xùn)的力度外，還要在提高法官的崗位實踐能力上下功夫。知識來源于實踐，同時又在實踐中豐富；源于實踐，同時又在實踐中提升。司法只有在司法實踐中才能得到提高。法官的駕馭庭審能力、調(diào)解疏導(dǎo)能力、適用法律能力、分析判斷能力、協(xié)調(diào)綜合能力等都需要通過實踐的鍛煉才能得到提高。要通過給法官定標準、壓任務(wù)，教方法、傳經(jīng)驗，因村施教，給其提供一個適合各自特點、有利于最大發(fā)展的平臺和空間，放手讓法官大膽實踐，在實踐發(fā)現(xiàn)問題，找到差距，總結(jié)經(jīng)驗，提高自己。

2、抓人員政治素質(zhì)、提高自律水平。

西方法諺說：“法官是法律的化身”。一個法官僅僅有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而缺少法官最基本的政治素質(zhì)和道德素養(yǎng)，那么再公正的法律也無法展示其公正性。如武漢中院何昌信等十三名法官群體腐敗案，他們中有資深的老法官、有學(xué)歷層次較高的研究生，最終還是走上了犯罪的道路。可見，政治素質(zhì)的高低是實現(xiàn)司法公正的重要前提，也是實現(xiàn)“公正與效率”工作主題、全面做好法院工作的根本保證。我們可以通過開展各種教育活動，提高法官的政治素質(zhì)。

一是開展針對性教育。在工作中，針對不同時期，不同事情有針對性地開展思想教育。如針對節(jié)日期間易發(fā)“病”的特點及時進行預(yù)警教育，提前采取書面或口頭形式，提醒干警加強示范，增強抵御能力。對一些苗頭性的問題應(yīng)及時進行針對性教育，如新形勢下出現(xiàn)的當事人給法官手機充值的問題，可以對照廉潔辦案的若干規(guī)定進行教育。

二是進行專題性教育。如開展“司法為民我爭先”教育活動，全面推行以比辦案、爭當“十佳辦案能手”和比服務(wù)、爭當“公有制服務(wù)標兵”為主要內(nèi)容的兩個“五比五看”活動，教育干警解決好“為誰司法、為誰服務(wù)”的問題，提高干公正意識和司法為民意識；如開展“用語言規(guī)范、樹法院形象”活動，拉近法官與人民群眾之間的距離，把親民承諾落到實處，促進審判作風(fēng)建設(shè)；開展“禁止說情打招呼、禁止泄露審判秘密”教育活動，建立“兩禁”登記制度，并通過報紙、電視進行廣泛宣傳，讓社會各界知曉，為辦案人員營造良好的外部環(huán)境等等。

三是運用正反典型教育。用身邊熟悉的人、熟悉的事進行教育往往會收到事半功倍的效果，可以挖掘身邊的先進典型，進行勤政廉政教育；利用身邊的反面典型進行警示教育，以此為鑒。如讓群眾反映較多的法官在一定范圍內(nèi)當眾對自己的相關(guān)行為進行檢討，通過教育做到警鐘長鳴，使大家 確立不能貪的意識。

（二）提高審判質(zhì)量與效率，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的關(guān)鍵。

“公正與效率”是法院工作的主題，也是法院各項工作的出發(fā)點和落腳點。從源頭上控減信訪問題的發(fā)生，提高辦案質(zhì)量與效率是關(guān)鍵。

1、加強審判管理。各級法院應(yīng)建立審判工作管理領(lǐng)導(dǎo)小組，對案件質(zhì)量評查、法官業(yè)績考評等審判質(zhì)量效率指標體系和考評機制的運行實行統(tǒng)一管理。有必要抽調(diào)志人建立審判管理辦公室；建立案件質(zhì)量監(jiān)督評查委員會，抽調(diào)業(yè)務(wù)比較精通的人員成立案件質(zhì)量監(jiān)督評查組。作為質(zhì)委會的辦事機構(gòu)。通過法院內(nèi)部局域網(wǎng)，對立案、審理、送達、報結(jié)案等審判流程，全部實施計算機操作、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)管理。

2、強化審限意識，確保及時公正。確立“遲來的公正不是公正”的理念，狠抓案件審限。禁止超審判超審限現(xiàn)象的發(fā)生，對超審限人員，在評先選優(yōu)時實行一票否決。嚴格控制處長審限案件數(shù)，規(guī)定分管院長審批處長審限數(shù)不得超過1％。各庭庭長對本庭加強審限管理，在審限屆滿前20天即行催辦、督辦，這樣可以避免超審限現(xiàn)象的發(fā)生。

3、縮短審理期限。在審限內(nèi)結(jié)案已不能適應(yīng)時代的發(fā)展，也不能滿足當事人的要求，如何縮短審理期限是法院面臨的新問題。一方面，可以實行繁簡分流，擴大簡易程序的適用范圍。執(zhí)行最高院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，除幾類案件外，一律首先考慮適用簡易程序。另一方面，想方設(shè)法縮短案件審理天數(shù)。采取庭前交換證據(jù)、適時組織調(diào)解、同類案件集中開庭等形式，盡量減少案件在審判人員手中滯留的時間，從而減少當事人的訟累。積極鼓勵送達中調(diào)解。向當事人送達訴訟文書的同時，法官利用接觸當事人的機會，講解訴訟知識。了解案件情況，進行舉工業(yè)化指導(dǎo)和調(diào)解嘗試，盡量使雙方矛盾在開庭前得到解決，審判效率大大提高。

4、建立“五項制度”，切實解決“執(zhí)行難”。一是快速出警制，白天接到案件知情人的舉報。市縣范圍內(nèi)于一小時內(nèi)出警；晚間接到舉報的，于凌晨出警。二 舉報有獎制。鼓勵公民對被執(zhí)行人及其執(zhí)行財產(chǎn)進行舉報，經(jīng)案外人舉報查實并予以執(zhí)行的案件，從執(zhí)行到位的款項中，給予舉報人適當獎勵，并對舉報人予以保安。三是群眾監(jiān)督制。對確無履行能力的被執(zhí)行人，及時在執(zhí)行局內(nèi)公示牌上予以公示，接受全社會監(jiān)督。公示期內(nèi)，任何人對公示的情況有異議，均可向執(zhí)行局提出，執(zhí)行局將在15日內(nèi)答復(fù)。四是人員選擇制。如果申請人認為執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中存在久拖不執(zhí)、久執(zhí)未果的問題，有權(quán)向執(zhí)行局提交更換執(zhí)行人員的書面申請，經(jīng)查認為情況屬實的，立即更換執(zhí)行人員。五是定期曝光制。對長期賴債、欠債的被執(zhí)行人按月在本市電視臺等宣傳媒體上予以曝光。

5、加大監(jiān)督考核力度。一是明確審判定案權(quán)限。在實行立審、審執(zhí)、審監(jiān)分離的基礎(chǔ)上，制定《案件審判定案權(quán)限的規(guī)定》，對審判長、獨任審判員的定案權(quán)限作明確規(guī)定。二是支持案件質(zhì)量評查制度。按照《案件質(zhì)量監(jiān)督評查實施辦法》，對所有審結(jié)案件實行逐案評查，從各 個環(huán)節(jié)對案件質(zhì)量和效率作出全面客觀的統(tǒng)計，并將統(tǒng)計結(jié)果逐月通報。三是堅持質(zhì)效通報制度。自辦《審判管理工作簡報》，將案件審理、執(zhí)行的平均天數(shù)、案件調(diào)解率、被改判發(fā)回率等多項指標細化到人，逐月公布。四是堅持發(fā)改案件質(zhì)評制度。對被上級法院發(fā)回改判的案件，逐案提交質(zhì)評委員會進行質(zhì)量評查，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出對策，完美措施，接受教訓(xùn)。五是建立健全法官業(yè)績檔案。包括審判質(zhì)效晉升、晉級、評先的重要依據(jù)。六是實行績效考核總責(zé)追究制。制定《績效考核問責(zé)追究辦法》，明確問責(zé)追究范圍，如對年終績效考核排名末位并且確未完成本職工作任務(wù)的人員進行問責(zé)追究等等。明確績效考核辦法和問責(zé)追究辦法，初步建立隊伍管理的長效機制，努力實現(xiàn)干部管理工作的科學(xué)化、規(guī)范化。

（三）轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的保證。

堅持司法為民是“立黨為公、執(zhí)政為民”意識在人民法院工作中的具體體現(xiàn)。法院必須貫徹以人為本，除了在實體處理上要做到護民外，還要在審判作風(fēng)上做到親民、在訴訟程序上作到便民。

1、在訴訟程序上便 民。為了實踐司法為民宗旨，方便訴訟當 事人立案，在過去由立案庭統(tǒng)一立案的基礎(chǔ)上，可以同時試行基層法庭計算機聯(lián)網(wǎng)立案，明確基層法庭計算機聯(lián)網(wǎng)立案的范圍，規(guī)定一部分比較簡單的案件，法庭轄區(qū)內(nèi)的當事人可以直接就近立案，就近交費等，這樣大大方便當事人，減少當事人的訴訟成本。

2、在審判作風(fēng)上親民。少數(shù)法官在辦案過程中，對當事人態(tài)度不熱情、語言不規(guī)范，如“把材料留下，回去慢慢等吧”、“我不知道，問別人去”等等，這些語言容易使當事人產(chǎn)生對立情緒而形成投訴。如果把上面兩句話揣成“您的案件正在辦理中，請您先回去，我們會抓緊時間的。”和“對不起，根據(jù)審判紀律，你要知道的情況屬于審判秘密，我們不能告訴你，請理解！”那會有截然不同的結(jié)果。就像有位來投訴的當事人講：“我們是在無可奈何的情況下才來找法院的，如果法官對我們不理不睬、語言粗暴，那等于在傷口上又撒了一層鹽。”針對這一情況，可以制定具體的《法院工作人員語言規(guī)范》，規(guī)定接訪者應(yīng)當使用哪些語言，禁止使用哪些語言。推行規(guī)范接待、文明接待等各項制度。

3、在具體措施上為民。在以往實行訴訟風(fēng)險告知、提供司法救助等優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)的基礎(chǔ)上，實行當事人送達地址確認制度。從程序上推動案件審判流程的運轉(zhuǎn)，提高辦案效率，有效地維護當事人的合法權(quán)益。實行執(zhí)行異議聽證制度，定期如開執(zhí)行聽證會，邀請雙方當事人及市人大等有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)參加，增加執(zhí)行工作的透明度，除法律明文規(guī)定需要保密的情形外，法院應(yīng)當向當呈人如實告知執(zhí)行進展情況，公開執(zhí)行各環(huán)節(jié)。公開監(jiān)督電話，暢通執(zhí)行溝通渠道。其他部門同樣可以從中借鑒一些好的做法，只是從人員素質(zhì)上入手，在工作作風(fēng)上親民、在工作程序上便民、在工作質(zhì)量上護民，才能有效地從源頭上控制和減少信訪問題的發(fā)生。針對當前各級領(lǐng)導(dǎo)在辦理信訪案件當中存在的一些問題，我們必須抓住問題的核心和根本，在六個方面狠下工夫，努力減少和預(yù)防公安信訪問題的發(fā)生。

一要在提高各級領(lǐng)導(dǎo)對信訪工作的認識上狠下工夫。信訪工作是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要內(nèi)容和重要保障，是不斷增強和諧因素，最大限度地化解不和諧因素的重要環(huán)節(jié)，是社會穩(wěn)定的“第一信號”。認真做好公安信訪工作，妥善化解公安信訪問題，就是以實際行動推動科學(xué)發(fā)展，以實際行動維護和諧穩(wěn)定，同時也是公安機關(guān)維護群眾切身利益、踐行人民公安為人民宗旨的最好體現(xiàn)。我們各級領(lǐng)導(dǎo)都要把解決群眾信訪問題作為改進群眾工作的重要著力點，積極回應(yīng)信訪群眾對公安信訪工作的新期待、新要求。

二要在增進各級領(lǐng)導(dǎo)與信訪群眾的感情上狠下工夫。要始終堅持黨的群眾路線，在思想上尊重信訪群眾，在感情上貼近信訪群眾，在行動上深入信訪群眾，把“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨貫穿在公安信訪工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)。各級領(lǐng)導(dǎo)對自己分包的信訪案件，都要對當事人進行深入細致的走訪，要面對面傾聽當事人的訴求，了解當事人的心聲和家庭生活狀況，體諒他們的疾苦，設(shè)身處地為他們著想，站在他們的位置上考慮解決問題的辦法。只有這樣，我們對信訪群眾的看法才能根本轉(zhuǎn)變，感情才能逐步拉近。

三要在改進各級領(lǐng)導(dǎo)工作作風(fēng)上狠下工夫。各級領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)不轉(zhuǎn)變，信訪問題就無法得到解決。主要領(lǐng)導(dǎo)要身體力行，親自接待群眾，親自組織研究解決問題的辦法和措施，親自過問交辦案件的進展情況，親自跟蹤案件的辦理效果。對每起信訪案件都要建立一個班子，制定一套措施，明確一名領(lǐng)導(dǎo)分包，并實行誰分包，誰負責(zé)，壓死責(zé)任，一辦到底。案件辦結(jié)后要及時核查辦理效果，樹立正反兩方面的典型，對好的典型大力表彰，推廣經(jīng)驗；對反面典型，通報批評，追究責(zé)任，并剖析原因，督其整改。

四要在提高各級領(lǐng)導(dǎo)“三個能力”上狠下工夫。一是提高執(zhí)法工作能力。要加強執(zhí)法工作培訓(xùn)，讓各級領(lǐng)導(dǎo)熟悉掌握法律知識，了解執(zhí)法的法定程序，明確各級執(zhí)法責(zé)任，能夠勝任執(zhí)法崗位。按照“誰主管、誰負責(zé)，誰把關(guān)、誰負責(zé)，誰審批、誰負責(zé)”的原則，層層劃分執(zhí)法責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一致，責(zé)任分明。二是提高做群眾工作的能力。要放下架子，撲下身子，深入群眾，了解群眾，熟悉群眾，善于與群眾打交道，樂意與群眾交朋友。三是提高處理信訪案件的能力。對屬于公安機關(guān)自身的問題，要敢于承認，認真改正，贏得信訪群眾的理解；對信訪群眾的無理要求不急不躁，耐心解釋說明；對信訪群眾的合理要求要想方設(shè)法滿足。

五要在強化各級領(lǐng)導(dǎo)廉潔自律意識上狠下工夫。要認真學(xué)習(xí)胡錦濤總書記在十七屆中紀委三次會議上的講話精神和領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律有關(guān)規(guī)定，尤其要注重用身邊的事教育身邊的人，做到警鐘長鳴。要制定完善各級領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)法工作紀律和信訪工作紀律，做到有章可循、有規(guī)可遵，用制度約束人、教育人、挽救人，及時發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性問題，防微杜漸，關(guān)口前移，防止各級領(lǐng)導(dǎo)走上違法違紀的道路。

六要在落實各級領(lǐng)導(dǎo)信訪責(zé)任追究上狠下工夫。實行責(zé)任追究是從根本上解決信訪問題的有效舉措。全市各級公安機關(guān)都要狠抓信訪案件領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任倒查、責(zé)任追究，力爭做到發(fā)現(xiàn)一起，倒查一起，追究一起，通報一起，決不能讓制造信訪案件的民警心存僥幸，決不能讓合法權(quán)益遭受損害的群眾傷心流淚，要讓責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)受到警示和教育。要在全市公安機關(guān)實行涉法涉訴信訪案件執(zhí)法過錯認定制度，對發(fā)生的赴京到省來市涉法涉訴信訪案件，控申部門要及時移交法制部門進行執(zhí)法過錯認定，為追究制造信訪案件的責(zé)任民警、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任提供依據(jù)

一、公正執(zhí)法是減少信訪案件增多的根本保障 由于社會快速發(fā)展，各類新型案件也在不斷的增多。從形式上看，案由多樣化，案情復(fù)雜化，加之部分當事人法律知識缺乏，從而引發(fā)了上訪案件的增多。法院信訪工作面臨著老戶雖在減少，但新戶不斷增加，嚴重影響法院的工作和形象。要想減少信訪案件的上升，就必須得執(zhí)行好、運用好法律武器。一是要堅持公正、公平的司法原則，審理好每一起案件。二是要注意和考慮到審結(jié)每一起案件的社會效果。三是要加大調(diào)解工作的力度，使雙方當事人自愿達成協(xié)議，通過調(diào)解予以解決。四是要增強事業(yè)心和責(zé)任感，不要以結(jié)案完事的工作態(tài)度對待當事人。要耐心細致地做好法律宣傳和解釋工作，使案件審結(jié)后得到事了的效果。

二、建立健全信訪機制是控制信訪案件上升的有力保證 我們應(yīng)該認識到，信訪工作是一項長抓不懈的工作，是直接關(guān)系到黨同群眾的血肉聯(lián)系，直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定和國家的和諧。法院的信訪工作除了領(lǐng)導(dǎo)要高度重視、親自抓。關(guān)鍵是要配齊配強信訪隊伍。要成立專門機構(gòu)，安排專職人員下大氣力抓好。每個信訪工作人員都要站在講政治、講大局、講法律、講宗旨、講道德的高度，把思想認識和工作實效統(tǒng)一到實現(xiàn)和諧穩(wěn)定“信訪工作是第一要務(wù)”上來。要清楚看到信訪工作的長期性，要從法院各審判部門抓起，通力協(xié)作。實行信訪工作職能部門分工負責(zé)制，不斷完善制度建設(shè)，要形成法院干警人人抓信訪、人人管信訪的良好格局。一切從維護法律權(quán)威和人民群眾利益出發(fā)，接待處理好每一起信訪案件，真正落實執(zhí)法為民的根本要求。

三、實行錯案追究制是防止信訪案件發(fā)生的必要措施

在經(jīng)濟建設(shè)快速發(fā)展的時代里，國家相應(yīng)出臺了很多法律、法規(guī)，人們的法制觀念也不斷得到增強，各類案件也隨之增多，新的信訪案件也經(jīng)常出現(xiàn)。在改革開放的大潮中，一些人民內(nèi)部矛盾的民商事案件、行政案件、執(zhí)行案件等年年遞增。在這些案件中上訪告狀的也反映出一些真實的問題來。其上訪理由：一是認為法院判決（或裁定）不公，二是告辦案人違法辦案，三是執(zhí)行不到位等等。如果我們每一名審判員都能嚴格執(zhí)法、秉公辦案，那么上訪案件就能得到控制。法院形象就能得到好轉(zhuǎn)，社會認可就能得到提高，社會和諧也能得到保障。所以啟動錯案追究制，是保護、監(jiān)督每一名審判干部不犯錯誤，不違法辦案的有利制約，是預(yù)防辦人情案、關(guān)系案、金錢案發(fā)生的根本措施，是防止信訪案件出現(xiàn)的重要手段。只有堅決懲治違法辦案行為，才能更有力地促進司法公正與效率的實現(xiàn)，進而減少信訪案件的出現(xiàn)。

四、加強接訪工作落實機制，是依法解決信訪案件的重要途徑

法院的信訪工作是當前法院工作重點，信訪工作有著兩重性，一是長期性，二是復(fù)雜性。如何做好信訪工作是擺在我們面前的重要任務(wù)。它不僅影響到法院的正常工作秩序，而且對外直接影響到法院的形象。我們一定要依法有序的做好信訪工作。要把強化制度、科學(xué)分析、依法接訪、責(zé)任到人、實行首問的機制落實到位。對長期進京、到省的上訪老戶要進行全面清查，按照法律程序?qū)μ柸胱Ｓ苫鶎釉汉椭性汗茌牭纳显L案件，應(yīng)組織專人抓緊時間立案復(fù)查，需要向當?shù)攸h委和政府匯報的案件，主管領(lǐng)導(dǎo)要親自出馬，保證在不違反法律的前提下解決一起、落實一起，充分體現(xiàn)社會主義法制的和諧性。對省院和最高院按程序管轄的案件，積極匯報、溝通，建議他們抓緊復(fù)查處理，以減少當事人進京到省的長期滯留。對申訴程序窮盡的案件，要抓緊確認，并將確認結(jié)果逐級上報，同時告知當?shù)攸h委、政府及相關(guān)部門。一經(jīng)最高院、省高院甄別，確認無理訪的，一定要根據(jù)有關(guān)規(guī)定，采取相應(yīng)措施，依法進行處理，決不允許這些人到處擾亂社會秩序。對待新出現(xiàn)的上訪案件要認真對待，依照法律程序抓緊立案、及時聽證、快速審結(jié)，盡可能的把問題和矛盾解決于基層，防止當事人越級上訪。這就需要我們法官不斷提高個人的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，要把增強事業(yè)心和責(zé)任感同審判工作緊緊的結(jié)合起來，形成有力的解決機制。

第二篇：關(guān)于如何減少涉訴信訪案件的分析

統(tǒng)計分析：

關(guān)于如何減少涉訴信訪案件的分析

近年來，信訪成為人民群眾解決自已在處產(chǎn)處活中遇到問題的較普遍采用的方式，各種信訪案件逐年上升，其涉訴信訪案件占有較大比例。根統(tǒng)計，信訪案件中涉法信訪案件占50%以上，而涉及法院的涉訴信訪又占涉訴案件的30%以上。因此，研究減少涉訴信訪案件的有效途徑就成為法院當前時期急需解決的問題。

一、當前涉訴信訪案件的特點

（一）涉訴信訪的原因變單一為復(fù)雜

以往涉訴信訪案件大多是當事人對案件判決結(jié)果不服及執(zhí)行不到位引起的，而如今涉訴信訪案件涉及法院管轄權(quán)、訴訟程序、多次多級審判而結(jié)果反復(fù)及審判人員的態(tài)度諸多問題，涉訴信訪的原因、理由呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化特點。

（二）涉訴信訪涉及民商事案件比重增大

目前從法院接訪及再審案件情況來看一涉及損害賠償、權(quán)屬糾紛、相鄰關(guān)系、婚姻繼承、企業(yè)破產(chǎn)改制等民商事案件占涉訴信訪案件的絕大部分，且數(shù)量呈上升趨勢，而涉及刑事案件的信訪案件數(shù)量則相對較少。

（三）涉訴信訪涉及訴訟程序問題的案件增多

在過去的涉訴信訪案件中，當事人往往是反映案件的 實體處理情況，而對案件的訴訟程序很少涉及。但目前的涉訴信訪案件很多都涉及到了諸如法遼管轄權(quán)、送達及案件審限等程序問題、涉及訴訟程序的案件明顯增多。

二、對當前涉訴信訪案件特點的原因分析

目前涉訴信訪案件呈現(xiàn)新特點的因素是多方面的，主要有以下幾點：

（一）社會的政治、經(jīng)濟、文化等背景的原因

隨著我國政治經(jīng)濟文化各項體制、制度改革向縱深發(fā)展，依法治國進程的推進，人們的思想前所未有的活躍，法律意識、權(quán)利意識的增強與覺醒，都使人們一改“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀念，紛紛把日常生產(chǎn)生活中發(fā)生的糾紛訴諸法院，這樣就使法院受理案件特別是民商案件大幅度增加，案情日益復(fù)雜，當事人對案件的實體公正，程序公正，事務(wù)性工作的公正也日益關(guān)注，這樣勢必會使涉訴信訪案件隨之增加。所以說深刻的社會背景是形成當前涉訴信訪案件特點的根本原因。

（二）人民群眾的文化素質(zhì)、法律知識水平滯后于基本身的法律意識、權(quán)利意識的覺醒程度。

我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的社會背景，特別是依法治國進程的大力推進，致使調(diào)整社會關(guān)系的各種法律、法規(guī)及政策紛紛出臺、更新、立法速度之快，數(shù)量之大及相互間的更替速度之大，數(shù)量之大均是空前的，遠遠超出了人民群眾接受 法律知識的渠道，精力有限，使得人民群眾對法律知識很少關(guān)注，對具體法律知識更是知之甚少，但是隨著普法活動力度的加快，各種媒體宣傳報導(dǎo)，人們通過法律維護自己權(quán)利 的愿望大大增強，即人們的法律意識、權(quán)利意識的覺醒也是空前的這樣就出現(xiàn)了人民群眾自身文化素質(zhì)不高，法律知識有限強烈要求用法律手段保護自身權(quán)益的矛盾，它必然導(dǎo)致人民群眾對法院依法作出的一些裁決不能接受，而進行信訪。

（三）歷史原因形成的司法水平滯后于法治化的進程

眾所周知，中國五千年的文明史中就經(jīng)歷了三千年的封建專制統(tǒng)治，這種深厚的歷史，文化積淀在新中國成立后各種政治法律體制中均有所體現(xiàn)，借鑒于行政管理模式的司法體制和訴訟模式都是飽含著行政管理的影子/依法治國是近幾年才得以提出，可以說從傳統(tǒng)上看，我國就沒有真正形成完全獨立的司法體制和一支真正職業(yè)化的法官隊伍。雖然目前隨著依法治國的進程，司法體制的改期，職業(yè)化的法官隊伍建設(shè)均開始進行，但從根本上大興安嶺無法改變整個法官隊伍司法水平。當前法官隊伍結(jié)構(gòu)復(fù)雜，文化背景、知識水平、法律素質(zhì)及社會經(jīng)驗均差異很大，一些司法水平甚至文化水平都不高的人卻在行使審判權(quán)，種種因素決定著法官隊伍的職業(yè)化在三、五年不可能全面完成，法官的司法水平明顯滯后于法治化進程，有的法官對人民群眾的法律意識、權(quán) 利意識的覺醒認識不夠，傳統(tǒng)的司法觀念無力有效驅(qū)駕現(xiàn)代對抗勢庭審模式，業(yè)務(wù)能力不強，工作技巧方法不妥，自身言行細節(jié)不嚴謹?shù)葐栴}均能引發(fā)當事人對司法公正的懷疑，從而產(chǎn)生涉訴信訪案件。

三、減少涉訴信訪案件的有效途徑

（一）樹立以人為本的司法理念，使之貫穿于整個審判工作。

以人為本就是以人民群眾的權(quán)利和利益為立法和司法的根本出發(fā)點和落腳點，以是否保護維護了人民群眾的實體權(quán)利、訴訟權(quán)利和其它權(quán)益作為衡量立法、司法成敗的唯一標準，作為衡量司法工作是否維護了社會的公平和正義的尺度。司法審判作為法制社會解決處理糾紛的重要方式，維護社會公平與正義最后一道防線更要將以人為本作為一項司法原則，貫穿于整個審判工作，將公民的權(quán)利置于最神圣最權(quán)威的地位。這不僅是社會主義法治理念的核心，更也是法治社會的本質(zhì)要求。它要求我們廣大審判工作者在日常工作中，以維護當事人合法權(quán)益為宗旨，切實樹立大信訪觀念，把對信訪工作的關(guān)注點，不僅放在如何解決已經(jīng)發(fā)生的信訪案件，更重要的是，要把避免、減少信訪案件發(fā)生貫穿于每個案件和每個案件的每一環(huán)節(jié)當中去。確保每個法官對每個承辦案件都能消除當事人對法官、法院的懷疑，做到個案不留尾巴，從根本上去避免、減少涉訴信訪案件的發(fā)生。

（二）嚴格依法辦案，確保實現(xiàn)“兩個公正”。

“兩個公正”是指實體公正與程序公正，程序公正存在價值在司法實務(wù)界已得到認可，但從根本上扭轉(zhuǎn)在廣大審判人員思想中根深蒂固的“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念，并付諸于司法實踐，還需要一個漫長過程，這一點與人們?nèi)找婵释绦蚬g的不協(xié)調(diào)，也是引發(fā)信訪的重要原因，嚴格依照程序法辦案，確保程序公正，不僅有利于避免、消除信訪案件，也是樹立現(xiàn)代先進法治理念必不可少的一個方面。程序法是訴訟程序的法律化，訴訟程序規(guī)則是訴訟游戲規(guī)則，審判人員作為裁判者，其只有依循法定的程序，才能保證裁決結(jié)果的公正，也才能向公民昭示其行為不是恣意的產(chǎn)物，而訴訟參與者也只有看到了這一點，才能使其對結(jié)果的公正充滿信心，才能相信其合法權(quán)益得到了保障而服法息訴，達到避免、減少因程序裁判不公信訪的發(fā)生。

（三）規(guī)范審判工作的運行程序，強化審判流程管理。審判工作是由立案、審判、執(zhí)行等幾個環(huán)節(jié)多個步驟有效結(jié)合協(xié)調(diào)統(tǒng)一的運行過程。對這一運行過程的管理即審判流程管理，就是規(guī)范案件在立案、審判、執(zhí)行、卷宗裝訂歸檔及日常工作的各個環(huán)節(jié)、步驟的運行時限及落實相關(guān)人員的責(zé)任制度，使案件在運行過程中的各個環(huán)節(jié)都得到及時的處理。規(guī)范審判的運行程序，就是使審判工作管理更加科學(xué)化，實現(xiàn)司法公正與效率的本質(zhì)要求，也是落實司法為民，實現(xiàn)人性化審判的根本途徑。強化審判流程管理，將審判工作運行程序科學(xué)地細化，將細化的每一步驟每一環(huán)節(jié)都協(xié)調(diào)好，明確時限為責(zé)任，這樣就會增強審判人員的時限意識與責(zé)任意識，使當事人在每個階段、環(huán)節(jié)均能感受到人性化關(guān)懷，取得當事人的理解與信任，進一步使當事人能夠服判息訴，不因?qū)徟泄ぷ魇杪┒l(fā)信訪案件。

（四）克服就案辦案，孤立辦案的傳統(tǒng)審判觀念，做好審判工作的延伸。

要做好審判工作必須嚴格依法辦事，但是嚴格依法辦事只能收到良好的法律效果，不一定能收到理想的社會效果，即達到息訴止爭社會穩(wěn)定的效果。這是由人民群眾的法律意識、文化知識和立法水平、司法水平、法治化進程不一致決定的，作為審判人員要充分認識到這一點，在審判工作中不僅要做到嚴格依法辦案，還要切實做好審判工作延伸，即在充分了解當事人文化法律知識背景下，充分向當事人闡明其案件涉及的相關(guān)法律，訴訟權(quán)利義務(wù)、訴訟風(fēng)險，使當事人在公開、透明的氛圍下感受到自身的尊嚴和自主意識，最大程度地消除其在事實、法律、審判程序上的疑慮，使其在訴訟活動中的需要得到最大限度的滿足，從而達到當事人與審判人員真心溝通，取得對法院工作的理解信任和支持，真正服判息訴，從源頭上消除涉訴信訪案件的發(fā)生。

內(nèi)邱縣人民法院

楊峰嶺

第三篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第四篇：涉訴信訪案件分析思路

從近年來各地法院面臨的信訪實際及黨委、人大、政府等部門的關(guān)注程度來看，涉訴信訪已成為法院面臨的主要工作，且已處于與法院的審判、執(zhí)行同等重要的地位。涉訴信訪案件處理的好壞與否，也成了影響社會穩(wěn)定、司法和諧和群眾利益的重要因素之一。而在當前，法院的大部精力被拖在了涉訴信訪案件的處理上。特別是在重大活動等敏感時期，以穩(wěn)控、協(xié)調(diào)、補那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://www.tmdps.cn償?shù)葹橹饕獌?nèi)容的涉訴信訪就更成了法院的重頭工作。長期以來，無理訪、重復(fù)訪、越級訪、纏訪、鬧訪等問題，成了法院疲于應(yīng)付的難題，不僅嚴重損害了法院形象和法律權(quán)威，也給法院正常的審判工作帶來了很大的沖擊。從“關(guān)注信訪，解決民生”發(fā)展到今天的“信訪難”，涉訴信訪經(jīng)歷了一個怎樣的過程？其設(shè)立之初的目的和初衷何以逐漸演變?yōu)榻裉斓碾y以破解的局面？本文以此對涉訴信訪中的相關(guān)問題進行反思，以嘗試對影響涉訴信訪的相關(guān)因素做以分析，并對建立涉訴信訪案件審理機制的必要性做一思考。

一、影響涉訴信訪的因素分析

都說“法院信訪工作是密切人民法院與人民群眾的聯(lián)系的重要橋梁和紐帶，是維護廣大人民群眾根本利益的重要手段，是維護法律尊嚴和樹立司法權(quán)威的重要渠道。”但從近年來人民法院審理涉訴信訪案件的情況來看，雖然各級法院都付出了極大的人力和財力，但越是起勁的審理，涉訴信訪越是“火爆”，倒成了人民法院一個難以解脫的“包袱”。涉訴信訪處理過程中的弊端也由此顯現(xiàn)：

1、程序提起的隨意性。

沒有比涉訴信訪案件更容易進入程序的了。復(fù)查多次的案件，仍然能輕易地通過各種途徑再次進入復(fù)查程序。一般的訴訟案件要進入程序，法律都規(guī)定了嚴格的起訴條件和審查程序，以及相應(yīng)的監(jiān)督程序。而涉訴信訪則不然。以申訴再審為例，新的“民事訴訟法”規(guī)定了較為明確的提起申訴的條件和審查期限，人民法院也為了增強公開性而創(chuàng)新了申訴聽證等審查形式，使其漸趨嚴格和規(guī)范。但在上訪人轉(zhuǎn)而向領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)上訪，甚至纏訪、鬧訪，越級上訪，亦或揚言進京上訪時，各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)隨手的簽批、轉(zhuǎn)辦，即可輕易使案件進入再審程序。由此導(dǎo)致了個別訴訟案件當事人對于幾年前、十幾年前，甚至幾十年前的法院裁判仍然申訴不止，企圖通過這種渠道引發(fā)再審。還有的案件則更是反復(fù)再審仍不能息訴。

目前多數(shù)人都將案件的質(zhì)量做為涉訴信訪案件上升的主要因素之一，認為是案件審理不公，才致使當事人不能服判息訴，多方尋求救濟。但從申訴案件的實際審查情況來看，真正進入再審程序并被改判的也只占整個申訴案件的3‰左右。從全國法院的涉訴信訪案件來看，2003年至2007年通過申訴信訪使生效案件被改判、發(fā)回重審或駁回起訴的比例也僅為2.51%，申訴信訪所涉及的案件存在實體處理和程序違法等問題極少[1]。另外，對信訪本身的調(diào)查顯示，實際上通過上訪解決的問題也只有2‰，有90.5％的是為了“讓中央知道情況”，88.5％是為了“給地方政府施加壓力” [2]。

盡管如此，企圖通過申訴使案件得以再審的上訪人依然在執(zhí)著地上訪，究其原因應(yīng)當是，涉訴信訪向當事人提供了一種在法律程序之外解決糾紛的途徑。更為嚴重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪案件的處理，以及整個訴訟程序，都陷入了一種極為無序的狀態(tài)。法院在這里面所扮演的實際上就是“消防隊員”的角色，哪里著了火就按照指示去哪里滅火。

2、處理結(jié)果的非正當性。

由于信訪案件的處理沒有可以遵守的規(guī)范，具體的處理結(jié)果取決于上訪人與處理單位的協(xié)商和討價還價，因而決定了信訪案件從受理到解決的整個過程的極大任意性。涉訴信訪的這種非規(guī)范性，使得此類案件的處理結(jié)果失去了應(yīng)有的正當性。一件正規(guī)的訴訟案件，無論是一審、二審，都是經(jīng)過嚴格的訴訟程序，依事實證據(jù)和法律規(guī)定去審理的。而當案件經(jīng)過申訴上訪，特別是越級上訪或進京上訪之后，則往往不強調(diào)程序，只強調(diào)使當事人滿意，不再越級訪、進京訪就行，必然地導(dǎo)致了上訪人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過上訪而獲得了。甚至在工作無效的情況下，法院或政府自己拿錢支付給上訪人，滿足上訪人的額外要求，謀求上訪人的服判息訴。其示范效應(yīng)不僅導(dǎo)致了更多的當事人效仿，引發(fā)更多的信訪案件的產(chǎn)生,而且也損害了法律原有的既判力。

信訪制度本身的這種局限性就決定了，使其不可能以嚴格規(guī)范的程序公正的處理紛爭，因為“信訪官員追求的最高目標是息訟而不是公正合理的解決糾紛” [3]。信訪的這種特有的價值追求直接導(dǎo)致了其處理結(jié)果的非正當性。

3、案件處理的反復(fù)性

在當前這種信訪案件的處理模式下，涉訴信訪案件的最大的弊端在于其處理的反復(fù)性，多頭審查，反復(fù)審查，難以終結(jié)。程序啟動的隨意性決定了案件處理的反復(fù)性。實踐當中對于十幾年、幾十年的案件，經(jīng)過幾次、幾十次的復(fù)查處理，還批轉(zhuǎn)由法院復(fù)查、再審的事例，可以說不勝枚舉

美女學(xué)院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

。因此，“信訪難”，難就難在難以終結(jié)。只要當事人愿意，他隨時會再次纏訪、鬧訪、越級上訪，而使得已處理的結(jié)果被反復(fù)地推翻。“重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒有終結(jié)和終局性，沒有級別規(guī)定，只要就個案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟渠道都走到了，上訪縣級、市里、省級、中央級等領(lǐng)導(dǎo)機那一世小說網(wǎng) 穿越小說網(wǎng) 網(wǎng)游小說網(wǎng) http://www.tmdps.cn關(guān)都可以批示復(fù)查，進入再審，浪費審判資源不說，法律裁判的終極性嚴重破壞，法律權(quán)威嚴重受損，社會糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪解決機制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國家管理會走向無規(guī)范狀態(tài)。”[4]

而且，從法治的意義上來說，“任何一個法治國家都絕對禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來翻去的審理。”[5]

4、信訪責(zé)任的行政性

如今各地都將信訪案件的數(shù)量，及是否出現(xiàn)上訪，做為一項硬性的考核指標進行規(guī)定。如出現(xiàn)上訪案件，特別是敏感時期出現(xiàn)上訪、進京訪，則實行“人要回去，事要解決”，否則要進行責(zé)任追究，或“一票否決”等。

這種嚴厲而苛刻的責(zé)任和壓力，導(dǎo)致的最直接的后果就是，法院的工作主題成了“息訟”，而不再是“公正與效率”。在案件審理更多的考慮是“案結(jié)事了”，而不是“公平與正義”。當前調(diào)解成為了法院的時代潮流，即是法院面對信訪壓力而做出的首要選擇，實踐中出現(xiàn)的“強壓硬調(diào)”也就在情理之中了。因為調(diào)解可以最大限度地減少法院和法官的政治風(fēng)險。如不能調(diào)解或調(diào)解不成，“息訟”就成了法官最主要的目標。寧可做出不公正的處理結(jié)果，也不能因為公正審理而引發(fā)上訪。實際上，“法院已經(jīng)陷入了一個減少信訪的外部壓力→審判目的扭曲→更少的公正→社會信任的流失→更多的上訪→更大的信訪壓力……這樣一個惡性循環(huán)之中。”[6]

形成以上弊端，緣于對涉訴信訪的認識上的誤區(qū)：

一是將信訪做為社會糾紛解決機制中的一個渠道，削弱了司法權(quán)威。由于信訪案件的提起及處理上，具有非程序性和非規(guī)范性的特征，其與社會糾紛解決機制的特有要求是不相符合的。其中，程序性的要求又是糾紛解決機制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當事人對結(jié)果的認同；第四，嚴格的程序也有“切斷糾紛”的意義，它使解決的結(jié)果成為“最終的”。[7]

正因為如此，中國農(nóng)民問題實證研究學(xué)者于建嶸認為，現(xiàn)行信訪制度最大的問題是功能錯位。“信訪制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達老百姓民意的一種制度設(shè)計，相當于一個秘書的角色。但現(xiàn)在卻成了老百姓最后一種救濟方式，而且被視為優(yōu)于其他行政救濟甚至國家司法救濟的最后一根救命稻草。”[8]“這種試圖用行政救濟替代司法救濟的一個嚴重后果就是在客觀上會消解國家司法機關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會治理的基礎(chǔ)。”[9]

二是沒有把握涉訴信訪所特有的與一般信訪的不同的要求。忽略了涉訴信訪的訴訟性的基本特征，將其混同于一般的“信訪事件”來對待和處理。

三是實際工作中的做法使信訪失去了其應(yīng)有的作用。正如中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星撰文所言，“信訪制度是一個充滿了悖論和矛盾的現(xiàn)實。一方面，國家一直強調(diào)要打破官僚主義的阻礙，不能對正常的上訪群眾搞攔堵；另一方面，國家又一再要求把各種問題解決在基層，要盡量減少越級上訪、集體上訪和重復(fù)上訪。”[10]

而且，堅持以現(xiàn)有狀態(tài)開展涉訴信訪工作，必然地導(dǎo)致了諸如信訪案件急劇上升、人民法院不堪重負、司法公信力受到損害、司法權(quán)威面臨嚴重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質(zhì)疑等等后果。更為嚴重的是訴訟不再被作為解決糾紛的最終方式，而代之以信訪，群眾不再信仰法律而追求法律之外的上訪。這顯然是與建立法治國家，追求依法治國的要求是不相符合的。

因此，實有必要對涉訴信訪的基本內(nèi)涵進行深入分析，實現(xiàn)其定位的回歸。

二、對涉訴信訪的定位分析

從信訪的發(fā)展歷史來看，信訪的最初的定位應(yīng)當是密切聯(lián)系群眾的一種方式。新中國信訪制度的確立，最早可以上溯到建國初，政務(wù)院1951年6月7日頒布的《關(guān)于處理人民來信和接見人民來訪工作的決定》一般被視為信訪制度正式確立的起點。對該制度的演變中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星將其劃分為三個階段：一是1951年6月至1979年1月的大眾動員型信訪。1951年5月16日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當?shù)奶幚恚瑵M足群眾的正當要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……” 從領(lǐng)導(dǎo)人的意見中，我們可以看到，制度化的信訪，一開始就被當成了“共產(chǎn)黨和人民政府加強和人民聯(lián)系的一種方法”。這是信訪制度的首要功能。同時它對各級黨員干部進行監(jiān)督，防止黨的腐敗墮落，以及解決社會存在的矛盾、貫徹黨的政策、實現(xiàn)社會動員等曾產(chǎn)生過積極的影響。二是1979年1月至1982年2月的撥亂反正型信訪。在這一時期，信訪迅速從國家政治生活中的邊緣位置走到了中心位置，信訪的人數(shù)之多，解決問題之多，都是史無前例的，主要內(nèi)容是要求解決大批歷史遺留問題，平反冤假錯案。三是1982年2月至今的安定團結(jié)型信訪。信訪制度最主要的功能轉(zhuǎn)變?yōu)榛饧m紛、實現(xiàn)救濟。至此，信訪制度更多的被作為一種正常司法救濟程序的補充程序，通過行政方式來解決糾紛和實現(xiàn)公民的權(quán)利救濟，而且很多群眾已將信訪看成了優(yōu)于其他行政救濟甚至國家司法救濟的一種方式。[11]

涉訴信訪也適應(yīng)了這種形勢的要求，作為司法救濟程序的一種補充程序應(yīng)運而生，并逐步成為了信訪案件中的重點，占據(jù)了絕對的比重。涉訴信訪的范圍和種類也被無限擴大，思想認識和處理方式也極不統(tǒng)一。

涉訴信訪作為一個正式的概念是2004年4月26日最高法院召開的全國法院涉訴信訪工作會議上首次提出的。這次會議將“涉訴信訪”定義為：與某一具體訴訟案件相聯(lián)系，要求人民法院完成某種訴訟行為的來信來訪，主要包括告訴、申訴、申請再審。當事人對法院判決、裁定執(zhí)行案件的上訪、纏訪、鬧訪、聚眾訪等都包括在這一概念之下。

對涉訴信訪的這一定位應(yīng)當是準確而精當?shù)摹Ｒ虼耍瑧?yīng)當在這種定位下來明確涉訴信訪的范圍和種類：

1、涉訴信訪，必須是與某一具體訴訟案件相聯(lián)系的來信來訪。

既然是涉訴信訪，就必須與某一具體訴訟案件相聯(lián)系。或者是認為法院判決不公，或者是有枉法裁判的問題等，要求法院解決。

2、涉訴信訪，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來信來訪。

即涉訴信訪案件能夠被納入到訴訟程序之中，法院可以按照訴訟程序做出相應(yīng)的處理結(jié)果，而不是要求法院完成某種非訴訟行為，也不是要求法院離開訴訟程序，隨意地去處理。而且，涉訴信訪案件本身也應(yīng)當具有程序性要求，其提起、審理、終結(jié)都應(yīng)具有訴訟程序的特點。在司法程序終結(jié)之后，再就案件進行的信訪，要求解決實際困難，或者給予經(jīng)濟上的救濟等等需要行政解決的事宜，就不應(yīng)當再納入到涉訴信訪的范圍之內(nèi)。

3、涉訴信訪的主要類型應(yīng)當是告訴、申訴和申請再審。

從大的方面看，主要包括申訴類信訪、催促類信訪和咨詢類信訪。其中，申訴類信訪是涉訴信訪案件的重要內(nèi)容，即申訴人以原生效判決、裁定錯誤、程序違法、審判作風(fēng)等為由，依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定，向法院申訴，申請再審的案件。這類信訪案件是人民法院涉訴信訪案件的核心內(nèi)容。而且新的“民事訴訟法”也主要是解決了申訴條件、期限等問題，為法院審理此類案件提供了明確的程序依據(jù)。

在訴訟及案件執(zhí)行過程中，當事人為催促審理、催促執(zhí)行的，以及反映法院干警違法行為的，也是涉訴信訪的一項內(nèi)容。至于到法院咨詢法律問題的，嚴格來說不能當做涉訴信訪案件來對待。除此之外的其他問題，都不應(yīng)當納入到法院涉訴信訪案件的范圍。

從這個意義上說，法院的涉訴信訪的內(nèi)容主要是處理申訴類的信訪。即審查是否具有法律規(guī)定的再審條件。符合的進入再審程序?qū)徖恚环系挠枰择g回。

4、涉訴信訪做為法院審判工作的一部分，仍然要堅持“公正與效率”工作主題，堅持實體正義和程序正義。以犧牲“公正”來追求“息訟”，不是涉訴信訪的審理方式和價值追求。

三、解決涉訴信訪應(yīng)當建立與之相適應(yīng)的涉訴信訪審理機制

在當前，解決涉訴信訪難題有兩種模式可供選擇：

一種模式是建立三審終審制度，逐步取消涉訴信訪。筆者也傾向于這種模式，主要是基于以下方面的認識：

1、信訪的本質(zhì)決定了，它不能夠成為一種解決糾紛的方式。信訪也不能夠替代訴訟而成為解決糾紛的最終方式。解決糾紛的最終方式只能是訴訟。

2、以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，有助于樹立法律的權(quán)威，促進司法公正。

申訴再審制度，最終是以犧牲司法的權(quán)威為代價的一種制度設(shè)計，也是以追求個案的公正犧牲法制制度的一種制度設(shè)計。我國訴訟制度實行的是兩審終審，即一件案件經(jīng)過兩審之后即為終審，立即生效。但是由于申訴再審制度的存在，兩審之后并不能實現(xiàn)真正意義上的終審。相反，在兩審之中不能得到的利益，還能在兩審之外通過申訴來實現(xiàn)。司法的即判力和權(quán)威受到了申訴再審的嚴重挑戰(zhàn)。一項生效判決，如果面臨隨時都能被通過其他方式予以變更或撤銷，已經(jīng)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨時都可能被顛覆，那么司法的公信力將在公眾的心目中蕩然無存。而申訴再審則恰恰是為隨時變更或撤銷生效判決而設(shè)立的。這項制度在破壞司法即判力和權(quán)威的同時，也造成案件反復(fù)再審，難以終結(jié)，使爭訟的權(quán)利義務(wù)持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

申訴再審的多渠道，也為干預(yù)司法審判提供了制度上的支持。除了法律規(guī)定的當事人申請再審、本院發(fā)現(xiàn)再審、上級法院指令再審或提審、檢察機關(guān)抗訴再審等等之外，黨委、人大等等權(quán)力機構(gòu)的批示，媒體的炒作，群體的上訪或個人的越級上訪、進京上訪，甚至政府信訪部門的批轉(zhuǎn)，都將引發(fā)再審。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗!

3、實行三審終審，必須取消申訴再審制度。否則，將與二審終審制度一樣，終審不終，流于形式。

既要堅持司法裁決的應(yīng)有權(quán)威和既判力，又要保證合法權(quán)益的救濟渠道，以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，無疑是比較明智的選擇。

第二種模式是建立與信訪相適應(yīng)的涉訴信訪案件審理機制。

在當前還不能馬上取消信訪制度的情況下，做為一種過渡性的處理方式，就是堅持以“程序化”為原則，以徹底解決糾紛為目的，建立與信訪相適應(yīng)的涉訴信訪案件審理機制，以設(shè)定法定的涉訴信訪審理程序來規(guī)范申訴信訪案件的“無序化”狀態(tài)。

1、嚴格涉訴信訪案件的范圍，克服涉訴信訪的隨意性。

涉訴信訪案件是在司法程序中或司法程序終結(jié)后的一種救濟手段，但不是保護當事人權(quán)益的決定性手段。一般而言，通過嚴格而公開的兩審訴訟程序，已足以公正地審理案件，申訴信訪和再審程序只是一種補救手段。因此法院審判工作的重點在于正常的一、二審程序，并不在于處理信訪的這種補救手段上。但實踐中，卻相反的基于對原一、二審的完全不信任而高度重視了申訴和再審。這種高度的重視背后，卻不是嚴謹而規(guī)范的程序和嚴格的執(zhí)行法律，而是以“息事寧人”、“花錢買平安”或“跟蹤堵截”等方式為主的“無序化”狀態(tài)。因此，要重視信訪案件的處理，必須遵循嚴格的審查程序。

涉訴信訪的隨意性，體現(xiàn)在進入程序隨意和處理結(jié)果隨意。新的“民事訴訟法”對當事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴格的十三項條件，當前，應(yīng)當嚴格執(zhí)行這項規(guī)定，對不屬于法院審理及不符合受理條件的依法駁回。同時，對各級機關(guān)要求轉(zhuǎn)辦的信訪件，亦應(yīng)按此規(guī)定進行審查。不能硬性要求法院必須進入再審程序，也不能硬性要求對不屬于法院審理的案件也由法院審查。

2、建立涉訴信訪案件審理機制，必須堅持程序性原則，克服涉訴信訪的不規(guī)范性。

涉訴信訪作為權(quán)利救濟渠道,必須走向程序化、法制化。正如羅素所說，一個現(xiàn)代社會,對于法律和秩序的需要是基本的,只有依靠法治和秩序才是通向穩(wěn)定、自由、和諧以及真正長治久安的根本。堅持程序是審理案件的基本要求。涉訴信訪案件的不規(guī)范，體現(xiàn)在審理無程序，處理不正當。建立涉訴信訪案件審理機制，主要內(nèi)容也在于要使涉訴信訪案件的審理要有法可依，有據(jù)可查，處理結(jié)果亦應(yīng)當公正。

首先，應(yīng)規(guī)范申訴復(fù)查的相關(guān)程序。申訴復(fù)查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級法院在處理申訴問題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個主要原因。建議最高法院能夠規(guī)定一個明確的“關(guān)于申訴復(fù)查程序”的統(tǒng)一規(guī)定。

其次，對進入再審程序的，在審理中嚴格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅持公開審理，以防止處理結(jié)果上的隨意性。

第三，對于在信訪工作中形成的一些實踐證明行之有效的非程序性的制度和措施，如全員信訪、院長接待、聯(lián)席會議等，在實際操作中也應(yīng)力爭使之程序化。

3、嚴格執(zhí)行訴訟法關(guān)于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪的行政性。

特別是當前有的地方黨委、政府將上訪作為一項硬性指標進行規(guī)定并考核的做法，是與涉訴信訪案件的涉法性不相符合的，也與法律的規(guī)定不相符合的。涉訴信訪，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)該遵循審理案件的要求和程序，以應(yīng)有的實體正義和程序正義的實現(xiàn)來化解信訪問題。

而且，上訪又是當事人的權(quán)利，無正當理由不能剝奪。法院審理案件，又很難做到使各方都滿意。上訪應(yīng)當是審理案件的一種正常現(xiàn)象。只要法院還審理案件，無論怎樣去做，都不能避免當事人的上訪。

另外，當事人也掌握到法院的這種困境，動輒以上訪、曝光相要挾，干擾和動搖法院公正司法、公正審案的信念和決心，以達到其不正當利益的實現(xiàn)。

4、建立涉訴信訪案件終結(jié)制度，克服涉訴信訪案件的反復(fù)性。

涉訴信訪案件在程序上能夠被終結(jié)，是建立涉訴信訪案件審理機制的重要內(nèi)容。能夠被終結(jié)，才不會就一件案件反復(fù)審查；能夠被終結(jié)，其處理結(jié)果才會有權(quán)威；能夠被終結(jié)，其所爭議的標的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實現(xiàn)真正的“和諧”。無休止的申訴引發(fā)無休止的復(fù)查，無休止的復(fù)查又引發(fā)無休止的申訴，直至鬧訪、越級上訪、進京上訪。這個惡性循環(huán)只有在確立信訪程序終結(jié)制度后，才能得到有效的扼制。同時，涉訴信訪案件終結(jié)制度也能夠有效地扼制重信重訪和無理上訪。

有學(xué)者建議，一是確立兩級復(fù)查終結(jié)制，凡信訪案件經(jīng)過兩級復(fù)查，給予明確結(jié)論的，即應(yīng)視為終結(jié)，再越級上訪即應(yīng)視為無理上訪；二是建立信訪案件登記備查制度。凡是上級信訪部門或上級法院受理的上訪案件，應(yīng)當建立登記備查檔案材料，將案由、上訪理由、復(fù)查結(jié)論登記在卷，對于已經(jīng)登記備案而無新的上訪理由重復(fù)上訪的，應(yīng)不予受理；三是盡快建立信訪信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，將所有信訪案件信息錄入計算機管理系統(tǒng)，實現(xiàn)資源共享，凡是到上級部門上訪的，應(yīng)首先查詢信訪案件信息資料，對于初訪的應(yīng)給予受理和處理；而對于已經(jīng)登記，并有兩級明確處理結(jié)論，本次上訪又無新的證據(jù)和理由的，應(yīng)不予受理。[12]

筆者以為，除建立以上終結(jié)制度之外，還應(yīng)該明確終結(jié)的程序。即對于終結(jié)的信訪案件，必須進行公開聽證，并明確此次處理之后，對該信訪案件永不復(fù)查。而且上下級機關(guān)之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪人無理上訪以任何的希冀和幻想。

同時，還要設(shè)立相應(yīng)的懲戒制度，對于已經(jīng)終結(jié)的信訪案件，上訪人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪、越級上訪、進京上訪，擾亂社會秩序，可以采取拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

實際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實行信訪案件終結(jié)制度。如南京市棲霞區(qū)人民法院，對于法院已作出終審裁決而當事人又反復(fù)申訴、上訪的案件，經(jīng)審查確無問題，法院經(jīng)公開進行聽證，可裁定終結(jié)信訪程序。若當事人繼續(xù)違法上訪，可給予批評教育、司法拘留，直至移送公安機關(guān)處理。這種實踐已經(jīng)取得了應(yīng)有的效果。

但是，建立涉訴信訪案件審理機制，僅只能做為過渡時期的一個方式，但不能做為長久之計。從長遠來看，由于信訪本身的反制度、反程序，以及做為解決糾紛的最終方式對司法職能的損害等因素的存在，“強化信訪無疑于飲鴆止渴”[13]，弱化乃至逐步取消涉訴信訪，建立完全的三審終審制度，強化司法的最終權(quán)威才是解決涉訴信訪難題的根本之策。

美女學(xué)院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風(fēng)流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第五篇：涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生的原因分析及對策建議

涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生的原因分析及對策建議

目前日漸增多的涉法涉訴信訪案件已成為困擾人民法院依法行使審判權(quán)的突出問題，因為伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善和建立，原先固有的利益格局和社會收入分配模式已徹底打破，我國目前已進入“快速發(fā)展期”和“矛盾凸顯期”，各種社會矛盾頻發(fā)，利益沖突加劇。在這樣一種社會背景下，作為解決矛盾糾紛最終裁決者的人民法院，每年的受案量在急劇增加，相應(yīng)的各種涉法涉訴信訪問題也接踵而至。因此全面理清新形勢下涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生的原因、特點和趨勢，從而及時加以應(yīng)對，成為人民法院面臨的重要課題。

一、涉法涉訴信訪案件的特點及產(chǎn)生的原因

筆者以自己所在的寧安法院為例，具體分析涉法涉訴信訪案件的特點和原因

1、信訪案件的特點

在寧安法院所有的信訪案件中，有50%左右是行政強制執(zhí)行案件（拆遷補償糾紛案件），有20%是人身損害賠償糾紛案件，10%是土地糾紛案件，10%是勞動合同糾紛案件，10%是其它情形引發(fā)的上訪案件，這些案件的主要特點如下。

一是時間漫長，年代久遠。當事人反映問題所涉案件時間跨度過長，有的是幾年甚至十幾年前的判決、調(diào)解案件，當時的辦案人員或調(diào)離，或退休，有些卷宗材料不全面，有的證人或涉案人都已經(jīng)去世，難以查證。寧安法院涉及此類的案件達10件，因此要想平息此類信訪案件難度極大。

二是主體不明、責(zé)任不清。我們寧安法院有多起案件已經(jīng)過一審、二審、再審，甚至案件已經(jīng)在省院被駁回再審申請達2次，辦案人員數(shù)易其人，對此類案件便成了“燙手山芋”，誰都不愿接手，責(zé)任部門難以確定；有些案件一審在中院、高院或外地法院，這些部門負責(zé)解決問題，但按照“屬地管理”原則，上訪人居住地的基層法院負責(zé)穩(wěn)控，“兩層皮”現(xiàn)象時常出現(xiàn)。

三是聯(lián)合上訪、制造聲勢。有些信訪案件的當事人為擴大事態(tài)，制造聲勢，相互串聯(lián)，群體上訪。特別是一些上訪老戶，由于其不合理的訴求難以實現(xiàn)，便大多采取這一形式以虛張聲勢。

四是漫天要價，捕風(fēng)捉影。有些行政拆遷案件，責(zé)任已經(jīng)分清，補償費用在公平的基礎(chǔ)上已經(jīng)到位，但一部分當事人仍不依不饒，漫天要價，隨意性極大，動輒十幾萬、二十幾萬，甚至上百萬、幾百萬，因其要求毫無根據(jù)，相對方不可能予以接受，所以無法解決。

五是上訪要挾，動輒越級。有些信訪當事人由于其無理要求難以滿足，于是動輒便以進京入省上訪相要挾，以此向法院或政府部門施加壓力，實現(xiàn)其非法利益。

六是不講信譽，趁機斂財。有的案件問題不大，損失不多，為了平息信訪，經(jīng)過法院或相關(guān)部門的主持調(diào)解，已經(jīng)達成協(xié)議且已履行完畢，有的甚至是政府部門為了平息信訪，不惜“花錢買平安”。但上訪人當時承諾息訴罷訪，但拿到錢后不久，便又舊事重提，再次上訪，企圖再獲補償。

七是無賴心態(tài)，投機心理。有的案件當事人為達到不履行法定義務(wù)的目的，大耍無賴。不分時間、地點、場所死纏硬磨、無理吵鬧，以此來消耗另一方當事人的訴訟銳氣，以達到對方讓步或妥協(xié)的目的。

八是年高身殘，故意鬧訪。有的上訪人自恃年歲已高或者身患殘疾，更是有恃無恐，極盡攪訪、鬧訪之能事，在自己無理要求不能滿足的情況下，到法院見人就罵，只要有人予以制止，或大打出手，或趁機誣陷法官。并抓住法院難以對這些弱勢群體采取強制措施的心理，更是天天攪鬧，以期達到其無理目的。九是借助網(wǎng)絡(luò)，惡意詆毀。有的無理上訪人在層層上訪均被駁回以后，便借助網(wǎng)絡(luò)博客或發(fā)帖到網(wǎng)上，故意杜撰大量不實內(nèi)容對法官和法院進行肆意的污辱詆毀，從而蒙騙一些不明真相的網(wǎng)民，使法官、法院形象受到的極大的影響。

2、涉法涉訴信訪案件產(chǎn)生的主要原因

涉法涉訴信訪問題出現(xiàn)的原因是多方面的，但突出集中在當事人自身原因、法院原因及社會原因三個方面。

一是當事人自身的原因。第一、片面認識、固執(zhí)思想而導(dǎo)致的纏訪纏訴。我國目前社會正處在轉(zhuǎn)型時期，人們的意識形態(tài)也變得復(fù)雜和多樣化，導(dǎo)致當事人對法律誤解或者偏執(zhí)，再受中國“官大一級好辦事”等傳統(tǒng)思維的影響，認為上訪機關(guān)級別越高，問題解決的越快，不論性質(zhì)大小，就一概越級上訪。同時對基層法院不信任，憑主觀臆斷和自己利益的需求生搬硬套案例，偏聽偏信，當自身的訴求沒有實現(xiàn)，就固執(zhí)地認為執(zhí)法人員存在違法辦案的現(xiàn)象。而且對法院的接訪、解釋、勸說工作也持懷疑態(tài)度。這些因素是造成涉訴上訪和纏訪的原動力。

第二、私權(quán)主義膨脹，個人利益至上。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們的私有觀念深入人心而且完全暴露出來，對財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利的自我保護意識日益強化，當私有權(quán)利將要失去時，則不擇手段企圖竭力挽回，并且對本不屬于自己的利益也會千方百計地據(jù)有。

第三、歪曲事實，故意纏訴。有部分當事人明知案件處理沒有問題，但其深諳上訪之道，其上訪的目的主要是抓住了法院求穩(wěn)定、急于息訴罷訪的心理，故意歪曲事實，或故意提高應(yīng)得利益。還有的個別上訪者純屬無理取鬧，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”便成了信訪者信奉的教條。有的成為“職業(yè)上訪人”，影響惡劣。有的信訪當事人認為上訴要交納上訴費用，而上訪至少要節(jié)約了訴訟成本和代理成本，有時并可獲取額外利益，因而有些當事人對判決不服時便堅持不懈地上訪，卻不愿意通過上訴等正確途徑來解決問題。二是法院自身存在的原因。第一、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，釋法說理的能力不強。有的法官不能正確充分地行使釋明權(quán)，對當事人的訴訟風(fēng)險沒有告知，舉證責(zé)任劃分不明，駕馭庭審的能力不強，造成當事人對其訴訟權(quán)利的行使處于混亂和無序的狀態(tài)，很容易導(dǎo)致當事人對法院審判過程和裁判結(jié)果的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

第二、個別法官執(zhí)法不嚴、裁判不公的問題仍然存在。有的甚至仍然沒有抵御住“關(guān)系案、人情案、金錢案”的困擾，這客觀上造成了法院公信力下降。

第三、立案審查不嚴、把關(guān)不細。有些不屬法院管轄的案件、不符合立案條件的案件卻得到立案，導(dǎo)致案件法院不能處理而引發(fā)當事人的上訪。

第四、部分干警執(zhí)法作風(fēng)不高、執(zhí)法態(tài)度不端。缺乏“執(zhí)法為民”、“熱情服務(wù)”的理念，對待信訪當事人冷、橫、硬、沖、煩，對當事人提出的問題不能耐心解釋、細致說明。導(dǎo)致當事人的不滿而引發(fā)上訪。

第五、對待群眾的訴求不負責(zé)任，得過且過。在執(zhí)法過程中片面追求法律效果，忽視社會效果和安定和諧，有的甚至機械執(zhí)法、單純辦案、盲目裁判。由此造成當事人的對立和不滿。

第六、部分法官化解社會矛盾糾紛的能力不強、水平不高。特別是“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的理念沒有充分樹立，在審判工作中不注重做深入細致的調(diào)解工作，不能做到案結(jié)事了、定分止終、勝敗皆服。

第七、部分法官能動司法意識、平民法官意識沒有充分樹立。有的法官現(xiàn)在習(xí)慣于座堂辦案的方式，全然不聞不問當事人的訴訟能力和水平，機械堅持“當事人舉證主義原則”，辦案過程中沒有充分考慮風(fēng)俗習(xí)慣、把握社情民意，導(dǎo)致案結(jié)事不了。有的法官仍然高高在上，不能設(shè)身處地化解糾紛，就地解決矛盾。從而不自覺地拉大了與百姓距離、疏遠了同基層群眾的感情，必然導(dǎo)致當事人的不信服。三是來自社會方面的原因。第一、目前的訴訟代理領(lǐng)域管理不規(guī)范，治理不嚴肅。有些所謂的法律工作者缺失職業(yè)道德。有些甚至沒有任何的法律代理資質(zhì)，純粹為了利益驅(qū)動，只要當事人肯出錢，這些人便可以無視法律和道德底線，敢于做違法律、昧良心的事。特別是一些所謂的公民代理人出于利益考慮，在盲目承諾包打官司而沒有勝訴后，便給出與法院裁判結(jié)果不一致的解釋，而且這些解釋恰恰迎合當事人的求勝心態(tài)和利益需求，于是激發(fā)當事人上訪告狀。有的甚至直接唆使當事人越級上訪。

第二、對非正常上訪重案件交辦，輕依法處理，是引發(fā)大規(guī)模上訪的又一原因。一些上訪老戶通過越級上訪形式來尋求法律之外的利益和目的，以進京上訪等非正常上訪來要挾人民法院，甚至在一定程度上阻礙訴訟進程，對訴求更是漫天要價。對這些上訪人的無理要求，上級信訪部門只注重交辦、轉(zhuǎn)辦，只要求“人要接回，事要解決”。沒有給他們以明確的答復(fù)，使他們錯誤地認為自己的要求有道理，于是心存僥幸，有的甚至更堅定上訪的信念。因此給息訪控訪工作帶來極大困難。

第三、對非正常上訪當事人缺少嚴肅的處罰機制。無理進京、告洋狀、沖擊國家機關(guān)都屬非正常上訪行為，是違反《信訪條例》的不正當信訪行為，應(yīng)該予以嚴肅處理，以維護正常的信訪秩序。而目前沒有具體的處罰原則和有力的處罰措施，只是對涉訪的單位和領(lǐng)導(dǎo)加大處理力度，有的甚至被追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這給上訪人造成了一種錯誤導(dǎo)向，從而更加頻繁進京非正常上訪，其他上訪人也形成認識上的誤區(qū)，認為不管有理無理，只要能進京登記，造成社會影響，引起中央有關(guān)部門重視，就能達到自己的目的。這在客觀上導(dǎo)致“能哭的孩子有奶吃”的不正常狀態(tài)，造成又一社會不正常現(xiàn)象出現(xiàn)。

第四、社會救濟和補償機制欠缺。有的案件被執(zhí)行人生活困難，無力履行生效判決，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益難以得到真正的保障，于是一切怨氣全部歸于法院，因而到處上訪，而法院資金又十分有限，難以對當事人實行有效經(jīng)濟救助，造成當事人上訪難以平息。

二、解決涉訴信訪問題的對策及建議

1、建立信訪接待機制。實行院領(lǐng)導(dǎo)輪流帶班接訪制度，切實做到有訪必接、接訪必果，通過領(lǐng)導(dǎo)接訪，規(guī)范信訪秩序，把問題解決在基層。目前我們寧安法院已建立起五級接訪制度，即辦案人、庭長、信訪辦、主管院長、院長五級接訪，達到了層層把關(guān)、層層負責(zé)，多角度審查和解決當事人反映的問題。

2、實行預(yù)約聯(lián)合接訪制度。對信訪案件采取預(yù)約聯(lián)合接訪措施，變信訪被動為主動，扭轉(zhuǎn)法院被信訪人牽著走的局面；變上訪為“下訪”，讓老百姓感受到司法的溫暖和法院解決問題的決心；變單打獨斗為多員參與，提高解決信訪問題的效率；變一判了之為定分止爭、案結(jié)事了，更新辦案人員司法理念；變越級信訪為基層解決，降低信訪工作成本。我們寧安法院近年探索實行了緊緊依靠市委，以法院為主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、村屯、派出所協(xié)作配合的“4＋1”信訪穩(wěn)控體系，在全市形成涉訴信訪聯(lián)動穩(wěn)控大格局。幾年來我院沒有出現(xiàn)一起新的進京入省信訪案件，3、推行信訪案件終身負責(zé)制。凡是信訪案件，原承辦法官必須做好息訴和穩(wěn)控工作，不得因本人工作崗位變化而推托，不得因調(diào)動、退休、辭退等原因而免責(zé)。

4、建立完善信訪工作目標責(zé)任制。要層層簽訂信訪工作責(zé)任狀，對信訪工作不力的單位各個人實行責(zé)任倒查和“一票否決”，嚴格獎懲辦法，獎優(yōu)罰劣。

5、樹立“三個理念”，突出源頭治訪。引導(dǎo)廣大法官牢固樹立人民法官為人民理念、大調(diào)解理念、平官法官理念，把法律效果同社會效果有機統(tǒng)一起來，自覺成為社會公平正義的捍衛(wèi)者，構(gòu)建和諧社會的主人翁。

從2007年開始，我們寧安法院提出并全面推行了“民生審判工作機制”，就是通過建立巡回審理辦案制度、探索多元化糾紛解決機制、實施金桂蘭辦案方法、構(gòu)建村、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、庭三級調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，形成人民法庭、人民陪審員、人民調(diào)解員、基層調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府“五點一線”矛盾糾紛一體化調(diào)處體系，確保社會矛盾糾紛平息在基層、化解在萌芽。今年我們又全面推行了“大調(diào)解工作格局”，整合一切力量，挖掘一切潛能，加大調(diào)解結(jié)案工作力度，從源頭上控制了信訪問題的出現(xiàn)。

6、公開公正、贏得信賴。大力推行陽光審判、陽光執(zhí)行、斷案說法、辯法析理、判后釋疑活動，讓當事人贏得明白，輸?shù)梅猓蠓岣呦⒃V服判率，減少乃至杜絕信訪案件的發(fā)生。

2009年開始我們寧安法院為提出打造“公信法院”目標，實行審判執(zhí)行工作“十大公開”，全面實行立案公開、承辦法官公開、收費標準公開、庭審公開、執(zhí)行案件公開、法律文書公開、信訪問題公開、司法鑒定公開、審判紀律公開、處理結(jié)果公開，真正將法院的全部工作置于社會的全方位監(jiān)督之下，實現(xiàn)以公開促公正，以公開促廉潔，以公開促公信，由此也打消了當事人無端猜疑，減少了信訪問題的出現(xiàn)。

7、固定證據(jù)，依法治訪。對那些借上訪制造事端、告洋狀、鬧事斂財、圖謀生利的違法上訪人和所謂代理人，要堅決依法予以打擊。國家應(yīng)成立專門的打擊違法上訪工作機構(gòu)，明確職能、賦予職權(quán)，對一些違法上訪人予以密切關(guān)注，仔細審查所涉案件質(zhì)量，認真考量上訪動機，細致考察上訪行為，切實做到準確定性。同時要固定證據(jù)，依法打擊。在定性后，要隨時固定證據(jù)，以涉嫌敲詐勒索罪、擾亂社會秩序罪、誹謗罪等相應(yīng)罪名及時移送公安機關(guān)立案偵查，按照從嚴、從快、從準的原則，予以嚴厲打擊，以儆效尤。

8、要建立信訪困難當事人補助基金。由政府牽頭，財政出資，建立信訪問題補助基金，在嚴格審核的基礎(chǔ)上，對困難當事人予以適當經(jīng)濟補助，使公平正義得到最大程度的體現(xiàn)。