第一篇：對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

正確處理涉法涉訴信訪是保持社會穩定，構建和諧社會的重要環節。為進一步發揮好執法監督員職責，從源頭上減少和預防涉法涉訴信訪，近年來，鄖西縣通過組織執法監督員參與評查案件、執法檢查等方式，有效促進了涉法涉訴信訪積案化解工作，取得了較好法律效果和社會效果。

一、信訪特點

一是信訪訴求比較集中。從信訪反映事項來看，檢察系統信訪問題較少；法院、公安系統信訪問題突出。主要反映法院刑事、民事裁判不公、執行不力和公安機關偵破不力、執法不規范、不作為、不廉潔等。二是執法不嚴、司法不公引起當事人上訪。個別基層政法機關執法不規范，對存在問題的案件糾正不及時，引發當事人合理信訪。三是重信重訪居高不下，穩控責任難以有效落實。我縣近年來涉法涉訴信訪總量雖逐年穩中有降，但越級訪、重復訪問題仍較突出，多數案件雖經多次復查或已終結，但信訪人久訴不息。有些案件還在正常法律程序中，信訪人就開始四處上訪，尋找關系，施加壓力。同時，少數職業道德較差的法律工作者為自身利益，拋開法律，挑詞架訟，幕后鼓動上訪人纏訴纏訪。四是少數信訪人無理上訪，借上訪謀取不當利益。五是上訪人盲目攀比，串聯邀約，組織化趨勢明顯。部分長期上訪人因“老鄉”結識，他們認為憑個人力量太單薄，不易引起相關部門重視，于是相互聯合或發動親屬“抱團”上訪，以此給政府施壓。六是網絡成為信訪新載體，網上炒作凸顯信訪新特點。少數上訪人偏離正常上訪渠道，不再滿足于寫信來訪，開始追求社會轟動效應，動輒找媒體網絡曝光，誤導網民，擴大影響，肆意攻擊政法機關。如某信訪案件被夸大事實在網絡曝光后，致使不明真相的網民大量跟帖，網民從開始的質疑轉向對有關部門和人員的聲討，造成不良影響。

二、主要問題及成因

從政法部門方面看，主要是認識不到位、執法不公、辦案有誤、有錯不究等問題。一是執法者、司法者在工作過程中，因個人業務素質、執法理念、道德品質等因素，不同程度地存在著權力大于規則、人情重于法理的問題，人為因素導致結果偏離了公平正義，給當事人造成物質和精神損失。二是個別基層政法部門執法不規范，少數干警業務能力弱、辦案質量低，不注重釋法明理，就案辦案、機械辦案，不注重法律效果與社會效果的統一。有些干警對當事人態度粗暴、方法簡單，造成當事人的合理懷疑和誤解，影響當事人對處理結果的信服度，從而引發上訪。三是對網絡輿情處置不果斷，不及時，被輿情牽著鼻子走，倉促應對，被動回應。四是一些部門對涉法涉訴信訪工作的重要性認識不足，貫徹落實中央、省市政策規定標準不高，要求不嚴，面對復雜難辦的信訪，畏難情緒嚴重，滿足于積案數量上的化解，既不深入分析查找引發上訪的原因，也不注重通過信訪問題改進自身工作，不重視初信初訪問題的解決，導致初信初訪演變為重訪，重訪演變為越級訪。

從上訪人員方面看，主要是法治思維欠缺、法治觀念淡薄和自身性格偏激等原因。一是部分上訪人員法治觀念淡薄，對本可以通過正常途徑在基層解決的問題，認為只有上訪才會得到重視，信“訪”不信“法”，信“上”不信“下”，故意利用信訪等非正常手段期望引起領導重視，改變對自己不利的判決。二是少數信訪人由于缺乏相應的法律知識，對法律的認識產生誤解和偏執，固執己見，只站在自身利益思考問題，不能正確認識和對待裁判結果，對本來依法公正的判決不予認可，認死理不認法，再三提出一些超越政策法律的無理要求。三是有些當事人上訪的目的和動機不純，不顧個案實際，故意歪曲事實，漫天要價，提出無理要求，把上訪當作牟利的手段，企圖通過纏訪向基層黨委、政府施加壓力，要“低保”索“救助”，幻想通過信訪獲取額外利益，以上訪尋求滿足的結果。

從信訪工作方面看，主要是責任落實不到位，接訪不規范，處理方法不當等原因。一是有的縣區和部門對初信初訪重視不夠，還處在“登記、轉辦、應付”狀態，處理不及時，解決不得力，致使可以及時解決的矛盾問題轉化成越級重復訪。二是少數信訪人員接訪不規范，不講究技巧，方法簡單，不做耐心的法律解釋和思想疏導工作，該答復的不答復，該糾正的不糾正，該交辦的不交辦，使初訪者對接訪機關失去信心，從而越級重復上訪。三是促使當事人息訴罷訪的工作方法不當。有些接訪部門，沒有對引發上訪的原因進行認真地調查分析，簡單地采取“花錢買平安”等一些不當的方法，導致信訪當事人相互攀比，在一定程度上助長了上訪風氣的流行，上訪者日益傾向于非正常的解決之道，甚至采取一些極端行為。

三、對策及建議

（一）建立案件質量保障機制，從源頭上防止和減少涉法上訪問題的發生。質量是辦案的生命和靈魂。案件質量不高，不但會影響司法機關的權威和形象，而且可能直接侵害涉案群眾的合法權益，誘發涉法上訪問題的發生。要從源頭上防止和減少涉法上訪的發生，必須建立行之有效的案件質量保障機制，從實體上、程序上兩方面確保執法辦案的質量。健全并嚴格落實辦案責任制和錯案責任追究制，建立完善數量、質量、效果有機統一的辦案工作綜合考評體系，加大對辦案質量和效果的考核力度等措施，有效促進司法機關的辦案水平提高，保證案件質量，提高辦案效率，使涉法上訪案件明顯下降。

(二)規范執法，提高司法公信力。一要講究方式方法，找準法律與訴求的最佳結合點，做到法律效果與社會效果的統一。二要重視初信初訪，強化釋法解惑，結合個案講解法律，消除疑惑。三要增強工作主動性，高度重視生效判決的執行，強化偵查破案工作，在案件辦理的每一個環節，主動防止可能引發的信訪問題。四要強化責任追究，對因工作失誤引發上訪的案件，必須認真對待，嚴肅查究，絕不姑息遷就，更不能堅持錯誤，拒不糾正，要分門別類作出處理。

（三）建立案件多元化調處機制，維護上訪群眾的合法權益。根據調查分析，在當前群眾上訪反映的問題中，有的是有一定道理或有一定實際困難和問題應當予以解決，也是可以解決的問題。其中也有由于在初信訪中調處工作不扎實、不到位，致使矛盾激化，發生越級上訪。因此，一是堅持領導接訪制。信訪工作是領導干部聯系群眾的橋梁和紐帶，領導親自接訪，可以提高司法機關的形象，能夠增強來訪群眾的信任感，更便于進行協調解決群眾反映的問題。二是建立點名約訪制。涉法上訪案件具有較強的專業性和復雜性，上訪群眾可以點名預約某位干警接訪，一方面便于接受群眾監督，增強辦案人員的責任感，保證案件質量；另一方面能夠有針對性地解答上訪人提出的問題，使上訪人心服口服。三是建立巡回下訪制。為了更好地方便群眾上訪，主動接受群眾監督，防止因接訪空檔而發生越級上訪，利用趕集、節假日等時機深入街道、社區巡回接訪，以解決實際問題為著力點，及時化解矛盾，消除不穩定因素。四是建立涉法信訪代理人制度。可以允許涉法上訪人委托授權1—2名律師作為信訪代理人，為其提供法律服務或援助。一方面律師熟悉法律，可以為上訪人找到合法的解決途徑，減輕上訪人的訟累；另一方面律師作為上訪人的代理人，他們對案件的分析容易被上訪人接受，有利于緩解上訪人的敵對情緒，做好上訪人的說服教育工作。五是建立一支務實的執法監督員隊伍。一支高素質的執法監督員隊伍對預防和減少涉法涉訴信訪問題有著重要意義，目前的執法監督員都是從熱衷于法律事業的人群中聘請的，善于說真話，但專業的法律知識還比較欠缺，應該經常組織執法監督員集中培訓，提高執法監督員的法律素養。執法監督員自身也要善于學習法律知識，以提高自身法律水平，才能在監督司法活動中成為行家里手，才能做到敢于監督、善于監督、會監督，也有利于積極幫助化解一些信訪問題。

第二篇：正確對待涉法涉訴信訪問題

正確對待涉法涉訴信訪問題

最高人民法院網站 www.tmdps.cn

2010-01-29 18:24:00

來源：

【字體：大 中 小】 【關閉窗口】

近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調整，各種深層次的社會矛盾和社會問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進京訪、越級訪、群體訪、重復訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質負擔，還嚴重影響了各級國家機關正常工作秩序，影響改革發展的進程，影響社會穩定，嚴重損害黨和國家的形象。研究探索新形勢下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應的行之有效的工作機制，切實維護群眾的利益，推動此項工作規范化、制度化、法制化建設，是我們當前和今后的一項重要任務，因此，提高對涉法涉訴信訪的認識是關鍵，認識問題不解決，是搞不好這項工作的。

當前社會上對待信訪的幾種認識：

一、對信訪的認同。認為信訪是正當的、合法的，應當給予支持。持此觀點的一般是個體，即信訪者和普通公民，也有一些是認為自己解決不了具體事務的工作人員。

二、對信訪的不認同。認為信訪問題是個困局，將信訪高發事態歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認為信訪是破壞政治安定和經濟發展，影響和諧社會的構建。持此觀點的一般是國家機關及個別工作人員，尤其是負有消除信訪發生或解決信訪問題而面臨問責的部分官員或信訪工作人員。

三、認為信訪是封建殘余。將當前的上訪、信訪看成封建社會的攔轎申冤一樣，認為是現代法治社會的恥辱，表達出一種無奈、憤懣和指責。持此種觀點的一般是局外人。

法院面臨信訪問題的尷尬

近日，最高法院沈德詠副院長針對法院執行工作要求，各級法院要建立有效的執行信訪處理機制，對重大信訪或重復信訪案件一律實行公開聽證，暢通當事人與執行法官的聯系，做好案件執行的答復和釋明工作。這個表態對促進執行工作的效果應該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？

信訪制度建立的初衷是保持國家機關與人民群眾的密切聯系，在現實中主要是為自認為權益受到侵害的民眾提供尋求救濟的一種渠道。提供救濟固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對象多為直接管理他們的政府機關，他們已經不信任這些機關了，為尋求救濟，傾向于越級上訪。接訪的上級機關通常又沒有向這些民眾直接提供救濟的渠道，所以在大多數情況下又把民眾的信訪轉回民眾控告的那級政府，導致問題很難解決，于是就此產生了“老上訪戶”，產生了頻繁的越級上訪。還引發了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設法“大截訪”的現象。

如果說其他政府機關陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應當沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會矛盾可以有多種渠道，但司法程序應該是處理社會矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟的場所，而且，古往今來，法院通常被認為是在和平秩序下民眾尋求救濟的最后場所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機會，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機制，從理論上講，終審法院的裁判應當是最終的處理意見。從這個意義上講，法院應當比信訪更可靠，人們應當是在信訪無效之后才到法院尋求救濟。可實際情況是，社會上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對象，這樣一來，法院與信訪之間就構成了一種奇怪的關系，法院的判決不是終局的，相反，人們在法院已經走完法定所有程序后，把信訪當成了超級上訴程序。之所以說它是超級的，是因為信訪程序對信訪的次數、理由沒有明確的限制，當事人可以不斷的上訪。體現出人們對法院的不信任，當事人對法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機關、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對于各種糾紛，社會不再存在終局性裁決機構，使社會喪失了終極的權威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認為權益受損，就可以隨便質疑任何機構，任何機構對此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當前司法、信訪制度的尷尬。

目前處理信訪問題的幾種做法

1、加強和改進信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強了信訪制度建設，國務院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯席會議制度”；另一方面加快了信訪機構的建設，不但從中央到地方設立了專門的信訪機構，而且在國家機關各行各業各系統中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺政策注意兼顧各方利益，執行政策切實做到不折不扣，防止因政策措施制定不當和政策執行走樣而引發群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規范信訪秩序的關系，依法保證群眾的信訪權利，引導群眾遵紀守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發揮其他部門作用的關系，進一步建立和完善大信訪工作格局。

2、變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項，做到公開、公正。

3、落實責任追究制度,建立監督機構和督察人員。建立各級信訪工作領導責任制和責任追究制度，要求誰主管誰負責，發生信訪事件對社會穩定和正常工作秩序造成嚴重影響的，要追究當地領導的責任；強化督察督辦，對越級訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對重大疑難案件進行評查，對報結案件進行回訪，在案結事了，息訴罷訪的基礎上，力求群眾滿意。

采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級黨政機關到各級司法部門，不能不說是“煞費苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺的法律、法規和各項制度、規章、辦法應該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢頭。還應分析涉訴信訪的原因。

涉法涉訴信訪形成的原因

執法方面：

1、從當前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領導對審理案件打招呼，干擾法官獨立、秉公辦案；

2、案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執不結，公平正義未能及時兌現；

3、社會公眾對司法公正的評判標準不一，審判的某些環節上存在的內部規定，民眾不了解，使得當事人對法院公正的裁決有誤解；

4、受政績考核測評影響，有些司法機關不能正視和糾正自身和下級機關辦案的錯誤，一味姑息遷就，案件將錯就錯；

5、司法人員責任心不強，業務素質不高，案件審理質量有瑕疵；

6、司法人員失于判斷、惑于財色、迫于權利辦金錢、關系、人情案，導致當事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權利長期未能實現；

7、現行法律程序限制了部分權益人的權利（刑事案件受害家屬對刑事部分）；

8、沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導致上訪升級，直至聚集到中央。

信訪人方面：

1、公民法律意識增強，但法律知識不足，一些群眾自認為法律程序對解決他的問題不利時，就會信“訪”而不信“法”；

2、信訪人對法律的理解及對事實的認識有偏差，主要是案件的客觀事實與法律能認定的事實存在差異不能理解；

3、受新聞媒體和輿論傳媒的誤導；

4、部分當事人心理扭曲，一但自認為自己“委屈”了，就要求上級保護，進而上訪申冤；

5、信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對司法機關處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補償，以解決自己或家庭的經濟問題。

提高對解決涉法涉訴信訪的認識:

一、涉法涉訴信訪的法律依據：

我國以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權法》等實體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規，以中共中央、國務院《關于進一步加強新時期信訪工作的意見》等規范性文件和各項制度為補充，構成了一個完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利??對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復”。三大訴訟法均規定了，當事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權提出申訴；對司法機關及其工作人員的違法違紀犯罪行為，有權提出控告、申訴等。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權，是國家賦予人民的一項憲法性權利，包括批評建議的權利和控告、申訴、檢舉的權利。這是公民參加社會與國家管理的公權力、以及行使私權救濟的私權利，具有雙重意義。因此，它出師有名。

二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現

涉法涉訴信訪體現了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領域的體現，主要表現為兩個方面：一是司法的群眾路線。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務的工作，人民司法工作者應該全心全意為人民服務，因而群眾路線是人民司法的一個基本問題；二是司法的實事求是原則。司法的實事求是就要做到有錯必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯案的一個渠道，應當使之發揮作用。

三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度

我國經歷了兩千年的封建社會，近代時期不過百年，封建殘余還是有一定市場的，法治思想在中國站腳的時間太短，民眾習慣于任官不認法，這一點區別于商品經濟發達的國家的民眾，不能以外國的標準來衡量、評價我國情況。因此要堅持實事求是的原則，以中國國情為基本出發點，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實際情況，它是基于本土特色的一項制度設計，承載著公民政治參與、民意表達、糾紛化解、權益救濟以及維護穩定的功能，充當著社會生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗臺”。

四、涉法涉訴信訪與和諧社會所追求的價值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執法不嚴、司法腐敗等問題，從反映問題的內容和目的上看，既有對“公權”尋求公平正義的要求和愿望，也有對經濟利益和民主權利等“私權”的維護和“利益兌現”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設定的規則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的，是達到反腐倡廉，限制權利、消除不平等，實現整個社會的公正正義。構建和諧社會的價值取向在于：實現“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出，二者所追求的價值取向是具有一致性的。做好新時期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對我們的愿望和期待，是時代對我們提出的任務和要求，是構建和諧社會的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們在思想上提高對涉法涉訴信訪的認識，就會使此項工作朝著有利于構建和諧社會的方向健康發展。溫家寶總理已經道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負責”、“奉獻”。

第三篇：涉法涉訴信訪問題的理性思考

涉法涉訴信訪問題的理性思考

摘要:涉法涉訴信訪屬于法律主導型信訪,其內容大多與法律有關,或者是通過法律途徑可以解決。當前涉法涉訴信訪數量激增,面臨困境,解決信訪制度自身存在的悖論并對其進行合理的改革是發揮其社會功能的當務之急。

關鍵詞:涉法涉訴信訪;社會功能;解決路徑

涉法涉訴信訪的大量涌現是近年來的社會熱點問題,也是我國社會轉型期的必然現象。目前,對于涉法涉訴信訪問題的研究,絕大部分是從不同的角度論述了涉法涉訴信訪問題的存在原因及對策,但是對于涉法涉訴信訪存在的合理性很少提及,甚至認為涉法涉訴信訪的存在是對法制社會的挑戰,而忽略了信訪制度的政治功能和法律功能。另外,在解決當前涉法涉訴信訪的困境時,更多從信訪接待制度上找原因,而忽略了執法者社會道德缺失的深層次原因和信訪制度本身存在的悖論。本文從涉法涉訴信訪的現狀入手,探析其背后的深層次原因,并對涉法涉訴信訪所承擔的社會功能以理性思考,以期找到當前涉法涉訴問題的解決路徑。

一、當前涉法涉訴信訪的現狀

20世紀90年代以來,中國在進行社會主義市場經濟建設的進程中,積極推進行政和司法的改革。國家出臺了大量的法律,“依法治國”,“有法可依,有法必依”的觀念也逐步深入人心。普通民眾的權利意識和法律意識逐步增強,最直接的表現就是近年來我國的訴訟率逐年攀升。通過法律途徑解決社會矛盾,一方面說明當前我國的法制進程正在逐步推進,法律法規不斷健全;另一方面也體現了民眾法律意識的提高,借助于法律手段來維權。但是伴隨著訴訟率的上升,涉法涉訴信訪案件也持續增多。近年來信訪案件居高不下,形成了一個又一個信訪高潮,甚至影響到了地方的社會穩定。縱觀當前的信訪形勢,可發現其存在如下特點。

(一)涉法涉訴信訪數量逐年增多

近年來,涉法涉訴信訪呈上升趨勢,2003年甚至出現了信訪洪峰。對于當前涉法涉訴信訪的狀況,我們可以參考人民法院和人民檢察院的統計數據。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。地方各級人民法院共處理群眾來訪信件3995244件(人)次,其中涉訴信訪435547件(人)次。涉法涉訴信訪在信訪總量中的比重不斷攀升。另外,涉法涉訴信訪主體廣泛,幾乎涉及社會的各個層面,有因不服刑事判決的被告人及其家屬或對判決結果不滿意的被害人及其家屬,有因民事案件未得到及時處理或處理不公的案件當事人,也有相當一大批是因為案件判決后執行不到位的當事人。信訪內容也涉及征地拆遷,拖欠工程款、土地承包、企業改制等方方面面。

(二)集體訪、越級訪、重復訪等情況嚴重

通過對涉法涉訴信訪的調查,在所有涉訴信訪的人中,只有48.9%的人是逐級信訪的,這也意味著有一半以上是越級信訪的。而且其中上訪不止一次的占信訪總量的三分之二以上,三次以上的居然有62.5%,可見重復上訪的現象有多嚴重。重復上訪中,上訪老戶比較多,有些上訪戶無固定工作,把上訪作為自己生活的主要內容,甚至是精神寄托。集體上訪也存在相當數量。集體上訪者往往是同鄉村民或者是同廠職工,他們因為共同利益受損,從分散走向聯合,形成集體上訪的局面。而一些地方機關對于上訪問題久拖不決,或者是互相推諉,使上訪者失去耐心,越級上訪就是其必然的選擇了。由于對正常信訪處理的不及時,無故拖延、久拖不決,甚至給上訪者造成這樣的認識:“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決。”既然合法逐級上訪解決問題很難,于是大量的集體上訪、越級上訪、重復上訪、鬧訪現象的出現就不難理解了。

(三)涉法涉訴信訪中弱勢群體占突出地位

涉法涉訴信訪中,農民和城市低收入者所占比重較高。這些人普遍文化程度不高,對人民法院的審判方式不適應,包括對一些法律的了解很少,比如民事訴訟時效、證據規則、缺乏證據意識和訴訟風險意識等。有時,因為案件的審理結果沒有達到預期目標,有情緒,不理解,如果執法人員態度粗暴,缺乏耐心解釋,就會上訪。

涉法涉訴信訪人員反映的問題大多集中在裁判不公、執行不到位和申訴案件久拖不決等。在這些信訪問題中,不排除那些無理取鬧的上訪戶,但大多數的上訪確實是有問題亟待解決的。正如有學者所說:“在群眾上訪中,80%以上的要求都是合理合法的,80%以上的要求根據現行法律政策都是應當而且可以解決的,80%以上的上訪都是有關部門及其干部的違法違紀或者作風粗暴等不良行為造成的。”

二、涉法涉訴信訪問題存在的深層原因

一種社會現象的出現背后必定有一定的社會原因。當前,涉法涉訴信訪問題如此突出,僅僅歸結于執法人員的素質和上訪人員的觀念,恐怕只是一個表象,其背后有更深層次的因素值得我們探究。

目前,我國的改革開放正處于深化階段。結構轉換、機制轉軌、利益調整和觀念轉變使人們的行為方式、生活方式和價值體系都發生著明顯的變化。我們這個社會是由13億人口組成的,其中的城鄉差距、貧富差距、文化和教育的差距,是不容否認的客觀存在。在轉型期的過渡階段,充滿不同群體利益的調整、沖撞,各種社會矛盾凸顯。當種種社會矛盾涌向司法機關時,司法機關卻很難交出令群眾滿意的答卷。究其原因,本人認為有以下幾個方面:

(一)司法公信力下降是當前涉法涉訴信訪量激增的直接原因

公信力是權威的基礎,沒有公信力的司法制度和司法活動,無論多么科學和完美都很難給社會帶來穩定。司法公信力的下降不僅在具體案件的審理上容易引發抵觸情緒,甚至導致一些正確的判決或處理決定也會引起對此判決或決定不滿意的群眾的無端非議。司法公信力的下降主要體現在兩個方面:司法權威尚未完全確立和司法機關服務功能的缺失。

司法權威尚未完全確立

在我國,依法治國是黨和國家的治國方略,建設社會主義法治國家是黨和國家的奮斗目標。這就必然要求確立法律在社會當中的權威地位。而法律的權威地位是依靠社會成員對其認同和無條件遵守來實現的。法律的遵守一方面要靠國家強制力,另一方面要靠人們的自覺遵守,而后者更需要以樹立人們對法律的信仰為前提。“如果大多數公民都確信權威的合法性,法律就比較容易和有效地實施,而且為法律實施所需的人力和物力的耗費也將減少??一般說來,如果合法性下降,即使可以用強制手段來迫使許多人服從,政府的作為也會受到妨礙。”樹立人們對法律信仰的一個重要條件就是確立對司法的信仰,因為人們對法律信仰的形成是通過司法過程的實施逐步建立起來的。靜止的法律條文通過司法過程變為鮮活的現實為人們直接認知,司法機關作為正義、公道的化身,彰顯出法律的權威。因此民眾認同司法的權威實際上就是認同法律的權威。如果司法不具有權威性,那法律就很難確立其權威地位。當前,我國的司法權威面臨著諸多挑戰,其中尤司法不公和地方維護主義最為突出。

我國法院的管理體制是法院歸地方管理,上級法院對下級法院只是指導監督關系,各級法院的人、才、物都歸地方管轄,這就決定了法院在審判時很難不受地方領導的干擾。事實上,地方政府為了保護地方利益,干預法院審判的現象并不鮮見。有些當地的企業和外地的企業之間存在利益糾紛,外地企業雖然持有證據,事實清楚,卻很難勝訴,即使勝訴了也很難順利執行,就是一張“法律白條”,這背后地方保護主義就起著巨大作用。

司法機關服務功能的缺失

“為人民服務”是中國共產黨的優良傳統,也是我國家機關和全體公務員工作態度和行為作風的基本標準。但隨著市場經濟大潮的沖擊,人們的價值觀念發生著巨大的變化。行政機關的服務意識減退,“官本位”、“權本位”思想重新抬頭。司法機關服務理念的缺失除了受社會大環境的影響外,在實踐中,很多司法人員對于司法機關服務功能的認識還存在偏差。他們認為當前司法權威需要加強,如果在樹立司法權威的過程中,親民、便民易令司法喪失“使人敬畏的尊嚴”。誠然,國家法律必須保持一定的震懾力和權威性,但司法的權威性“并不是指法官應當具有高高在上、使人懼怕的威嚴的威懾力量,也不是指法院應當像封建衙門那樣使人感到恐懼……也不應當使人民產生心理上的隔膜和畏懼,相反,而應當使人民感到親切和心理上的認同”。司法的民主性是我們倡導現代司法服務理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現司法的權威性。現代的司法在發揮基本功能的同時,更加注重對當事人人格的尊重,訴訟權益的保護,以及對弱勢群體的關懷。而由此觀念指導的司法服務,親民、便民只是其基本手段,其最終目的是要充分實現涉訟公民的基本權益。因此,在現代司法工作中,要體現尊重人、幫助人、關懷人這樣一種人文關懷精神。然而,在培育司法服務理念、倡導司法民主的同時,要避免“司法應與民眾打成一片”的觀念偏差。司法服務并非“與一般民眾打成一片”,陷入“人情案”、“關系案”中難以自拔。尤其是與當事人打成一片,對司法公正是一種災難。對司法機關服務功能的正確理解,是加強司法服務功能的前提。而司法服務功能的缺失也是造成當前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。

(二)法院對案件的錯判與執行難是當前涉法涉訴信訪量激增的現實原因

從目前的信訪情況來看,涉法涉訴信訪占到相當大的比重。盡管沒有官方的統計數據,但從法院和檢察院最近十余年的信訪量基本可以看出涉法涉訴信訪一直處于增長狀態,尤其是法院的信訪量要遠遠大于檢察機關。這一方面是由于法院的審判職能往往會觸及社會矛盾,另一方面法院自身存在的問題也是導致涉法涉訴信訪案件激增的現實原因。

據筆者調查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問題。在證據采信、審判程序、適用法律、自由裁量等方面的不公正,導致案件審理結果出現偏差,造成當事人不滿,引起上訪。其中,司法人員的腐敗是出現錯判現象的主要原因。司法腐敗已經給我國司法系統造成了很大危害,直接影響了法院的權威與公信力,需要嚴加整治。此外,案件的執行難也是導致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。案件判決公正,卻難以執行,比如受到人情案、關系案、地方保護主義、部門保護主義的影響,或者強制執行后會出現不良的社會后果,都造成了執行難以繼續的狀況。針對“執行難”,1999年中紀委、國家監察部下發了《關于嚴肅查處解決人民法院“執行難”工作中違法違紀問題的通知》。2005年,中央政法委下發《關于切實解決人民法院“執行難”問題的通知》。2006年,中紀委、最高人民法院、監察部聯合發出通知,要求在辦理黨員和國家行政機關工作人員非法干預人民法院執行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報制度,對于非法干預人民法院執行工作的人員依法懲處。雖然有上述法律法規,執行難問題依然沒能得到有效解決。最高法院在1997年-2001年對全國法院的執行收案、結案、未結案件的統計表明,未結案件差不多是五分之一,這些未結案件的當事人很容易成為涉法涉訴信訪當事人。

(三)再審制度的規定不夠科學是當前涉法涉訴信訪量激增的法律原因

司法是解決社會矛盾的最后防線,也是疏通社會不滿的專業管道。但是我國司法制度中存在的一些問題,也是導致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。比如再審程序中存在的不科學設計:一是再審的主體沒有限制,人民法院、人民檢察院和當事人均有權提出再審,這就使得發生法律效力的裁判很容易被推翻。二是再審啟動的理由不限。《民事訴訟法》第179條規定了當事人申請再審的13種情況,在實踐中基本上當事人認定有錯誤的都可以提請再審。三是申請再審的時間不限。《民事訴訟法》第184條規定,當事人申請再審,應當在判決、裁定發生法律效力后的2年內提出。而對人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規定。在司法實踐中,一些法院和檢察院對于超出2年的涉法涉訴人員,由于其長期纏訴纏訪,甚至越級上訪,迫于各方面的壓力,也不得不提起再審,從這個意義上說,再審的時間限制基本是無限的。另外,訴訟程序的復雜和耗時,訴訟費用的高昂,也使得有些當事人覺得法律過于復雜,顯得不可捉摸。他們不理解,明明自己有理,沒有證據卻贏不了官司。他們也不理解,通過法律維權,還要交訴訟費,還要請律師,這么麻煩。于是很多當事人在一審之后,就選擇不再上訴,直接去上訪。他們認為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒有形式限制、又能夠引起領導重視的方式更有效果。

(四)社會文化環境的長期影響是當前涉法涉訴信訪量激增的歷史原因

我國是有著濃厚人治傳統的國家。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。雖然,新中國成立以來的社會形態與政治制度與古代社會相差甚遠,但是傳統政治文化的影響依然深遠。通過信訪這種現實渠道,可以把材料送到上級官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權貴,雷厲風行,為民做主,那問題的解決就指日可待了。于是就有了出了事到“上頭”找領導比在家打官司更加可行的想法。

在計劃經濟時代,人們社會地位相當,收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會心理總體是平衡的。隨著改革開放深入,人民的權利意識也在不斷增強。實行市場經濟后,經濟獲得飛速發展,但是也出現了復雜的社會矛盾和糾紛。社會地位的變化,收入差距、貧富差距日益擴大,使處于社會底層的人們特別是社會弱勢群體容易心理失衡。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數都是弱勢群體。據中國《新聞周刊》的一份調查顯示,上訪者中62%是農民,82%是40歲以上的中老年人。也就是說,無論是在政治上還是經濟上他們都是真正意義上的弱勢群體。當自身利益受損或訴求得不到滿足時,就會用一些特有的方式進行反抗,而信訪制度的存在為貧弱者維權和反抗提供了一個靈活、便宜的制度工具。

(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當前涉法涉訴信訪量激增的根本原因

信訪制度設立的初衷是為了建立一條民意“上達”的渠道,也是民眾解決各種社會問題和沖突的重要方式。但是在當前的環境下,群眾為了解決各種問題紛紛越級上訪,給上級部門造成了很大的工作壓力。于是中央采取了“分級負責,歸口管理”,禁止越級上訪,并對地方黨政規定了各種信訪責任追究制,以通過對地方政府施壓來求解。在對地方逐級下達的信訪工作責任目標考核中,群眾進京或赴省上訪是最為重要的一項。如果完不成這些指標,輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關領導的黨政責任。在這種情況下,地方政府為了維護自身的政治利益,不得不采取各種手段來應對來自中央的壓力。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關信訪部門之外,強制性帶回原籍)、銷號(地方政府賄賂上級信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。但是,地方政府對于上訪人員的壓制常常激起更大的怨恨。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由。信訪制度從減壓閥變成了增壓器,這和信訪制度設立的初衷已大相徑庭,造成了“信訪悖論”。信訪制度的重大缺陷也說明進行信訪改革勢在必行。

三、涉法涉訴信訪問題呈現的積極意義及其改造構想

黑格爾說:“凡是存在的就是合理的,凡是合理的都是存在的。”這句哲學名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當前中國的現狀。信訪制度形成于新中國,又伴隨著社會政治、經濟的發展進一步繁榮壯大,說明自有其存在的合理基礎。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當代中國治理的特殊需要。綜合起來,本人認為有以下幾個方面: 涉法涉訴信訪有利于推進民主政治建設

由于中國長期處于封建專制的統治之下,缺乏成熟的市民社會,人民進行民主參與的意識及形式極其有限。國家一再強調“信訪”是人民行使權利的方式,而信訪人通過積極主動的參與,在維權的同時也提高了自身的法律政治意識,進一步增強其參政能力,同時也為中國的民主化進程貢獻了自己的力量。涉法涉訴信訪有利于啟動自下而上的權利監督機制

英國自由主義思想家阿克頓勛爵有句名言:“權力導致腐敗,絕對權力導致絕對腐敗。”權力失去監督,必然會導致腐敗的產生。雖然中國權力監督的設置巨大而周密,包括政府監督、司法監督、人大監督和黨的監督,但這些監督無一例外都是自上而下的內部性監督,有效性不足。為此,建立自下而上的外部監督尤為必要,而信訪監督正具備這樣的特點。通過信訪尤其是涉法涉訴信訪,把當前社會的熱點問題、難點問題,反映到國家相關部門那里,雖然給國家管理帶來麻煩和壓力,但同時也給國家提供了大量的了解社和證據,查處了許多官員的貪污、受賄和其他違法亂紀活動。在目前我國還沒有形成強有力的內部監督和外部監督時,信訪制度的存在在官員監督方面發揮著重要作用。涉法涉訴信訪有利于解決人民群眾反映強烈的突出問題,是密切聯系群眾的重要渠道

在很多人的心目中,信訪是法律之外的一條解決問題的途徑,涉法涉訴信訪所反映的多是社會熱點問題,對這些問題能夠及時解決,化解矛盾,處理糾紛,有利于維護社會穩定,為社會的和諧發展創造良好條件。

同時,信訪制度自身也充滿著缺陷和危險。近年來涉法涉訴信訪案件激增,越級上訪、集體上訪愈演愈烈,置司法系統于尷尬的地位。再加之信訪問題的解決又摻雜許多偶然的因素,很多上訪人經過辛辛苦苦長達數年的上訪之后,真正解決問題,達到自己滿意的為數并不多,而此時希望的破滅帶來的傷害會更大,不僅會導致百姓對政府的信任的下降,嚴重的甚至造成激烈的沖突和對抗。

面對當前的涉法涉訴信訪問題,本人認為可以從思想理念、司法制度和信訪制度的設計等三個層面予以考量,以期找到解決對策。在思想上,司法人員要確立公平正義、執法為民的理念

要想改變目前涉法涉訴信訪居高不下的現狀,從源頭上講,要從人的思想抓起。目前,司法權威和公信力下降,除了司法體制的問題之外,有很大一部分原因就是由于司法工作人員自身執法不公,怠于職守,甚至置群眾利益不顧,枉法裁判所造成的。據一位專門從事法院信訪工作的法官說,當前涉訴信訪案件大體分為三類:一類是歷史遺留問題造成的;一類確實是由于判決不公或久拖不決引起的;一類是判決無誤,但百姓不理解(比如刑事案件的判決,殺人者卻不一定判死刑,這與老百姓認同的“殺人償命”的價值觀念相沖突)造成的。除了第一類外,后兩類信訪案件的形成或多或少都與司法人員的執法理念及工作作風有關。

司法工作人員職業操守的下降折射出社會道德的滑坡現象。與快速發展的經濟形成對比的是我國傳統美德的衰落,甚至連“老人摔倒,要不要扶”幼童掉到井里,要不要拉一把”這樣簡單的問題,也成了媒體討論的熱點。面對市場經濟的沖擊,傳統道德迅速解體,急需確立新的道德體系。胡錦濤總書記在慶祝中國共產黨成立90周年的大會上一再強調:“堅持為了人民、依靠人民,誠心誠意為人民謀利益,從人民群眾中汲取智慧和力量,始終保持黨同人民群眾的血肉聯系。”如果廣大的司法工作人員能從思想上轉變觀念,轉變工作作風,提高自身素養,本著為人民服務的思想,依法行政,執法為民,相信涉法涉訴信訪數量將會急劇下降。因此,筆者認為,從思想上端正觀念,提高司法工作人員的職業素養和職業操守,是當務之急,也是一項常抓不懈的艱巨任務。在司法制度上,實行“訴”“訪”分離,樹立司法權威

可以將涉法涉訴信訪分兩種情形:一種是當事人依據訴訟法的規定,向有管轄權的法院提出的起訴、上訴、申請再審、申請復議等訴求,須按照訴訟程序予以解決;另一種是就涉法涉訴問題到政府機關或司法機關上訪,則根據情況,予以解決。需要提起再審或有異議的,可以告知當事人如何依據訴訟程序解決,除此之外一般不能啟動司法程序。這樣做有利于強化裁判的既判力,提高司法權威。對于再審的規定,也可以參考一些國外的訴訟制度,限制再審的提起,取消基層法院的再審權,同時限制當事人申請再審的期限和次數。針對訴訟成本過高,有兩個渠道可以解決。一是降低訴訟費用,對于低收入人群可以免收訴訟費用,使百姓能打得起官司。二是完善法律援助制度。我國也確立了法律援助制度,但還存在一些不足:首先在程序設計上過于復雜,對于文化水平低、社會閱歷少的人來說,不了解相關規定,不知如何獲取幫助。其次是法律援助的適用面太小,法律援助的對象有限,涉法涉訴信訪中的一部分情況完全可以接受法律援助,但很多人沒有享受到這個權利,以致走上了上訪的道路。在推進司法制度改革的同時,可加強社會調解制度,作為司法制度的必要補充。

在信訪制度上,進行相應改革,加強其監督功能

要想擺脫信訪當前存在的困境,真正使之成為于國于民有益的一項制度,必須進行科學的改革。筆者認為,隨著中國法制化進程的推進和司法體制的改革,信訪應轉變其功能,逐步剝離其解決糾紛和權利救濟的功能,充分實現其權利監督的功能。在制度上,可以把各個部門的信訪撤掉,成立一個統一的信訪機構,成為人大的職能部門,獨立于政府并可以監督政府。但在過渡期內建議保留法院、檢察院的信訪部門,因為在短時期內,涉法涉訴信訪的數量仍然不少,而法、檢兩院的信訪部門可以就地消化掉一大批。信訪機構受理信訪案件必須符合一定條件才能接受,也就說必須是經過了法律救濟的一切方式后,才能向信訪機構投訴,否則不予受理。信訪機構具有調查權并且把調查結果公布于眾。這樣一來,信訪既能夠發揮其社會監督的功能,又不影響司法的地位和權威。

對完善我國轉型期涉法涉訴信訪制度的思考

字數：3918

字號:大 中 小

從國家治理的層面來看，信訪制度使得高層與底層民眾有了直接的交流和了解，有利于及時緩解社會矛盾，解決糾紛，促進社會和諧穩定。但從法治的視角來看，信訪制度是不太符合法治要求的一種糾紛解決方式，是一種解決糾紛的政治方法與法治方法相雜糅的混合型制度。由于對信訪制度的性質等基本問題認識不夠，目前存在關于該制度的種種非議或褒揚。筆者基于我國轉型期這一特殊的時代背景和構建社會主義和諧社會、建設社會主義法治國家的戰略目標，對涉法涉訴信訪制度進行理性分析。

一、涉法涉訴信訪制度凸顯了我國

轉型期政治與法治的張力

信訪是公民尋求公共權力救濟的一種方式以及公民對公共權力之行使所采取的一種監督，它得到了我國根本大法——《憲法》的確認。我國《憲法》第41條規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。”由此規定可見，現行信訪制度有兩個基本功能——實現政治參與和權利救濟。涉法涉訴信訪是指涉及法律問題和訴訟問題的信訪，或者說是與法律和訴訟有關的信訪。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過法律途徑解決或者司法已經解決的糾紛，當事人還要尋求通過非法治的或者說是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質定為信訪，那就意味著司法機關也成了一個信訪機構，成了國家信訪機構體系的組成部分。可見，涉法涉訴信訪這個概念本身就反映出政治與法治的雜糅。在“依法治國，建設社會主義法治國家”的今天，在“中國特色社會主義法律體系已經形成，國家經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設的各個方面實現有法可依”的時代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。對其成因進行分析，有助于推動我國政治民主化和法治化進程。

二、涉法涉訴信訪的法律制度成因

涉法涉訴信訪制度的現實存在與我國現行法律制度的不完善有關。

1.我國不少法律本身就是政策性法律，即以法律的外在形式表現出來的政策。政策是黨和政府在政治活動中為了實現某一特定目標而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權利義務的不明確性等特征。而法律是規范長期穩定的社會關系的規則，其最大的特征就是穩定性和權利義務的明確性。按照這些標準，我國現行的不少法律其實就是政策性法律。“法治”是“法律之治”，政策性法律兼有政策的靈活性和法律的穩定性，導致法律適用中的模糊性、難以操作性。如我國現行《土地管理法》對農村集體土地權屬的規定不夠明確，導致涉及農民和農村集體經濟組織的社會矛盾很難或者無法以土地所有權為法律上的責任標的予以解決。涉法涉訴信訪的存在在一定程度上也是執行中央、最高人民法院發布的各種政策性很強的規范性文件的結果①。

2.我國刑事、民事、行政三大訴訟法中都規定了當事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對當事人的申訴權利給予實質性限制，特別是對申訴的次數沒有給予明確限制，這使當事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據，在客觀上縱容了當事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。②

3.當前司法權威缺失和司法不公現象時有發生，成為誘發涉法涉訴信訪的因素之一。我國《憲法》第126條明確規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”這是《憲法》確立的獨立審判原則。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實施，我國的法官獨立制度得到了初步確立。但現實中我國各級人民法院、人民檢察院的人、財、物在很大程度上都受制于同級人民政府，這決定了司法機關的獨立性不足和權威性缺乏，導致民眾對司法機關究竟能否獨立行使裁判權產生懷疑。此外，實踐中一些素質不高的司法人員把法律賦予的權力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對司法機關的信任，激發了民眾通過信訪維權的意愿。

4.訴訟是一種需要支付成本、能夠產生收益的活動③。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動中所消耗的社會總資源，包括國家為保障公民權利的司法救濟而負擔的財政預算即公共成本，以及訴訟當事人為取得個案的司法救濟所承擔的資源耗費即私人成本。④以公平裁決為終極追求的司法訴訟在法理上是解決糾紛的最終救濟途徑。法律為了實現能為社會所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設計，從而必然增大了各類訴訟成本。我國各類司法訴訟周期長、投入大、成本高、執行難等決定了程序正義中不可避免地包含有實體不正義的一面，而信訪盡管缺乏規范的程序，有較強的人治色彩和恣意成分，但它包含了實體正義的一面，具有可訴內容廣泛、解決方式快捷靈活、程序無終極性等司法訴訟所不具有的優勢，一些民眾因而棄訟擇訪。⑤

三、在法治框架下對涉法涉訴信訪

制度進行改革和完善

涉法涉訴信訪制度實質上是用政治方法解決法律爭議的一種功能錯位的制度，它的存在說明我國的法治發展還不成熟。對涉法涉訴信訪制度進行徹底、系統的改革，需要健全和完善相關法律和配套機制。

1.堅定不移地樹立依法治國的改革觀念，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強化司法權威。通過強調“依法治國”和樹立國家司法機關的權威，把社會矛盾的解決引導到正常的司法渠道，逐步減少涉法涉訴信訪現象發生。

2.加強各級司法機關的司法能力建設，確保司法獨立。各級人民法院和人民檢察院應設立專門的申訴案件受理機構，擴大信訪事項受理范圍，維護地方的司法權威，迅速平息涉法涉訴信訪事件。對關系到基本社會民生和特殊弱勢群體的信訪案件，要擴大緩交、減交、免交案件訴訟費的適用范圍和標準，酌情緩收、減收、免收訴訟費，并設定快捷綠色結案通道，在辦案過程中體現以人為本的現代法治理念，大大降低公民訴請司法維權的成本支出。同時，要大力增加司法機構的資源投入，特別是要努力實現司法機關的重要人事待遇和辦案經費與同級人民政府的逐步脫離，從制度上切實保障司法獨立，在全社會形成尊重司法判決的氛圍。

3.引入判后答疑制度，使司法取信于訴訟當事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現象。涉法涉訴信訪中有相當一部分是由于訴訟當事人對案件判決的片面理解而產生對立情緒所引起的。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當事人對裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據認定、裁判理由等問題向來訪的當事人進行解釋和說明，以使當事人服判息訴。為保障當事人的合法權益，必須培養和確立法官的公正司法理念，注重推進法官判后答疑制度，明確答疑時間、內容、條件和責任，將法官依法、公正、及時判案與作好耐心細致的思想政治工作結合起來，化解矛盾，促進社會和諧。法官判后答疑可以加強對涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強法官的司法為民意識和社會責任感，提高法院系統的司法能力和審判質量，避免審理瑕疵，實現判案的法律效果與社會效果相統一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現象發生。

4.通過宣傳信訪渠道的救濟效能，降低群眾對信訪效果的過高預期。在我國目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對社會秩序的非正常影響，往往對信訪公民采取虛假承諾、強行堵截等方式，使涉訪當事人暫時被勸回或帶回，如此反而引發了更多信訪事件。只有從思想上消除涉訪當事人對信訪渠道的不切實際的價值預期，其才會自覺選擇司法解決途徑，才有可能給政府的信訪工作減壓，最終根除越級上訪現象。

5.構建對涉法涉訴信訪案件當事人的司法援助體系。黨的十六屆六中全會作出的《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出，要拓寬社情民意表達渠道，把群眾利益訴求納入制度化、規范化、法制化軌道。和諧社會不是沒有任何矛盾的社會，而是矛盾能夠得到及時有效的良性化解的社會。司法援助在建立公平正義、和諧穩定的法治社會中發揮著舉足輕重的作用。目前我國法律援助事項的范圍應進一步擴大，應將討要工資、撫養費、贍養費、工傷賠償金、征地拆遷補償費等事項以及涉及產品質量、交通事故、醫療事故等的糾紛都納入法律援助事項的范圍；同時進一步放寬對經濟困難的認定標準，使低收入者尤其是農民工等社會弱勢群體能免費、及時獲得法律援助。考慮到人口的流動性，應逐步建立法律援助異地協作機制。

注釋

①我國關于信訪制度的規范性文件主要有國務院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發布的《人民檢察院信訪工作規定》等，《人民法院涉訴信訪工作規定》也在制定過程中。現實中幾乎所有國家機關如人大、政協、政府、法院、檢察院等都有專門的信訪部門。不僅司法機關要處理涉法涉訴信訪，其他機關均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現實中信訪處理工作非常混亂。②崔素琴、曹源：《新形勢下涉訴信訪的成因與對策研究》，《河北大學成人教育學院學報》2006年第3期，第120頁。③錢弘道：《經濟分析法學》，法律出版社，2003年，第82—83頁。④王如鐵、王艷華：《訴訟成本論》，《法商研究》1995年第6期。⑤應星：《作為特殊行政救濟的信訪救濟》，《法學研究》2004年第3期，第68頁。

作者簡介：杜愛霞，女，中原工學院經濟管理學院講師（鄭州 450007）。

涉法涉訴信訪問題研究

字數：3180

字號:大 中 小

摘要近年來,涉訴信訪數量居高不下，本不應該成為法院工作主要內容的涉法涉訴問題浪費了大量的司法資源。對于涉法涉訴問題從表達自由的角度進行分析后，發現很多本不應該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴重的后果。信訪是當事人民主自由權利的一種表達方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變為當事人行使自由表達權的一種補充渠道，進而規范治理涉訴信訪。

關鍵詞涉訴信訪 表達自由 補充性

作者簡介：魯琳，山東經濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學；汲長彪，山東經濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學、商法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)06-259-02

一、涉法涉訴信訪問題與表達自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達自由提法的出現則是近幾年的用語，實際上，表達自由與言論自由的內涵是有區別的。錢端升、王世杰先生指出:“國人常有稱意見自由(freedom of expressoin)為言論自由者，然言論自由(rfeedom。fSpeech)的意義實甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。教學自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會自由等等，該無不可看作意見自由。”在此，所謂意見自由(freedom of expression)即表達自由。對于表達自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當事人向有關國家機關對某種事件發表自己的看法，為了爭取和實現自己的利益而表述自己的訴求的表達行為。“中共十六屆六中全會上提出“表達權”這個概念之后,中共十七大政治報告中再度把‘表達權’列為公民四權之一,并且強調要依法保障。表達權就是指人們將原來隱匿于內心的思想、觀點等表現、顯示、公開出來,為他人甚而社會所知悉、了解的一種自由權利,它暗含著公民個人就公共事務或重大社會問題可以自由地表達自己的觀點和意愿,即表達自由。”豏“如果你在國家的統治中被剝奪了平等的發言機會,那么與那些有發言機會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。”豐“如果沒有表達自由,人民不能對國家生活、社會生活的各種問題發表意見,表明態度,不能吐露心曲,訴說怨懣,人民的意志就無從產生,國家事務、社會事務就無法按照人們的意志來治理。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨裁。”豑表達自由是民眾不可剝奪的人權，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達權。信訪是在救濟制度不完善的情況下，起著完善當事人權利救濟救濟的功效。和諧社會，不是沒有矛盾沖突的社會，而是矛盾能夠及時化解，或矛盾解決機制的高效。有相當大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會發展中各種利益和社會抉擇機制的沖突，并且以信訪的形式表現出來。

二、涉法涉訴信訪的成因及表達自由對其傳統觀念的修正

涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯系,針對人民法院審判和執行案件的行為或結果,要求人民法院啟動司法程序,實施一定訴訟行為的有關當事人的來信和來訪。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨特性，它與法院的訴訟活動具有關聯性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復雜性。

涉訴信訪的大量出現有著各種深刻的、復雜的原因。探究涉法涉訴信訪不能繞過對其原因的考量。本文將從以下幾個方面進行分析：

（一）司法歷史傳統

“在漫長的封建時代,中央專門司法機關,或為皇帝所左右,或受宰相所牽制,很少有可能獨立行使職權。地方司法機關與行政機關直接結合,更成為行政機關的附庸”。豓近些年行政權具有擴張的趨勢，雖然建立有限政府的理念提出，但是當事人仍然在遇到糾紛時習慣于求助于政府。

（二）司法的不獨立

在我國，根據《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但是我國的司法獨立現狀令人堪憂。首先,黨委應當僅對法院進行政治領導。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經常發生對法院具體審執活動下達指令和批示的情形。其次,人大不僅審議法院工作報告,而且有權對法院的個案審理進行事前、事中和事后的監督和審查。再次,法院在人、財、物上受制于和有求于政府,對行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現象十分的嚴重。最后，有些當事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力;有些當事人在投機心理驅使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩定而對法院施加壓力。

司法的不獨立性，使得法院作出的判決，有時難以具有公平性，當事人，往往不服判決，引發涉訴信訪問題。

（三）當事人對法院的不信任

當事人對法院的不信任。這主要是由于法院自身方面的原因。主要有以下原因造成：第一,法官素質問題。雖然職業化進程取得了一定的成效，然而我國法官隊伍的素質參差不齊，尤其基層法院，高素質法律人才尤其匱乏。致使一些案件在實體或程序方面不同程度地存在問題。其二,司法不公問題仍然存在。司法腐敗、司法不廉、以權謀私、枉法裁判的現象，給當事人產生不信任感。傳統的人治觀念的影響,信官不信法,認為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發生涉訴信訪。

（四）法制意識提高，自我救濟意識強烈

當事人法律知識不足以讓他們以適當的方式去尋求自身權利的救濟，雖然律師隊伍近些年發展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習慣依賴于律師，基于對自身的絕對信任，往往自己尋求救濟，這是導致涉訴信訪的另一原因。

輕程序、重實體。一些當事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認定的法律事實與其本人對案件事實的主觀認識不一致,便認為法院裁判錯誤或枉法裁判而要求改判。還有對訴訟風險認識不足,只要敗訴,便上訪不止,只要對方不履行,便認為是法院工作不力,就把矛頭指向法院。

（五）民眾的傳統觀念，強烈的勝訴訴求

無訟傳統對民眾的深遠影響，民眾雖然敬畏法律,但內心卻是排斥和自覺接受的。一旦發生訴訟，為了官司勝訴傾家蕩產在所不惜。

（六）當事人的法律救濟渠道的不暢，救濟體系的不完善

由于我國的法律救濟體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規定而拒絕訴訟。”但是在目前中國，由于種種原因，法院拒絕裁判的現象，大量存在。“立案控制，對于某些涉及國家政策的變化、政府行為、法無明文規定等事項，如果立案時發現案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時，即暫時不予立案，并將相關情況通報給有關部門，把矛盾分流給其他機關解決。審判控制，在案件的審理過程中，法官要充分考慮當事人在訴訟過程中的情緒，出現信訪苗頭的，一般盡量通過調解化解糾紛，當事人的情緒，以避免或者減少判后信訪的發生。”豔即使進入法律途徑解決的糾紛，當事人對于糾紛的解決不滿意，而現有的司法制度不能提供足夠的救濟，當事人對于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產生了。

（七）其他原因

我國目前每一次重大改革舉措的實施，必然觸及到某些人群的切身利益。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到沖突的部分人群，一旦家利益受損，便反復上訪。而且，還有相當大的一部分涉法涉訴信訪反映的是歷史遺留問題。

涉法涉訴信訪問題研究

字數：3180

字號:大 中 小

摘要近年來,涉訴信訪數量居高不下，本不應該成為法院工作主要內容的涉法涉訴問題浪費了大量的司法資源。對于涉法涉訴問題從表達自由的角度進行分析后，發現很多本不應該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴重的后果。信訪是當事人民主自由權利的一種表達方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變為當事人行使自由表達權的一種補充渠道，進而規范治理涉訴信訪。

關鍵詞涉訴信訪 表達自由 補充性

作者簡介：魯琳，山東經濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學；汲長彪，山東經濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學、商法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)06-259-02

一、涉法涉訴信訪問題與表達自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達自由提法的出現則是近幾年的用語，實際上，表達自由與言論自由的內涵是有區別的。錢端升、王世杰先生指出:“國人常有稱意見自由(freedom of expressoin)為言論自由者，然言論自由(rfeedom。fSpeech)的意義實甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。教學自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會自由等等，該無不可看作意見自由。”在此，所謂意見自由(freedom of expression)即表達自由。對于表達自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當事人向有關國家機關對某種事件發表自己的看法，為了爭取和實現自己的利益而表述自己的訴求的表達行為。“中共十六屆六中全會上提出“表達權”這個概念之后,中共十七大政治報告中再度把‘表達權’列為公民四權之一,并且強調要依法保障。表達權就是指人們將原來隱匿于內心的思想、觀點等表現、顯示、公開出來,為他人甚而社會所知悉、了解的一種自由權利,它暗含著公民個人就公共事務或重大社會問題可以自由地表達自己的觀點和意愿,即表達自由。”豏“如果你在國家的統治中被剝奪了平等的發言機會,那么與那些有發言機會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視。”豐“如果沒有表達自由,人民不能對國家生活、社會生活的各種問題發表意見,表明態度,不能吐露心曲,訴說怨懣,人民的意志就無從產生,國家事務、社會事務就無法按照人們的意志來治理。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨裁。”豑表達自由是民眾不可剝奪的人權，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達權。信訪是在救濟制度不完善的情況下，起著完善當事人權利救濟救濟的功效。和諧社會，不是沒有矛盾沖突的社會，而是矛盾能夠及時化解，或矛盾解決機制的高效。有相當大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會發展中各種利益和社會抉擇機制的沖突，并且以信訪的形式表現出來。

二、涉法涉訴信訪的成因及表達自由對其傳統觀念的修正

涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯系,針對人民法院審判和執行案件的行為或結果,要求人民法院啟動司法程序,實施一定訴訟行為的有關當事人的來信和來訪。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨特性，它與法院的訴訟活動具有關聯性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復雜性。

涉訴信訪的大量出現有著各種深刻的、復雜的原因。探究涉法涉訴信訪不能繞過對其原因的考量。本文將從以下幾個方面進行分析：

（一）司法歷史傳統

“在漫長的封建時代,中央專門司法機關,或為皇帝所左右,或受宰相所牽制,很少有可能獨立行使職權。地方司法機關與行政機關直接結合,更成為行政機關的附庸”。豓近些年行政權具有擴張的趨勢，雖然建立有限政府的理念提出，但是當事人仍然在遇到糾紛時習慣于求助于政府。

（二）司法的不獨立

在我國，根據《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但是我國的司法獨立現狀令人堪憂。首先,黨委應當僅對法院進行政治領導。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經常發生對法院具體審執活動下達指令和批示的情形。其次,人大不僅審議法院工作報告,而且有權對法院的個案審理進行事前、事中和事后的監督和審查。再次,法院在人、財、物上受制于和有求于政府,對行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現象十分的嚴重。最后，有些當事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力;有些當事人在投機心理驅使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩定而對法院施加壓力。

司法的不獨立性，使得法院作出的判決，有時難以具有公平性，當事人，往往不服判決，引發涉訴信訪問題。

（三）當事人對法院的不信任

當事人對法院的不信任。這主要是由于法院自身方面的原因。主要有以下原因造成：第一,法官素質問題。雖然職業化進程取得了一定的成效，然而我國法官隊伍的素質參差不齊，尤其基層法院，高素質法律人才尤其匱乏。致使一些案件在實體或程序方面不同程度地存在問題。其二,司法不公問題仍然存在。司法腐敗、司法不廉、以權謀私、枉法裁判的現象，給當事人產生不信任感。傳統的人治觀念的影響,信官不信法,認為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發生涉訴信訪。

（四）法制意識提高，自我救濟意識強烈

當事人法律知識不足以讓他們以適當的方式去尋求自身權利的救濟，雖然律師隊伍近些年發展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習慣依賴于律師，基于對自身的絕對信任，往往自己尋求救濟，這是導致涉訴信訪的另一原因。

輕程序、重實體。一些當事人缺乏正確的訴訟觀念,不理解法院判決的程序性和終局性,認為只要自己有理就一定能勝訴，并且一旦判決書認定的法律事實與其本人對案件事實的主觀認識不一致,便認為法院裁判錯誤或枉法裁判而要求改判。還有對訴訟風險認識不足,只要敗訴,便上訪不止,只要對方不履行,便認為是法院工作不力,就把矛頭指向法院。

（五）民眾的傳統觀念，強烈的勝訴訴求

無訟傳統對民眾的深遠影響，民眾雖然敬畏法律,但內心卻是排斥和自覺接受的。一旦發生訴訟，為了官司勝訴傾家蕩產在所不惜。

（六）當事人的法律救濟渠道的不暢，救濟體系的不完善

由于我國的法律救濟體制不夠完善，法諺：“裁判者不得因法無明文規定而拒絕訴訟。”但是在目前中國，由于種種原因，法院拒絕裁判的現象，大量存在。“立案控制，對于某些涉及國家政策的變化、政府行為、法無明文規定等事項，如果立案時發現案件矛盾可能激化而有信訪的潛在可能時，即暫時不予立案，并將相關情況通報給有關部門，把矛盾分流給其他機關解決。審判控制，在案件的審理過程中，法官要充分考慮當事人在訴訟過程中的情緒，出現信訪苗頭的，一般盡量通過調解化解糾紛，當事人的情緒，以避免或者減少判后信訪的發生。”豔即使進入法律途徑解決的糾紛，當事人對于糾紛的解決不滿意，而現有的司法制度不能提供足夠的救濟，當事人對于通過法律途徑尋求解決問題的方式不能滿足情況下，只能尋求其它救濟途徑，因而，大量的涉訴信訪問題就產生了。

（七）其他原因

我國目前每一次重大改革舉措的實施，必然觸及到某些人群的切身利益。各種改革配套措施不完善，特別是在改革中切身利益受到沖突的部分人群，一旦家利益受損，便反復上訪。而且，還有相當大的一部分涉法涉訴信訪反映的是歷史遺留問題。

由于對待涉訴信訪問題的錯誤觀念，認為涉訴信訪是社會不穩定的因素，這是錯誤的觀念，信訪發生有很大部分是權利救濟渠道不暢，再有就是表達機制的不完善，當事人很難將自己的意見表達出來。表達自由，允許任何人以合法的方式對自己的利益訴求進行表達。信訪的受表達方具有特殊性、唯一性，即國家機關。當民眾對自己的利益表達又更加有效的渠道時，涉訴信訪就會大大減少。對于信訪的重視方向的認識，使得信訪問題異化，甚至領導“一票否決制”，對司法機關將大量精力浪費在應對信訪上，影響本應該加強的司法體制的完善。

三、基于表達自由的進路對涉法涉訴信訪問題的出路分析

對于涉訴信訪的解決，不能采取一刀切的方式，應當分類解決。對于涉訴信訪應當有一個正確的認識。將其視為民眾的權利救濟、自由表達方式之一。在此基礎上化解涉法涉訴問題。

（一）增強司法獨立

很多問題出于司法的不獨立，而對信訪的錯誤認識，進而不信任司法，更加劇了司法的不獨立。中國的司法在很多時候是不獨立的,這已經是不爭的事實。司法獨立是司法權威的制度保證，人大、黨委、有關領導,雖然對某些具體案件的關注有促進了案件的解決，但是很多往往是在對司法獨立的干涉，使得不利的一方當事人往往認為是司法部公正，加劇對司法的不信任。在這種背景下,涉訴信訪就難以避免,并且陷入了這樣的“怪圈”：上級和領導越是重視涉訴信訪,涉訴信訪案件就會越多。我們必須糾正一種傳統錯誤:以追求案件的客觀事實為借口,隨意啟動或者指令法院啟動司法程序或改變既定判決，訴訟的事情,必須也只能在司法系統內解決。對待涉訴信訪的解決不應該成為侵犯司法獨立性的借口，看似是在解決問題，其實將涉訴問題推向了深淵。只有在尊重司法獨立的基礎上才是解決涉訴信訪的關鍵。

（二）轉變傳統認識，完善表達自由機制

對于某些當事人錯誤理解法律規定或者片面理解法律規定并頑固堅持,既不能接受法官的答復和解釋,也不接受法院判決，從而堅持上訪的途徑來解決的問題。有些上訪當事人既不了解執法程序和法院裁判的終局性，也不理解客觀事實與主觀愿望的差距，總是在主觀上堅持認為有理就能贏，將其視為當事人表達自由權的行使，其問題也迎刃而解。信訪人打著維護司法公正與法律尊嚴的旗號,去黨委、政府、人大要求領導批示,去法院要求領導“發現錯誤”以啟動再審程序,其信訪的目的只是向法官施加壓力,促使法官作出有利于自己的判決，更應該尊重司法的獨立性，將其依照法律解決，不給這些人任何幻想，此類涉訴信訪問題將不再是問題。

表達自由機制的不完善，導致當事人與司法機關的溝通不暢，使得當事人在不能充分表達自己觀點的同時，引發大量信訪，因此將涉訴信訪制度變為一種表達自由的補充性制度來構建，將涉訴信訪作為當事人表達自己權利自由的一種實現方式，這樣許多傳統認識上的信訪問題，就可以得出合理的解釋。而法院也從疲于應對涉訴信訪的狀態中解脫出來。

第四篇：關于涉訴信訪問題的思考

關于涉訴信訪問題的思考

□ 馮春生

涉訴信訪是指經過人民法院立案受理、開庭審理或強制執行的案件當事人和案件以外的第三人，通過各級國家機關和人民法院信訪渠道，采取向有關部門告訴、申訴的方法，要求維持、撤銷、變更人民法院裁判結果和督促履行或制止履行執行內容的來信來訪行為。我對岳塘法院近兩年來的涉訴信訪工作現狀以及如何做好涉訴信訪工作等方面進行了調研和思考，以期為進一步加強涉訴信訪工作提供參考。

一、我院處理涉訴信訪問題的幾點做法

在涉訴信訪工作方面，我院著重抓了“三新”、“一結合”，即樹立新觀念，推出新機制，采取新舉措，做到情理法的有機結合。

1、樹立“案結事了”的新觀念。堅持“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”原則，要求全院干警從維護社會穩定，構建社會主義和諧社會的高度強化案件質量意識，力求案結事了，從源頭上避免涉訴信訪案件的發生。與此同時要求信訪接待處理辦公室強化責任意識，變當事人上訪為主動下訪，變“無理推定”為“有理推定”，及時消除當事人心中的疑慮，妥善處理當事人合理請求，從而有效地消除當事人的上訪念頭。

2、創建行之有效的新機制。我院成立了涉訴信訪工作領導小組，成立了信訪接待處理辦公室，制訂了相關的工作方案，規定了工作職責和獎懲措施，實行逐月考評，逐案講評，限期辦理，結果列入年終績效考核內容。做到有機構管事，有人做事，有經費辦事，獎懲到人，有效地調動了全院干警的工作積極性，推動了工作順利開展。

3、推出一系列新舉措。一是推出院領導接待日制度，規定每周一為院領導接待日，長假期間值班院領導負責信訪接待工作，作好記錄、解答咨詢、進行法制教育和息訴息訪工作。二是實行領導包案，做到了“四個到位”。三是營造全院處理信訪的工作格局，要求全院干警從自身做起，從日常小事做起，事事處處嚴格要求自己，在辦案、接訪等方面多做當事人的思想工作，及時化解當事人的對抗情緒。四是建立涉訴信訪人員的個人檔案，制訂排查、預警、應急預案制度，確保了涉訴信訪工作有條不紊地進行。

二、如何進一步做好涉訴信訪工作的思考

1、司法調解是基礎。

不斷探索民商事案件以及輕微刑事案件的立案調解、庭前調解、庭中調解，對行政案件加強協調處理，執行案件與申訴案件強調和解處理，發揮調解化解社會矛盾的最大功能，實現審判法律效果和社會效果的統一。把提高調解結案率作為降低信訪量的主要基礎性措施，將調解結案率列為績效考核的重要指標。近兩年來，我院民商事案件調解率（含撤訴）達45%以上，當事人自覺履行達70%。同時積極運用司法調解、人民調解、行政調解的“三調聯動”機制有效化解矛盾糾紛。將調解工作延伸到判決后，著力做好判后息訴工作。對當事人不服判決人，切實做好回訪工作，詳細詢問對哪些問題不服，有何理由，再有針對性地做好解釋工作，使他們明白法院判決的道理，或者通過溝通使他們接受判決，不再纏訟，最大限度地減少申訴、上訪。

2、公正裁判是關鍵。

首先，建立健全對案件審判全過程的動態監督。從立案、庭審到宣判、執行，環環有監督，尤其是對庭審與執行的監督。實行庭審、執行現場考核制度，設立專門考核組織，采取自覺申報考核與不定期抽查考核相結合的方式，從庭審形象、庭審公正、庭審效率、庭審藝術、庭審小結等方面全方位地考查審判人員的庭審、執行質量，將考核結果及時公布，并組織審判人員進行交流與總結，相互促進提高。將判（執）后答疑制度化，納入審判人員綜合評價體系，對特定案件（主要是重大疑難案件和涉及重大社會矛盾的案件）要求必須作出書面判（執）后答疑，并將其作為案件評查的一個重點，使可能轉化為涉訴信訪案件的當事人的對立情緒在答疑解惑的過程中逐步減弱，最終服判。

其次，強化案件質量監督。應嚴格案件質量標準，將全面評查與重點評查相結合，對評查過程中發現的問題堅決予以追究，對突出的、帶有普遍性的問題及時分析原因，研究對策，總結經驗，同時還應注意因時制宜的修改案件評查標準，使之與法律法規保持一致。第三，嚴格監督法官的職業行為。對違法違紀，有損法律、法院、法官權威、形象的行為追查到底，加大處罰力度，使之“不敢為”；加強對審判人員的政治思想教育，使之“不愿為”。我院制定了相應的制度，如八小時外監督制度、上下班、會務、庭審等制度，并加大了明察暗訪、抽查、督查力度，對違法違紀行為嚴肅查處，增強了全院干警的責任感、使命感。近兩年來，未發現干警有違法違紀行為，法院、法官的社會公信力明顯增強。

第四，加強業務培訓，杜絕錯案的發生，是解決涉訴信訪問題的治本之舉。打造學習型法院，大興學習之風，改變過去從實踐中總結經驗的單一學習方法，倡導法律理論研究，形成一個理論指導實踐、實踐驗證理論的完整學習過程，提高理論成果轉化與實踐經驗運用的效率和效果。建立學習激勵機制，對積極參加各類培訓、進修并取得一定成績的人員給予相應獎勵，對怠于學習、不思進取的人員則作相應教育，促其變被動學習為主動學習；制定中長期培訓計劃，有目的、有步驟地進行專業培訓，大力提高法官業務素質和辦案質量。

3、社會各界的理解與支持是保障。

完善涉訴信訪的調處機制，首先要注意的就是要將涉訴信訪的處理與《信訪條例》相結合，打破條塊分工，在全社會形成信訪處理一盤棋，建立大信訪格局。注意暢通聯系渠道，建立信訪綠色通道，通過公開信訪電話、定期征求意見、實行院長、庭長接待日等多種形式主動了解并及時解決信訪問題。

提高涉訴信訪案件的處理效率。接訪時明確告知信訪人處理時限及責任人，逾期未作出明確處理的追究相應責任，在提高整體效率的同時更要注重每個環節的效率平衡，避免因某個問題的處理不及時而影響其他問題的處理效果。堅持搞好回訪制。對已辦結的涉訴信訪案件定期回訪，收集反饋意見，防止矛盾反復。建立對無理纏訪的處理機制，促進涉訴信訪的法制化、制度化，消除無理纏訪給社會、法院帶來的惡劣影響。

加強信息通報制度。將涉訴信訪特別是重大信訪事件及時向上級法院和區委、政府、人大、政法委匯報，取得他們的支持和指導。

第五篇：對全區涉法涉訴信訪問題的調查思考

關于預防和處理涉法涉訴信訪問題

長效機制建立的思考

近年來，隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，各種社會矛盾日益增多，從而引發了各種上訪事件，特別是進京上訪的人數有逐年增加的趨勢，這不僅影響了社會的穩定和經濟的發展，也嚴重地干擾了國家機關的正常辦公秩序，損害了黨和政府的形象。自2004年以來，按照區委政府和上級政法委的部署，我們開展了集中處理涉法涉訴信訪專項活動，處理了一批案件，妥善解決了一突出些問題，取得了顯著成效。但涉法涉訴信訪工作形勢仍然嚴峻，涉法涉訴信訪量總體穩中有降，但處理難度增大，當事人久訪不息面對這種情況，如何進一步充分發揮職能作用，處理好涉法涉訴信訪問題，已成為政法各部門當前面臨和必須解決的嚴峻課題。因此，建立預防和處理涉法涉訴信訪問題經常性工作機制勢在必行。

一、涉法涉訴信訪問題的特點

1、信訪范圍廣、人員多，帶有趨利性。涉法涉訴信訪案件涉及的法律范圍廣，涉及刑事、民事法律、行

政法規和國家的政策法規等，不僅有剛處理完畢的案件，還有時隔多年的案件甚至是歷史老案，部分案件上訪人因為來訪未能解決或達到自己的要求目的，就轉化為越級上訪或進京上訪。

2、涉法涉訴信訪案件類型多樣，反映的問題較為集中，涉及法院判決、裁定執行問題的案件突出。這些涉法上訪案件所反映的問題主要集中在對法院判決、裁定不服，控告執法人員執法不公，違法辦案兩個問題上。

3、涉法涉訴信訪呈現出“四個增多”。即群體性上訪增多，重復上訪的增多，越級上訪的增多，無理纏訪纏訴的增多。一些上訪人因反映的問題沒有得到解決或及時處理，或雖然處理了，但對結果不滿意，便出現反復到多個機關、部門上訪。甚至進京上訪，以期引起上級部門、上級領導的重視，達到上訪目的。

4、上訪形式多樣，要求過高，對抗性明顯增強，有的行為偏激，給社會造成了危害性。一些上訪人員決心大，要求高，不達目的不罷休，導致行為過激，嚴重影響了黨政機關的正常工作秩序，給社會造成了較大的危害性。

5、息訴工作難度大。由于大部分上訪人員文化素質不高，法律意識談薄，對法律理解存在盲區，他們都是多年來四處申訴，雖然很多問題經過多家機關解決，但未達到其理想的目的就一再，纏訪纏訴。盡管辦案人員對他們做了大量的解釋、說服工作，但部分上訪老戶固執己見，不聽辦案人員的合理勸解，導致久訴不息。

二、涉法涉訴信訪高發的成因

1、刑事訴訟法沒有把申訴納入訴訟軌道來調整，使其不受約束。申訴帶有很大的隨意性、盲目性，狀子滿天飛；

2、缺乏有效處理涉法上訪案件的機制。一是缺乏預防機制。二是信訪接待部門有責無權，對接待后轉給有管轄權的部門的案件，相關部門不重視，信訪部門催辦無力，使初級的、簡單的上訪案件不能得到及時妥善解決，造成重復上訪、越級上訪增多；

3、因法院判決、裁定執行難而引發的上訪。這一問題在近來的涉法涉訴信訪中較為突出。法院判決成為一紙空文的因素很多，有當事人無執行能力的，也有被執行人在逃的，受害人一方轉而到檢察機關尋求司法救濟，而法律對于檢察機關對法院的民事、行政案件的判決裁定的執行有無抗訴權沒有規定，出現了法律監督的空白。

4、執法主體工作方面也存在一定的問題。一是個別執法人員為民執法意識不強，不能設身處地的為案件當事人著想，一些部門對上訪人反映的問題互相推諉，導致案件不能公正、及時處理、久拖不決;二是執法人員的政治業務素質不高，執法行為不規范，不能及時在法定時限內辦結案件;三是部分案件質量不高，偵查工作不扎實，錯過了搜集、固定證據的最佳時機，導致證據已不可能彌補。

三、建立處理涉法涉訴信訪經常性工作機制的對策

（一）狠抓辦案質量，建立案件質量保障機制，從源頭上防止和減少涉法涉訴信訪問題的發生。要從源頭上防止和減少涉法上訪的發生，必須建立行之有效的案件質量保障機制，從實體上、程序上兩方面確保執法辦案的質量。健全并嚴格落實辦案責任制和錯案責任追究制，建立完善數量、質量、效果有機統一的辦案工作綜合考評體系，加大對辦案質量和效果的考核力度等措施，有效促進司法機關的辦案水平提高，保證案件質量，提

高辦案效率，使涉法涉訴信案件明顯下降。這是從源頭上預防和減少涉法涉訴信訪問題的根本途徑。

（二）建立信息收集、交流、反饋機制，實現信訪信息共享。司法機關、行政執法部門要及時掌握和互通涉法涉訴信訪群眾的相關情況，是做好息訪息訴工作的前提。各有關部門工作中應及時掌握涉法涉訴信訪動態情況，便于及早采取措施，爭取工作主動。通過定期不定期地排查矛盾、接待來信來訪、其他機關和部門分流轉交、上級交辦信件等多種渠道，對傾向性、苗頭性、預警性信息和已發生的涉法涉訴信訪信息進行廣泛地收集整理，使有關部門提前開展工作，做到關口前移，防患于未然，在處理涉法涉訴信訪案件時能夠迅速反應、占據主動。

（三）建立案件多元化處理調處機制，維護上訪群眾的合法權益。一是堅持“四長”接待日制度。政法部門“一把手”要親自接訪、批示和督辦案件，包案到底，既能夠增強來訪群眾的信任感，更便于協調解決群眾反映的問題。二是建立預約和約訪制，一方面便于群眾監督，增強辦案人員的責任感，保證案件質量；另一方面

能夠有針對性地解答上訪人提出的問題，使上訪人心服口服。三是建立巡回下訪制。變上訪為下訪，變被動接待上訪為主動了解民意的下訪。主動接受群眾監督，可利用趕集、節假日等時機深人鄉鎮、社區巡回接訪，以解決實際問題為著力點，及時化解矛盾，消除不穩定因素，為新農村建設提供法律服務。四是建立反饋回訪制。對于己經處結的案件要定期回訪，防止矛盾反復、上訪反彈;對正在處理的案件要及時反饋，告知案件進展情況，防止矛盾激化，導致越級上訪的發生。

（四）建立對上訪老戶、纏訪纏訴戶的特殊處理機制。一是建立和推行公開聽證、公開答詢的制度。對重大、疑難案件和纏訪纏訴、鬧訪案件，可以通過邀請人大代表、政協委員、法律專家、律師和人民監督員作為聽證員公開聽證和答詢，依靠社會力量做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。二是建立信訪懲戒制度。對以上訪為借口纏訪纏訴的，或者在正常信訪中沖擊國家機關秩序，聚眾擾亂社會秩序的，應根據有關法律和法規，予以必要的行政和刑事處罰，對構成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。

建立、完善預防和處理涉法涉訴信訪經常性工作機制不僅是政法機關一項長期和艱巨的任務，也是全社會的一項系統性的工程，它需要政法機關長期不懈的努力和奮斗，也需要全社會的參與和支持。政法機關通過建立涉法涉訴信訪預防和處理的經常性工作機制，將集中處理的各項措施加以運用和落實到日常工作中，堅持不懈地做好處理涉法涉訴信訪工作，實現公平和正義，推動政法各項工作走上制度化，規范化和科學化,為我區實現科學發展創造良好社會環境。