第一篇：××法院對涉訴信訪案件進行調查分析

****中院對涉訴信訪案件進行調查分析

近年來，隨著社會經濟的迅速發(fā)展和社會體制的不斷改革完善，各類矛盾層出不窮，產生大量信訪問題，其中涉及法院的涉訴信訪案件也不容忽視。準確處理信訪案件，特別是正確處理好纏訴纏訪案件，是事關群眾切身利益，事關人民法院形象，也是事關黨的執(zhí)政能力和構造和諧社會的大事。為準確掌握涉訴信訪案件的基本情況，有針對性地采取相應措施，及時妥善地處理好涉訴信訪案件，近日，****中院組織人員對2004年全市法院涉訴信訪案件進行了綜合調查和分析。

一、涉訴信訪案件的特點

法院涉訴信訪與行政信訪具有一定聯系，但又有本質區(qū)別。涉訴信訪往往與某一訴訟案件相關聯，有其獨特的內在規(guī)律，在很大程度上具有訴訟性特點。

一是群眾信訪大幅度增長，法院受理審查的申訴、申請再審案件持續(xù)增多。據不完全統(tǒng)計，2004年全年，****市法院系統(tǒng)共接待申訴、申請再審來訪人員1741件人次（含市政法委聯合接訪），同比上升29.7％；來信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信訪局等機關轉辦信），同比下降18％。其中，申訴和申請再審重訪或復訪占57％，一事多次向多個機關、領導人（含法院領導）寫信反映問題的占77％。近年來，法院信訪中，來訪數量持續(xù)大幅度上升，來信逐年下降。涉訴當事人多采取越級來訪的形式申訴、申請再審和反映問題。

二是多部門信訪問題突出。一部分當事人為求案件得到領導高度重視，盡早得以解決，往往多部門上訪，一封上訪信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部門，然后再由市委、人大、市府、政法委轉辦到法院，以此給法院造成壓力。

三是信訪老戶問題多。重復信訪、反復越級信訪在涉訴信訪中占有較大比例，在基層法院顯得特別突出，占基層信訪量的73%以上，成為法院信訪工作的難點和熱點問題之一。有的群眾經過多人、多次、多年、各級分別接待。案件經過原審法院及上級法院反復審查、復查、聽證，確屬無理，但仍然纏訪不止，最終成為上訪老戶。信訪老戶多屬于歷史遺留問題，積重難返。這些人法律意識差、思想固執(zhí)、行為偏激，做工作的難度大。

四是涉訴信訪反映的問題主要集中在三個方面。一是反映判決和工作效率不高的信訪案件，此類案件約占整個信訪案件的35％。二是對反映的問題不能及時解決或得不到滿意答復而繼續(xù)信訪的案件，占41％。這類案件中，未結執(zhí)行案件占22％，其中以刑事案件或者附帶民事中的民事賠償為主。三是反映審判人員違法、違紀，辦案不公的信訪案件，占整個信訪案件的0.2％。另外，還有歷史遺留問題等。

五是無序上訪、越級上訪等問題突出，造成接訪處訪工作忙亂。長期以來，有些信訪者把接訪人員做工作看作是“應付事”、“不解決問題”、“只有纏住上級法院和上級領導多了才能引起重視”。據調查，對基層法院不信任，要求上級法院過問并解決問題的逐年增加。2004年，全市法院在赴省進京上訪的138件次案件中，未經中級法院復查，屬于越級上訪的109件，其中有21件未上訴。越級上訪、無序上訪問題的產生，打亂了法院正常的信訪秩序，給上級法院信訪部門增加了工作量，從整體上降低了各級法院信訪工作效力。

六是非正常信訪問題突出，誘發(fā)了大量的社會不安定因素。目前，我國信訪工作的依據是《信訪工作條例》，但無法律法規(guī)規(guī)范解決信訪中的無理取鬧、無理糾纏、無限申訴等信訪行為。造成信訪人員互相串通、拉幫結伙，逐漸向群體化、組織化趨勢發(fā)展。甚至出現自殘、自殺，惡意上訪等嚴重問題。特別是2003年以來，一些歷史案件沉渣泛濫，出現了對土地改革時期、文革期間、“嚴打”等案件進行翻案的新動向。還有的案外人以盈利為目的代替當事人上訪。而且，有的涉訴上訪人員與法輪功分子及其它機關信訪人員互相勾結，伺機制造政治事端，造成社會大量不安定因素的存在。從目前掌握的情況看，個別上訪人員與法院之間已由申訴非對抗性矛盾轉變?yōu)閷剐悦埽⑶蚁驅Ψㄔ翰粷M、對立和仇恨方向發(fā)展。

二、涉訴信訪問題的成因

一是法院受案數量增多，案件難度加大。近年來，隨著經濟的飛速發(fā)展和人民群眾法律意識的不斷增加，法院受理的糾紛越來越多，涉及的法律關系越來越復雜，處理難度不斷加大。****法院年結案數超過10萬件，除調解、撤訴的外，還有相當部分是判決輸贏，受法律規(guī)定及其他因素的制約，輸的一方難以獲得自己滿意的結果，難免心存郁忿。大量的社會矛盾集中在法院進行處理，其中土地承包、勞動爭議、交通事故賠償、相鄰關系等較難協調處理，極易產生一些涉訴信訪案件。

二是當事人認識上有偏差。有的當事人文化水平比較低，又缺少訴訟風險意識，憑個人經驗和閱歷來看待法官判案，一旦對法院的判決結果不滿意，便感到自己冤屈。有的當事人基于一種習慣和封建思想的錯誤認識，對法律規(guī)定不理解，思想偏激，長期無理纏訪。如昌樂縣農民陳愛榮因其三子死后兒媳改嫁，與三子媳爭奪其孫子的監(jiān)護權，按照《中華人民共和國民法通則》第十六條的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人”。陳愛榮在封建思想的支配下，對判決不接受，認為“孫子是自己家的根，兒媳改嫁不能帶走”，在越級到某行政部門上訪時，因接訪人員不了解法律規(guī)定講了許多同情的話，并暗示法院可以判決她具有監(jiān)護權。在此引導下，陳愛榮認識更加偏差，聽不進法院工作人員的解釋，最終成為一名“堅定的老上訪戶”。

三是承辦法官方面的原因。其一是個別法官辦案形象差，對當事人態(tài)度生硬，不按規(guī)定的時間開庭，甚至開庭時間說變就變，又不及時說明法定事由和原因，引發(fā)當事人的不滿。其二是有的法官辦案效率低下，辦案拖拉，一個案子甚至需要三到四次開庭，不能做到“想當事人所想，急當事人所急”，既增加了當事人的訴累，又有損了法院形象。其三是少數法官不注重自身形象，有時與一些律師、訴訟代理人過于“親密”，有時出入一些酒店等，本來是一些與案件無關的行為，但卻使一些群眾或案件當事人認為是接受了對方當事人或代理人吃請等，使當事人產生合理的猜測、懷疑。

四是部分當事人借上訪信訪規(guī)避執(zhí)行。一方當事人敗訴后，往往通過纏訴或上訪規(guī)避法院執(zhí)行。其一是通過纏訴引起法院多次審查，拖延強制履行期限，并在拖延履行期限內轉移財產，逃避執(zhí)行。其二是通過上訪影響法院執(zhí)行。一些當事人在一審、二審敗訴后，明知自己訴訟無理，但為了達到影響法院執(zhí)行，規(guī)避履行義務之目的，往往采取層層上訪的手段，通過各級領導層層簽字批條，給法院執(zhí)行施加影響，甚至使生效裁判的執(zhí)行不了了之。

五是法院現行信訪制度存在一定的缺陷。其一是信訪工作重“分流”輕“處理”。長期以來，法院信訪工作主要遵循通過細致的思想工作和法律解釋工作，達到讓信訪者息訴、服判、罷訪的目的，信訪人員不具有處理權限，不能獨立的開展工作。其二是對當事人濫用申訴權利缺乏有效的制約。法律賦予當事人對不服生效裁判可以申訴的權利，有些申訴案件經兩級法院審理后，當事人仍不接受法院處理結果，卻濫用申訴這一權利，利用法律無限制、無制約、無訴訟制度約束的漏洞，不斷申訴，到處上訪。

三、解決涉訴信訪問題的對策及建議

涉訴信訪是法律問題也是社會問題，要解決涉訴信訪是一項長期的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。為最大限度地減少信訪，應著重做好以下工作。

一是加強領導，建立“大信訪”工作格局。當前，要重點抓好對信訪工作的宣傳，使辦案的所有人員都有信訪意識，辦案的每個環(huán)節(jié)都有信訪責任，建立信訪工作“第一責任人”制度。涉及立案、審理、執(zhí)行等方面的信訪案件原承辦部門為第一責任人；涉及司法鑒定方面的信訪案件技術室為第一責任人；涉及干警違法、違紀方面的信訪案件紀檢和監(jiān)察室為第一責任人。應探討建立信訪工作“三個為主、一個協調”機制，即：一個信訪案件要以原分管院長為主，所在單位為主，承辦部門為主，信訪部門督查協調。

二是加強引導，強化對“信訪老戶”的思想教育力度。加強法制建設，對來信來訪人員做好涉案法律宣傳工作，使法院信訪工作走上規(guī)范化、法制化的軌道。通過各種媒體宣傳法院接訪人員為信訪者辦好事、辦實事的事跡，使信訪者相信接訪者也能解決實際問題，杜絕動輒越級上訪，特別是赴省、進京信訪的現象發(fā)生。一方面要通過深入細致的思想工作，教育來信來訪人員遵守信訪秩序，樹立依法信訪，依法逐級上訪的思想；另一方面還應教育信訪者積極通過法律途徑維護自身的合法利益，不能以對法院裁判不滿為由干擾黨委、政府、人大等機關的正常工作秩 序。

三是重視案件質量和法官素質的提高。信訪上訪案件多是因為案件而發(fā)，要堅持牢固樹立質量、效率并重觀念，以質量樹形象，不斷強化辦案的社會效果。對案件從庭審程序、實體判決到裁判文書的文字以及案件審限，都要實行評查，發(fā)現問題，一律通報。從抓案件審判質量上切實減少信訪案件，控制和減少新的信訪上訪案件發(fā)生。此外，不少人民來信是因為法院工作人員工作態(tài)度不好、工作方式不當所致，要注重法官素質的提高，提倡文明辦案，減少因此而導致的當事人上訪。

四是信訪工作方式要得法。根據當事人信訪上訪的不同情況，因事而宜、因時而宜、因人而異，突出針對性，講究工作方式、方法，擅于做信訪者的思想政治工作，用行之有效的手段來解決當事人反映的實際問題。

五是加強對接訪人員的培訓，提高接訪藝術水平。目前法院的信訪接待人員，不僅要求其懂法律知識，更要掌握來訪人的心理狀態(tài)，有的放矢做好接待工作，對來訪者進行甄別，分門別類，巧解心結，有針對性地做息訴息訟工作。人民法院不僅要培養(yǎng)接訪人員良好的思維能力、科學的分析能力，更要培養(yǎng)其良好的心理素質，具備較強的心理素質，才能勝任目前繁重的信訪工作任務。

六是健全信訪制度。建立健全各種行之有效的信訪制度，明確信訪工作性質、范圍、職能、工作程序、監(jiān)督管理制度、獎懲考核辦法，規(guī)范當事人申訴上訪范圍、次數，制約或限制其濫用權利，以制度來有效地規(guī)范信訪工作。

第二篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機關不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第三篇：法院涉訴信訪工作經驗材料

政法工作

（第二十期）

中共X州市委政法委員會編 2011年10月31日

編者按：近年來，隨著法制的不斷健全和普法工作的深入開展，人民群眾的法律意識普遍增強，來信來訪案件居高不下，成為困擾各級領導同志和執(zhí)法部門、影響社會和諧穩(wěn)定的難題之一。X州市法院在深入開展“發(fā)揚傳統(tǒng)、堅定信念、執(zhí)法為民”主題教育中，以樹立宗旨意識、強化群眾觀念、促進司法公正、解決實際問題為統(tǒng)攬，提出和采取辦案理念上對信訪案件實行“三推定”的新舉措，有效化解了一批老大難信訪積案，收到了良好的社會效果和法律效果，值得相關部門在信訪工作中加以借鑒。

走 出 信 訪 “沼 澤 地”

——X州市法院信訪工作實招頻出效果顯著

“只要一開門，滿屋都是人”，這曾是上級領導對法院信訪狀況的客觀描述。為盡快走出信訪“沼澤地”，徹底擺脫X州市法院信訪工作落后和被動的局面，X州市法院領導班子經研究、摸索，推行了一整套攻堅信訪案件和信訪工作的組合拳，收到明顯的效果。

一、更新信訪理念，提出“三個推定”

X州市法院對信訪問題的認識是在接處大量的信訪案件實踐中不斷深化和提高的。在每次信訪專題會議上，XX院長都反復強調信訪工作的重要性，并提出對信訪問題“三個推定”的理論，即涉訴信

訪一旦出現，首先推定當事人有理；其次推定法院有過；最后推定信訪案件有解。從而使信訪工作的理念得到更新，進而提高了信訪工人員做好此項工作的信心和責任心，有力促進了工作。

為確保信訪工作盡快見成效，X州市法院在全市率先設置專司信訪工作的立案二庭和信訪工作領導小組、案件質量評查小組、信訪工作考核小組，制定并落實信訪工作考核細則、風險評估、信訪工作應急預案等相應制度，配足配強信訪工作力量，保障了該庭的辦案經費，提高他們的福利待遇，從而為信訪工作在組織領導、人員力量、流程管理等方面提供了強有力的保證。

二、強化處訪措施 注重機制建設

為暢通信訪渠道，X州市法院率先設立信訪接待窗口和院領導接訪窗口，派員進駐區(qū)信訪接待中心，增加接訪人員，改善接訪環(huán)境和辦公條件。新年伊始，該院就制定并落實院領導全日制公開接訪制度，將接訪領導、接訪案件類型、具體時間、地點和聯系電話在新年第一時間向社會公開，并在本院網站發(fā)布，這在該院乃至全市法院歷史上尚屬首次。

為全面部署今年的信訪工作，該院于年初召開了清理積案活動專題動員會、信訪案件調度會、執(zhí)行案件調度會、信訪案件質量評查調度會，并實行個案調度與集中調度相結合，最難案件調度與最易案件調度相結合，重點案件調度與一般案件調度相結合，上級交辦案件調度與本院自排案件調度相結合，定期調度與任務艱巨時天天調度相結合。從而做到上下聯動，齊心協力，確保今年信訪工作走在全市前列。

為建立信訪工作長效機制，預防信訪案件的發(fā)生，督促辦訪力度，X州市法院首創(chuàng)信訪案件實名公開月通報制度，對進京非訪案件進行了集中通報，在去年開展信訪案件集中清理活動中，X州市法院通過本院的簡報首次對清積工作進行了專題系列報導。年終，X州市法院對各級

交辦的信訪案件進行整體總結，并對法院各部門的信訪工作進行了全面考核，逐案考核。

為有效地預防和減少涉訴信訪案件的發(fā)生，治標更治本，該院以立案一庭為主體，建立和完善案件流程管理機制；以立案二庭為主體，建立和完善信訪工作處理機制；以審判和執(zhí)行庭為主體，建立和完善司法為民的工作機制；以立案二庭、調解中心、其他業(yè)務庭為主體，建立和完善訴前、訴訟、委托等多元調解機制；以廉政監(jiān)察員為主體，建立和完善全院黨風政風行風監(jiān)察機制；以審監(jiān)庭為主體，建立和完善案件質量監(jiān)督機制；以紀檢、監(jiān)察為主體，建立和完善錯案責任追究制；以政治處為主體，建立和完善績效考核機制；以辦公室為主體，建立和完善司法行政保障機制；以調研室為主體，建立和完善司法宣傳與調研機制。

為使信訪途徑更加通暢，該院一方面力促信訪案件的化解工作，還不斷加大信訪案件的救助、執(zhí)行案件的救助、司法賠償、信訪案件終結的力度，從而使該院整個信訪工作機制更加科學合理。

為加強信訪工作的前瞻性，在重大活動、節(jié)假日或重大會議之前，該院提前安排部署信訪案件的排查、化解、維穩(wěn)工作，遠早于上級機關的安排和部署，使該院信訪工作行動的早、落實的好、消化的了，從而有效避免了在敏感期發(fā)生進京赴省訪案件。

三、凸顯信訪成效步入良性軌道

一年來，X州市法院及時審查處理各級機關、領導交辦和本院發(fā)現的信訪問題突出或集中的棘手案件，及時控制信訪事態(tài)，有效預防信訪升級，避免了信訪極端事件的發(fā)生。成功化解了張勝峰、趙大祥、朱宗美、李明、黃永華等十余件當事人情緒激動，極易出現極端事件的纏訪、非訪案件。

正是采取了上述一系列行之有效的措施，X州市法院徹底地挫解了百余件長期困擾法院工作的信訪老案，使歷來是信訪大戶和信訪工

作落后的X州市法院走出信訪泥潭，步入良性軌道，為法院以后取得的各項工作成果創(chuàng)造了堅實的條件。

（X州市法院供稿）

主題詞：涉法涉訴信訪工作 簡報 報：市委、市人大、市政府、市政協，省委政法委

發(fā)：市直政法各部門 編發(fā)：XXX（共印20份）

第四篇：關于如何減少涉訴信訪案件的分析

統(tǒng)計分析：

關于如何減少涉訴信訪案件的分析

近年來，信訪成為人民群眾解決自已在處產處活中遇到問題的較普遍采用的方式，各種信訪案件逐年上升，其涉訴信訪案件占有較大比例。根統(tǒng)計，信訪案件中涉法信訪案件占50%以上，而涉及法院的涉訴信訪又占涉訴案件的30%以上。因此，研究減少涉訴信訪案件的有效途徑就成為法院當前時期急需解決的問題。

一、當前涉訴信訪案件的特點

（一）涉訴信訪的原因變單一為復雜

以往涉訴信訪案件大多是當事人對案件判決結果不服及執(zhí)行不到位引起的，而如今涉訴信訪案件涉及法院管轄權、訴訟程序、多次多級審判而結果反復及審判人員的態(tài)度諸多問題，涉訴信訪的原因、理由呈現出多樣化，復雜化特點。

（二）涉訴信訪涉及民商事案件比重增大

目前從法院接訪及再審案件情況來看一涉及損害賠償、權屬糾紛、相鄰關系、婚姻繼承、企業(yè)破產改制等民商事案件占涉訴信訪案件的絕大部分，且數量呈上升趨勢，而涉及刑事案件的信訪案件數量則相對較少。

（三）涉訴信訪涉及訴訟程序問題的案件增多

在過去的涉訴信訪案件中，當事人往往是反映案件的 實體處理情況，而對案件的訴訟程序很少涉及。但目前的涉訴信訪案件很多都涉及到了諸如法遼管轄權、送達及案件審限等程序問題、涉及訴訟程序的案件明顯增多。

二、對當前涉訴信訪案件特點的原因分析

目前涉訴信訪案件呈現新特點的因素是多方面的，主要有以下幾點：

（一）社會的政治、經濟、文化等背景的原因

隨著我國政治經濟文化各項體制、制度改革向縱深發(fā)展，依法治國進程的推進，人們的思想前所未有的活躍，法律意識、權利意識的增強與覺醒，都使人們一改“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀念，紛紛把日常生產生活中發(fā)生的糾紛訴諸法院，這樣就使法院受理案件特別是民商案件大幅度增加，案情日益復雜，當事人對案件的實體公正，程序公正，事務性工作的公正也日益關注，這樣勢必會使涉訴信訪案件隨之增加。所以說深刻的社會背景是形成當前涉訴信訪案件特點的根本原因。

（二）人民群眾的文化素質、法律知識水平滯后于基本身的法律意識、權利意識的覺醒程度。

我國處于經濟轉型時期的社會背景，特別是依法治國進程的大力推進，致使調整社會關系的各種法律、法規(guī)及政策紛紛出臺、更新、立法速度之快，數量之大及相互間的更替速度之大，數量之大均是空前的，遠遠超出了人民群眾接受 法律知識的渠道，精力有限，使得人民群眾對法律知識很少關注，對具體法律知識更是知之甚少，但是隨著普法活動力度的加快，各種媒體宣傳報導，人們通過法律維護自己權利 的愿望大大增強，即人們的法律意識、權利意識的覺醒也是空前的這樣就出現了人民群眾自身文化素質不高，法律知識有限強烈要求用法律手段保護自身權益的矛盾，它必然導致人民群眾對法院依法作出的一些裁決不能接受，而進行信訪。

（三）歷史原因形成的司法水平滯后于法治化的進程

眾所周知，中國五千年的文明史中就經歷了三千年的封建專制統(tǒng)治，這種深厚的歷史，文化積淀在新中國成立后各種政治法律體制中均有所體現，借鑒于行政管理模式的司法體制和訴訟模式都是飽含著行政管理的影子/依法治國是近幾年才得以提出，可以說從傳統(tǒng)上看，我國就沒有真正形成完全獨立的司法體制和一支真正職業(yè)化的法官隊伍。雖然目前隨著依法治國的進程，司法體制的改期，職業(yè)化的法官隊伍建設均開始進行，但從根本上大興安嶺無法改變整個法官隊伍司法水平。當前法官隊伍結構復雜，文化背景、知識水平、法律素質及社會經驗均差異很大，一些司法水平甚至文化水平都不高的人卻在行使審判權，種種因素決定著法官隊伍的職業(yè)化在三、五年不可能全面完成，法官的司法水平明顯滯后于法治化進程，有的法官對人民群眾的法律意識、權 利意識的覺醒認識不夠，傳統(tǒng)的司法觀念無力有效驅駕現代對抗勢庭審模式，業(yè)務能力不強，工作技巧方法不妥，自身言行細節(jié)不嚴謹等問題均能引發(fā)當事人對司法公正的懷疑，從而產生涉訴信訪案件。

三、減少涉訴信訪案件的有效途徑

（一）樹立以人為本的司法理念，使之貫穿于整個審判工作。

以人為本就是以人民群眾的權利和利益為立法和司法的根本出發(fā)點和落腳點，以是否保護維護了人民群眾的實體權利、訴訟權利和其它權益作為衡量立法、司法成敗的唯一標準，作為衡量司法工作是否維護了社會的公平和正義的尺度。司法審判作為法制社會解決處理糾紛的重要方式，維護社會公平與正義最后一道防線更要將以人為本作為一項司法原則，貫穿于整個審判工作，將公民的權利置于最神圣最權威的地位。這不僅是社會主義法治理念的核心，更也是法治社會的本質要求。它要求我們廣大審判工作者在日常工作中，以維護當事人合法權益為宗旨，切實樹立大信訪觀念，把對信訪工作的關注點，不僅放在如何解決已經發(fā)生的信訪案件，更重要的是，要把避免、減少信訪案件發(fā)生貫穿于每個案件和每個案件的每一環(huán)節(jié)當中去。確保每個法官對每個承辦案件都能消除當事人對法官、法院的懷疑，做到個案不留尾巴，從根本上去避免、減少涉訴信訪案件的發(fā)生。

（二）嚴格依法辦案，確保實現“兩個公正”。

“兩個公正”是指實體公正與程序公正，程序公正存在價值在司法實務界已得到認可，但從根本上扭轉在廣大審判人員思想中根深蒂固的“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念，并付諸于司法實踐，還需要一個漫長過程，這一點與人們日益渴望程序公正之間的不協調，也是引發(fā)信訪的重要原因，嚴格依照程序法辦案，確保程序公正，不僅有利于避免、消除信訪案件，也是樹立現代先進法治理念必不可少的一個方面。程序法是訴訟程序的法律化，訴訟程序規(guī)則是訴訟游戲規(guī)則，審判人員作為裁判者，其只有依循法定的程序，才能保證裁決結果的公正，也才能向公民昭示其行為不是恣意的產物，而訴訟參與者也只有看到了這一點，才能使其對結果的公正充滿信心，才能相信其合法權益得到了保障而服法息訴，達到避免、減少因程序裁判不公信訪的發(fā)生。

（三）規(guī)范審判工作的運行程序，強化審判流程管理。審判工作是由立案、審判、執(zhí)行等幾個環(huán)節(jié)多個步驟有效結合協調統(tǒng)一的運行過程。對這一運行過程的管理即審判流程管理，就是規(guī)范案件在立案、審判、執(zhí)行、卷宗裝訂歸檔及日常工作的各個環(huán)節(jié)、步驟的運行時限及落實相關人員的責任制度，使案件在運行過程中的各個環(huán)節(jié)都得到及時的處理。規(guī)范審判的運行程序，就是使審判工作管理更加科學化，實現司法公正與效率的本質要求，也是落實司法為民，實現人性化審判的根本途徑。強化審判流程管理，將審判工作運行程序科學地細化，將細化的每一步驟每一環(huán)節(jié)都協調好，明確時限為責任，這樣就會增強審判人員的時限意識與責任意識，使當事人在每個階段、環(huán)節(jié)均能感受到人性化關懷，取得當事人的理解與信任，進一步使當事人能夠服判息訴，不因審判工作疏漏而引發(fā)信訪案件。

（四）克服就案辦案，孤立辦案的傳統(tǒng)審判觀念，做好審判工作的延伸。

要做好審判工作必須嚴格依法辦事，但是嚴格依法辦事只能收到良好的法律效果，不一定能收到理想的社會效果，即達到息訴止爭社會穩(wěn)定的效果。這是由人民群眾的法律意識、文化知識和立法水平、司法水平、法治化進程不一致決定的，作為審判人員要充分認識到這一點，在審判工作中不僅要做到嚴格依法辦案，還要切實做好審判工作延伸，即在充分了解當事人文化法律知識背景下，充分向當事人闡明其案件涉及的相關法律，訴訟權利義務、訴訟風險，使當事人在公開、透明的氛圍下感受到自身的尊嚴和自主意識，最大程度地消除其在事實、法律、審判程序上的疑慮，使其在訴訟活動中的需要得到最大限度的滿足，從而達到當事人與審判人員真心溝通，取得對法院工作的理解信任和支持，真正服判息訴，從源頭上消除涉訴信訪案件的發(fā)生。

內邱縣人民法院

楊峰嶺

第五篇：涉訴信訪案件分析思路

從近年來各地法院面臨的信訪實際及黨委、人大、政府等部門的關注程度來看，涉訴信訪已成為法院面臨的主要工作，且已處于與法院的審判、執(zhí)行同等重要的地位。涉訴信訪案件處理的好壞與否，也成了影響社會穩(wěn)定、司法和諧和群眾利益的重要因素之一。而在當前，法院的大部精力被拖在了涉訴信訪案件的處理上。特別是在重大活動等敏感時期，以穩(wěn)控、協調、補那一世小說網 穿越小說網 網游小說網 http://www.tmdps.cn償等為主要內容的涉訴信訪就更成了法院的重頭工作。長期以來，無理訪、重復訪、越級訪、纏訪、鬧訪等問題，成了法院疲于應付的難題，不僅嚴重損害了法院形象和法律權威，也給法院正常的審判工作帶來了很大的沖擊。從“關注信訪，解決民生”發(fā)展到今天的“信訪難”，涉訴信訪經歷了一個怎樣的過程？其設立之初的目的和初衷何以逐漸演變?yōu)榻裉斓碾y以破解的局面？本文以此對涉訴信訪中的相關問題進行反思，以嘗試對影響涉訴信訪的相關因素做以分析，并對建立涉訴信訪案件審理機制的必要性做一思考。

一、影響涉訴信訪的因素分析

都說“法院信訪工作是密切人民法院與人民群眾的聯系的重要橋梁和紐帶，是維護廣大人民群眾根本利益的重要手段，是維護法律尊嚴和樹立司法權威的重要渠道?！钡珡慕陙砣嗣穹ㄔ簩徖砩嬖V信訪案件的情況來看，雖然各級法院都付出了極大的人力和財力，但越是起勁的審理，涉訴信訪越是“火爆”，倒成了人民法院一個難以解脫的“包袱”。涉訴信訪處理過程中的弊端也由此顯現：

1、程序提起的隨意性。

沒有比涉訴信訪案件更容易進入程序的了。復查多次的案件，仍然能輕易地通過各種途徑再次進入復查程序。一般的訴訟案件要進入程序，法律都規(guī)定了嚴格的起訴條件和審查程序，以及相應的監(jiān)督程序。而涉訴信訪則不然。以申訴再審為例，新的“民事訴訟法”規(guī)定了較為明確的提起申訴的條件和審查期限，人民法院也為了增強公開性而創(chuàng)新了申訴聽證等審查形式，使其漸趨嚴格和規(guī)范。但在上訪人轉而向領導機關上訪，甚至纏訪、鬧訪，越級上訪，亦或揚言進京上訪時，各級領導機關隨手的簽批、轉辦，即可輕易使案件進入再審程序。由此導致了個別訴訟案件當事人對于幾年前、十幾年前，甚至幾十年前的法院裁判仍然申訴不止，企圖通過這種渠道引發(fā)再審。還有的案件則更是反復再審仍不能息訴。

目前多數人都將案件的質量做為涉訴信訪案件上升的主要因素之一，認為是案件審理不公，才致使當事人不能服判息訴，多方尋求救濟。但從申訴案件的實際審查情況來看，真正進入再審程序并被改判的也只占整個申訴案件的3‰左右。從全國法院的涉訴信訪案件來看，2003年至2007年通過申訴信訪使生效案件被改判、發(fā)回重審或駁回起訴的比例也僅為2.51%，申訴信訪所涉及的案件存在實體處理和程序違法等問題極少[1]。另外，對信訪本身的調查顯示，實際上通過上訪解決的問題也只有2‰，有90.5％的是為了“讓中央知道情況”，88.5％是為了“給地方政府施加壓力” [2]。

盡管如此，企圖通過申訴使案件得以再審的上訪人依然在執(zhí)著地上訪，究其原因應當是，涉訴信訪向當事人提供了一種在法律程序之外解決糾紛的途徑。更為嚴重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪案件的處理，以及整個訴訟程序，都陷入了一種極為無序的狀態(tài)。法院在這里面所扮演的實際上就是“消防隊員”的角色，哪里著了火就按照指示去哪里滅火。

2、處理結果的非正當性。

由于信訪案件的處理沒有可以遵守的規(guī)范，具體的處理結果取決于上訪人與處理單位的協商和討價還價，因而決定了信訪案件從受理到解決的整個過程的極大任意性。涉訴信訪的這種非規(guī)范性，使得此類案件的處理結果失去了應有的正當性。一件正規(guī)的訴訟案件，無論是一審、二審，都是經過嚴格的訴訟程序，依事實證據和法律規(guī)定去審理的。而當案件經過申訴上訪，特別是越級上訪或進京上訪之后，則往往不強調程序，只強調使當事人滿意，不再越級訪、進京訪就行，必然地導致了上訪人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過上訪而獲得了。甚至在工作無效的情況下，法院或政府自己拿錢支付給上訪人，滿足上訪人的額外要求，謀求上訪人的服判息訴。其示范效應不僅導致了更多的當事人效仿，引發(fā)更多的信訪案件的產生,而且也損害了法律原有的既判力。

信訪制度本身的這種局限性就決定了，使其不可能以嚴格規(guī)范的程序公正的處理紛爭，因為“信訪官員追求的最高目標是息訟而不是公正合理的解決糾紛” [3]。信訪的這種特有的價值追求直接導致了其處理結果的非正當性。

3、案件處理的反復性

在當前這種信訪案件的處理模式下，涉訴信訪案件的最大的弊端在于其處理的反復性，多頭審查，反復審查，難以終結。程序啟動的隨意性決定了案件處理的反復性。實踐當中對于十幾年、幾十年的案件，經過幾次、幾十次的復查處理，還批轉由法院復查、再審的事例，可以說不勝枚舉

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

。因此，“信訪難”，難就難在難以終結。只要當事人愿意，他隨時會再次纏訪、鬧訪、越級上訪，而使得已處理的結果被反復地推翻?！爸貜蛷筒椋囝^復查，沒有終結和終局性，沒有級別規(guī)定，只要就個案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進行了上訴審的，法律設置的救濟渠道都走到了，上訪縣級、市里、省級、中央級等領導機那一世小說網 穿越小說網 網游小說網 http://www.tmdps.cn關都可以批示復查，進入再審，浪費審判資源不說，法律裁判的終極性嚴重破壞，法律權威嚴重受損，社會糾紛的解決，法律都不能做出了結，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現行信訪解決機制設置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國家管理會走向無規(guī)范狀態(tài)?！盵4]

而且，從法治的意義上來說，“任何一個法治國家都絕對禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來翻去的審理。”[5]

4、信訪責任的行政性

如今各地都將信訪案件的數量，及是否出現上訪，做為一項硬性的考核指標進行規(guī)定。如出現上訪案件，特別是敏感時期出現上訪、進京訪，則實行“人要回去，事要解決”，否則要進行責任追究，或“一票否決”等。

這種嚴厲而苛刻的責任和壓力，導致的最直接的后果就是，法院的工作主題成了“息訟”，而不再是“公正與效率”。在案件審理更多的考慮是“案結事了”，而不是“公平與正義”。當前調解成為了法院的時代潮流，即是法院面對信訪壓力而做出的首要選擇，實踐中出現的“強壓硬調”也就在情理之中了。因為調解可以最大限度地減少法院和法官的政治風險。如不能調解或調解不成，“息訟”就成了法官最主要的目標。寧可做出不公正的處理結果，也不能因為公正審理而引發(fā)上訪。實際上，“法院已經陷入了一個減少信訪的外部壓力→審判目的扭曲→更少的公正→社會信任的流失→更多的上訪→更大的信訪壓力……這樣一個惡性循環(huán)之中?！盵6]

形成以上弊端，緣于對涉訴信訪的認識上的誤區(qū)：

一是將信訪做為社會糾紛解決機制中的一個渠道，削弱了司法權威。由于信訪案件的提起及處理上，具有非程序性和非規(guī)范性的特征，其與社會糾紛解決機制的特有要求是不相符合的。其中，程序性的要求又是糾紛解決機制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達，便于最大限度地發(fā)現真實，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實的基礎上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當事人對結果的認同；第四，嚴格的程序也有“切斷糾紛”的意義，它使解決的結果成為“最終的”。[7]

正因為如此，中國農民問題實證研究學者于建嶸認為，現行信訪制度最大的問題是功能錯位?！靶旁L制度本質應該是收集和傳達老百姓民意的一種制度設計，相當于一個秘書的角色。但現在卻成了老百姓最后一種救濟方式，而且被視為優(yōu)于其他行政救濟甚至國家司法救濟的最后一根救命稻草。”[8]“這種試圖用行政救濟替代司法救濟的一個嚴重后果就是在客觀上會消解國家司法機關的權威這一現代社會治理的基礎?！盵9]

二是沒有把握涉訴信訪所特有的與一般信訪的不同的要求。忽略了涉訴信訪的訴訟性的基本特征，將其混同于一般的“信訪事件”來對待和處理。

三是實際工作中的做法使信訪失去了其應有的作用。正如中國政法大學副教授應星撰文所言，“信訪制度是一個充滿了悖論和矛盾的現實。一方面，國家一直強調要打破官僚主義的阻礙，不能對正常的上訪群眾搞攔堵；另一方面，國家又一再要求把各種問題解決在基層，要盡量減少越級上訪、集體上訪和重復上訪?！盵10]

而且，堅持以現有狀態(tài)開展涉訴信訪工作，必然地導致了諸如信訪案件急劇上升、人民法院不堪重負、司法公信力受到損害、司法權威面臨嚴重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質疑等等后果。更為嚴重的是訴訟不再被作為解決糾紛的最終方式，而代之以信訪，群眾不再信仰法律而追求法律之外的上訪。這顯然是與建立法治國家，追求依法治國的要求是不相符合的。

因此，實有必要對涉訴信訪的基本內涵進行深入分析，實現其定位的回歸。

二、對涉訴信訪的定位分析

從信訪的發(fā)展歷史來看，信訪的最初的定位應當是密切聯系群眾的一種方式。新中國信訪制度的確立，最早可以上溯到建國初，政務院1951年6月7日頒布的《關于處理人民來信和接見人民來訪工作的決定》一般被視為信訪制度正式確立的起點。對該制度的演變中國政法大學副教授應星將其劃分為三個階段：一是1951年6月至1979年1月的大眾動員型信訪。1951年5月16日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當的處理，滿足群眾的正當要求，要把這件事看成是共產黨和人民政府加強和人民聯系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度……” 從領導人的意見中，我們可以看到，制度化的信訪，一開始就被當成了“共產黨和人民政府加強和人民聯系的一種方法”。這是信訪制度的首要功能。同時它對各級黨員干部進行監(jiān)督，防止黨的腐敗墮落，以及解決社會存在的矛盾、貫徹黨的政策、實現社會動員等曾產生過積極的影響。二是1979年1月至1982年2月的撥亂反正型信訪。在這一時期，信訪迅速從國家政治生活中的邊緣位置走到了中心位置，信訪的人數之多，解決問題之多，都是史無前例的，主要內容是要求解決大批歷史遺留問題，平反冤假錯案。三是1982年2月至今的安定團結型信訪。信訪制度最主要的功能轉變?yōu)榛饧m紛、實現救濟。至此，信訪制度更多的被作為一種正常司法救濟程序的補充程序，通過行政方式來解決糾紛和實現公民的權利救濟，而且很多群眾已將信訪看成了優(yōu)于其他行政救濟甚至國家司法救濟的一種方式。[11]

涉訴信訪也適應了這種形勢的要求，作為司法救濟程序的一種補充程序應運而生，并逐步成為了信訪案件中的重點，占據了絕對的比重。涉訴信訪的范圍和種類也被無限擴大，思想認識和處理方式也極不統(tǒng)一。

涉訴信訪作為一個正式的概念是2004年4月26日最高法院召開的全國法院涉訴信訪工作會議上首次提出的。這次會議將“涉訴信訪”定義為：與某一具體訴訟案件相聯系，要求人民法院完成某種訴訟行為的來信來訪，主要包括告訴、申訴、申請再審。當事人對法院判決、裁定執(zhí)行案件的上訪、纏訪、鬧訪、聚眾訪等都包括在這一概念之下。

對涉訴信訪的這一定位應當是準確而精當的。因此，應當在這種定位下來明確涉訴信訪的范圍和種類：

1、涉訴信訪，必須是與某一具體訴訟案件相聯系的來信來訪。

既然是涉訴信訪，就必須與某一具體訴訟案件相聯系?；蛘呤钦J為法院判決不公，或者是有枉法裁判的問題等，要求法院解決。

2、涉訴信訪，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來信來訪。

即涉訴信訪案件能夠被納入到訴訟程序之中，法院可以按照訴訟程序做出相應的處理結果，而不是要求法院完成某種非訴訟行為，也不是要求法院離開訴訟程序，隨意地去處理。而且，涉訴信訪案件本身也應當具有程序性要求，其提起、審理、終結都應具有訴訟程序的特點。在司法程序終結之后，再就案件進行的信訪，要求解決實際困難，或者給予經濟上的救濟等等需要行政解決的事宜，就不應當再納入到涉訴信訪的范圍之內。

3、涉訴信訪的主要類型應當是告訴、申訴和申請再審。

從大的方面看，主要包括申訴類信訪、催促類信訪和咨詢類信訪。其中，申訴類信訪是涉訴信訪案件的重要內容，即申訴人以原生效判決、裁定錯誤、程序違法、審判作風等為由，依照《民事訴訟法》第179條的規(guī)定，向法院申訴，申請再審的案件。這類信訪案件是人民法院涉訴信訪案件的核心內容。而且新的“民事訴訟法”也主要是解決了申訴條件、期限等問題，為法院審理此類案件提供了明確的程序依據。

在訴訟及案件執(zhí)行過程中，當事人為催促審理、催促執(zhí)行的，以及反映法院干警違法行為的，也是涉訴信訪的一項內容。至于到法院咨詢法律問題的，嚴格來說不能當做涉訴信訪案件來對待。除此之外的其他問題，都不應當納入到法院涉訴信訪案件的范圍。

從這個意義上說，法院的涉訴信訪的內容主要是處理申訴類的信訪。即審查是否具有法律規(guī)定的再審條件。符合的進入再審程序審理，不符合的予以駁回。

4、涉訴信訪做為法院審判工作的一部分，仍然要堅持“公正與效率”工作主題，堅持實體正義和程序正義。以犧牲“公正”來追求“息訟”，不是涉訴信訪的審理方式和價值追求。

三、解決涉訴信訪應當建立與之相適應的涉訴信訪審理機制

在當前，解決涉訴信訪難題有兩種模式可供選擇：

一種模式是建立三審終審制度，逐步取消涉訴信訪。筆者也傾向于這種模式，主要是基于以下方面的認識：

1、信訪的本質決定了，它不能夠成為一種解決糾紛的方式。信訪也不能夠替代訴訟而成為解決糾紛的最終方式。解決糾紛的最終方式只能是訴訟。

2、以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，有助于樹立法律的權威，促進司法公正。

申訴再審制度，最終是以犧牲司法的權威為代價的一種制度設計，也是以追求個案的公正犧牲法制制度的一種制度設計。我國訴訟制度實行的是兩審終審，即一件案件經過兩審之后即為終審，立即生效。但是由于申訴再審制度的存在，兩審之后并不能實現真正意義上的終審。相反，在兩審之中不能得到的利益，還能在兩審之外通過申訴來實現。司法的即判力和權威受到了申訴再審的嚴重挑戰(zhàn)。一項生效判決，如果面臨隨時都能被通過其他方式予以變更或撤銷，已經確定的權利義務關系隨時都可能被顛覆，那么司法的公信力將在公眾的心目中蕩然無存。而申訴再審則恰恰是為隨時變更或撤銷生效判決而設立的。這項制度在破壞司法即判力和權威的同時，也造成案件反復再審，難以終結，使爭訟的權利義務持續(xù)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

申訴再審的多渠道，也為干預司法審判提供了制度上的支持。除了法律規(guī)定的當事人申請再審、本院發(fā)現再審、上級法院指令再審或提審、檢察機關抗訴再審等等之外，黨委、人大等等權力機構的批示，媒體的炒作，群體的上訪或個人的越級上訪、進京上訪，甚至政府信訪部門的批轉，都將引發(fā)再審。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗!

3、實行三審終審，必須取消申訴再審制度。否則，將與二審終審制度一樣，終審不終，流于形式。

既要堅持司法裁決的應有權威和既判力，又要保證合法權益的救濟渠道，以規(guī)范的三審終審替代不規(guī)范的申訴再審，無疑是比較明智的選擇。

第二種模式是建立與信訪相適應的涉訴信訪案件審理機制。

在當前還不能馬上取消信訪制度的情況下，做為一種過渡性的處理方式，就是堅持以“程序化”為原則，以徹底解決糾紛為目的，建立與信訪相適應的涉訴信訪案件審理機制，以設定法定的涉訴信訪審理程序來規(guī)范申訴信訪案件的“無序化”狀態(tài)。

1、嚴格涉訴信訪案件的范圍，克服涉訴信訪的隨意性。

涉訴信訪案件是在司法程序中或司法程序終結后的一種救濟手段，但不是保護當事人權益的決定性手段。一般而言，通過嚴格而公開的兩審訴訟程序，已足以公正地審理案件，申訴信訪和再審程序只是一種補救手段。因此法院審判工作的重點在于正常的一、二審程序，并不在于處理信訪的這種補救手段上。但實踐中，卻相反的基于對原一、二審的完全不信任而高度重視了申訴和再審。這種高度的重視背后，卻不是嚴謹而規(guī)范的程序和嚴格的執(zhí)行法律，而是以“息事寧人”、“花錢買平安”或“跟蹤堵截”等方式為主的“無序化”狀態(tài)。因此，要重視信訪案件的處理，必須遵循嚴格的審查程序。

涉訴信訪的隨意性，體現在進入程序隨意和處理結果隨意。新的“民事訴訟法”對當事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴格的十三項條件，當前，應當嚴格執(zhí)行這項規(guī)定，對不屬于法院審理及不符合受理條件的依法駁回。同時，對各級機關要求轉辦的信訪件，亦應按此規(guī)定進行審查。不能硬性要求法院必須進入再審程序，也不能硬性要求對不屬于法院審理的案件也由法院審查。

2、建立涉訴信訪案件審理機制，必須堅持程序性原則，克服涉訴信訪的不規(guī)范性。

涉訴信訪作為權利救濟渠道,必須走向程序化、法制化。正如羅素所說，一個現代社會,對于法律和秩序的需要是基本的,只有依靠法治和秩序才是通向穩(wěn)定、自由、和諧以及真正長治久安的根本。堅持程序是審理案件的基本要求。涉訴信訪案件的不規(guī)范，體現在審理無程序，處理不正當。建立涉訴信訪案件審理機制，主要內容也在于要使涉訴信訪案件的審理要有法可依，有據可查，處理結果亦應當公正。

首先，應規(guī)范申訴復查的相關程序。申訴復查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級法院在處理申訴問題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個主要原因。建議最高法院能夠規(guī)定一個明確的“關于申訴復查程序”的統(tǒng)一規(guī)定。

其次，對進入再審程序的，在審理中嚴格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅持公開審理，以防止處理結果上的隨意性。

第三，對于在信訪工作中形成的一些實踐證明行之有效的非程序性的制度和措施，如全員信訪、院長接待、聯席會議等，在實際操作中也應力爭使之程序化。

3、嚴格執(zhí)行訴訟法關于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪的行政性。

特別是當前有的地方黨委、政府將上訪作為一項硬性指標進行規(guī)定并考核的做法，是與涉訴信訪案件的涉法性不相符合的，也與法律的規(guī)定不相符合的。涉訴信訪，其基本的體現就是與法院審理的案件相關聯，就應該遵循審理案件的要求和程序，以應有的實體正義和程序正義的實現來化解信訪問題。

而且，上訪又是當事人的權利，無正當理由不能剝奪。法院審理案件，又很難做到使各方都滿意。上訪應當是審理案件的一種正?，F象。只要法院還審理案件，無論怎樣去做，都不能避免當事人的上訪。

另外，當事人也掌握到法院的這種困境，動輒以上訪、曝光相要挾，干擾和動搖法院公正司法、公正審案的信念和決心，以達到其不正當利益的實現。

4、建立涉訴信訪案件終結制度，克服涉訴信訪案件的反復性。

涉訴信訪案件在程序上能夠被終結，是建立涉訴信訪案件審理機制的重要內容。能夠被終結，才不會就一件案件反復審查；能夠被終結，其處理結果才會有權威；能夠被終結，其所爭議的標的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實現真正的“和諧”。無休止的申訴引發(fā)無休止的復查，無休止的復查又引發(fā)無休止的申訴，直至鬧訪、越級上訪、進京上訪。這個惡性循環(huán)只有在確立信訪程序終結制度后，才能得到有效的扼制。同時，涉訴信訪案件終結制度也能夠有效地扼制重信重訪和無理上訪。

有學者建議，一是確立兩級復查終結制，凡信訪案件經過兩級復查，給予明確結論的，即應視為終結，再越級上訪即應視為無理上訪；二是建立信訪案件登記備查制度。凡是上級信訪部門或上級法院受理的上訪案件，應當建立登記備查檔案材料，將案由、上訪理由、復查結論登記在卷，對于已經登記備案而無新的上訪理由重復上訪的，應不予受理；三是盡快建立信訪信息聯網系統(tǒng)，將所有信訪案件信息錄入計算機管理系統(tǒng)，實現資源共享，凡是到上級部門上訪的，應首先查詢信訪案件信息資料，對于初訪的應給予受理和處理；而對于已經登記，并有兩級明確處理結論，本次上訪又無新的證據和理由的，應不予受理。[12]

筆者以為，除建立以上終結制度之外，還應該明確終結的程序。即對于終結的信訪案件，必須進行公開聽證，并明確此次處理之后，對該信訪案件永不復查。而且上下級機關之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪人無理上訪以任何的希冀和幻想。

同時，還要設立相應的懲戒制度，對于已經終結的信訪案件，上訪人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪、越級上訪、進京上訪，擾亂社會秩序，可以采取拘留等強制措施，構成犯罪的依法追究刑事責任。

實際上，有的法院也已經在嘗試實行信訪案件終結制度。如南京市棲霞區(qū)人民法院，對于法院已作出終審裁決而當事人又反復申訴、上訪的案件，經審查確無問題，法院經公開進行聽證，可裁定終結信訪程序。若當事人繼續(xù)違法上訪，可給予批評教育、司法拘留，直至移送公安機關處理。這種實踐已經取得了應有的效果。

但是，建立涉訴信訪案件審理機制，僅只能做為過渡時期的一個方式，但不能做為長久之計。從長遠來看，由于信訪本身的反制度、反程序，以及做為解決糾紛的最終方式對司法職能的損害等因素的存在，“強化信訪無疑于飲鴆止渴”[13]，弱化乃至逐步取消涉訴信訪，建立完全的三審終審制度，強化司法的最終權威才是解決涉訴信訪難題的根本之策。

美女學院的禁書 異體——我的緋色天空 理工大風流往事 我的老婆是殺手 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn