第一篇：塔機事故案例及分析范文

塔 機 事 故 案 例 及 分 析

房建14-3 李輝鵬 20142000

一、概述

塔式起重機(以下簡稱塔機)是建設施工中常用的大型設備，多年來塔機發生的倒塌事故多數出現在塔機裝拆過程中，給人民的生命安全和企業的財產造成較大的損失。如何來控制此類事故的發生，避免不必要的損失，是各級相關管理部門需要重視的問題。下面通過一起普通塔機倒塌事故的分析，談談我們對這個問題的看法。(最專業的安全生產管理-風險世界網）

常見塔機事故類型

1、起重機失落事故：

是指起重作業中，吊載、吊具等重物從高空墜落，造成的人身傷亡和設備毀壞事故。失落事故是起重機械事故中最常見的，也是較為嚴重的。

2、起重機脫繩事故：

脫繩事故是指重物從捆綁的吊裝繩索中潰散發生的傷亡毀壞事故。造成脫繩事故的主要原因是重物的捆綁方法與要領不當，造成重物滑脫；吊裝重心選擇不當，造成偏載起吊或因吊裝中心不穩造成重物脫落；吊載遭到碰撞、沖擊、振動等而搖擺不定，造成重物失落等。

3、起重機脫鉤事故：

指重物或吊具從吊鉤鉤口脫出而引起的重物失落事故。造成脫鉤事故的主要原因是吊鉤缺少護鉤裝置；護鉤保護裝置機能失效；吊裝方法不當及吊鉤鉤口變形引起開口過大等原因所致。

4、起重機斷繩事故：

因超載起吊拉斷鋼絲繩；起升限位開關失靈造成過卷拉斷鋼絲繩；斜吊、斜拉造成亂繩擠傷切斷鋼絲繩；鋼絲繩因長期使用，又缺乏維護保養造成疲勞變形、磨損損傷等達到或超過報廢標準仍然使用等造成的破斷事故。造成吊裝繩破斷的主要原因多為吊裝角度太大＞120度，使吊裝繩抗拉強度超過極限值而拉斷；吊裝鋼絲繩品種規格選擇不當，或仍使用已達到報廢標準的鋼絲繩捆綁吊裝重物造成吊裝繩破斷；吊裝繩與重物之間接觸處無墊片等保護措施，因而造成棱角割斷鋼絲繩而出現吊裝繩破斷事故。

5、起重機吊鉤破斷事故：

吊鉤破斷事故是指吊鉤斷裂造成的重物失落事故。造成吊鉤破斷事故原因多為吊鉤材質有缺陷，吊鉤因長期磨損斷面減小已達到報廢極限標準卻仍然使用或經常超載使用，造成疲勞破壞以致于斷裂破壞。

6、起重機擠傷事故：

擠傷事故是指在起重作業中，作業人員被擠壓在二個物體之間，所造成的擠傷、壓傷、擊傷等人身事故。

7、起重機轎箱墜落事故：

電梯轎箱在升降運轉中，起升鋼絲繩破斷，鋼絲繩固定端脫落、造成乘坐人員隨轎箱一起墜落，而發生使人員傷亡事故。

8、起重機觸電事故：

觸電事故是指從事起重操作和檢修人員，由于觸電遭到電擊所發生的群亡事故。

9、起重機機體毀壞事故：

機體毀壞事故是指起重機因超載失穩等產生機體斷裂、傾翻造成機體嚴重損壞及人身傷亡事故。事故分析

2004年9月，南京某工地正在安裝一臺剛購買的塔機，在采用液壓裝置自行頂升安裝塔身標準節的過程中，塔機頂升外套架上面的橫梁節點焊接縫撕脫，外套架及轉臺以上的結構向平衡臂方向傾倒，起重臂在空中翻轉180°后墜落至平衡臂方向，塔機上安裝操作工人墜落地面，造成多名工人受傷，新買的塔機報廢，工程停工，給施工現場造成重大損失。通過對事故現場的調查分析，這是一起很“普通”的塔機機械事故。究其原因，這是一起由“違章操作”和“質量缺陷”造成了本次塔機事故。

根據《塔式起重機操作使用規程》(JG/T100-1999)中規定“拆裝工人必須詳細了解并嚴格按照說明書中所規定的安裝及拆卸程序進行作業，嚴禁對產品說明書中規定的拆裝程序做任何改動”、“自升式起重機在升降塔身時，必須按說明書規定，使起重機處于最佳平衡狀態。”上述規定是每名塔機裝拆作業人員都非常熟悉的要求。這次事故塔機的《使用說明書》中，規定了“頂升安裝標準節過程中塔機應處于前后最佳平衡狀態(即塔身所受不平衡彎矩為最小)”的操作要求，而且還規定“在加高塔身時，必須在吊下一節標準節之前，塔身每根主肢桿和下轉臺之間至少應上好一個高強螺栓”(注：該塔機塔身標準節的每根主肢桿與下轉臺之間為兩個高強螺栓連接)。上述規定應該是各種類型《塔機使用說明書》中最常規的技術要求。從安裝現場的情況來看，操作人員并沒有嚴格按照有關規定和《使用說明書》的要求，使塔機處于最佳平衡狀態，也沒有在吊運標準節之前安裝好塔身高強螺栓，致使在頂升工況下，塔身上部向平衡臂方向的偏心矩由6.17 t?m增加到29.63t?m，偏心荷載加大了4.8倍，并作用在頂升外套架的上、下導向滾輪之上。這是此類塔機在裝拆過程中，只要違反上述安全操作規程，就會造成的最常見的事故隱患。

再從該塔機頂升外套架的制造質量上來看，生產廠家修改了兩處結構尺寸。首先是外套架的總長尺寸和上、下滾輪的間距均相對縮小，這樣就使頂升外套架在頂升工況下的承載能力降低了22%;其次是安裝上、下滾輪的橫梁，由原來的兩根槽鋼拼焊對接，改為單根槽鋼焊接，并減少了節點處的加強板，致使橫梁與外套架主肢桿的連接焊縫的承載力至少下降了70%;在事故發生的工況下，節點焊縫的計算剪切應力超過了塔機結構設計的許用應力，導致焊縫破壞，塔機傾倒。事故引起的深思

通過大量塔機裝拆事故的分析，我們可以看出，每次發生事故時，常常會由多種不利的因素(即事故隱患)造成。從事故造成的后果和接受教訓、防止再犯的觀點來看，究竟哪種事故隱患是造成該次事故的主要原因已經不重要了，關鍵是如何杜絕此類事故的發生。就本次事故分析，如果塔機安裝人員認真熟悉使用說明書，嚴格按照操作規程完成作業，在頂升工況下“使塔機處于最佳平衡狀況”，“在吊標準節前，安裝好高強螺栓”，就不會造成塔機在頂升工況下的偏心力矩加大，事故可能避免;如果塔機廠家不隨意修改結構尺寸，減少焊接縫的連接強度，事故也可能避免;如果塔機安裝的施工現場管理比較正規，如果??但是，綜觀多次事故，都是在種種事故隱患的疊加中發生的，沒有“如果”，只能“結果”!

我們說此次事故是一起普通的塔機倒塌事故，是因為造成該次事故的直接原因是最“普通”的違章操作和最“常見”的質量問題——塔機頂升作業過程中，應使塔機上部處于最佳平衡狀態;在吊標準節之前，應按要求上好高強螺栓，幾乎是每本《塔機使用說明書》中都有的技術要求，也是每個從事塔機裝拆作業的操作人員都熟知的常識。同樣，塔機生產廠家的技術管理人員對塔機生產過程中按圖施工，保證質量的基本要求也熟悉。我們了解情況來看，在塔機裝拆過程中，未嚴格按操作規程執行的企業不在少數，而某些塔機廠家隨意降低產品質量標準的情況也屢有發生。究其根源，我們認為還是某些人的安全意識淡薄，看不到事故的嚴重后果，總是存有僥幸心理。安裝操作人員可能認為：塔機在設計中留有“足夠”的安全系數，廠家生產的產品質量沒問題。裝拆作業中“違章點”、“超點規”，可節省點勞動力，節約些時間，并沒有出什么大問題，不必要“草木皆兵”。生產廠家可能認為：設計中的安全系數過大，頂升外套架只是在塔機安裝過程中使用很短的時間，不是一個主要受力部件??，假如操作人員在塔機裝拆中按操作規程辦，塔機在頂升工況下不平衡力矩為最小，頂升外套架在制作時“少焊點焊縫”也不致于影響塔機的安全使用。上述種種的“假如”，恰恰最缺少的就是“如果其他人員未執行操作規程怎么辦”的假設，缺少的就是憂患意識。由于某些管理人員安全意識淡薄，管理上的松懈，造成一些施工人員在平時的操作過程中養成了“違章點”、“超點規”的不良習慣，但由于其他種種原因，未造成嚴重后果。久而久之，“習慣成自然”，“違章點”、“超點規”的行為卻成了某些人的“成功經驗”，科學、嚴肅的安全操作規程反而成了束縛手腳的“條條框框”。一旦某些不利因素同時出現，“偶然”發生的事故就是必然結果。通過對本次事故的分析，我們認為所有從事這類工作的技術人員、管理人員、操作人員，如果真正做到吸取教訓，舉一反三，養成一種在任何情況下都能嚴格按照各項操作規程去辦的良好習慣，堅決克服僥幸心理，長期樹立“安全第一，預防為主”的意識，完全可以最大限度地避免此類事故的發生。

塔機整體傾覆

一、事故簡介

2000年6月10日，在沈陽市某花園5號工地，沈陽市某建筑公司機運站私招5名工人，拆除一臺QTC,40塔機。導致起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉機構、塔頂等部件從30m高處墜落，造成3人死亡，1人受傷，塔機報廢的重大機械事故。

二、事故發生經過

2000年6月10日，沈陽市某花園5號工地，需拆除一臺QTG40塔機。此臺塔機產權擁有者李某，將塔機的拆除工程承包給沈陽市某建筑公司機運站維修安裝電工石某，石某私招5名工人進行拆卸。當拆卸到第十一個標準節井將第一個標準節降到地面后。在塔機未進行調整平衡力矩的情況下，司機徐XX違章作出回轉動作和變幅小車向內運行的動作并調整頂升套架滾輪與塔機之間的間隙。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統進行頂升，液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、回轉機構、頂升套架、塔頂等部件整體墜落，塔身折斷。在頂升套架作業的人員，除1人幸免外，其余4人3死1傷，釀成悲劇。

三、事故原因分析

1.技術方面

在塔機未進行調配平衡力矩的情況下，司機違章作出回轉動作和變幅小車向內運行的動作，造成起重臂與配重臂的前后力矩不平衡。此時另一個安裝工人開動了液壓頂升系統進行頂升，在塔機力矩不平衡的情況下頂升作業，加大了塔身的不穩定性，導致液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動，致使頂升踏步嚴重變形，失去支撐能力，繼而塔機起重臂、回轉機構、頂升套架、塔頂等部件整體墜落，塔身折斷。這是此次事故的技術原因。

2.管理方面

按照規定，安裝塔機應由具有相應資質條件的施工單位承擔，并設指揮人員，作業前應編制方案。而該項工程的操作人員無專業知識，無完成這一特種工作的能力，野蠻操作，嚴重違反操作規程;現場無監管、無指揮，致使司機與操縱頂升機構的人員同時違章操作。這是此次事故的管理原因。

四、事故的結論與教訓

這是一起嚴重違法和違章引起的事故。

(1)產權者無視法規將任務承包給無能力、無資質的個人，應負主要責任。

(2)施工組織者嚴重違法，盲目組織人員進行作業，應負主要責任。

(3)操作者無專業知識，野蠻操作，二人同時違章，釀成事故，自己身亡，教訓慘痛。

(4)現場無監督管理和指揮協調，管理混亂，各工種操作隨意，工程管理人員應負管理責任。

上述四種危險因素同時存在使這起事故的發生成為必然，教訓十分深刻。

五、事故的預防對策

塔式起重機的安裝與拆卸是一項危險性高且專業技術要求很強的工作，必須由具有相應資質、專業知識和經驗的隊伍來完成。各種塔機的構造型式、安裝要求均有所不同，所以除了有專業知識外，還必須認真查看圖紙和說明書，有針對性地制定拆卸方案、進行必要的培訓，做好安全防護。實施過程中制定嚴密的工作程序，統一指揮，各司其職。每進行一項工作應有專人負責監督管理和嚴格驗證，不允許出現任何非程序規定的誤動作，只有這樣才能保證安全。

六、專家點評

從技術和安全的專業角度審視這起事故，該事故的發生是必然的。塔機的安裝和拆卸、操作是專業性很強及危險性很高的工作，因此國家、行業制定了嚴格的規章制度，對從事此項工作實行了市場準人制度，對從業人員實行了資質考核制度。但該起事故的所有當事人均無視法律法規和技術條件要求，不具備從業資格。隨著高層建筑的增加和施工工藝的變化，塔機的安裝與拆卸日益頻繁，本次事故的肇事原因在許多施工企業中存在，這是導致我國近年來塔機事故上升的一個重要因素。發生事故不但造成人身傷亡和財產損失，同時對社會造成嚴重的危害。眾多事故表明傷亡者絕大多數是無專業知識、無資質的人員和農民工，他們本來想賺點錢，但事與愿違反而給家庭帶來巨大的傷害和損失。因此除對從業人員進行嚴格培訓，嚴格審核外，尚應加大對非法組織者的懲罰力度，打擊非法“包工頭”，以遏止惡性事故的發生。

一、事故基本情況

永州市零陵區金色年華世紀家園項目位于零陵區瀟湘中路與南津南路交匯處，總面積5794.3平方米，總建筑面積36216平方米，總投資4519萬元。項目于2007年12月開工建設，工程施工使用了一座塔吊建筑機械。該塔吊型號為QT4063，于2008年3月12日由金達來公司聘請無塔吊安裝資質的易某安裝到該項目建筑施工地，塔機裝機高度為11米，臂長48米，最大起重為60噸，在未經有相關資質的單位進行檢測檢驗，就投入使用。施工期間，施工單位一直未曾對塔吊進行檢測、檢驗、檢修。長沙市“12.27'’施工升降機墜落事故發生后，金色年華世紀家園項目施工現場指揮李昌河(合作開發股東之一)于2008年12月29日上午，安排陳小燕、張育搖、王軾等3名塔吊司機對建筑工地的塔吊進行維修，3名維護人員中只有陳小燕、張育搖兩人僅取得了起重司機操作證書，王軾為學徒，未取得特種作業操作資格證。29日下午1時，3名維修人員繼續對塔吊塔身標準節螺栓進行拆除除銹、上油、更換，李昌河在安排完塔吊維修任務后于17時離開工地。在作業現場無指揮人員和專職安全人員監護的情況下，17時20分，維修人員已松拆了塔身一方(共四方)標準節螺栓螺母，這時塔吊司機張育搖從地面經塔身爬上了塔機室，然后違章開動塔機，轉動吊臂，引發塔身從第8節脫節(維修節)傾翻倒塌，倒塌的吊臂和塔身橫跨瀟水中路，砸向對面的紅太陽大酒店，造成塔吊檢修人員王軾和2名過路行人楊木生、魯民當場死亡，重傷1人，輕傷4人。

二、事故救援及善后處置情況

事故發生后，省委、省政府和市委、市政府領導高度重視。副省長徐憲平、市委書記黃無錫、分別作出重要指示，要求不惜代價搶救傷員，妥善處理善后事宜，徹底查事故原因，切實抓好兩節兩會期間的安全生產工作，確保社會大局穩定。市長龔武生、市委常委、副市長張正親率市直有關部門現場指揮。零陵區委、區政府緊急調度，立即啟動了應急預案，市委常委、區委書記高建華，區委副書記、區長石艷萍等領導迅速趕赴現場，組織處理展開事故處理應急工作，公安、建設、安監、城管等相關部門單位領導也在第一時間趕赴現場，組織處理，展開事故處理應急工作。現場成立了以區委副書記、區長石艷萍為總指揮事故處理小組，下設傷員搶救組、秩序維持組、事故調查組和善后工作組等工作小組，每個工作小組由一名區級領導牽頭負責，迅速投入有關工作。

根據區委、區政府的部署，有關單位立即將5名傷者送往醫院進行及時有效的救治，市、區領導前往醫院看望了受傷人員。3名死者送至殯儀館，并通知死者家屬及時趕到，有序進行善后工作。公安、安全、建設等相關部門對事故現場立即開展技術鑒定。項目方及施工方負責人等3人被警方依法控制其銀行帳戶被依法凍結。

29日晚上22：00，市、區兩級在紅太陽大酒店召開會議，對下步工作提出了明確的措施和要求：一是切實加強領導。成立“12.29”事故處理領導小組，由石艷萍同志任組長，公安、建設、安監、城管、檢察等相關部門單位主要負責人為成員。領導小組下設六個工作組，即現場處理組、原因調查組、善后處理組、醫療搶救組、新聞輿論組、綜合信息組，每個工作組由一名區委常委或政府副區長任組長，全面負責抓好工作落實。二是切實查清事故原因，控制相關責任人。三是組織骨干醫務人員，不惜一切代價，全力搶救傷員。四是積極穩妥處理好死者的善后工作，做好死者家屬思想工作。五是迅速查明原因嚴格追究相關責任人責任。六是立即在全區范圍開展以建筑領域為重點的安全生產隱患全面大排查，所有施工塔吊一律停止作業，堅決杜絕類似事件發生。

根據市、區兩級事故處理會議要求，各工作組立即行動，切實履行各自職責，事故現場處理組連夜對現場進行了技術鑒定，并對現場進行了全面清理，于12月30日凌晨3：00恢復了瀟水中路的正常通行。區建設、安監、質監等相關單位對受損的紅太陽酒店一角進行了建筑質量鑒定，組織有關當事人經協商達成賠償修復協議，及時將受損部位修復完好如初。善后處理組分別對死者家屬進行安撫，對死者進行了尸檢，并依法對死者家屬及時賠償了死亡賠償金，喪葬費及被撫養人生活費。醫療搶救組組織骨干醫務人員，精心、細心、有效全力搶救每一名傷員，經積極救治，所有傷者全部轉危為安，得到最好的成功救治，確保了死者、傷者家屬在事故善后處理期間始終情緒穩定。市政府當晚成立了事故調查組，于2008年12月30日至2009年1月6日，對事故開展了全面調查。調查組對事故現場進行了勘察。聘請衡陽市質監局檢測所高級工程師胡田海等四名專家對事故進行了技術鑒定。通過調查，查明了事故發生的原因和經過，認定了事故的性質和責任，對事故責任單

位及責任人提出了處理意見和事故防范措施，報經市政府批復同意，嚴格責任追究到位。零陵區政府辦公室于2008年l2月30日制定了《關于深刻吸取“12.29”金色年華世紀家園塔吊倒塌事故教訓，全面加強全區安全生產工作的緊急通知》，全區各級各部門按照《通知》要求，迅速組織力量，在全區范圍內開展了以建筑領域為重點的安全生產隱患大排查，大整治。區建設局、城管局主要領導掛帥，局班子成員帶隊，抽調40人，組成四個督查組，深入城區每一個建筑上地，開展專項檢查，對所有建筑工地施工實行“五停”，對照檢查標準逐個逐項進行檢查，認真組織驗收，每檢查驗收一項，檢查驗收人員，簽字把關并嚴格按程序報批，合格一項方可恢復使用一項，方可施工一項。大排查整治行動中，全區共下發整改指令書135份，排查各類隱患986條，現場整改845條，責令限期整改135條，掛牌督辦整改5條。由于區委、區政府高度重視，部署周密，應急迅捷，應對有力，“12.29”事故負全面影響得以較快消除，全區安全生產形勢保持了平穩，社會政治大局保持了穩定。

三、應對工作的啟示

1、領導高度重視，部門協調聯動是做好安全事故應急救援的堅強保障。“12.29”事故發生后，省領導作了重要指示，市委、市政府及零陵區委、區政府主要領導親臨現場指揮調度，親自安排部署，建設、城管、公安、安監、交通、衛生等部門切實履責，各司其職，通力協作，及時成功救治傷者，維護現場秩序，做好死者善后事宜，迅即開展事故調查，確保了事故得到及時、有效、妥善的處置，成功消除了事故對全區安全生產和社會穩定帶來的不利影響，確保了社會大局穩定。實踐證明，只有領導高度重視，部門協同聯動安全事故應急救援工作才能做到迅速組織到位，措施及時落實到位，應對處置快捷到位。

2、制定應急預案，加強應急演練，是做好安全事故應急管理的有效途徑。針對全區安全生產的現狀，區政府組織制定了《零陵區重大安全事故應急救援總體預案》，各相關部門分別制定了各自行業領域內的安全事故應急救援預案，建立健全了全區安全事故應急救援預案體系，并根據安全生產形勢的發生，2007年對預案進行了修訂，進一步完善充實了安全事故應急救援預案體系，同時，切實加強安全事故應急救援演練。近幾年，全區組織開展了森林火災、消防安全、建筑施工、非煤礦山等行業領域十多次安全事故應急救援演練，確保應急救援預案落到了實處，應急救援能力不斷得到提高。

3、加強應急宣傳教育，增強全民應急防范意識，是做好安全事故應急救援的堅實基礎。近年來，零陵區開展了形式多樣的應急科普宣傳活動，免費發放了30多萬冊《公眾應急手冊》到學校、農村、企業、機關，共懸掛各類宣傳標語2000條，張貼應急管理常識掛圖2.5萬份，做到應急預避險知識家喻戶曉，人人皆知。同時，加大安全培訓力度。近年來，共舉辦非煤礦山、建筑施工、危化品消防火災等安全培訓班50期，培養各生產經營單位各類從業人員5000人次，不斷提高生產經單位從業人員的安全知識和安全技能。群眾安全生產意識的增強為安全事故應急救援打下了堅實基礎。

2001年6月19日,南京某工地發生了一起塔吊設備事故。該塔機在吊重物下降的過程中，吊物突然趣速下墜，同時卷揚機部件碎裂，幾十塊碎片散落四周，其中一塊碎片擊穿一民房屋頂，另一碎片砸傷地面一報販手臂。

了解到的情況如下：該工程主樓為49屋，高度178m。塔機為 QTZ80P內抓塔吊，1994年8月出廠，至今已使用了七個工地。在本工程中安裝于電梯井內(見圖1)，高度約200m，臂長40m。當時正從大樓165m高的平臺吊一捆重約3噸的鋼管，幅度約30m，在下降至145m高度時，塔吊指揮發現吊物快速下墜，即用對講機通知司機，司機將操縱開關退至零位，但仍不能控制吊物下墜，吊物數秒鐘后墜落在在裙房頂立柱位置上，塔機卷揚機變速箱半個箱蓋碎裂飛落在49層樓面上，液力推刊制動器支架、制動片、制動蹄鐵均破碎。

由于卷揚機構毀損嚴重，特別是制動器已全部破碎，給事故原因造成了很大的困難。是不是由于制動器破碎引起了重物墜落呢?經分析，墜落發生在重物下降過程中，而此時電機在運轉，制動器通電而打開，并未靠它制動。從塔吊指揮發現墜落通知司機有幾秒鐘時間，直到司機把操縱開關退至零位，制動器才開始動作，因制動時重物已失速墜落，帶動卷揚機變速箱各軸超速轉動，此時巨大的制動沖擊慣性力矩造成了制動器的破碎。墜落在先，制動在后，所以制動器破碎不是重物墜落的原因而是其后果。

那么造成這起事故的真正原因是什么呢?仔細查閱了該機說明書，起升機構當三檔不販速度是靠減速箱中三只電磁離合器來實現的。事發當時是用一檔下降。從電磁離合器的構造原理分析，當出現以下幾種情況時都有可能造成離合器吸合不好，不能可靠地將電機的扭矩傳到卷筒：

1.通往離合器的導線斷路，或接觸不良時通時斷。

2.電刷嚴重磨損與滑環接觸不良。

3.離合器線圈電路中間繼電器從插座中松脫。

4.離合器片變形或片間有雜質使得離合器片間不能緊密接觸。

這些故障如果發生在升降過程當中(此時制動器通電而處于松剎狀態)，就會造成重物在自重作用下趣速下降。查閱中該塔機電氣線路圖，對離合器可能發生的故障設計有保護措施，一旦離合器不能正常工作，欠電流繼電器LLJ應能斷開卷揚機和制動器的控制電路，使得電機停轉，制動器斷電，在彈簧作用下立即抱剎，可有效地防止吊物墜落。以

若發生此類事故，首先電磁離合器存在故障，同時欠電流繼電器也處于不能起保護作用狀態。理論上推測必須通過實踐檢驗，但由于事故塔機的起升機構嚴重損壞，無法通電驗證。事故原因分析：從模擬實驗塔機上拆下的電刷看，銅絲刷頭早已磨平，并將銅桿磨損掉1/3長度，而按電刷使用規定，銅絲刷頭一旦磨平就達不到良好接觸的要求，必須立即更換。從事故現場搜尋到散落的電刷，也同樣是銅絲刷頭早已磨平，并磨損掉銅桿1/3長度。說明電磁離合器處于不可靠工作狀態，隨時會由于電刷接觸不好而造成離合器分離。而欠電流繼電器LLJ又長期處于不起作用的狀態，這是發生吊鉤墜落的根本大原因：由于吊物失速墜落，帶動卷揚機變速箱各軸超速轉動，此時制動的巨大沖擊慣性力矩致使第二軸齒輪傳動副破壞，造成第二軸彎曲、制動器損壞、上箱蓋破裂、箱內零件四下飛散的重大設備事故。(風險管理世界網-安全員之家)幾點思考：

1.塔機生產廠說明書中應對電磁離合故障可能產生的危險和欠電流繼電器LLJ所起的重要作用給予特別強調，以引起作用、維修人員的高度重視。而原說明書中對此只字未提。

2.塔吊使用和維修人員的專業技術技能急待提高，使用電磁離合器變速的塔機較少，許多人對它的性能、原理、構造、用途均不熟悉。詢問現場操作工、維修工、電工以及機械管理人員，都不知道電刷磨損到什么程度必須更換，一致認為只要能用就可以一直用下去;對于欠電流電器LLJ 的保護作用則一無所知，當然更談不上如何調整，如何檢查。調閱了該機一年來的運轉交接記錄，在一年時間內記錄在案的吊物下墜就有七次之多，每次均以更換電刷或更換電磁離合器的事，未能查出欠電流繼電器LLJ存在的問題，致使隱患長期存在。

3.建議凡有此類塔機的單位，都應以此不戒。要提高有關人員的技術水平，加強對塔機關鍵部位的檢查，特別應把對欠電流繼電器的檢查列入定期檢查的內容，因為這是保證當電磁離合器發生故障時吊物不會墜落的最后一道防線。然而，所有的檢查標準、檢查細則、檢查表格對此都未提及，這是管理上的一個薄弱環節，值得引起我們足夠的重視。

塔機司機、起重工(指揮司索)違規操作引發的安全事故

統計資料表明，塔式起重機事故大多數是由使用方面違犯操作規程造成的，而在眾多的違規當中，司機和起重工（指揮司索）往往負有不可推卸的責任。一個稱職的司機，在塔

機使用中不僅做到“穩、準、快、安全、合理”等操作技術要求，而且也負有塔機的日常檢查保養責任，全部了解塔機的操作性能的同時，檢查塔機的金屬結構、主要零部件的損壞情

況以及檢查電氣保護及安全裝置的失效與否。

總結以往檢查中所存在問題和案例，起重工經常進行的一些違規操作如下：對力矩限制的弓形板強制捆綁、對力矩限制電氣開關短接，人為造成力矩限制失效；增加吊具的提升 高度，人為的調整安全距離設置或短接電氣線路；日常檢查形同虛設：鋼絲繩斷絲的加劇、鋼絲繩波浪度的變形視而不見；諸如力矩限制器、高度限位器、回轉限制等行程限位器也未

作日常檢查；嚴禁的“十不吊”，沒有貫徹落實。

案例一： 2 0 1 0 年6 月2 日，在承建的杭州萬銀雙子中心工程發生一起QTZ250塔機倒塌事故，造成司機一人墜落死亡。出事時該塔機安裝高度49.5m，按使用說明書規定臨界最大獨立高度51m。起重臂現安裝臂長最大幅度為60m。按該塔機使用說明書規定，60m幅度處額定起重量3.9t，40m幅度額定起重量6.4 4 t，28m幅度額定起重量9.77t，23.39m幅度以內額定最大起重量為12t(4倍率時)，額定起重力矩為250tm。該事故塔機從建筑物北側起吊重11.45t的鋼柱，起吊點離塔機中心線28m，提升到離地約11m高，向東順時針轉動，轉至南偏西方向，起重小車向外開，向外開到40多m時，過大的載荷導致塔機向南面傾斜，起重臂向前大幅下傾，吊重產生的沿起重臂向前方向的拉力帶動小車克服變幅機構的制動阻力失控地向前滑行，起重力矩越來越大，基礎節以上第7節標準節（即第1節普通標準節，塔身受力最薄弱處）中間處主弦桿失穩彎曲并折斷，基礎節根部屈曲，塔機 最終向南側倒塌。

圖21 整機倒塌

圖22 基礎節向上第7節標準節中間處向南側120°折斷

圖23 基礎節根部向南失穩壓曲

圖25 力矩限制器上的調節螺桿的防松螺母已松開

圖26 事故鋼柱（重約11.3t）事故原因具體分析：

（1）超載使用，違章操作。鋼柱起吊點距塔機回轉中心28m，鋼柱重量為11.45t，按此計算，起重力矩達320tm，而此處額定載重量為9.77t，超載達1.17倍。當小車開至離回轉中心40多m處時，起重力矩達458tm以上，而40m處的額定載重量僅為6.44t，超載達1.78倍以上。

（2）起重力矩限制器失效。力矩限制器調節螺桿的防松螺母已松開，限制力矩被調大，力矩限制器失去作用，對超載吊裝不能進行有效限制。

（3）違章指揮。現場塔機指揮在明知吊物鋼柱重量，不了解塔機起重性能參數的情況下，超載起吊，并錯誤指揮塔機小車向外運行，起重力矩載荷越來越大，導致塔機倒塌。

（4）違章操作。塔機司機沒有經過認真檢查塔機的性能狀況，特別是力矩限制器是否正常的情況下，違章超載起吊，導致事故發生。

案例二： 2009年10月4日，在義

烏市蘇溪工業園區浙江思源紡織有限公司建筑現場，一臺QTZ63E(5510)塔式起重機在使用過程中，發生傾覆事故。

該塔機的倒塌共有3個原因：塔身最底部標準節本身已有疲勞裂紋；塔身最底部標準節的配置有問題(應該裝標準節Ⅱ而裝了標準節Ⅰ)；力矩限制器失效，超載行為加速了事故 的發生。但主要原因是塔身最底部標準節本身已有疲勞裂紋，因為有了這么嚴重的疲勞裂紋，導致標準節斷裂而發生塔機倒塌事故。

塔吊事故分析——安全裝置安裝質量問題引發的塔吊事故

建筑用塔式起重機的安全裝置主要由力矩限制器、起重量限制器、行程限位器(包括起升高度限位器、變幅行程限位器、回轉限位器)、運行安全扯檔和緩沖器、鋼絲繩脫槽扯檔和防

跳裝置、小車變幅繩斷保護裝置、小車斷軸防墜落裝置(防脫軌裝置)以及緊急事故開關、零位保護、失壓保護等電氣保護組成。力矩限制器失效：在用建筑用塔式起重機以全力矩法機械式起重力矩限制器較多，其失效原因主要有二：（1）弓形板彈性失效或不靈敏，主要小廠制造的以QTZ40及以下系列小型塔式起重機為多。

（2）電氣觸動開關沒有相應的防護措施或措施不得力，而引起的短路失效，諸如：無防水、無防潮裝置等，這種現象較多。

起升高度限位器失效：主要有電氣原因(受水受潮)和安全距離的設置超差。對小車變幅的塔機，吊鉤裝置頂部至小車架下端的最小距離的設定是有規定的。安裝時不應小于相關最小的安全距離，以防吊鉤沖頂出事故。

鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置的失效：雖然鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置制造商在出廠前已經裝設完成，但作為安裝人員還是有義務指出并加整改直至合乎規范要求。、案例一：2004年3月、8月、12月在上海發生的3起塔機起升鋼絲繩斷裂、吊具墜落事故，2004年紹興發生的塔機變幅鋼絲繩斷裂事故，以及2011年10月在浙江富陽發生的塔機起升鋼絲繩斷裂、吊具墜落事故都因脫槽扯檔和防跳裝置安裝未達至規范要求所至。在所查的塔機案例中，更有甚者因鋼絲繩的跳出滑輪與軸直接相擦而引起定滑輪軸的嚴重磨損，潛伏巨大的安全隱患。

小車變幅繩斷裂保護裝置的失效：該保護裝置的失效主要表現在安裝人員將小車架上的（左右）擋塊或與其支座捆在一起，從而失去變幅鋼絲繩斷裂時，止住小車滑移的作用。小車變幅繩斷保護裝置的失效，若干QTZ40系列的小型塔式起重機表現的尤其明顯，這是因為這些塔機變幅機構未配備制動器，以變幅鋼絲繩的張緊力對吊物進行定位，故在用的變幅

鋼絲繩須要經常調節鋼絲繩的張力加大鋼絲繩拉應力減少了鋼絲繩的壽命，同時因為這種設置變幅鋼絲繩容易跳躍，使得扣在鋼絲繩繩端的檔塊跟著起伏，從而與上部起重臂上的水平弦桿相碰，為讓小車能正常運行，故檔塊經常被捆綁，繩斷保護裝置因此失去了作用。

其它安全裝置的失效：如變幅行程限位及起重量限制器的失效（這種現象比較少見）；因為對回轉限位器的作用意識淡薄，回轉限制器失效也屬于比較常見的一種案例；小車輪輪

緣的磨損過大或水平導向輪的缺失，從而導致變幅小車架行走扭晃，存有容易出軌墜落的不安全因素。

塔機金屬結構件和工作機構的安裝問題 塔式起重機轉移頻繁、安裝次數多，安裝質量的好壞直接影響塔式起重機本身壽命及使用安全。涉及到塔機金屬結構件的安裝、連接，整體的形位偏差及各個工作機構的安裝與固定。安全裝置安裝質量問題包括：力矩限制器失效、起升高度限位器失效、鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置的失效、小車變幅繩斷保護裝置的失效、其它安全裝置的失效。

塔式起重機鋼結構是起重機的骨架，由塔身、塔帽、起重臂、平衡臂和底架等主要部分組成。其安裝質量的好壞直接關系到塔式起重機的使用安全。

比如：塔身(標準件間連接)垂直度的安裝控制；不同起重臂長平衡重塊數量和位置的選擇；各個零部件連接正確、可靠，高強度螺栓預緊力大小、銷軸配合間隙、開口銷的固定以

及有起重機“經絡”之稱的鋼絲繩的穿繞、繩端固定和保護，安裝后不能產生硬彎、籠形畸變、松股、斷絲、露芯等現象。

以往檢查中，主要發現以下問題：塔式起重機塔身標準件間高強度螺栓松動或是未有雙螺母防松等；起重臂標準件間、前后拉桿間及拉桿與臂架間等的聯接銷軸防松開口銷未打開或者打開的角度不到位，甚至開口銷都未插上鎖上；平衡配重塊的數量或位置與裝配的起重臂架長度不一致；鋼絲繩被壓扁、籠形變形、繩股脫出或是被點焊斷絲斷股等(安裝時損壞);起重臂端起升鋼絲繩繩端固定不規范：繩卡卡向相反、兩股繩未并攏(繩卡的數量要求形同虛設)、繩卡數量缺少；垂直度超差。

案例一：2006年7月溫州市浙江華坤地質科技大樓在用QTZ63塔機倒塌事故，事故當日頂升操作人員先在該塔機55m高度處安裝了一道附墻后進行頂升作業，到頂升油缸伸出800mm左右時，發現油缸頂升梁和與之同面(西面)的套架下橫梁發生彎曲并卡住，油缸無法伸縮，安裝人員先用手拉葫蘆來校正，無果后找來乙炔氧氣切割器將已彎曲的套架下橫梁一端割斷、另一端割斷了2/3左右，隨后操作人員在離開現場不久之后，塔機發生了倒塌，所幸無人員傷亡。

公司新聞 行業新聞 視頻新聞

您當前的位置是：詳細信息

塔機金屬結構件和工作機構的安裝問題 分享到：QQ空間新浪微博騰訊微博人人網2 點擊：2410 添加時間：2012-05-15 信息來源：http://www.tmdps.cn 塔式起重機轉移頻繁、安裝次數多，安裝質量的好壞直接影響塔式起重機本身壽命及使用安全。涉及到塔機金屬結構件的安裝、連接，整體的形位偏差及各個工作機構的安裝與固定。安全裝置安裝質量問題包括：力矩限制器失效、起升高度限位器失效、鋼絲繩脫槽扯檔和防跳裝置的失效、小車變幅繩斷保護裝置的失效、其它安全裝置的失效。

塔式起重機鋼結構是起重機的骨架，由塔身、塔帽、起重臂、平衡臂和底架等主要部分組成。其安裝質量的好壞直接關系到塔式起重機的使用安全。

比如：塔身(標準件間連接)垂直度的安裝控制；不同起重臂長平衡重塊數量和位置的選擇；各個零部件連接正確、可靠，高強度螺栓預緊力大小、銷軸配合間隙、開口銷的固定以

及有起重機“經絡”之稱的鋼絲繩的穿繞、繩端固定和保護，安裝后不能產生硬彎、籠形畸變、松股、斷絲、露芯等現象。

以往檢查中，主要發現以下問題：塔式起重機塔身標準件間高強度螺栓松動或是未有雙螺母防松等；起重臂標準件間、前后拉桿間及拉桿與臂架間等的聯接銷軸防松開口銷未打開或者打開的角度不到位，甚至開口銷都未插上鎖上；平衡配重塊的數量或位置與裝配的起重臂架長度不一致；鋼絲繩被壓扁、籠形變形、繩股脫出或是被點焊斷絲斷股等(安裝時損壞);起重臂端起升鋼絲繩繩端固定不規范：繩卡卡向相反、兩股繩未并攏(繩卡的數量要求形同虛設)、繩卡數量缺少；垂直度超差。

案例一：2006年7月溫州市浙江華坤地質科技大樓在用QTZ63塔機倒塌事故，事故當日頂升操作人員先在該塔機55m高度處安裝了一道附墻后進行頂升作業，到頂升油缸伸出800mm左右時，發現油缸頂升梁和與之同面(西面)的套架下橫梁發生彎曲并卡住，油缸無法伸縮，安裝人員先用手拉葫蘆來校正，無果后找來乙炔氧氣切割器將已彎曲的套架下橫梁一端割斷、另一端割斷了2/3左右，隨后操作人員在離開現場不久之后，塔機發生了倒塌，所幸無人員傷亡。, 圖12 整機倒塌

圖13 解體的頂升套架

圖14 手拉葫蘆

圖15 橫梁端部切割面

事故原因具體分析：塔機頂升操作人員在頂升時，未進行塔機整體的調整平衡，由于平衡重塊的作用，加上風載荷等外力的影響，塔機存在一側方向的傾翻彎矩，油缸頂升800mm使套架產生空腹后，又將套架西邊下橫梁割去，使反向彎矩消失，塔機上部失去平衡，引起塔機倒塌。操作人員未嚴格按照有關規定和塔機使用說明書要求來進行作業，是導致該事故的主因。

案例二：2009年5月22日，青陽縣蓉城鎮和平新村2號樓、3號樓和5號樓工地，一臺QTZ40A塔機在使用過程中發生塔機起重臂折臂事故。該機安裝高度約為24m(11節標準節、每節高2.2m)。檢測及計算校核：成分檢測: 所取樣品材料為Q235B碳鋼。其成分檢測結果為合格。金相檢測：樣品組織為鐵素體+珠光體，屬Q235B碳鋼的正常組織。起重臂接頭強度驗算的公式及結論符合GB/T13752-1992《塔式起重機設計規范》的要求。

事故原因具體分析：

（1）長期存在超載現象。調查和樣品檢測結果可推斷：在近3年的使用中，該塔機兩拉桿之間的起重臂下弦桿接頭在長期經受一定程度的超載的拉壓應力作用下，產生塑性變形，連接圓孔變為橢圓孔的下弦桿雄接頭承受拉(剪切)應力的能力越來越小，直至喪失。

（2）規范保養及拆裝因素。該機在使用過程中，缺少規范保養；拆卸或者安裝塔機時，也未按使用說明書的要求作有效檢查，使變形的結構件未得到發現和處理，致使事故發生。

圖17：在第6節上的雄接頭的圓孔已拉通變成U型孔

塔機廠家拼裝焊接、裝配后的制造質量問題

金屬結構部分：約占塔機自身質量的70%?80%，承受各種工作負荷。塔機各個金屬結構件拼裝焊接后，不但要求其保證焊接質量，而且還要嚴格控制各個結構件的形狀與位置達到圖紙及相關的標準規范要求，如直線度、垂直度、波浪度、同軸度、平行度及扭曲等。否則也會引起重機結構嚴重的損壞乃至塔機傾翻、折斷、小車架墜落等災難性事故，造成人員傷亡、設備與建筑物損壞。

在對塔式起重機檢驗檢查的過程中，發現各類型塔機幾處重要構件經常存在事故隱患。例如：塔機的起重臂架(特別是小噸位的塔機如QTZ40、QTZ31.5)主弦桿的方鋼或槽鋼的波浪度或直線度超差，從而引起小車行走時的劇烈抖動，極易引起小車脫軌或墜落的危險；起重臂、拉桿由于制造時或運輸過程中產生的扭曲變形，導致安裝時不能就位而影響起重機的整體安裝質量等等。

工作機構部分：塔機的工作機構(起升、變幅、回轉、頂升等)是為了實現各種機械運動，達到預定的各個機械動作而設置的各種機械部分的總稱。一臺性能完善的自升式塔機，往往裝備著起升、變幅、回轉和頂升等機構。這些工作機構在塔機上的安裝位置和質量至關重要，其與塔機金屬結構或是依附或是組合，各個工作機構在組裝過程中必須考慮其相對獨立性和塔機整體一致性，否則也容易引起其主要零部件和結構件的損壞。

案例一：某廠生產的QTZ63塔式起重機，無論從金屬結構還是單個的工作機構以及相配套的電力控制系統，質量都不錯，但是該機起升機構在平衡臂上的定位過程中，因為卷筒或導向滑輪中心線與塔機前后臂架中心軸線的不相一致，鋼絲繩繞進或繞出卷筒或導向滑輪時偏斜的最大角度遠遠大于4°，從而引起卷筒上排繩雜亂，各層之間及相鄰之間的鋼繩磨

擦引起斷絲加劇、斷絲增多，減少鋼繩壽命，當積累到一定程度時，便導致了鋼絲繩的突然斷裂，引起重大的安全事故。

案例二：塔式起重機中起升機構、變幅機構的鋼絲繩脫槽止檔和防跳裝置，生產廠家、安裝單位在實際制造和安裝過程中往往會忽略這一小節，使滑輪鋼絲繩跳槽裝置與滑輪最外緣的間隙超過規范規定，當起升鋼繩或變幅鋼繩在振動、松動及滑輪側狀態下滑輪側面跳槽脫出，與側板棱角或定滑輪軸擠壓引起鋼絲繩損以致斷裂。其它問題

塔機在出廠時，欄桿下面沒有護腳板或其高度不符合規范要求；走臺的防滑網孔面積超標；爬梯的寬度和踏步檔距離不符合規范要求；休息小平臺不按規定設置；有的甚至沒有幅

度指示標牌等等。以上種種問題都有可能在塔機作業時造成安全事故，都應該重視并且及時處理解決好，保證施工作業的安全。

塔機結構件的材質質量和焊接質量問題引發的塔吊事故

一、材質質量問題：即材質宏觀質量和化學成份微觀質量。特別是塔機金屬結構的關鍵件用材，如：平衡臂架、起重臂架、塔身標準件、塔頂、拉桿、上支座、下支座、載重小車架和基礎底架等。

案例一：2003年在青田倒塌的QTZ25型塔機，在塔身主弦桿斷裂處取樣檢驗的材料質量分析中，顯示了角鋼的厚度測量有多處未達到材料厚度標準的規定，且金相檢驗表明，其材料存在大量硅酸鹽、氧化物夾雜，當這些缺陷遇熱影響區、高應變速率及高應力集中等特定因素時，這些因素對內在缺陷的擴展直至材料破壞起到了重要的作用。

圖9：咬邊

案例二：2004年在慈溪傾翻的山東產塔機，從塔身標準件主肢角鋼折斷的斷口分析中，可以發現角鋼的材質存在嚴重的問題：所用材質質量太差，夾雜物多、雜質元素過多、存在夾層和明顯的縱向裂紋。由于多次刷涂油漆，安裝人員和檢驗人員在安裝、檢驗的宏觀目測過程中很難發現其缺陷。

圖10：夾渣

二、焊接質量問題：在焊接結構的生產中，由于結構設計不合理，構件、焊條(焊絲)材料與接頭不符合要求，焊接工藝不合理或焊工操作技術等原因，常使焊接接頭產生各種缺陷，常

見的焊接缺陷有焊縫外形尺寸不符合要求以及咬邊、焊瘤、夾渣、氣孔、未焊透和裂紋等，其中以未焊透和裂紋的危害性最大。一旦在使用過程中有違章操作，特別是超載現象發生時，這種焊接質量就會出現大問題。

案例一：2003年，某廠生產的QTZ60型塔式起重機在臺州某建筑工地施工時，由于標準節間的高強螺栓連接耳板未焊透（經查脫焊處的焊縫金屬有密集型氣孔8個，直徑分別為0.80?3.10mm不等；2只連接耳板座其中一只一側焊接部位未發現熔合區，另一側略見少量熔合區，且焊縫根部發現未焊透，長度3.5mm；另一只耳座一側焊接部位有熔合區，另一側則無熔合區），導致了塔機的倒塌，造成重大的人員傷亡事故。產生未焊透的主要原因是工件表面有鐵銹和油污、坡口角度或間隙太小，焊接速度太快和電流過小，最根本原因則是制造商及工人(焊工)管理水平、技術素質的低劣及質量意識的淡薄。

圖11：邊緣未焊透

第二篇：卷簾機事故案例

卷簾機事故案例

發布日期：2010年12月25日信息來源：張掖農機化信息網 【字體：大 中 小】【關閉】

案例一.在某某市九龍辦事處袁溝村北賈屯農民陳春連經營了一棟日光溫室，日光溫室建成8—9年了，前屋面為一坡一立的竹木結構，在2006年安裝了后置上拉式卷簾機，其中，卷簾機電動機功率為2.2kW，其他卷簾軸、卷簾繩、水泥柱、草簾自子等配套部件為農民從市場單獨購買，并自行進行了安裝，安裝高度為1.6米。2010年4月10日，陳春連的妻子王女士由于擔心下雨，凌晨2點鐘自己去收簾子，由于卷簾不正齊，在沒有斷電停止卷簾機運轉的情況下，調整卷簾繩時，衣服纏繞，隨后整個手臂被繩索

絞住，人頓時休克失去知覺，最終被卷簾繩纏繞致死。

調查發現，該卷簾機存在很多安全隱患，如卷簾機動力部件無防雨措施、無警示標志、箱體粗糙且已嚴重銹蝕、卷簾軸用聯軸器無防護、卷簾機繩子任意搭接、卷簾軸用卷簾管的連接采用螺栓連接、卷軸出現大量凸出危險部件等。據村民陳春連介紹，在別的日光溫室上，也發生過卷簾軸上凸出的螺栓將人的帽子或頭發纏住，將人吊死或致殘的情況，另外，調整卷簾時不停機進行操作也是導致事故發生的主要原因。案例二.2010年元旦之際，當人們沉侵在節日的喜慶氣氛中時，家住民勤縣薛百鄉長城村的劉某一家籠罩在痛失愛子的悲痛之中。因家人疏忽大意，劉某年僅8歲的兒子

貝貝（化名）不幸卷進自家溫棚的卷簾機中身亡。

據貝貝的家人介紹，貝貝今年8歲，在當地小學上三年級。近一段時間，貝貝迷戀上學自行車，每天中午和下午都要抽時間練習騎車。2009年12月31日中午，吃過午飯后貝貝就騎車出去，多時不見回家，劉某夫婦還以為孩子騎著自行車上學去了。下午四時許，學校老師告知劉某：“貝貝下午沒有到校上課。”接到老師的通知后，劉某夫婦

立即與左鄰右舍到處尋找，最后在自家種植的蔬菜大棚旁找到了哪輛自行車，且發現蔬菜大棚上的保溫棉被被卷起，起初大家還以為貝貝玩耍時卷起保溫棉被后怕父母責罵而悄悄躲了起來，但大家四處尋找多時仍沒有找到貝貝的蹤影，一種不祥的預感襲上了劉某夫婦的心頭，眾人立即返回蔬菜大棚，啟動卷簾機倒卷開關。當保溫棉被完全展開后，發現了卷在棉被中間已死亡多時的貝貝????..究竟時意外還是自殺？悲傷過度的劉某夫婦在親友的勸說下，向民勤縣警方報案，經公安機關走訪調查和法醫鑒定，最終確定這是一起意外傷害的安全事故。經初步分析判斷，認為貝貝騎自行車到蔬菜大棚玩耍時，由于其父母事先沒有關閉卷簾機電源開關，貝貝不小心踩到了棚外地上的卷簾機啟動開關，迅速卷起的卷簾機將貝貝帶倒在大棚部

位棉被上，隨之卷入了棉被中間，導致貝貝被強力擠壓后窒息死亡。

案例三.某日上午9時許，某某市太和區一41歲花木公司工人在操作時，右手臂卷進了卷簾機內，心臟處也受到重創，被工人送到醫院急救，但由于傷勢過重死亡。分析：從以上三個案例可以看出，造成事故的重要原因還是機具使用操作不當。（市

農機監理所供稿）1.安全問題： “頂置固定上拉式”卷簾機的危險部位主要有兩處，一是卷簾機卷軸與繩索的嚙合處，卷簾作業時，操作者習慣在棚頂巡視卷簾情況，或者未成年兒童在棚頂玩耍，稍有疏忽，衣角、頭發或肢體等極易隨著纏繞的繩索卷在卷軸上，由于繩索與卷軸的纏繞力較大，嚙合緊密，憑個人之力難以掙脫，越卷越緊，結果輕則致殘，重則致死。在遼寧省發生的卷簾機作業安全事故中，此類事故居首位。早期的此類事故發生，是因為產品沒有采取針對性的安全防護措施；近幾年，多數生產企業開始在產品上采取安全防護措施，具體做法有四種，其一是在每根繩索與卷軸的嚙合處加裝防止衣物等卷入的塑料防護套；其二是在主機電源上安裝遙控接受裝置，再配以遙控啟動器，作業時操作者手持電源遙控器，一旦發生卷入事故，操作者可及時按動遙控器切斷電源，立即可以停機，避免傷殘事故發生；其三是在主機電源上加裝一個拉線開關，并將拉線沿卷軸布置，一旦有衣物等卷入，被卷入者只需觸動拉線即可切斷電源停機；其四是在主機上加裝過載保護器，一旦有衣物等卷入，人體掙脫時主機負荷加大，達到過載程度時，主機電源切斷停機。在這四種措施中，前三種較為可靠，第四種還需進一步驗證是否可靠。問題是這些簡單可行的防護措施并未有被農民普遍采用，原因在于兩個方面，一方面農民安全意識不足，對于卷簾機潛在的危險認識不夠，多數農民在事故發生前對這些安全防護措施持不以為然的態度，甚至認為即浪費錢財又添麻煩，防護套不裝，遙控器不拿的現象較為普遍。另一方面，生產企業對農民的安全提示工作不到位，多數企業的卷簾機說明書安全警示內容不全面，不規范；產品危險部位的警示標志多數也是沒有。對于安全防護措施也不是每臺出廠都配備的，而是用戶自己選配，可選可不選。因此，此類安全事雖然是可防可控的，但是由于前述原因，仍然時有發生。二是卷簾機變速箱與卷軸的聯接處，多數企業的卷簾機產品在此處采用萬向節聯接，但是萬向節外露，不設防護罩，在作業時極易把操作者的衣角卷入后掙脫不得，致死致殘。此處隱患極易防護，只需加一可靠的防護罩既可，但是目前還有很多在用卷簾機沒有在此處加裝防護罩。

另外，卷軸轉速較快的“頂置固定上拉式”卷簾機出安全事故的概率高。

“前置移動上推式”卷簾機的危險部位主要有兩處，一是支臂負荷較大，在作業時支臂會突然斷裂，斷臂彈回而傷及附近的操作者；二是變速箱體在作業時會突然崩裂，碎片崩傷附近的操作者；這兩類事故完全是由于制造質量缺陷（焊接、材質或鑄造缺陷）引發的，出事故的卷簾機當屬粗制濫造的劣質產品，在遼寧省發生的較少，但是曾經出現過。

2.作業質量問題

我省用戶反映較常見的作業質量問題主要有：卷簾機安裝要求較高，安裝質量直接影響作業質量；采用渦輪蝸桿傳動的卷簾機可靠性差，渦輪或蝸桿不耐磨，使用壽命短，部分產品使用不足一個作業期就報廢；“前置移動上推式”卷簾機在作業長度超過80米時，卷簾質量普遍較差，另外，在草簾較厚時，由于符合加大，此類機型卷簾效果差；部分卷簾機主機防雨水措施不可靠，易漏水，引發電路短路；部分卷簾

機主機防銹措施不足，易銹蝕。

第三篇：機坪事故案例

臺灣桃園機場發生車輛輾斃地勤人員意外（圖）

華夏經緯網10月9日訊：據臺灣媒體報道，桃園機場開航32年來，首次發生地勤人員在機坪巡檢時被撞死的意外。桃勤公司人員李培育昨天駕駛充電汽電車倒車時，撞倒華航地勤機務員房慶城，并輾過頭部，房慶城當場魂斷機坪。

據報道，桃勤公司安保室表示，1架日航班機在8日中午12時25分停靠第二航廈D10機門時，請求桃勤進行地面電源接。當時李培育駕駛電源車前往后，當車輛倒退時，疑似沒有看到站立在車輛后方的華航地面工作人員房慶城，使得電源車撞倒工作人員，并輾過身體，造成傷重不治的意外。

桃勤隨后舉行內部會議，深入了解作業流程與檢討，航警局表示，一切仍待調查中，但已報請桃園地檢署相驗尸體，至于確切肇事主因，仍待進一步調查。

航警局依業務過失致死罪嫌，將李培育和負責引導汽電車作業的秦學義移送桃園地檢署。檢察官林安紜偵訊后，認為李培育和秦學義都有過失，兩人承認疏失，也配合調查，命令各以1萬元交保。

據中新社電 2011年11月11日7時24分，山東航空廈門分公司一輛執行機務工作的面包車不慎與一架停靠在廈門機場機坪、準備執飛CA1802航班（廈門－北京）的飛機發生刮擦，事發時機上無旅客。

多名微博網友爆料稱，“早上7時45分左右，廈門機場一輛金杯車撞上了飛機，導致航班延誤。8時半左右，廈門機場已經拉起了警戒線。金杯車右側受損嚴重，現場至今沒有出現醫療救護車，祈禱沒有人員受傷。”

根據網友“kerryeva”和網友“神仙en謝謝”提供的照片顯示，一輛車牌號碼為“閩D67861”的金杯面包車，從飛機左側撞上停靠在泊位上的飛機機頭部位，面包車駕駛室右側已經變形。

根據微博實名認證信息，網友“kerryeva”為中國國際航空公司氣象預報員。

山東航空公司通過官方微博對外證實了這一消息：該事故是山東航空一航班在廈門基地航前準備時，因地面車輛不慎刮傷前起落架艙門而造成的。該航空公司按照民航的適航標準已組織工程師進行搶修。

考慮修復時間較長，該航班已取消，并已與有關單位協商，妥善做好旅客后續改簽等服務保障工作。

據了解，發生碰撞事故的飛機為廈門飛往北京的CA1802航班，原定起飛時間為8時15分。

班機機身蒙皮被行李裝卸車撞破，乘客只好下機。

班機遭行李車撞擊受損（左圖），機上的媒體記者利用換機時間，在座椅上發新聞（右圖）。來源：臺灣《蘋果日報》

中新網11月10日電 綜合臺灣媒體報道，臺灣桃園機場航勤潘姓作業員昨天(9日)操作行李裝卸車時，不慎撞凹華航班機機腹蒙皮。該班機原訂經東京轉往夏威夷，華航決定換飛機執勤，延誤兩個多小時才起飛。

機場人員表示，潘姓作業員調整操作平臺時，防撞橡圈不慎碰撞航機前貨艙門附近的蒙皮，造成約十平方厘米的凹陷，潘姓作業員立即通報。

華航修護人員初步檢查，為求安全，決定改由另一架客機執勤。機長向已經登機的二百七十五位旅客廣播，請旅客下飛機休息，將延后起飛。

桃園航勤地勤人員花了一個小時，把原飛機上的旅客行李、餐飲及貨物卸載，重新裝上接手執勤的飛機。航機延誤了兩個多小時，當日下午四時四十五分順利起飛。

旅客說，登機后機上突然廣播有飛機維修問題，必須更換飛機，因此大家聽候指示下機前往另一登機口等候登機。陳姓旅客說：“一點感覺都沒有，也沒有震動，只是聽從指示更換搭乘的班機。”雖然“無感”碰撞僅虛驚一場，延誤兩小時起飛卻讓乘客抱怨連連，質疑桃園機場地勤運作狀況不斷，讓人覺得害怕。

桃園航勤再度出狀況，已是四個月來第六起，對于造成航機延誤及旅客的不便深表遺憾，桃勤公司鄭重致歉。至于意外原因屬機件故障或操作失誤，桃勤已著手調查。

昨天被撞傷的華航波音747-400型客機，是華航為慶祝加入天合聯盟特別涂裝的彩繪機，9月28日在簽約加入天合聯盟儀式中首度亮相，并于十一月三日首度上線執勤，首航深圳，當天桃園機場還出動消防車，噴水柱拱門慶祝。

11月4日這架飛機從北京飛回臺北前，機上一位旅客向空服員聲稱，如果行李里面有炸彈的話，飛機一定會延誤。因這起“詐彈”虛驚，航機被迫延誤一個多小時后才起飛。

今年臺灣飛機擦撞案例

◎10/23：長榮航空1架波音777-300型客機，在美國洛杉磯機場遭地勤車碰撞，導致1號引擎外殼受損，共有300多名旅客受影響。

◎10/14：桃園航勤公司載運行李滾帶車，撞上日航JL822班機機腹，幸僅外表擦傷仍符合飛航安全，延誤45分鐘后照常起飛。

◎07/17：桃園機場地勤駕駛拖車拉盤車時，違規加載2盤車又穿越機翼下方，貨物撞上華航波音747飛機引擎，引擎表面撞出約46厘米的大洞。

第四篇：事故案例分析

第一大題為客觀題(包括單選題和多選題)1根據以下場景，回答1-7問題(共14分，每小題2分，1～3題為單選題，4～7題為多選題)：

某儲運公司倉儲區占地面積為300m×300m，共有8個庫房，原用于存放一般貨物。3年前，該儲運公司未經任何技術改造和審批，擅自將1號、4號和6號庫房改存危險化學品。2008年3月14日12時18分，倉儲區4號庫房內首先發生爆炸，12min后，6號庫房也發生了爆炸，爆炸引發了火災，火勢越來越大，之后相繼發生了幾次小規模爆炸。消防隊到達現場后，發現消火栓不出水，消防蓄水池沒有水，隨后在1km外找到取水點，并立即展開滅火搶險救援行動。事故發生前，1號庫房存放雙氧水5t;4號庫房存放硫化鈉10t、過硫酸銨40t、高錳酸鉀1t、硝酸銨130t、洗衣粉50t;6號庫房存放硫黃15t、甲苯4t、甲酸乙酯10t。事故導致15人死亡、36人重傷、近萬人疏散，燒損、炸毀建筑物39000m2和大量化學物品等，直接經濟損失 1.2億元。

1.依據《危險貨物品名表》的規定，下列物質中，屬于氧化劑的是()。

A.硫化鈉

B.高錳酸鉀

C.甲酸乙酯

D.硫黃

E.甲苯

2依據《危險化學品重大危險源辨識》(GB l8218--2009)的規定，關于該倉儲區重大危險源的辨識結果，下列說法中，正確的是()。

A.1號庫房構成重大危險源

B.4號庫房構成重大危險源 C.6號庫房構成重大危險源

D.倉儲區構成重大危險源 E.倉儲區不構成重大危險源

3本案中，第一次爆炸最可能的直接原因是()。

A.氧化劑與還原劑混存發生反應

B.庫房之間安全距離不夠 C.硝酸銨存儲量達130t D.高錳酸鉀存儲量達10t E.庫房管理混亂

4甲苯揮發蒸氣爆炸的基本要素包括()。

A.甲苯蒸氣與空氣混合濃度達到爆炸極限B.環境相對濕度超過50%

C.開放空間

D.點火源

E.受限空間

5根據相關法律、法規和規定，下列物質中，目前在我國屬于危險化學品的有()。

A.高錳酸鉀 B.硝酸銨

C.甲苯

D.洗衣粉

E.甲酸乙酯

6該倉儲區應采取的安全技術措施包括()。

A.安裝可燃氣體監測報警裝置B.倉庫內使用防爆電器

C.安全巡檢措施 D.防爆、隔爆、泄爆措施E.違章處理措施

7根據相關法律、法規，下列應計入該起事故直接經濟損失的包括()。

A.火災爆炸中毀損的財產

B.消防搶險費用 C.傷員救治費用

D.周邊河流因事故污染治理費用 E.庫房員工因工傷歇工工資

第二大題為客觀題(包括單選題和多選題)8根據以上場景，回答8-15問題(共16分，每小題2分，1～3題為單選題，4～8題為多選題)：

某商廈2003年10月竣工投入使用。商廈共6層，其中地下2層、地上4層，耐火等級為二級，占地面積3200m2，建筑面積7900m2，高 20.4m。商廈地下2層是家具商場和貨物倉庫。家具商場主要經營紅木家具、沙發、席夢思床墊、辦公桌椅等。地下1層主要經營副食品、百貨等。地上1層主要經營小五金、小家電、文體用品、服裝、日用品等;2層主要經營服裝;3層僅有一些貨架攤位;4層東側和南側為辦公區，北側有一間會議室，西側為某歌舞廳 KTV包間，中部為某歌舞廳大廳。火災當晚歌舞廳內有400余人。

2012年12月25日20時許，員工王某在地下1層中部進行焊接操作時，電焊火花順著鋼板上的孔洞掉落到地下2層中部，引起樓梯上的沙發塑料泡沫等物品起火。王某等人發現起火后，用室內消火栓通過孔洞向1層澆水撲救，但火勢沒有得到有效控制，反而越來越大，他就同其他職工一起逃離現場。

21時35分公安消防支隊接到報警后，相繼調集31輛消防車、200多名消防人員趕赴火場，隨后又請調公安、武警等單位協同作戰。由于這次火災起火部位在該商廈的最底層，東北和西北兩個樓梯間上下貫通，著火后形成煙囪效應，在風壓的作用下，大量有毒煙霧很快擴散到整個大樓。火災發生后，該商廈有關人員盲目采取了全樓斷電措施，樓內又未設置消防急照明燈，致使全樓漆黑一片，給撲救火災和人員營救帶來了極大的困難。公安消防部隊在火災撲救中，共營救遇險人員106人。22時50分將火控制，26日0時37分將火徹底撲滅。這起火災事故造成309人死亡、7人受傷，直接財產損失275.3萬元。

根據《安全生產事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)，該起事故屬于()。

A.特別重大事故 B.重大事故

C.較大事故 D.一般事故

E.輕微事故

9該起事故應由()負責組織調查。

A.公安部門 B.設區的市級人民政府 C.縣級人民政府

D.省級人民政府

E.國務院或者國務院授權有關部門

10商廈員工王某在進行焊接操作時，按規定應辦理()。

A.高處作業證

B.危險作業許可證 C.臨時用電作業證

D.動火安全作業證 E.受限空間作業證

11利用建筑物內已有的設施進行逃生的正確做法是()。

A.利用消防電梯進行疏散逃生

B.利用室內的防煙樓梯、普通樓梯、封閉樓梯進行逃生

C.利用建筑物的陽臺、通廊、避難層和室內設置的緩降器、救生袋、安全繩等進行逃生

D.利用普通電梯或觀光電梯避難逃生 E.利用墻邊落水管進行逃生

12火災逃生時的正確做法是()。

A.進入高層建筑后應注意通道、警鈴、滅火器位置，一旦火災發生，要立即按警鈴或打電話

B.低樓層發生火災后，上層的人應往下跑，以便及時得到救援

C.起火后，如果發現通道被阻，則應關好房門，打開窗戶，設法逃生

D.當被大火困在房內無法脫身時，要用濕毛巾捂住鼻子，阻擋煙氣侵襲，耐心等待救援，并想方設法報警呼救

E.不能乘普通電梯逃生。高樓起火后容易斷電，這時候乘普通電梯就有“卡殼”的可能，使逃生失敗

13下列對疏散指示標志設置要求，描述正確的有()。

A.應急照明燈和燈光疏散指示標志應在其外面加設玻璃或其他不燃燒透明材料制成的保護罩

B.疏散通道出口處的疏散指示標志應設在門框邊緣或門的上部

C.疏散通道中，疏散指示標志(包括燈光式)宜設在通道兩側及拐彎處的墻面上。標志牌的上邊緣距地面應不大于2.00m

D.如天花板的高度較小，疏散指示標志也可在疏散門的兩側墻上設置，標志的中心點距地面高度應在1.30～1.50m之間

E.懸掛在室內大廳或走道處的疏散指示標志的下邊緣距地面的高度不應小于2.00m

14針對該起事故，在火災初期階段，可以減少人員傷亡的措施有()。

A.有組織的疏散人員 B.先通知不利于疏散區域的人員

C.為人們指明各種疏散通道

D.首先通知出口附近的人員先疏散出去

E.打開所有門窗

15針對該起事故，調查組的人員應包括()人員。

A.勞動保障部門 B.人民檢察院 C.社區人民政府

D.有關專家 E.安全生產監督管理部門

第三大題為主觀題

16D煤礦采用井工開采方式，設計生產能力450萬t/年，服務年限35年，基建施工年限5年，2009年1月1日開始建設。該煤礦基建工程分別由兩家施工企業承擔，井下有5個基建工作面。礦井開采的煤層上部巖層中有2個含水層，開采煤層周邊有采空區和廢棄井巷，并已探明采空區充水。

2010年4月25日13時，當班工人在井下第3基建工作面作業時，發現巷道局部有“冒汗”、滲水等透水現象，班長甲立即向調度室報告，但當班調度員接報后未采取任何處置措施。15時10分，第3基建工作面發生重大透水事故。事發時，井下有作業人員185人，緊急升井101人。經3d奮力救援，59人獲救。事故導致21人死亡，4人失蹤。

事故發生后，D煤礦深感事故應急救援工作的重要性。D煤礦針對可能發生的事故，編制了安全生產專項應急預案，內容包括：應急處置基本原則、應急組織機構及職責、預防與預警、應急處置、應急物資與裝備保障。應急組織機構和人員的聯系方式、逃生路線、標識和圖樣以及相關文件附在預案之后。專項應急預案經企業內部評審后印發，并報當地人民政府備案。之后，D煤礦組織開展了透水事故專項應急救援演練。

1.說明D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容。

2.指出D煤礦專項應急預案管理中存在的問題。

3.說明調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案。

第五大題為主觀題

18E招標項目為20km管道鋪設施工項目。項目作業內容主要有：挖溝、布管和焊接;主要作業程序是：挖溝、地面管道焊接、吊管入溝、溝內對管焊接、填埋。施工期為6月1日至8月31日，屬于雨季。施工地點位于江淮丘陵地帶，施工現場地表最大坡度達22o管溝開挖尺寸為：深2.6m、上部寬 2.5m、底部寬2.1m。管道規格為：直徑1016mm、壁厚17.5mm,長12.3m，重量為5.3t。

F公司計劃參與該項目的投標。該公司主要設備有：挖掘機10臺，焊接工程車20臺，40t吊管機20臺;該公司有員工140人，其中：挖掘機駕駛員15人、焊接工程車駕駛員25人、吊管機駕駛員25人、焊工60人、管理和技術人員15人。該公司有類似工程施工經驗，曾經完成過300km類似管道工程的施工，沒有發生傷亡事故，有良好的安全、質量業績。

在制作項目投標書時，需要分析該項目施工過程中的危險有害因素并進行風險評估，依據風險評估結果制訂安全防范措施，計算安全生產投入。

1.參照《企業職工傷亡事故分類》(GB 6441--1986)，分析該項目施工過程中存在的危險有害因素類型及起因物。

2.指出F公司主要工程設備中的特種設備，并說明該類設備安全技術檔案的內容。

3.指出該項目施工過程中應采取的安全技術措施。

4.說明該項目安全生產投入應包括哪幾方面費用。

參考答案:B

參考答案:D

參考答案:A

參考答案:A,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A,B,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A

參考答案:E

參考答案:D

參考答案:A,B,C,E

考答案:A,C,D,E

參考答案:A,B,D,E

參考答案:A,B,C,D 參考答案:B,D,E

解析1.D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容：危險性分析、可能發生的事故特征、預防措施、應急策劃、現場恢復、預案管理與評審改進等內容。

2.D煤礦專項應急預案管理中存在的問題：

(1)D煤礦的專項應急預案沒有制訂明確的救援程序和具體的應急措施;

(2)D煤礦的專項預案應在綜合預案的基礎上，充分考慮透水事故的特點，對應急的形勢、組織機構、應急活動等進行更具體的闡述;

(3)專項應急預案不能經企業內部評審后印發，應當組織專家對本單位編制的應急預案進行評審，評審應當形成書面紀要并附有專家名單。應急預案經評審后，由煤礦主要負責人簽署公布;

(4)專項應急預案報當地人民政府備案不妥，應當報同級人民政府和上一級安全生產監督管理部門備案。

3.調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施：下達立即停止生產，撤離作業人員的調度指令，讓職工在第一時間得知信息。然后再根據規定向值班礦領導和礦長以及上級有關部門匯報，啟動相應的應急措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案：

(1)報警。工作面發生發生透水后立即向礦調度室報告，調度員立即向主要領導匯報。

(2)應急響應。礦領導接到報警后，根據透水情況啟動相應的應急預案，成立救援指揮部。

(3)應急處置。救援指揮部指揮下井人員撤離透水工作面升井，同時通過偵測人員掌握透水情況，制訂救援方案，調集救援人員和救援設備實施救援。

(4)應急恢復。

(5)應急結束。第五題答案

解析1.該項目施工工程中存在的危險有害因素類型及起因物如下：

(1)坍塌：起因物是挖溝作業。

(2)起重傷害：起因物是吊管機。

(3)車輛傷害：起因物是挖掘機和工程車。

(4)高處墜落：起因物是大地。

2.F公司主要工程設備中的特種設備是吊管機。該類設備安全技術檔案應當包括以下內容：

(1)吊管機的設計文件、制造單位、產品質量合格證明、使用維護說明等文件以及安裝技術文件和資料。

(2)吊管機的定期檢驗和定期自行檢查的記錄。

(3)吊管機的日常使用狀況記錄。

(4)吊管機及其安全附件、安全保護裝置、測量調控裝置及有關附屬儀器儀表的日常維護保養記錄。

(5)吊管機運行故障和事故記錄。

(6)能效測試報告、能耗狀況記錄以及節能改造技術資料。

3.該項目施工過程中應采取的安全技術措施有：

(1)為防止管溝塌方，應嚴格按要求坡度放邊坡，雨期施工應有邊坡加固措施、排水措施。

(2)為防止起重傷害，應按要求對吊管機定期檢驗，吊管機司機必須有特種作業人員操作證。

(3)為防止高處墜落，施工時管溝邊上應有護欄，施工人員應戴安全帽。

4.該項目安全生產投入應包括的費用：

(1)安全活動、安全培訓教育費用。

(2)為從業人員配備符合國家標準的個體防護用品費用。

(3)安全設施費用。

(4)保證安全生產事故隱患排查、治理費用。

(5)安全檢查、安全評價和職業衛生評價所需費用。

(6)保證安全生產科技研究和安全生產先進技術推廣費用。

(7)建立應急救援隊伍、開展應急救援演練費用。

(8)為從業人員繳納工傷保險和職業病預防健康體檢費用。

(9)消防器材設施購置、維護費用。

(10)現場安全警示標志設置、維護更換費用。

(11)治安保衛費用。

(12)應急救援物資費用。

(13)其他與安全生產有關的費用。

第五篇：事故案例分析（推薦）

王家口采石場起重機倒塌事故

(一)事故概況

2001年4月3日10時，威海乳山市王家口采石場的起重機倒塌，造成2人死亡，1人重傷，1人輕傷。

當時，采石場使用桅桿式起重機吊約2ma重6t左右的石料時，吊桿朝西南方向，吊桿角度約45℃，當石料起升約2m高時，起重機慢慢朝西南方向倒塌，設備報廢。

(二)事故原因分析

1.直接原因是3號錨固定不牢。在起吊過程中，3號錨突然受力破壞抽出，導致2號、4號風纜鼻斷裂，5號錨抽出，1號風纜鼻單面斷裂，起重機朝西南方倒塌。

2.起重機風纜鼻使用材質不符合設計要求，使用中碳鋼，且焊接成形差，易產生裂紋。

(三)預防同類事故的措施

1.建立健全各項規章制度和安全操作規程。

2.加強職工安全教育和進行上崗培訓。

3.加強起重機械監督管理，對此類起重機實行制造安裝許可，保證安全質量鋼絲繩斷裂吊蘭墜落致人傷

1995年8月10日上午，某高層工地項目施工員廖某違章指揮張某無證啟

動大型吊籃上五層墻面擦馬賽克，因提升器鋼絲繩突然卡住，經張某用扳手打開安全鎖后吊籃下降到地面。

到了下午，廖某又違章指揮劉某、崔某等四人乘坐無證開動的該吊籃去十八層運鋼管。

由于該吊籃在上午曾因不能下降時鋼絲繩已受壓變形，因此當該吊籃再升到原受壓變形處，已受壓變形的鋼絲繩在經過提升器內二只齒輪交叉旋轉后，突然斷裂，吊籃內北面兩人隨即墜落地面，劉某因傷勢過重，搶救無效死亡，崔某胸椎等多處骨折。

2、分析意見

根據《中華人民共和國勞動法》規定：

“勞動者在勞動過程中必須嚴格遵守安全操作規程”、“勞動者對用人單位管理人員違章指揮、強令冒險作業，有權拒絕執行”、“用人單位強令勞動者違章冒險作業，發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，對責任人員依法追究刑事責任”。

該事故責任人廖某，一天中連續兩次違章指揮無證人員啟動大型高處作業吊籃，尤其是在上午吊籃提升器鋼絲繩受壓變形后又未及時組織認真檢查，維修，致使下午再次違章開機時發生了這起重大傷亡事故。

廖某對這起事故負有直接責任。

3、處理結果

（1）項目施工員廖某因對這起事故負直接責任，由司法部門處理；

（2）勞動安全監察部門建議該公司認真吸取教訓，舉一反三，并根據當地勞動保護監察暫行條例規定對該公司罰款一萬五千元。

4、經驗教訓

這起事故反映的問題除了主要由責任人員違章指揮外，上吊籃作業人員未按高處作業吊籃使用管理辦法規定每天兩次對吊籃易污部分清除污物，致使吊籃正常升降受阻，而且劉某，崔某等違反操作規程穿著拖鞋、未系安全帶、未戴安全帽上吊籃作業。電動起重機不停機維修觸電死亡事故

一、事故過程簡述

1992年某月某日，某縣物資中轉站機修班長S某帶領機修工C某、F某二人準備為碼頭8t電動輪胎起重機鋪設新的電纜線時，S一人進入正在運行作業的八噸電動輪胎起重機底部實施電纜線捆扎整理工作。由于S未對作業現場進行事前檢查，不知道該起重機底部機架在起重機運行時產生漏電，卻盲目進行危險區域，當將其準備把捆扎整理好的電纜線用鐵絲吊在起重機底部機架上時，即遭觸電。當時與其一起工作的另一名機修工F某將S從機架下面拉出，現場有關人員對沈進行了人工呼吸，并急送醫院，經搶救無效死亡。

二、事故原因分析

（1）S某事前未對機架進行驗電測試檢查，未發現起重機底部機架在起重機運行時產生漏電，盲目進行危險區域；同時，亦未按安全規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，是事故發生的主要原因。

（2）該起重機沒有按安全要求安狀有效的漏電保護器，其用電未有接地接零保護，導致受害者觸電時，得不到有效保護。

三、事故應汲取的教訓

這是一起不停機維修電動輪胎式起重機，起重機漏電致維修人員觸電死亡事故。從事故中應汲取以下教訓：

該起重機為室外工作的移動用電設備，電氣設備因絕緣損壞發生漏電的機會較多，為此，該種起重機必須安裝有效的漏電保護器，同時還應采取接零保護，這樣設備發生漏電時能夠切斷故障電源，避免觸電事故的發生。作為機修班長，受害者S某應該清楚該起重機可能存在漏電現象，若在作業前對機架進行驗電測試或按規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，該觸電事故就不會發生。事故的發生也從另一個側面說明：起重機械操作、安裝、維修、檢驗“四個隊伍”人員都必須加強培訓和管理，尤其是安全知識和技能。

四、反事故措施與預防

（1）起重機使用單位必須嚴格按照安全規定，為所使用的電力驅動的起重機安裝總斷路等短路保護裝置，控制起重機機構運動的所有電氣按制器，必須設有零位和接地保護。

（2）起重機械使用單位必須根據所用起重機械的種類、復雜程度以及使用的具體情況，建立必要的檢修制度，制度的建立必須依據國家、部門相關法令、法規，力求完善、合理。檢修人員必須是有經驗的專業人員，懂必須經正規培訓，考試合格后持證上網，熟悉起重機械操作規程和各機構的構造、技術性能、電氣系統等專業知識，具備一定的維修技能，并接受安全知識培訓，具有較強的責任感和安全意識。

（3）凡是涉及用外接電源作為動力的起重機械，在檢修時，檢修人員必須按照規定穿戴和配備好相應的勞動保護用品，并對相應部位進行驗電測試后，證明不漏電后，方可進行檢修工作；對于外部裸露電線或電氣元件，必須進行經常性檢查，發現破損馬上采取絕緣措施或立即更換。

五、違反何種標準、規定、規程及其條款

本事故是由于違反如下條款而造成：

（1）《中華人民共和國國家標準—起重機械安全規程》（GB 6067—8

5）之

5.2.2 使用單位應根據所用起重機械的種類、復雜程度以及使用的具體情況，建立必要的規章制度。如：交接班制度、安全技術要求細則、操作規程細則、綁掛指揮規程、檢修制度、培訓制度、設備檔案制度等。

5.3.2.4 維修時，應符合下述要求：c.切斷主電源、加鎖或懸掛標志牌。

3.2.3 起重機上宜設總斷路器，短路時應有分段該電路的功能。

（2）《中華人民共和國機械行業標準——汽車起重機和輪胎起重機安全規程》（JB8716—1998）之

8.5控制起重機機構運動的所有電氣控制器，均應有零位和接地保護。

（3）《中華人民共和國電力行業標準—電力建設安全工作規程》（DL 5009.1—2002）之

10.2.1總則：（13）電動起重機的補充規定；（3）電氣裝置在接通電源后不得進行檢修和保養河南洛陽一工地巨型鋼筋網倒塌 兩工人重傷

8月9日上午9時許，在河南洛陽市王城大道與九都路交叉口附近一建筑工地，正在施工中的一張約300平方米的鋼筋澆注網轟然倒塌，兩名工人被壓在雙層鋼筋網之下。經過消防員緊急救援，兩名重傷工人被成功救出。

上午9時許，記者接報趕至王城大道與九都路交叉口的東方廣場建筑工地，此時，消防支隊西工二中隊人員已經趕到現場，正在進行救援。經過緊急搶救，一名處于邊緣的被壓工人先被救出。此時，還有一位工人被壓在巨大的鋼筋澆注網中央，一時救不出。

指揮員果斷作出破網決定。很快，接到命令的消防支隊西工一中隊也趕到現場，帶來的液壓鉗要剪比指頭粗的螺紋鋼顯得力不從心，進展很緩慢。隨后，接到命令的消防支隊特勤中隊的戰士們帶著切割機、扛著氧氣瓶趕到現場，為防止氣割產生的火星燙傷被困人員，救援人員找來衣服蓋在被困人員身上，并用頭盔盛來水將其衣服澆濕。

一根根、一層層，一個小時過去了。被困人員上方的雙層鋼筋網終于被消防員切割出一個方洞，人們小心翼翼將被困人員一點點挪移，救出“牢籠”抬上擔架，送上救護車。

據了解，兩名傷者分別是58歲的趙某、37歲的張某。在市中心醫院，口

腔科一位姓許的大夫介紹，趙某的下唇撕裂傷，面部骨折，目前生命體征不穩定，醫院正在全力搶救。骨科大夫介紹，張某的左髖關節骨折合并脫位，醫院已為他做過復位。雖然目前生命體征比較穩定，但不排除有后遺癥的可能。施工方表示，施工是經過上級批準的。隨后，記者來到負責建筑工程管理的市建委施工處了解情況，工作人員表示，該工程沒有在這里備案。他補充道，如果該工程是重點建設項目，則只需在市發改委重點建設辦公室辦理開工報告即可。

隨后，記者又從市發改委重點建設辦公室了解到，東方廣場工程并未在此備過案，工作人員表示，不管是不是市重點建設項目，都必須到市建委安監站備案。記者又來到市建委安監站，該站工作人員表示，該工程也沒有在這里備案。走訪中，記者從市建委執法辦獲悉，該工程曾因手續不全被勒令停工。