第一篇：物業事故案例分析

2樓

2、物業管理公眾責任險案例

2004年2月23日19：20分左右，某小區業主開車駛入停車場入口時，車場值班員走出崗亭拔起地樁打開道閘，正在辦理車輛放行手續時，一業主小孩（3歲）在保姆的帶領下從崗亭經過，保姆未能妥善照顧小孩，小孩突然跑進崗亭按動了道閘的控制按鈕，道閘突然放下，將正在駛入小車前擋風玻璃砸傷。事后處理過程中物業公司為了減少小孩家長（小區業主）的損失，隱瞞事實向保險公司理賠（注：該物業小區辦理了物業管理公眾責任險）。

分析：

1、物業管理作為一個高風險行業，各項業務涉及面多、人廣，直接涉及人身和財產安全，同時繁雜、多樣，受環境影響大，處于隨時隨地的動態之中，可控性低，涉及的對象（人和不動產）都是金額巨大的標的物，但同時物業管理又是一個微利行業，物業公司多保本甚至虧損經營，合理的風險轉移是必不可少的，物業管理公共責任險也就應運而生。

2、在現實工作中，個別物業公司在購買物業管理公共責任險后，出現思想麻痹，認為公司面臨的的經濟賠償風險找到了轉移通道，物業公司從此可以高枕無憂，從而在日常管理工作中出現松懈。其實，購買保險，轉嫁的僅僅是經濟賠償責任，保險公司并不會承擔管理品質下降、客戶滿意度下降的后果，物業公司仍然必須承擔自己的管理責任，承擔客戶抱怨甚至流失的后果，長此以往，物業公司也只能被市場拋棄。更有甚者出現在現實操作中為了取悅客戶，不堅持原則、對保險公司隱瞞事實真相的違規操作，物業公司此種行為屬于違約行為（物業公司與保險公司之間的合同），不但有可能面臨保險公司拒絕賠償、公司榮譽受到傷害的風險，若達到一定數額，符合一定條件，公司及法人代表要承擔相應罰金甚至刑事責任。、從維系客戶關系角度來看，良好的客戶關系是建立在專業、優質的服務基礎之上的，本案中的做法其實并不利于物業公司與業主維持良好的客戶關系，反而可能會給日后處理類似問題帶來困難。同時，為維護業主不當利益，卻損害合作伙伴的合法權益，也與公司一直強調的誠信、尊重顧客、尊重合作伙伴的原則不符。

3樓

3、特殊侵權問題

某管理處在大廈入口外墻安裝了一塊廣告宣傳欄，宣傳欄寬1米，長1.5米，重約8公斤。某天，氣象臺預報有臺風，該市為臺風預計登陸點，風力可能會超過10級，最高達12級左右。該天中午，臺風登陸將宣傳欄刮起，砸毀20米開外的奔馳車玻璃和窗戶，經修理花費將近2萬元，要求物業公司賠償………

經查，該宣傳欄系事發3年前安裝，原固定宣傳欄的4個螺絲，其中兩個已經銹蝕、滑牙，經臺風長時間吹刮斷裂，釀成大禍。

分析：

1、“不可抗力”是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案例中，臺風信息已經提前準確預告，物業公司作為專業公司應該預見到臺風登陸所造成的影響，提前做好防災工作，宣傳欄被刮起的情況完全可以避免，所以此案例中“不可抗力”并不能成為物業公司免責的理由。

2、對于建筑物等致人損害，作為特殊侵權行為，國家相關法律通過專門條款予以了明確。《中華人民共和國民法通則》第126條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”也就是說，其所有人或者管理人除能證明自己沒有過錯的以外，均應依法承擔民事責任。此案例中，物業公司作為廣告宣傳欄的所有者，對宣傳欄疏于檢查，致使原固定宣傳欄的4個螺絲，其中兩個已經銹蝕、滑牙；并且在已經知道臺風將至時未做任何檢查和預防措施，所以應該承擔責任。、此案例也提示我們：在物業管理日常工作中，應該忠于職守，做好設施設備巡查維修保養等常規工作，保證設施設備處于正常工作狀態。在面對臺風等災害性事故來臨前，應該體現專業公司應有的預見能力和預防能力，積極工作；而不能輕易、消極地以臺風、暴雨、冰雹等不可抗力為借口，而忽視履行自己應盡的安全防范義務。

4樓

4、小區交通安全

2004年4月8日，西安市某封閉式管理的小區內發生一起交通事故：一老人在小區內散步。當其行至道路拐角處時，被一輛突然出現的轉彎車輛撞翻。當時車輛時速明顯超過小區明文規定的限速要求（現場有限速15公里/小時的標識牌），后來老人因搶救無效死亡。事發后物業管理單位迅速展開了救助、報警、保護現場、拍照并記錄、協助調查等措施，肇事業主也很配合，表示愿意承擔責任。可是，事情并沒有就此結束。被撞老人的女兒（業主）在處理完交通事故和老人后事以后。于4月19日找到物業管理公司，要求物業管理公司就管理不善和未能采取有效措施防范事故發生，使業主在公共場所受到人身傷害的事實承擔責任，賠償人民幣1萬元。并聲稱其私人律師已掌握了小區交通標識設置不合理、不規范且年久失修，已不能起到警示作用的證據。

1、根據《中華人民共和國道路交通管理條例》中關于道路的定義，未包括住宅小區內的道路。實際上在各地類似案件的處理過程中，通常由轄區公安派出所民警行使屬地管轄權。從本案例情節看，肇事者沒有主觀故意但有車速過快的過失行為，應當屬于民事侵權行為。根據《民法通則》有關規定，肇事司機應當承擔民事賠償責任；而物業管理公司雖然不是直接侵權人，并且按照合同的約定履行了小區內交通秩序管理的義務，設置的交通標識也并無不妥。交通事故發生后物業管理企業積極依法（條例）履行義務。但如果有證據表明物業公司設置的小區交通標識設置不符合相關規定并年久失修使標識失效（履行合同義務有瑕疵），同時證據證明該行為與事故發生有因果關系，則物管公司應當承擔一定的管理責任。反之則物管公司不應當承擔責任；

2、另外需要說明的是，此案是兩個不同的法律關系，可以視為兩個債務：肇事者與原告之間是侵權民事責任（因侵權所生之債）；業主向物業管理公司主張的是違約責任（因合同所生之債）。所以，交通事故的處理，不影響當事人追究物業公司的責任（如果物業公司有違約或違法行為）。當然這個賠償的范圍與侵權賠償是一致的，不能超出實際損失。如果在實際損失之內，就不算額外賠償。

啟示與思考：

1、《物業服務合同》是物業企業生存的基礎。在現實操作中，為了保護物業管理企業的合法利益和不必要的經營風險，物業管理企業應該在《物業服務合同》中詳細約定違約責任的相關條款，明確違約的條件和責任》。

2、在物業管理的過程中，物業區域內的交通標識設置須符合國家或相關主管部門的強制性規定，除在道路拐彎處加裝限速標識牌外，還應加裝反光鏡、限速路埂、減速帶等物防設施，并在物業區域內應做好相關交通、消防知識的宣傳；對物業區域內的交通標識等公共設施設備及時巡檢、修繕，確保其正常使用。

3、物業管理企業在發生惡性突發事件后，物業管理企業要作好現場搶救、保護，在采取應急措施的同時應及時報告、聯系相關事故處理部門或通知責任人，以最大限度降低損失。另外，通過購買相關責任保險的方式可以有效地轉移風險。

5樓

5、小孩小區爆炸死亡 物業公司判賠近7萬

案情簡介：

4個未成年的孩子在某花園堆放雜物的地方點燃了放置在那里的天那水發生爆炸，當中一個6歲的孩子被燒成重傷不治而死。孩子的父母把該花園的物業管理公司和另3個肇事孩子告上了法庭。

一審結果 物業公司被判賠償

近日，羅湖區人民法院作出一審判決，死亡孩子的父母共獲得近13萬元的賠償金，其中包括精神賠償金8.5萬元；物業公司因不作為被判賠近7萬元。

羅湖區法院審理后認為：被告某物業管理公司對易燃易爆物品天那水置于兒童容易獲得的地方，對爆炸事故負重要責任。其不作為的行為和4名兒童玩天那水燒火引起爆炸，這兩個方面應各占一半的責任。具體劃分責任比例是：原告對小孩的死亡負15％的責任，由其自負；被告物業公司承擔45％的責任；另一孩子小豪由于直接引起爆炸承擔25％責任；其他兩個男孩各承擔7.5％的責任。由于3個男孩均未成年，其賠償責任由監護人承擔。

案情回放

據原告鄭某訴稱，2002年5月7日，他們6歲的兒子小俊和另外兩個小朋友10歲的小浩、11歲的小文一起玩，3人到了他們的暫住地、深圳市羅湖區某花園的一棟樓后玩耍，從該樓后一堆放雜物的臨時搭建的小房子里，孩子們發現了房子里面有幾個放天那水的小鐵桶。此時，暫住在該花園的一個單元里的另一個孩子9歲的小豪，找到了他們一起玩，他們用木棒點燃天那水玩，結果，小豪將燃燒的木棒插入天那水小桶后發生爆炸，小俊則因離得近被嚴重燒傷。

事故發生后，小俊的父母趕快把孩子送到了深圳紅十字會醫院治療了18天，后因付不起醫療費無法繼續治療而被迫出院。6月13日，小俊因大面積燒傷致敗血癥，父母本來打算送孩子回老家潮陽繼續治療，但在回去的途中孩子不幸死亡。

6樓

6、看房推窗掉下傷人應誰負責

案件介紹：

香港曾發生一案例，兩名外籍女士到一幢商業大廈看房，推開一扇鋁窗時，鋁窗竟整個脫落下墜到人行道旁，玻璃碎片濺傷一名路過的途人，另一輛路經的出租車亦受損。

據現場消息指出，警察到場后曾有人表示：“誰最后碰到這窗，誰便要負責”，哪么，這兩名外籍女士究竟是否應該負責任呢？

法理分析：

1、若事主(指該兩名外籍女士)是用正確的開窗方法，則不應該負任何民事或刑事責任，除非控方能證明被告故意將窗戶損壞墜下或魯莽地打開窗；

2、一般香港的大廈公共契約必然有以下兩條條文：

2.1 各業主應對其租客、受許可人、代理人、雇員、訪客及其他使用者等的行為、疏忽和錯誤向管理者及其他業主負責。因上述人士的行為、疏忽或錯誤而發生損害、損失，該業主應支付所有因此而產生的費用或賠償。

2.2 負責其單元內部及其所有之裝置裝修及器材和門窗的保持。維修、保養及保持良好及可租用之維修狀況之費用應由個別單位業主承擔及支付。再者，單元內部設備設施屬獨自享用部分。在業主公約(示范文本)第九條亦闡明物業損壞已經或可能妨礙、危害公共利益或第三人利益，或有礙外觀、市容觀瞻，按規定應由業主單獨或聯合維修、養護的，業主應及時進行維修養護。因此，產權人（業主）有責任對其單元內的設備設施作出定期維修養護及承擔有關費用。而該兩名事主是通過中介公司引進看房，屬于受許可人，其行為導致損害的最終責任人仍在產權人。除非，該房屋屬新建而仍在發展商的保修期內，則責任人有機會是發展商。

3、若整幢大樓業權為單一的大業主，而將全幢大樓分單位出租使用，責任屬大業主。但如有證據證明窗戶早已發現有松脫現象而已報物業管理公司，物業管理公司未能 在合理時間內做出維修，則物業管理公司需承擔責任。

7樓

7、游泳池安全管理

案例簡述：

2003年8月26日下午3時左右，吳女士8歲的兒子小強和10歲的女兒到游泳池游泳，他們還約了鄰居林女士7歲的兒子一同前往。吳女士和林女士都知道游泳池3點半才開放，而且兒童需要成人陪同才可進入，所以讓孩子們先去，她們隨后到。

然而，待兩位母親于3點半左右趕到游泳池時，卻發現孩子們已進入游泳池，而她們隔著欄桿只看到了兩個孩子，小強不見了！5分鐘后，小強被救生員從水中撈出，已是不省人事。小強被送往醫院搶救后脫險，住院20天，花了2萬多元醫藥費。

小強的父母認為：由于游泳池的經營者深圳某物業管理有限公司的過失，在沒有大人陪同的情況下，讓3個小孩購票入場，且放任他們到深水區游泳，導致溺水事故發生。在多次索賠不成后，他們將該物業公司告上法庭，索要醫療費、誤工費、精神損害賠償等共計2.8萬余元。

案例分析：

1、此案例為深圳2004年3月的真實判例。法院判定：此案中，在沒有大人陪同的情況下物業公司同意小孩購票進入游泳池，并且放任他們到深水區游泳，物業公司未盡到謹慎管理的義務，應承擔40%的責任。雖然在事故發生后其積極搶救，盡了救護的義務，但不能因此免去其應承擔的民事責任。

2、小強的監護人吳女士明知未成年人進入游泳池應有成人陪同，卻未盡到監護職責，應承擔一定的責任。小強已上小學4年級，其年齡、智力足以識別泳池四周的警示標語，并能判斷在深水區玩耍的危險性，卻不理會警示標識擅自到深水區玩耍，其自身也應承擔一定責任。因此，原告方也應承擔60%的責任。

啟示與思考：

1、隨著夏天日益臨近，各地物業公司將陸續開放小區游泳池，在此特別提醒各地公司，應根據國家和當地相關法律法規要求，做好以下各方面管理工作，確保泳池安全：

A、安全標識：如：在顯眼部位張貼“禁止跳水”、“小心地滑”等安全標識；

B、設施設備安全：如：水景燈的電力安全；游泳池壁有無破損等；

C、安全管理措施：如：救生員的配備是否符合要求；安全管理措施是否嚴格執行等；

D、水質安全是否符合《游泳場所衛生標準》；

E、政府相關規范的符合性：如：證照齊全等。

2、此案例以血的教訓告誡我們：物業管理公司作為小區公共場所的管理者，”責任重于泰山“！物業公司應該建立和健全安全防范、檢查、整改制度，強化員工以及領導的安全防范意識，在日常物業管理服務中真正抓好安全防范工作，將一切可能導致意外發生的不安全因素消除在萌芽狀態。

8樓

8、井蓋變“炸彈” 物業有無錯

設在小區人行通道上的化糞池，因為孩子扔進的一枚鞭炮引燃沼氣爆炸，飛起的井蓋將孩子砸死。法庭上，孩子的父母與物業小區各執一詞——

除夕的悲劇

２００３年１月３０日，除夕。在家家戶戶沉浸在歡樂團圓的幸福時刻，高愛民一家的美好生活卻被突如其來的噩耗擊得粉碎。“原本活蹦亂跳的兒子，轉眼間就躺在了血泊里，再沒醒過來。”雖然已事隔近一年，兒子慘死的一幕依然清晰地印在出租車司機高愛民的腦海里。

２００３年１月２９日下午３點左右，家住北京大興區亦莊鎮天寶家園小區的高愛民早早收車回家。當時，１０歲的兒子高尚正和同伴在樓下玩耍。據其同伴回憶：高尚將劃炮（８×０．８ｃｍ的爆竹）最初扔進井蓋孔里時，覺得爆破聲比在地面上大，就又劃著一個爆竹往另一個井蓋孔里扔，“砰”的一聲，牽著鐵鏈的井蓋一下就彈了起來，正砸在了高尚頭上。井里冒出的一股白煙，把井蓋沖出有四層樓高，之后落在了兩層樓高的配電柜上。由于沖力非常大，旁邊的兩個井蓋也跟著彈了起來，因為有鏈子鎖著，很快又落了下去。

得到消息的高愛民，抱起已倒在血泊中的兒子就往醫院跑，然而因搶救無效，高尚于當天死亡。事后，大興公安局出示證明：高尚因燃放鞭炮，引起化糞池內沼氣爆炸，井蓋飛出，致其死亡。

化糞池成焦點

事發后，悲痛欲絕的高愛民夫婦曾多次與物業公司交涉。他們認為，小區并不在禁放范圍，孩子放炮沒有過錯，如果不是井下沼氣濃度過高，井蓋也不會彈起來砸人，所以沼氣爆炸是導致兒子死亡的直接原因。作為物業管理者，在明知化糞池存在安全隱患的情況下，將其規劃在人行通道上，而且沒有設置警戒標識。高愛民夫婦認為，這種危險是他們無法預知的，物業公司應該承擔事故全部責任。

物業公司出具了一份化糞池清抽合同書和清抽工作記錄，合同期限為２００２年１２月２５日至２００３年１２月２５日，合同約定清抽周期為兩個月；距事故發生最近的一次清抽日期是２００３年１月９日。物業公司說：“２００２年６月２８日，天寶家園市政經北京市大興區亦莊鎮人民政府驗收合格，按工程設計，化糞池清抽周期為１８０天，現在是６０天一清理，已經遠遠縮短了清抽周期。”

“雖然小區并非禁放區域，考慮到居民的人身財產安全，亦莊鎮貴園東里居民委員會于２００３年１月５日，在天寶家園小區內懸掛了禁止燃放煙花爆竹的橫幅。”天寶家園物業公司認為，自己已履行清掏職責，而且已盡告知義務，對事故無任何過錯。因為化糞池并非法定危險品，所以并無義務設立危險警戒標識。

雙方協商無果后，為給兒子的死討說法，高愛民夫婦將物業公司告上法庭，索賠喪葬費、死亡賠償金等共計２１萬余元。

一審：物業無過

２００３年９月１７日，北京市大興區人民法院一審駁回高愛民夫婦的訴訟請求。法院認為，高尚已滿１０周歲，應知道燃放劃炮的危險性，對其兩次將劃炮塞入污水井蓋的行為造成的損害后果，本人應負主要責任。而其父母未盡相關監護責任，是導致事故發生的直接原因。法院認為，物業公司作為小區市政設施的管理者，對事故并無主觀過錯，不構成直接故意，對小區內的化糞池已盡到了善意管理人的義務，故對事故的發生不應承擔民事責任。

“即使如物業公司所說，按時進行了清掏，但是在寒冷的冬季，剛清完不到一個月的化糞池，能產生那么大爆炸力的沼氣嗎？”高愛民夫婦無法接受對物業公司不承擔民事責任的判決。２００３年９月２９日，他們以一審法院訴訟程序嚴重違法、認定事實不清、證據不足，判決沒有任何法律依據為由，向北京市第一中級人民法院提起上訴。

二審：不同意調解

２００３年１２月８日，北京一中院適用普通程序審理此案。高愛民的代理律師認為，事故中，放爆竹與孩子死亡不具有因果關系。按照民法通則，物業公司的行為屬特殊侵權，應適用推定過錯原則，即由物業公司對其無過錯承擔舉證責任，若不能證明其無過錯就應當承擔責任。其代理人同時指出，物業公司所稱的清抽公司，并不是與其簽訂清抽合同的主體。而且物業公司營業執照上的登記日期，恰巧與其繳納清抽費用開具發票的日期相同，對此，代理人認為物業公司有作偽證的嫌疑。

物業公司則堅持認為，自己已盡告知義務，孩子放爆竹的過錯才是引爆井蓋的直接原因。

最終，庭審以物業公司不同意調解而結束。

庭審后，面對記者的采訪，高愛民并不多言。“我相信法律是公正的，我一定要把官司打到底，給兒子討個說法。”他指著照片上的兒子說，“高尚年年都是三好學生，是中隊長、軍體委員，而且非常懂事，從沒讓我們操過心。”“出事兒后，我沒敢再開車。”高愛民說，他怕在街上看到跟兒子長得相似的孩子時會走神兒，萬一出了事兒對不起別人。自打兒子死后，他們夫婦倆就再沒出去工作過。

中國人民大學法學院教授楊立新就此案接受本網記者采訪時認為，此案的關鍵不是合同問題。化糞池是小區必備的設施，和污水井一樣，都會產生沼氣，如果孩子不往井里扔爆竹，也不會引爆沼氣。不管是什么井蓋，家長都有義務告訴孩子，不該往里面扔東西，更何況高尚往里投的是一枚點燃的爆竹，對于事故的后果，家長也負有一定的責任。

不管此案結果如何，高尚的死已經是無法挽回的事實。又近歲末，記者希望此案能給家長和孩子們帶來一些警示：為了幸福的生活，還是遠離煙花爆竹。

10樓

9、文屏山莊化糞池炸傷人案

今年 4 月 14 日下午 5 時許 , 廚師林呆國接聽手機走到餐廳隔壁 59 號店面過道上的一個化糞池井蓋邊時 , 點起打火機想熏走墳蟲 , 化糞池突然爆炸 , 將他全身燒傷 70%, 傷殘6級。為此 , 林某將文屏山莊化糞池的管理人一一福美菜物業管理有限公司告上法庭。月 19 日 , 思明區法院作出的一審判決 , 物業承擔全部責任 ,“福美菜”應支付給原告林采總計達 13 萬余元的賠償金 , 其中包括精神損失費 1 萬元。

法院認為 : 建筑物或者其他設施發生倒塌、脫落造成他人損害 , 依法它的所有人或管理人應當承擔氏事責任 , 但能夠證明自己沒有過錯的除外。本案中 , 原、被告雙方均確認 ,發生爆炸的廈門市文屏路 59 一 123 號多層住宅(即文屏山莊二期)小區內的 59 號店面過道上的化糞池屬被告管理的范圍。原告因被告管理的化糞池爆炸而受傷。

原、被告雙方也均未主張化糞池存在設計、施工缺陷。被告作為管理人未能舉證證明其盡到管理義務 , 對事故的發生沒有過錯。另一方面 , 原告在店面過道上的化糞池井蓋邊點燃打火機 , 雖是本案的一個誘因 , 但發生爆炸的前提條件是空氣中的沼氣達到一定的濃度。發生爆炸的化糞池位于小區內的 59 號店面過道上 , 原告作為一個自然人 , 在店面過道上這一非禁止煙火的公共場所點燃才了火機 , 共行為是一個正常的行為 , 被告主張爆炸系原告非正常使用明火所致 , 于法無據 , 法院不予采信。原告對爆炸的發生并無過錯。據此，原告要求被告承擔建筑物的管理人的侵權責任是合法的，應予支持。齡童掉人工湖溺死案

2003 年 12 月 6 日下午 3 時許 ,8 歲的葉學彬(父母在康樂新村租房居住)沿花臺下到康樂小區里的人工湖一一“紅征水庫”臺階邊玩耍時 , 不慎跌落湖里 , 打撈上來是已經死亡。其父母將康樂物業發展有限公司等告上法庭 , 提出 46.8 萬元的賠償要求。月 29 日 , 湖里區法院做出一審判決 , 要求第一被告廈門康樂物業發展有限公司承擔20% 的賠償責任 , 支付給葉學卻父母各項賠償金 32656 元。

法院認為：、關于被告康樂物業對原告兒子落水湖泊是否負有管理義務的問題。原告在其兒子溺水死亡時居住在被告康樂物業所管理的小區 , 原告與被告康樂物業之間物業管理服務關系成立。原告兒子落水的湖泊原雖為泄洪水庫 , 屬于水工程設施 , 但康樂新村在規劃建設中 , 將該水庫作為小區的景觀納入設計 , 雖然該湖泊目前仍是防洪設施 , 但已成為小區的景觀 , 系小區組成部分和公共設施。根據被告康樂物業與廈門康樂新村業主委員會簽訂的《康樂新村物業管理服務合同》的約定 , 被告康樂物業對小區的公共設施負有管理義務。故被告康樂物業關于其不是該水庫的管理義務單位 , 不應成為本案被告的主張 , 法院不予采納。、關于被告康樂物業是否盡到管理義務及是否承擔民事責任的問題。根據《公園設計規范》的規定 , 建筑物內部和外緣 , 凡游人正常活動范圍內邊緣臨空高差大于 1.OM 處 , 均設護欄設施 , 其高度應大于 1.05M o 公園內示意性護欄高度不宜超過 0.4M。被告康樂物業雖在湖泊的圍欄上設置了警示標志 , 且湖泊西南方向建有高度 0.39M 至 0.46M, 寬度 1.8M 的花壇 , 將小區居民正常活動的范圍內邊緣與湖泊進行隔離 , 沒有臨空高差 , 在一 定程度上起到安全防護作用。但平時小區的居民仍會跨越花壇到湖邊玩耍 , 且曾發生過小孩溺水死亡事件。因此 , 被告康樂物業所采用的安全防護措施 , 對缺乏自我判斷及自我保護能力的未成年人 , 仍不足以消除安全隱志 , 且在發生過小孩溺水事件后 , 小區居民提出湖泊的安全管理存在不足時 , 被告康樂物業仍未引起足夠重視 , 直至本案事故發生后被告康樂物業才在花壇上修建圍欄。此外 , 原告之子進入湖邊玩耍 , 被告保安在巡查時也未發現問題。因此 , 被告康樂物業對小區公共設施的管理沒有盡到必要的注意義務 , 對小區公共設施存在疏于安全管理的過錯 , 對事故的發生負有一定的管理責任 , 應承擔相應的民事責任。

類似案例：歲獨生子女命喪小區窨井案

今年 7 月門日 19 時左右 , 董某攜帶 5 歲獨生女菲菲進入櫻花山莊小區的健身設施內玩耍時 , 菲菲一腳踏上一個生銹的污水井蓋 , 井蓋掀翻 , 菲菲掉入井內 , 被救起后送往醫院 , 治療無效死亡。為此 , 菲菲父母向櫻花山莊物業管理公司一一源益物業等索賠近37 萬元。月 22 日 , 湖里區法院做出一審判決 , 認為源益物業對小區害井存在疏于安全管理的過錯 , 應承擔全部賠償責任 , 賠償遇難者家屬死亡賠償金、喪葬費和精神損害賠償金等 318968 元。

法院認為 ：、被告源益物業賠償責任問題。被告源益物業有向業主收取物業管理費 , 是櫻花山莊的實際物業管理人 , 對小區的公共設施負有管理義務。小區健身休閑區內窨井蓋松動后 , 被告源益物業未采取有效防護措施 , 存在疏于安全管理的過錯 , 該過錯造成二原告的女兒林紫菲死亡的后果 , 被告源益物業的行為構成侵權 , 應承擔全部賠償責任。被告源益物業主張其采取加蓋木板的防范措施 , 但木板被他人挪走 , 其己盡安全防范義務 , 法院認為 , 首先 , 被告沒有提供證據 , 故不予采信；其次 , 加蓋木板被他人挪走 , 說明被告源豆豆物業所作出防范措施不得當 , 故被告源益物業主張其已采取安全防范措施的主張不予采納。被告源益物業雖在健身休閑區內設有警示牌 , 但均不是對寄井蓋松動問題做出的警示 , 故被告源益物業提出其已盡管理義務的主張不予采納。原告董小敏作為林紫菲的法定監護人 , 陪同女兒一起在健身休閑區玩耍 , 寄井蓋松動導致其女兒落井 , 原告董小敏難以防范 , 故認定原告董小敏已盡其監護職責 , 被告源益物業提出的二原告未盡監護義務 , 應負事故責任的主張 , 不予采納。原告董小敏及其女兒雖非櫻花山莊業主或物業使用人 , 但被告源益物業沒有阻止其進入 , 原告董小敏及其女兒進入櫻花山莊后 , 被告源益物業應提供安全合格的公共設施 , 被告源益物業提出其不應對非業主或非物業使用人承擔管理不善的民事責任的主張 , 不予采納。、被告櫻花山莊業委會賠償責任問題。被告櫻花山莊業委會僅是無獨立意思的自治組織 , 并非櫻花山莊的所有人 , 對本案事故的發生不應承擔責任。原告要求被告櫻花山莊業委會對事故的發生承擔連帶賠償責任的訴訟請求 , 法院不予支持。

11樓

關于對“文屏山莊化糞池炸傷人”等三個案件一審判決的意見

2004 年 10 月 19日，思明區法院對文屏山莊化糞炸傷案作出一審判決 , 福美萊物業公司承擔全部責任 , 賠償 131643 元 [ 見(2004)思民初第 3940號 ]；10 月 22 日湖里區法院對 5 歲女孩掉入櫻花山莊污水井死亡一案作出一審判決，源益物業公司承擔全部責任 , 賠償 318968 元 [ 見(2004)湖民初字第 2512 號 ]；10 月 29 日湖里區法院對 8 歲葉某不慎跌落“紅征水庫”溺死一案作出一審判決 , 要求康樂物業公司承擔 20% 的責任 , 賠償 32656 元 [ 見(2004)湖民初字第 1779 號 ]。

針對以上三個案件的一審判決 , 市物業管理協會于 2004 年 11 月 2 日召開副會長以上的領導會議 , 并邀請有關律師參加 , 進行分析和研討 , 認為 一審判決對三個案件被告方物業公司的過錯責任的認定均存在不當的地方 , 懇請市政法委能夠予以關注 , 并懇請法院在二審時 , 能夠充分考慮我們以下的意見 , 依怯對物業管理公司的責任給予事實求是的認定 , 以維護物業管理企業的正當權益。現對上述幾個案件陳述我們的意見如 下 :

一、關于文屏山莊化糞池爆炸案。2004 年 4 且 14 日下午 5 時 , 文屏山莊跌跌風味餐廳廚師林某因接聽手機蹲在店面過道的一個化糞池井蓋邊 , 點起打火機熏蚊子 , 引起化糞池突然爆炸而燒傷。思明區法院一審認為“原告因被告管理的化糞池爆炸而受傷。原、被告雙方也均未主張化糞池存在設計，施工缺陷。被告作為管理人未能舉證證明其 盡到管理義務 , 對事故的發生沒有過錯。另一方面 , 原告在店面過道上的化糞池井蓋邊點燃打火機 , 且是本案的一個誘因 , 但發生爆炸的前提條件是空氣中的沼氣達到一定的濃度。原告作為一個自然人 , 在店面的過道上這一非禁止煙火的公共場所點燃打火機 , 其行為是一個正常的行為 , 被告主張爆炸系原告非正常使用明火所致 , 于法無據 , 本院不予采信。原告對爆炸的發生并無過錯 , 據此 , 原告要求被告承擔建筑物的管理人的侵權責任是合法的，應予支持”。

我們認為 , 一審在對化糞池爆炸傷人的過錯責任的推定和適用法律法規上存在偏差。首先 , 一 審法院以《民法通則》第 126 條關于“建筑物或者其設施以及建筑物上的擱置物 , 懸掛物發生倒塌 , 脫落 , 墜落造成他人損害的 , 它的所有人或者管理人應當承擔民事責任 , 但能夠證明自己沒有過錯的除外”的規定來對本案進行判定是不恰當的。因為化糞池意外爆炸，并不是本法律所規定的內容。全廈門市至少有幾萬個化糞池 , 多少年來從未有過這樣的事故 , 這起爆炸案純屬罕見 , 應是突發的意外事件；其次，作為被告對公共設施的管理責任 , 按照《物業管理條例》的規定主要依據物業管理服務合同的約定。在物業管理公司與業主簽定的服務合同中對公共設施的管理內容主要是維修和養護，并無約定要對化糞池的沼氣濃度進行檢測。到目前為止，也找不出國家在哪一個法規或技術標準中有規定對化糞池必須進行定期的檢測。因此 , 一審把“發生爆炸的前提條件是空氣中的沼氣達到一定的濃度”的責任推定為物業公司的管理責任是極不恰當的 , 沒有法律依據；第三 , 一審認為“原告對爆炸案的發生并無過錯”的認定不符合事實。因為原告蹲在化糞池井蓋邊上用打火機熏蚊子 , 是誘發意外爆炸的直接原因。這種行為明顯不是正常的行為。原告說是“不知情且沒有得到任何警示的情況下 , 順手點起隨身攜帶的打火機熏蚊子，不料竟在瞬間發生爆炸”。在全國都找不出有一個小區在化糞池上設立“禁止煙火”標志這樣的做法 , 這種說法顯然有悖于常理和法規的約定。因此，我們認為化糞池的意外爆炸是由于原告違反常規使用明火而導致。

二、關于 5 歲女孩掉落櫻花山莊窨井致死一案。一審把全部責任都歸咎于源益物業公司“未采取有效的防護措施 , 存在疏于安全管理的過錯”, “應承擔全部賠償責任”。我們認為不妥。從此案發生事實來看 , 物業公司、原告小女孩的母親、業主委員會應當都存在一定的過錯責任。本案主要的過錯責任應當是原告死者的母親董某私自進入小區并對女孩監護不力造成的。她并不是櫻花山莊的業主或住戶 , 而是私自從他人的店面進入小區 , 且女孩跌落窨井時董某并不在女孩身邊。但是一 審卻對物業管理公司提供的證據不予采信 , 這是不恰當的。從物業公司來講 , 主要的過錯是對存在安全隱患的窨井蓋所采取的防范措施不力 , 因在本案事故發生前 , 物業管理處的人員用一塊術板蓋在窨井上 , 后來不知道什么時候被人挪走；從業主委員會來說 , 未能批準物業公司事前申報維修害井等公共設施的報告 , 撥付維修金及時維修 , 導致窨井存在嚴重安全隱患 , 因此，也應當承擔一定的過錯責任 , 否則會造成今后業委會緊捂錢袋子而由物業企業承擔一切后果的怪象。

12樓

三、關于 8 歲葉某跌落“紅征水庫”溺水死亡一案。一審把“紅征水庫”列入康樂小區的組成部分 , 認為康樂物業負有管理義務 , 是極不恰當的。因為有足夠的證據表明“紅征水庫”早在康樂小區建成以前就己存在的作為泄洪水庫的市政工程 , 且目前仍擔負著康樂小區周邊地區蓄洪、泄洪的功能 , 怎么能說該水庫作為小區的景觀 , 就是小區的組成部分和公共設施?如果照此推理是否要把員當湖納入湖邊所有的物業的組成部分 , 湖邊的所有物業是否都要承擔對員當湖的管理義務?再說物業管理區域內的一些設施也不完全屬于物業管理企業的管理責任 , 例如一些政府開發的較大規模的小區 , 寬 35 米以上的道路屬市政管理 , 并不屬于物業企業管理。康樂新村屬政府開發小區 , 小區內的有些設施并不屬于公司管理。因 此 , 我們認為 , 把康樂物業公司作為本案的被告是不能成立的 , 至于康樂物業公司在“紅征水庫”周邊采取的一切安全防范措施 , 是對社會公共事務的一種義務承擔 , 已經超出了他們的管理義務。

以上是我們協會對物業企業在三個案件分別所應承擔的過錯責任的看法。我們懇請市法院根據上述案件的不同情況 , 依據事實和法律 , 實事求是地從物業管理的特性 , 從發生案件的客觀事實對物業管理企業在案件中是否存在過錯 , 應承擔多大的過錯責任 , 進行重新審理認定。不能因為物業管理公司是企業 , 就認為企業是強者 , 個人是弱者 , 就要求物業公司全部承擔或者多承擔責任。從目前我市物業管理企業的現狀來看 , 因為物業管理的收費低 , 有 70% 以上的企業都處于虧損或保平的邊沿 , 物業管理企業抵御風險的能力極其脆弱。例如 : 櫻花山莊總收費面積只有 2 萬平方米 , 每平方米每月收 0.5 元 /平方米 , 按百分之百的收費率計算 , 每月才能收到一萬元 , 更何況還有許多業主不交費的 , 如果按一審判決 , 要源益物業公司賠償 31 萬多元 , 相當于櫻花山莊 3 年多的管理費。源益物業公司總共管理的面積也只有 7 萬多平方 米 , 把該公司的全部資產拿去賠償都不夠 , 勢必造成物業公司的破產。物業公司一但破產了 , 又會涉及到廣大業主的利益受損失。

因此 , 我們懇請司詮部門能依法重新審理 , 以慎重的態度對待這三個案件 , 并能夠重新作出公平的判決 , 否則我市物業管理企業經營服務將會受到影響 , 也將給我市物業管理健康發展帶來負面影響。

13樓

10、都是“李子”惹的禍

一顆李子從高空飛下，砸到了高女士。高女士在索賠不滿意的情況下，一紙狀書將深圳市某物業管理處告到了法院。而該物業公司連呼冤枉，并請來律師與高女士對簿公堂。日前，該案的審判決有了結果。

據了解，今年5月28日下午4時左右，高女士帶女兒從一幢大廈下的一家超市買東西出來后坐在超市外面的休閑椅上休息。突然從大廈上面掉下一個東西，剛好砸在她的右腦和右耳朵上面。她當場被砸得暈暈乎乎的，兩眼直冒金星。當她醒過神來時，右耳朵已經紅腫，這時路人拿著一顆爛李子告訴她，正是這顆從樓上掉下來的李子砸到了她，路人提醒她去找大廈管理處。于是，她便拿著這顆李子到了大廈管理處。當即，管理處值班人員彭小姐一邊安排護管員到事發現場去查找原因(沒有任何線索和跡象表明是樓上拋物)邊安排人員到藥店購買藥油(活絡油)給高女士擦拭。高女士與隨同她前來的一名男土(后了解該男士姓熊)均表示此藥對其這種情況無效，熊先生進一步要求與管理處進行協商。

值班人員隨后請高女士先到醫院進行檢查，并等待公安機關作進一步處理。隨后值班員彭小姐撥打110求助，約20分鐘后，110巡警到達現場，高女士也從趕往醫院的途中返回，巡警也建議事主到醫院檢查，如有任何糾紛可通過正常途徑解決。5月29日，高女士將診斷書拿到管理處，管理處工作人員將其診斷書進行了復印。得知領導不在，高女士離開了管理處。5月31日，高女士與熊先生再次來到管理處找領導處理此事。管理處的經理考慮到服務行業需注重行業影響，為息事寧人，他個人給予補償費用200元，但高女士堅持所有醫療費用分文不少。后在派出所民警的調解下，管理處表示出于人道主義，愿意承擔300元的安撫費用，但高女士仍不退讓，要管理處承擔全部責任。最終派出所調解無效，高女士選擇通過司法程序解決此事。

6月2日，高女士一紙訴狀把這家管理處告到了深圳市羅湖區人民法院，請求法院判令被告賠償她醫藥費620元、誤工費150元、交通費17元、精神損失費1500元、工商登記費60元，并承擔該案受理費以及資料和證件復印費。因管理處沒有法人資格，羅湖區人民法院受理此案后，依法追加管理處所隸屬的深圳市某物業公司為該案被告。

一顆不知從何處飛來的李子，就把深圳市某物業管理處以及該公司送上了被告席，該管理處的經理連呼冤枉這件案子的基本事實不清，雖然高女士稱自己被李子砸傷，但是到目前為止，她都找不出目睹這一事實的證人。而最重要的一點就是，物業公司和業主簽訂的協議合同里，物業公司管理的是物，業主們的行為不在其管理范圍內，也無權管理。所以從合同義務來講，物業公司不應成為這個案子的責任承擔人和賠償義務人，也就是說被告的主體不適合。

真是公說公有理，婆說婆有理。雙方在法庭上唇槍舌劍，展開了一番激烈的辯論。8月4日，羅湖區人民法院下達了該案的民事判決書。法院判決認為，高女士在大廈附近被墜下的水果傷及頭部及耳朵，實施侵權行為的侵權人是拋物者，而非被告深圳市某物業公司某大廈管理處。管理處作為物業管理者，無法預知侵權行為發生的時間，也無法對該侵權行為進行預防和制止。因此，管理處在物業管理過程中，不存在過錯，對原%

14樓

11、車場大樹砸壞小轎車

[ 案例 ]

某日 , 北京市宣武區一小區內一棵高達 10 余米的大樹被大風連根拔起 , 砸壞了停在樹旁的一有現代牌小轎車 ,平安保險公司依據保險合同為車主陳先生理賠了3.3 萬元。五個月后 ,平安保險公司訴至宣武區人民法院 , 認為大樹被風刮倒前已有歪斜 , 該小園物業公司應預見到后果并事先采 取措施 , 要求物業公司承擔原告理賠給客戶的 3.3 萬元經濟損失。被告物業公司則認為 , 大樹傾倒屬不可抗力 , 他們不應承擔責任。

[ 法院判決 ]

法院審理后判決物業公司應當承擔賠償責任。

[ 分析 ]

大風將樹刮倒到底屬不屬于不可抗力呢 ? 物業管理公司是否應該承擔賠償責任呢 ?

依據我國《民法通則》第 153 條 , 不可抗力是指“不能預見，不能避免并不能克服的客觀情況”, 包括臺風，洪水，地震等自然原因和戰爭等社會原因。如屬正常的刮風下雨 , 即使程度強烈也不能視作不可抗力；而對于臺風、閃電 , 氣象臺未能預先預報 , 或者雖已預報但當事人已經采取必要 措施卻仍不能避免損害后果發生的 , 則當屬不可抗力。不可抗力獨立于人的行為之外 , 不受人的主觀意志所支配。《民法通則》第 107 條規定；因不可抗力不能履行合同或者他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外。

在本案中 , 正常的刮風現象并不是不可預見的 , 另外 , 如確證大樹被大風刮倒之前已出現傾斜 , 物業公司則應預見到損害后果的發生 , 旦采取相應的防護措施。如果沒有作為 , 則不適用不可抗力免責條款。《物業管理條例》第 36 條 規定 : 物業管理企業應當按照物業服務合同的約定 , 提供相應的服務，物業管理企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當承擔相應的法律責任。

[ 啟示 ]

物業管理公司在停車位的選址上應當盡量避開廣告牌、危墻等容易傾倒的危險物 , 以保障業主的財產安全。從大樹被連根拔起的事實可以看出 , 大樹在此以前的根基已經動搖 , 具有一定的不穩定性。作為專業民物業管理公司 , 應該預見到這樣的隱患并采取防護措施 , 或不要在這樣的危險物下設置停車位。

物業管理人員應當在日常的工作巡查中，本著對公司、對業主負責的心態 , 及時發現類似問題并采取解決手段 , 把危害降到最低。

15樓

12、樓梯積水濕滑住戶摔成骨折 物管賠償2萬多

下水道堵塞致使樓梯積水，法院判定物管負責

廣州市青年麥某從家里出門時，由于樓梯積水濕滑，摔成骨折，他認為是負責打掃衛生的小區物業管理公司的責任，于是一紙訴狀把物業管理公司告上法庭，天河區法院近日審結了此案，判決物管賠償麥某醫療費等各費用合計24130.2元。

據了解，25歲的麥某住在天河區新陶北街，他幼年得過腦膜炎，落下了高弓足、腦發育不全的后遺癥，因此平時都在家中，較少外出。去年2月11日上午10時許，麥某出門下樓時由于二樓到一樓的樓梯間積水濕滑，他一腳沒有踩穩，摔倒在地。經醫院檢查確診為閉合性左股骨頸骨折，他在住院進行手術治療期間共花醫療費19642.54元。由于行動不便，麥某還雇請了一名護工。直到同年的3月10日，麥某才出院回家，但還要繼續進行門診康復治療。

出院之后的麥某認為廣州經×物業管理有限公司新陶苑管理部作為新陶苑小區的物業管理企業，應當及時消除小區內設施隱藏的各種不安全因素。自己受傷與物管的失職有直接關系，遂將物管告上法庭，向其索賠人身損害賠償48358元，精神損失費8000元。

在法庭上，被告物管公司認為他們與廣州市興×清潔服務有限公司(即本案第三人)簽訂了《保潔合同》，因此第三人才是本案的直接責任人。而麥某是自身患有腦膜炎后遺癥等疾病的殘疾人，腿沒有恢復正常，故麥某自身存在過錯，應當由麥某自行承擔責任。

天河區法院審理此案時委托了中山大學附屬第三醫院對麥某的行為能力作鑒定。經鑒定，麥某是具有限制民事行為能力人。法院還咨詢了有關醫生，醫生認為麥某原患腦膜炎后遺癥不會影響其正常行走。因此，麥某摔倒，其自身沒有責任。

那樓梯的積水是物管的責任還是清潔公司的呢？法院認為，事發當天廣州市興×清潔服務有限公司員工只在三樓拖地未用水沖樓梯，而當時樓梯間及地面已形成較大積水。在此前兩天該樓梯下水道堵塞維修過，且當時也無其他住戶因其他原因造成漏水，故根據常識可認定當時的積水是由下水道堵塞形成的，而下水道堵塞的責任依合同約定為物業管理方，故造成麥某滑倒致傷的責任在被告。故法院在近日判決被告物管賠償麥某醫療費、護理費、住院伙食補助費、復查費等各費用合計24130.2元。

第二篇：事故案例分析

1.青島港務局搬運工氰酸氣中毒

1954年6月29日16時39分，青島港務局第二碼頭第七堆棧熏蒸糧食發生搬運工51人集體氰酸氣中毒事故。

1.1 事故經過

中國糧油進出口公司青島分公司，接到總公司指示，夏季正值蟲類繁殖時期，為了保證出口貨物的質量，以及國際信譽起見，決定凡在夏季出口容易發蟲的貨物一律進行熏蒸。由于出口花生米的任務較大，且船期迫近，為了節省往返搬運費用，爭取不誤裝船及減少滯留費的損失，經青島商品檢驗局提議，借用青島港務局第二碼頭第七堆棧進行大批熏蒸汽。因技術條件所限，糧油出口公司請青島商品檢驗局作技術指導，協助完成這一任務。

經過三天兩夜的時間將生米運輸入庫，同時將倉庫透氣的空隙完全用紙糊補。于6月22日24時施放氰化鈉1037kg，硫酸1560kg與水混合為氰酸氣藥品，一并進行約5000t生米的熏蒸。此次熏蒸經過72h的密閉，于25日24時打開倉庫門，敲碎倉庫天窗的部分玻璃進行通風放毒。經過56h的通風，感到倉庫兩端避風處消有毒素反映，當時根據理論推測，在倉庫中心區進行工作不致傷人。因此，28日8時糧油進出口公司根據青島商品檢驗局的試驗情況，向港務局申請調撥工人進行作業。但是，港務局恐怕中毒，要糧油出口公司出具無毒保證書方同意調撥工人作業。

1.2 事故原因分析

糧油出口公司只是考慮單純的任務，就出具保證書要港務局調撥工人，港務局根據保證書于10時派搬運工人60名在庫內進行“公證過磅”，工作中每隔1h輪班休息，并帶有紗布口罩。下午繼續工作至16時，有2名工人感到頭暈，因當天氣候陰沉，恐怕發生意外。即停止了工作。糧油進出口公司為了趕裝船只，29日邊過磅，邊裝船，港務局派出60名工人在庫內拆架，近100名工人往返搬運裝船，繼續工作至14時30分。到16時左右倉庫內工作的60名搬運工人中有15名感到頭暈，胸部悶漲，口苦發麻，白眼球發赤等癥狀，當即送入醫院急救。30日上午，原在二碼頭第七堆棧庫內作業的60名搬運工人中又有36名先后也頭暈胸漲，前后共計有51名搬運工人氰酸氣中毒，均歇工治療。因為搶救及時，才幸免于難。

這次數十人集體中毒的原因。是青島糧油進出口公司單純追求數量的任務觀點，忽視倉庫通風條件，以及熏蒸后的庫內通風。只為了趕裝船只，未研究投放殺蟲藥后的安全措施，造成倉庫內余毒不能很快全部消散，在沒有了解確切的毒性條件下，盲目的派調工人投入搬運工作。結果造成眾多搬運工人中毒。同時，中國糧油進出口公司青島分公司，錯誤地認為搬運不會中毒，并且出具無毒保證書，這是極其不負責任的嚴重失職行為，對事故的發生應負有重大責任。

第三篇：事故案例分析

第一大題為客觀題(包括單選題和多選題)1根據以下場景，回答1-7問題(共14分，每小題2分，1～3題為單選題，4～7題為多選題)：

某儲運公司倉儲區占地面積為300m×300m，共有8個庫房，原用于存放一般貨物。3年前，該儲運公司未經任何技術改造和審批，擅自將1號、4號和6號庫房改存危險化學品。2008年3月14日12時18分，倉儲區4號庫房內首先發生爆炸，12min后，6號庫房也發生了爆炸，爆炸引發了火災，火勢越來越大，之后相繼發生了幾次小規模爆炸。消防隊到達現場后，發現消火栓不出水，消防蓄水池沒有水，隨后在1km外找到取水點，并立即展開滅火搶險救援行動。事故發生前，1號庫房存放雙氧水5t;4號庫房存放硫化鈉10t、過硫酸銨40t、高錳酸鉀1t、硝酸銨130t、洗衣粉50t;6號庫房存放硫黃15t、甲苯4t、甲酸乙酯10t。事故導致15人死亡、36人重傷、近萬人疏散，燒損、炸毀建筑物39000m2和大量化學物品等，直接經濟損失 1.2億元。

1.依據《危險貨物品名表》的規定，下列物質中，屬于氧化劑的是()。

A.硫化鈉

B.高錳酸鉀

C.甲酸乙酯

D.硫黃

E.甲苯

2依據《危險化學品重大危險源辨識》(GB l8218--2009)的規定，關于該倉儲區重大危險源的辨識結果，下列說法中，正確的是()。

A.1號庫房構成重大危險源

B.4號庫房構成重大危險源 C.6號庫房構成重大危險源

D.倉儲區構成重大危險源 E.倉儲區不構成重大危險源

3本案中，第一次爆炸最可能的直接原因是()。

A.氧化劑與還原劑混存發生反應

B.庫房之間安全距離不夠 C.硝酸銨存儲量達130t D.高錳酸鉀存儲量達10t E.庫房管理混亂

4甲苯揮發蒸氣爆炸的基本要素包括()。

A.甲苯蒸氣與空氣混合濃度達到爆炸極限B.環境相對濕度超過50%

C.開放空間

D.點火源

E.受限空間

5根據相關法律、法規和規定，下列物質中，目前在我國屬于危險化學品的有()。

A.高錳酸鉀 B.硝酸銨

C.甲苯

D.洗衣粉

E.甲酸乙酯

6該倉儲區應采取的安全技術措施包括()。

A.安裝可燃氣體監測報警裝置B.倉庫內使用防爆電器

C.安全巡檢措施 D.防爆、隔爆、泄爆措施E.違章處理措施

7根據相關法律、法規，下列應計入該起事故直接經濟損失的包括()。

A.火災爆炸中毀損的財產

B.消防搶險費用 C.傷員救治費用

D.周邊河流因事故污染治理費用 E.庫房員工因工傷歇工工資

第二大題為客觀題(包括單選題和多選題)8根據以上場景，回答8-15問題(共16分，每小題2分，1～3題為單選題，4～8題為多選題)：

某商廈2003年10月竣工投入使用。商廈共6層，其中地下2層、地上4層，耐火等級為二級，占地面積3200m2，建筑面積7900m2，高 20.4m。商廈地下2層是家具商場和貨物倉庫。家具商場主要經營紅木家具、沙發、席夢思床墊、辦公桌椅等。地下1層主要經營副食品、百貨等。地上1層主要經營小五金、小家電、文體用品、服裝、日用品等;2層主要經營服裝;3層僅有一些貨架攤位;4層東側和南側為辦公區，北側有一間會議室，西側為某歌舞廳 KTV包間，中部為某歌舞廳大廳。火災當晚歌舞廳內有400余人。

2012年12月25日20時許，員工王某在地下1層中部進行焊接操作時，電焊火花順著鋼板上的孔洞掉落到地下2層中部，引起樓梯上的沙發塑料泡沫等物品起火。王某等人發現起火后，用室內消火栓通過孔洞向1層澆水撲救，但火勢沒有得到有效控制，反而越來越大，他就同其他職工一起逃離現場。

21時35分公安消防支隊接到報警后，相繼調集31輛消防車、200多名消防人員趕赴火場，隨后又請調公安、武警等單位協同作戰。由于這次火災起火部位在該商廈的最底層，東北和西北兩個樓梯間上下貫通，著火后形成煙囪效應，在風壓的作用下，大量有毒煙霧很快擴散到整個大樓。火災發生后，該商廈有關人員盲目采取了全樓斷電措施，樓內又未設置消防急照明燈，致使全樓漆黑一片，給撲救火災和人員營救帶來了極大的困難。公安消防部隊在火災撲救中，共營救遇險人員106人。22時50分將火控制，26日0時37分將火徹底撲滅。這起火災事故造成309人死亡、7人受傷，直接財產損失275.3萬元。

根據《安全生產事故報告和調查處理條例》(國務院令第493號)，該起事故屬于()。

A.特別重大事故 B.重大事故

C.較大事故 D.一般事故

E.輕微事故

9該起事故應由()負責組織調查。

A.公安部門 B.設區的市級人民政府 C.縣級人民政府

D.省級人民政府

E.國務院或者國務院授權有關部門

10商廈員工王某在進行焊接操作時，按規定應辦理()。

A.高處作業證

B.危險作業許可證 C.臨時用電作業證

D.動火安全作業證 E.受限空間作業證

11利用建筑物內已有的設施進行逃生的正確做法是()。

A.利用消防電梯進行疏散逃生

B.利用室內的防煙樓梯、普通樓梯、封閉樓梯進行逃生

C.利用建筑物的陽臺、通廊、避難層和室內設置的緩降器、救生袋、安全繩等進行逃生

D.利用普通電梯或觀光電梯避難逃生 E.利用墻邊落水管進行逃生

12火災逃生時的正確做法是()。

A.進入高層建筑后應注意通道、警鈴、滅火器位置，一旦火災發生，要立即按警鈴或打電話

B.低樓層發生火災后，上層的人應往下跑，以便及時得到救援

C.起火后，如果發現通道被阻，則應關好房門，打開窗戶，設法逃生

D.當被大火困在房內無法脫身時，要用濕毛巾捂住鼻子，阻擋煙氣侵襲，耐心等待救援，并想方設法報警呼救

E.不能乘普通電梯逃生。高樓起火后容易斷電，這時候乘普通電梯就有“卡殼”的可能，使逃生失敗

13下列對疏散指示標志設置要求，描述正確的有()。

A.應急照明燈和燈光疏散指示標志應在其外面加設玻璃或其他不燃燒透明材料制成的保護罩

B.疏散通道出口處的疏散指示標志應設在門框邊緣或門的上部

C.疏散通道中，疏散指示標志(包括燈光式)宜設在通道兩側及拐彎處的墻面上。標志牌的上邊緣距地面應不大于2.00m

D.如天花板的高度較小，疏散指示標志也可在疏散門的兩側墻上設置，標志的中心點距地面高度應在1.30～1.50m之間

E.懸掛在室內大廳或走道處的疏散指示標志的下邊緣距地面的高度不應小于2.00m

14針對該起事故，在火災初期階段，可以減少人員傷亡的措施有()。

A.有組織的疏散人員 B.先通知不利于疏散區域的人員

C.為人們指明各種疏散通道

D.首先通知出口附近的人員先疏散出去

E.打開所有門窗

15針對該起事故，調查組的人員應包括()人員。

A.勞動保障部門 B.人民檢察院 C.社區人民政府

D.有關專家 E.安全生產監督管理部門

第三大題為主觀題

16D煤礦采用井工開采方式，設計生產能力450萬t/年，服務年限35年，基建施工年限5年，2009年1月1日開始建設。該煤礦基建工程分別由兩家施工企業承擔，井下有5個基建工作面。礦井開采的煤層上部巖層中有2個含水層，開采煤層周邊有采空區和廢棄井巷，并已探明采空區充水。

2010年4月25日13時，當班工人在井下第3基建工作面作業時，發現巷道局部有“冒汗”、滲水等透水現象，班長甲立即向調度室報告，但當班調度員接報后未采取任何處置措施。15時10分，第3基建工作面發生重大透水事故。事發時，井下有作業人員185人，緊急升井101人。經3d奮力救援，59人獲救。事故導致21人死亡，4人失蹤。

事故發生后，D煤礦深感事故應急救援工作的重要性。D煤礦針對可能發生的事故，編制了安全生產專項應急預案，內容包括：應急處置基本原則、應急組織機構及職責、預防與預警、應急處置、應急物資與裝備保障。應急組織機構和人員的聯系方式、逃生路線、標識和圖樣以及相關文件附在預案之后。專項應急預案經企業內部評審后印發，并報當地人民政府備案。之后，D煤礦組織開展了透水事故專項應急救援演練。

1.說明D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容。

2.指出D煤礦專項應急預案管理中存在的問題。

3.說明調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案。

第五大題為主觀題

18E招標項目為20km管道鋪設施工項目。項目作業內容主要有：挖溝、布管和焊接;主要作業程序是：挖溝、地面管道焊接、吊管入溝、溝內對管焊接、填埋。施工期為6月1日至8月31日，屬于雨季。施工地點位于江淮丘陵地帶，施工現場地表最大坡度達22o管溝開挖尺寸為：深2.6m、上部寬 2.5m、底部寬2.1m。管道規格為：直徑1016mm、壁厚17.5mm,長12.3m，重量為5.3t。

F公司計劃參與該項目的投標。該公司主要設備有：挖掘機10臺，焊接工程車20臺，40t吊管機20臺;該公司有員工140人，其中：挖掘機駕駛員15人、焊接工程車駕駛員25人、吊管機駕駛員25人、焊工60人、管理和技術人員15人。該公司有類似工程施工經驗，曾經完成過300km類似管道工程的施工，沒有發生傷亡事故，有良好的安全、質量業績。

在制作項目投標書時，需要分析該項目施工過程中的危險有害因素并進行風險評估，依據風險評估結果制訂安全防范措施，計算安全生產投入。

1.參照《企業職工傷亡事故分類》(GB 6441--1986)，分析該項目施工過程中存在的危險有害因素類型及起因物。

2.指出F公司主要工程設備中的特種設備，并說明該類設備安全技術檔案的內容。

3.指出該項目施工過程中應采取的安全技術措施。

4.說明該項目安全生產投入應包括哪幾方面費用。

參考答案:B

參考答案:D

參考答案:A

參考答案:A,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A,B,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A

參考答案:E

參考答案:D

參考答案:A,B,C,E

考答案:A,C,D,E

參考答案:A,B,D,E

參考答案:A,B,C,D 參考答案:B,D,E

解析1.D煤礦安全生產專項應急預案應補充的內容：危險性分析、可能發生的事故特征、預防措施、應急策劃、現場恢復、預案管理與評審改進等內容。

2.D煤礦專項應急預案管理中存在的問題：

(1)D煤礦的專項應急預案沒有制訂明確的救援程序和具體的應急措施;

(2)D煤礦的專項預案應在綜合預案的基礎上，充分考慮透水事故的特點，對應急的形勢、組織機構、應急活動等進行更具體的闡述;

(3)專項應急預案不能經企業內部評審后印發，應當組織專家對本單位編制的應急預案進行評審，評審應當形成書面紀要并附有專家名單。應急預案經評審后，由煤礦主要負責人簽署公布;

(4)專項應急預案報當地人民政府備案不妥，應當報同級人民政府和上一級安全生產監督管理部門備案。

3.調度員乙在接到甲報告后應采取的應對措施：下達立即停止生產，撤離作業人員的調度指令，讓職工在第一時間得知信息。然后再根據規定向值班礦領導和礦長以及上級有關部門匯報，啟動相應的應急措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案：

(1)報警。工作面發生發生透水后立即向礦調度室報告，調度員立即向主要領導匯報。

(2)應急響應。礦領導接到報警后，根據透水情況啟動相應的應急預案，成立救援指揮部。

(3)應急處置。救援指揮部指揮下井人員撤離透水工作面升井，同時通過偵測人員掌握透水情況，制訂救援方案，調集救援人員和救援設備實施救援。

(4)應急恢復。

(5)應急結束。第五題答案

解析1.該項目施工工程中存在的危險有害因素類型及起因物如下：

(1)坍塌：起因物是挖溝作業。

(2)起重傷害：起因物是吊管機。

(3)車輛傷害：起因物是挖掘機和工程車。

(4)高處墜落：起因物是大地。

2.F公司主要工程設備中的特種設備是吊管機。該類設備安全技術檔案應當包括以下內容：

(1)吊管機的設計文件、制造單位、產品質量合格證明、使用維護說明等文件以及安裝技術文件和資料。

(2)吊管機的定期檢驗和定期自行檢查的記錄。

(3)吊管機的日常使用狀況記錄。

(4)吊管機及其安全附件、安全保護裝置、測量調控裝置及有關附屬儀器儀表的日常維護保養記錄。

(5)吊管機運行故障和事故記錄。

(6)能效測試報告、能耗狀況記錄以及節能改造技術資料。

3.該項目施工過程中應采取的安全技術措施有：

(1)為防止管溝塌方，應嚴格按要求坡度放邊坡，雨期施工應有邊坡加固措施、排水措施。

(2)為防止起重傷害，應按要求對吊管機定期檢驗，吊管機司機必須有特種作業人員操作證。

(3)為防止高處墜落，施工時管溝邊上應有護欄，施工人員應戴安全帽。

4.該項目安全生產投入應包括的費用：

(1)安全活動、安全培訓教育費用。

(2)為從業人員配備符合國家標準的個體防護用品費用。

(3)安全設施費用。

(4)保證安全生產事故隱患排查、治理費用。

(5)安全檢查、安全評價和職業衛生評價所需費用。

(6)保證安全生產科技研究和安全生產先進技術推廣費用。

(7)建立應急救援隊伍、開展應急救援演練費用。

(8)為從業人員繳納工傷保險和職業病預防健康體檢費用。

(9)消防器材設施購置、維護費用。

(10)現場安全警示標志設置、維護更換費用。

(11)治安保衛費用。

(12)應急救援物資費用。

(13)其他與安全生產有關的費用。

第四篇：事故案例分析

教學內容： 違法行為綜合判斷與案例分析 教學項目： 典型事故案例 教學階段 ：第三階段

教學目標： 使駕駛員認知交通事故發生的原因，增強駕駛員遵紀守法的安全意識

教學重點和難點 ：分析交通事故案例，判斷事故發生原因，強化駕

駛員的安全意識

教學方法：講授法

教學要求：遵守課堂紀律、認真做好筆記 教學學時 ：1 學時 教學用具 ：多媒體 教學場所：理論教室

隨著我國經濟的發展,機動車、駕駛人數量急劇增長，但是人們的安全意識卻沒有增長。由于安全出行知識缺乏，法制觀念不強，交通事故頻頻發生。我們來看一組數據：2012年上半年，據公安部交通管理局副局長王金彪介紹，我國共發生道路交通事故190270起，造成41933人死亡、221838人受傷，直接財產損失7．1億元。而且，全國平均每天因為道路交通事故死亡的有232人！大家看看這些數字，多么觸目驚心！再想一想，有多少家庭因為交通事故陷入痛苦中，我們身邊也不乏活生生的例子，相信大家都能說出幾個來。我從近年來發生的重特大道路交通事故中，選擇了幾個典型事故案例，下面我們就來逐案剖析，希望通過這些事故教訓，能使我們的駕駛員以此為鑒，自覺遵守道路交通安全法律法規，安全行車，預防和減少道路交通事故。

案例

一、安全帶引發的血的教訓

1、案例

2012年8月31日8時48分，靈寶市寶通汽車客運有限責任公司駕駛人郭世平駕駛號牌為豫M15260的金龍牌大型普通客車（核載29人，實載27人），沿連霍高速公路（G30）自西向東行駛至784公

里加420米處河南三門峽境內，因遇大雨，車輛發生側滑，翻至道路右側溝中，造成大客車上8人當場死亡，2人經搶救無效死亡，15人受傷。

2、案例分析

在這起事故中，核載29人，實載27人，不存在超員，事故發生時車輛左前部先著地，所以這部分變形較為嚴重，但是車體大部分變形不嚴重，不影響內部生存空間，傷亡的大部分乘客是因為沒有系安全帶，先被甩出車外，然后被事故車輛砸壓所致。如果當時大家能夠有效使用安全帶，必然會大大減少傷亡人數。

我們看一下安全帶的防護作用：(1)防止駕、乘人員被拋出車外；(2)對抗撞車時的減速度，使駕、乘人員不致與方向盤、儀表板、檔風玻璃等物品發生第2次撞擊。

當高速行駛的汽車發生碰撞或者遇到意外緊急制動時，就會產生巨大的慣性力，這個慣性力可以超過駕駛人、乘車人自身體重的20倍（不同的行車速度及撞擊程度有所不同），使駕駛人及乘車人與車內的方向盤、玻璃、座椅靠背、車門等發生碰撞，極易造成對駕乘人員的傷害。

一次可能導致死亡的車禍中，安全帶的使用可使車內人員生還的幾率提高60%，發生正面撞車時，系了安全帶可使死亡率減少57%；側面撞車時可減少死亡率44%；翻車時可減少死亡率80%。美國每年有超過1萬名駕駛人因為使用安全帶而保住生命，歐洲也通過使用安全帶每年挽救超過5000人的生命。

有的人說，我坐在后排，不用系安全帶，錯了。如果發生事故，后排坐的人一樣可以被拋出車外，而且，最新統計表明，車禍中后排未系安全帶的乘客猛烈撞擊前排座椅，會對司機或前排的乘客形成極大的沖擊，使他們在車禍中死亡的概率增加大約5倍。我國對于駕駛人和乘車人使用安全帶有明確規定。《道路交通安全法》第51條規定，機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶。我們的《安全駕駛從這里開始》這一本教材中，首頁是交通運輸部部長給駕駛學員朋友的一封信，信中最后一句話說：最后，提醒親愛的讀者朋友，駕車和乘車時別忘了系好安全帶。祝您一生平安！所以，大家千萬別小看這小小的安全帶，也許它就是你的一根救命稻草。

案例

二、疲勞駕駛

1、案例

2012年8月26日2時31分許，內蒙古包頭市駕駛人陳強駕駛蒙AK1475號宇通牌臥鋪大客車（以下簡稱大客車），沿包茂高速公路由北向南行駛至484km+95m處，與河南省焦作市孟州市駕駛人閃文全駕駛的重型罐式半掛汽車列車發生追尾碰撞，致罐式半掛車內甲醇泄漏并起火，造成大客車內36人當場死亡，3人受傷。

2、案例分析

根據車載GPS衛星定位裝置記錄，在這起事故中，陳強連續駕駛時間長達4小時22分，中途沒有停車休息，造成駕駛時精力不集中，反應和判斷能力下降，沒有及時發現前方汽車列車從匝道違法駛入高速公路、且在高速公路上違法低速行駛的險情，沒有采取安全、有效的避讓措施，導致事故發生。根據事后實驗，大客車駕駛人有足夠的時間發現汽車列車，有足夠的時間采取有效的避險措施，完全可以避免這起事故的發生。但是很不幸，就因為駕駛員疲勞駕駛，事故發生了。

疲勞駕駛會影響到駕駛人的注意力、感覺、知覺、思維、判斷、意志、決定和運動等等方面。疲勞后繼續駕駛機動車，會感到困倦瞌睡，四肢無力，注意力不集中，判斷能力下降，甚至出現精神恍惚或者瞬間記憶消失，出現動作遲誤或者過早，操作停頓或者修正時間不當等不安全因素，極易發生道路交通事故。因此，當駕駛員感到疲勞時就應及時駛離道路，停到安全地帶休息，適時的減輕疲勞程度，恢復清醒。

《道路交通安全法實施條例》中明確規定，連續駕駛機動車超過4小時要停車休息且時間不得少于20分鐘。新頒布的公安部123號令規定：連續駕駛機動車超過4小時未停車休息或停車休息時間少于20分鐘的，一次扣6分，如果駕駛的是中型以上的載客汽車或者危險物品運輸車，一次就扣12分。交警提示：疲勞駕駛等于自殺，請

勿疲勞駕車！

案例

三、酒后駕駛

1、案例—— 一個人的婚禮 十六個人的葬禮

2010年11月11日19時許，山東省聊城市莘縣東魯街道駕駛人朱連春酒后駕駛魯P9V538號三輪汽車，違法搭載參加婚宴返回的村民21人，由莘縣莘亭駛往東魯，行至333省道271公里加100米處，因醉酒駕駛，越過道路中心線與對向行駛的魯J62755號重型自卸貨車（運載53.05噸石子，核載7.99噸）正面相撞，造成16人死亡、6人受傷。

2、案例分析

在這起事故中，三輪汽車上坐的是莘縣城關鎮黃河村村民，當天在莘縣莘亭鎮徐丁黃村參加親屬婚禮后返回途中發生事故。三輪車駕駛人朱連春血液酒精含量168毫克/100毫升，超過醉酒駕駛標準一倍以上。根據實驗論證，當喝酒的駕駛員發現前方危險情況后，當酒精濃度達到100毫克時，反應時間延遲了35%，達到150毫克時延遲了50%，做出的錯誤反應增加了70.4%。對于緊急情況不能及時處理，事故中朱連春酒精含量達到了168毫克，最終釀成慘重的悲劇。

3、酒駕帶來的危害

1）.觸覺能力降低。飲酒后駕車，由于酒精的麻醉作用，人的手、腳的觸覺比平時降低，往往無法正常控制油門、剎車及方向盤。2）.判斷能力和操作能力降低。飲酒后，對光、聲刺激反應時間延長，本能反射動作的時間也相應延長，感覺器官和運動器官如眼、手、腳之間的配合功能發生障礙，因此，無法正確判斷距離、速度。

3）.視覺障礙。飲酒后可使視力暫時受損，視像不穩，辨色能力下降，因此不能發現和正確領會交通信號、標志和標線。同時飲酒后視野大大減小，視像模糊，眼睛只盯著前方目標，對處于視野邊緣的危險隱患難以發現，易發生事故。

4）.心理變態。在酒精的刺激下，人有時會過高地估計自己，對周圍人的勸告常不予理睬，往往干出一些力不從心的事。5）.疲勞。飲酒后易困倦，表現為行駛不規律，空間視覺差等疲

勞駕駛的行為。

科學研究發現，駕駛員在沒有飲酒的情況下行車，發現前方有危險情況，從視覺感知到踩制動器的動作中間的反應時間為0.75秒，飲酒后尚能駕車的情況下反應時間要減慢2-3倍，同速行駛下的制動距離也要相應延長，這大大增加了出事的可能性。還有資料表明，人呈微醉狀開車，其發生事故的可能性為沒有飲酒情況下開車的16倍。所以，飲酒駕車，特別是醉酒后駕車，對道路交通安全的危害是十分嚴重的。大家看一下這張小圖片，交管部門提醒了，我國認定酒后駕車的標準是駕駛人血液中每100毫升的酒精含量為20毫克。那么，喝多少就能達到呢？排除個人體質因素，一般情況下，啤酒喝2/5瓶，50度左右的白酒喝半兩，12度紅酒喝2兩左右就能達到酒駕的標準。而且，有的人前一天晚上喝了酒，以為第二天早上沒事了，那么你就錯了，很可能交警一查，你還是酒駕。

案例

四、超速駕駛

1、案例

2012年3月13日12時28分，四川省阿壩藏族羌族自治州馬爾康縣駕駛人王千駕駛川U20777號金龍大客車從成都駛往馬爾康縣，該車核載35人，實載21人，行至馬爾康縣境內317國道295公里加138米一連續下坡且轉彎處，翻墜于垂高65米的山溝下，造成15人死亡，6人受傷。

2、案例分析

在這起事故中，通過調查，事發路段設有40公里/小時的限速標志。但是，根據該車車載GPS顯示，事發時車速為83公里/小時，超速100%，超速是導致這次事故的主要原因。有專家對大量交通事故進行了統計分析后發現，與車速有關的交通事故大約占到交通事故總數的80%。所以俗語說“十次事故九次快”，是有一定道理的。

超速行駛影響駕駛人觀察、判斷的準確性；減少了駕駛人的反應時間；還能造成駕駛人的空間認知能力減退、駕駛人對空間距離的判斷產生誤差、駕駛人對速度判斷產生誤差、駕駛人容易疲勞等等。車輛超速，一旦肇事，往往還要加大交通事故損害后果。因為超速在發

生碰撞時，速度越快，撞擊力越大，交通事故的損害程度就越高。

今天，我們一共學習了四個案例，通過分析這些事故案例，我們知道，疲勞駕駛、酒后駕駛、超速駕駛、隨意違規不系安全帶都是導致車禍發生的主要原因。而這些行為說明駕駛人法律意識淡薄，安全意識低，希望大家以后對自己和他人生命尊重與珍愛，也可以說生命在你手中，平安出行每一步，關愛生命每一天，一生中都要以安全為最高準則，平安駕駛。

下節課我們仍然學習事故案例分析，請大家提前做好準備。

典型交通事故案例

教

學

教

案

洪易駕校 張艷麗

第五篇：物業案例分析

作業指導書――案例分析

第八章 案例分析

第一節 車輛案例

一、機動車撞壞車場設施設備事件7起，其中包括撞桿、撞立柱及車位鎖等事件。分析原因：

車場管理、業務技能不熟，工作中注意力不集中，未能做到跑動服務，當事件發生時有時未能及時上報部門，也未能采取相應的控制措施，導致車場混亂，車場交通堵塞，影響大廈的正常秩序。現場處理：

一旦發生類似事件應及時通知中控室，由中控室通知工程部、客服部等相關部門，確定事故責任，在分不清責任時可由當事人一方報警，由執法機關認定。在事故處理過程中，車管員要維護好車場正常秩序，疏導車輛確保大廈車場內的車輛正常行駛。預防措施：

針對以上幾起案件的共性，首先員工應熟練掌握車場系統的操作技能，定期按要求維護保養，確保車場設備的正常使用。在日常工作中，應提高員工的主動意識及預見性，及早發現隱患，防止事件的發生。

二、車場發生刮蹭事件6起，分別為倒車、停車入位、車速過快。分析原因：

一是司機在進入大廈時，入口員工未提醒司機，在車場內要減速慢行。另外在司機開出時，巡場人員未及時觀察到有行駛車輛經過，對快速行駛的車輛未及時告其慢行，造成刮蹭。缺乏主動服務意識，隨意判定責任，導致雙方矛盾上升，影響大廈的正常秩序。現場處理：

當車場發生刮蹭事件，車場人員及時通知中控室，在保安部、客服部未到場之前，車場人員應安撫雙方客人，防止事態的擴大。中控室人員到場拍照并與客服一同與雙方協商解決辦法，在分不清責任時，由當事人一方報警，由執法人員進行責任認定。在此期間，車場人員要疏導車輛，保證大廈區域道路的暢通，車場人員不能亂說亂講，只能對執法人員講明事情的真實的經過。預防措施：

通過案例我們看到的有些事件是可以避免的，在車剛進入大廈時，我們可以提醒一下司機，車場內要減速慢行。當有客人去開車時，及時觀察過往的車輛，車要出車位時，我們要站在車旁，就避免了行駛車輛和出車位相互刮蹭的現象。

三、車場固定車位被占2起（50號、12號）

分析原因：

車場管理人員對固定的車型、車號不熟悉，巡場人員在車輛停車時，未認真核對車號，安排有

第1頁

作業指導書――案例分析

誤差，有時巡視人員不在現場，所以導致車輛亂停亂放的現象發生。固定車位車離開之后未及時將車位鎖鎖好，外來車輛不熟悉大廈的相關制度，看到車位就將車停入車位，車管員又未及時發現導致車位被占。現場處理：

如車位被占，車管員要耐心和客人解釋，并及時將固定車安排在另一車位，并及時聯系被占用車位的客人將車挪走，通知固定車主將車移回自己的車位，向客人誠肯的道歉，同時通知客服部了解更新的車位號。預防措施：

針對以上情況，要求每個車管員都要記清固定車位的車型、車號及該車的公司。當固定車離開時提醒客人將車位鎖鎖好，如車主未及時鎖車位鎖，巡場人員要及時將車位鎖鎖好，并隨時觀察固定車位的情況。

四、拒絕交費

分析原因：

一是車場管理員對發改委的文件不熟悉，進入車場超過10分鐘開始計費，小區為30分鐘開始計費，無法向客人解釋清楚，導致客人拒交費。二是計費器時間與客人的時間不同，有的客人進入大廈開始計時，離開時按自己的時間交費，與實際不符，客人拒絕交費。現場處理：

客人對時間產生疑問時，由中控室打印出車輛進場及出場時間，交給客人確認。對不能及時解決的，將車輛安排在不影響交通的地方，待盡一步解決，必要時拿出發改委文件。處理過程中嚴禁與司機發生爭吵，將事態擴大。如果錢數較少，在特殊情況下，例如上、下班高峰、重大會議，避免車輛堵塞交通，可以放行，但要記清車號、車型，寫出書面報告上交保安部。預防措施：

要求車管員每周對計費器核實一次，將時間調整正確。車管員熟悉發改委文件，了解大廈收費標準。

五、其它突發事件1起，施工材料從頂層墜落將車砸傷1起

分析原因：

主要原因，車場員未按規定高空作業下方嚴禁停放車輛的規定，導致車輛被砸，巡場人員在巡視過程中發現有高空作業時，未及時采取相應的措施。現場處理：

針對以上突發事件，車場人員要及時到中控室了解施工動態，并將施工現場附近的車位提前預留。中控室人員做好圍擋，嚴禁車輛及行人進入。如巡視人員發現后，要及時通知中控室。由中控室人員聯系相關車輛。車場負責給相關車輛安排車位，并對該區域做好圍擋。

六、1)2)當發生治安事件

車場內發生打架斗毆事件時，車場管理員須立即通知保安部，待保安人員到現場后，車場管理員協同保安員共同解決處理并做好相關記錄。

車場內發生重大刑事治安案件，如打架斗毆導致人員傷亡等情況時，必須及時通知保安部，由

第2頁

作業指導書――案例分析

負責人根據實際情況是否撥打“110”報警電話，詳細說清事件原因、地點、聯系電話和聯系人等，同時保護現場并疏導車輛及人群，等待公安執法機關和車場公司負責人到現場處理解決，并做好相關文字匯報。3)

七、1)2)3)如發現偷竊、故意破壞車輛及大廈設施的，車場管理員應及時制止并將責任人帶到保安部進行處理。當發生火災事件

機動車發生起火情況，車場管理員須立即通知保安部，并及時疏散人群和車輛，同時利用崗亭內滅火器進行滅火。

機動車發生起火被撲滅后，車場管理員須協助保安人員保護好現場，等待公安交通、消防執法機關人員做現場勘察及火因鑒定，并在周圍豎立警戒線。

當無法控制機動車火勢時，由大廈管理處滅火總指揮下達命令撥打“119”火警電話或出水滅火，詳細說明火災類別、地址、聯系電話及報警人姓名等，在消防車未來之前車場管理員應保證車場內道路暢通。

第3頁

作業指導書――案例分析

第二節 其他案例

一、刑事治安事件的處理

1.通知保安部經理，對事件進行初步認證。2.保安部經理向當地派出所報警或撥“110”報警。

3.必須保護好現場，控制大廈各出入口并與中控室取得聯系。4.禁止無關人員進入現場。5.若有人員受傷應及時組織搶救。

6.等待公安人員到達現場后全力協助開展偵破工作。

二、發生失竊案件的處理

當大廈內發生客戶丟失物品事件，應按以下程序進行處理：

1.領班到場與失主簡單了解情況，在了解事情經過的過程中找線索，爭取用最短的時間將事情了解清楚，問清在失物現場有無可疑人進出，如發現可疑人敘述其的體貌特征，并詢問其是否能提供其他線索。以便中控室及時調看錄像，在中控室查錄像期間，與失主溝通并了解，案發的時間、地點、丟失物、失主單位、姓名、聯系方式等信息。

2.中控室人員同時聯系部門經理，如經理不在直接聯系當值最高領導，請示下一步工作。3.中控室人員通過領班拿回的資料查看錄像，首先將事發現場進出人員的時間、相貌以秒為單位記錄清楚，查看進出案發地的人進出現場時分別拿什么物品，對進入案發現場未拿物品而出現場時拿物品的人員進行密切關注，然后查看嫌疑人的進入及行走的路線，包括走的途中到過什么場所，有無藏匿物品現象。如查到該人并確定其離開大廈，確認其離開方式（徒步、開車），如開車離開，將車號記錄清楚（根據在出口離開時間，通過車場收費系統查找）。并安排人員對嫌疑人所行走的路線進行仔細查找，如發現嫌疑人還在大廈內，通知警衛隊加崗配合內保將其抓獲。

4.同時通知各崗密切關注嫌疑人及拿物品的外出人員，并認真核實出門條。

5.如短時間內無法查出結果，失主堅持要報案，及時請示最高領導后，可告訴失主直接拔打花園路派出所電話（62551586－692）或拔打管片民警朱承崢電話***。

6.注意事項：遇事沉著冷靜，不要慌張，在失主情緒激動的情況下安撫失主，在了解情況時盡量不要在公共區域，以免造成不必要的影響，將其帶到辦公室進行詢問，在警方到場后積極配合工作。工作完畢后將所查錄像資料時間及所在監控器編號，整理清楚并寫出特別事件報告，將所查事件的詳細資料附在報告后，一同交給部門。

三、搶劫事件的處理

1.2.3.4.遇有盜匪持械進入物業處范圍內打劫，請保持鎮靜、沉著，迅速發出警報警號。案犯逃竄時，警衛應及時記下案犯的人數、衣著、相貌等特征。警衛及時記下罪犯的作案工具和交通工具,并留意其逃竄的方向。由保安部經理迅速向當地派出所或110報警。

四、發生行兇和打架事件的處理

1)發生此類事件，在行兇之前警衛應盡可能制止行兇行為，并把兇犯擒拿歸案。

第4頁

作業指導書――案例分析

2)如兇犯逃跑，應馬上組織警衛追捕截擊擒獲。

3)如發生打架案件，警衛應馬上前往制止并加以勸解，當無法制止時，應由保安經理向當地派出所或報110報案。

五、兇殺案件的處理

1)警衛馬上趕到現場做好現場保護工作，維護治安秩序。

2)保安部經理立即報告當地派出所或打110報警，注意一切可疑人員行蹤動態，如兇犯在場，應馬上采取措施盡可能擒拿兇犯。3)如兇殺犯逃跑，在其逃竄時，警衛應及時記下案犯的人數、衣著、相貌等特征及做交通工具及逃竄方向。

六、觸電事件的處理

1)發現有人觸電，警衛應馬上趕到現場，并通知工程部電工關閉電源。

2)在未關掉電源之前切不可有人體接觸觸電人，以防自己也觸電，要用絕緣的東西把線頭或人拉開。3)立即進行人工急救，并由保安經理電告“120”進行搶救。

七、偽造信用卡或偽鈔的處理

1)如懷疑顧客使用偽造信用卡或偽鈔應馬上通知警衛前往協助處理(目的穩住疑犯)，或致電派出所。

2)由于這種事件是屬于刑事案件,故應由公安部門處理,但警衛應盡可能協助公安機關。

八、受傷/急診

1)2)3)4)警衛及管理人員均受基本緊急事故處理程序的訓練，保證客戶的安全是警衛首要的職責，警衛如遇有人受傷/急診應毫不猶豫地召喚合格的醫務人員到場處理。保安部人員應盡力協助處理。

如受傷者不能移動切不可強行搬動或移動它。

如沒有接受過救護訓練，切不能自行搶救，應安慰傷者。

第5頁