第一篇：新刑事訴訟法實施對反瀆職侵權工作的影響

新刑事訴訟法實施對反瀆職侵權工作的影響

新刑事訴訟法于2013年1月1日已經開始正式實施了，新修改后的刑事訴訟法，進一步強化了刑事訴訟法在懲治犯罪，保護人民方面的功能；使尊重和保障人權的原則得以進一步彰顯和落實，進一步為司法機關和執法機關提供了懲治犯罪的法律武器和必須遵循的規范；維護公民的訴訟權利和其他合法權利提供了法律保障。但同時在此新形勢下，新刑事訴訟法的實施對檢察機關反瀆職侵權部門在職務犯罪的偵查方面產生了一定的影響，為今后的工作提出了新要求，新挑戰。

一、辯護制度的修改，強化了犯罪嫌疑人人權保障，對反瀆職侵權偵查工作提出了新問題。

新刑事訴訟法第三十三條第一款規定“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起,有權委托辯護人。在偵查期間,只能委托律師作為辯護人。”第二款規定“偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時,應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。”第三十六條辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況,提出意見。根據最高檢最新下發的犯罪嫌疑人權利義務告知書，犯罪嫌疑人權利義務告知書的字數由原來的252字現已增加到860字，內容更加詳盡，無不體現對犯罪嫌疑人權利的保護。１

從反瀆職侵權工作查查的范圍屬于職務犯罪，而職務犯罪本身具有智能型、隱蔽性的特征，痕跡、物證少，通常沒有直接的被害人，犯罪行為有職務作為掩護，發現難、取證難、證據固定難的問題十分突出，因此職務犯罪的證據基本以言詞證據定案，而言詞證據本身穩定性就差。新刑訴法從律師介入辯護的時間、律師會見程序、法律援助范圍、犯罪嫌疑人及其辯護人的申訴、控告權等方面對刑事辯護制度進行了深化和完善，擴大了辯護權。犯罪嫌疑人辯護權的完善對檢察機關獲取犯罪嫌疑人的口供增加了難度。

二、證據制度的完善，案件證明標準的規定，為證據的收集提出了新的要求。

新刑事訴訟法第五十條規定嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。

偵查人員在訊問犯罪嫌疑人最常用的手段一般是通過政策攻心、法制教育等手段摧毀犯罪嫌疑人的心底防線，使其交代罪行。根據新刑訴法的規定，犯罪嫌疑人很可能將政策攻心、法制教育說成是檢察機關偵查部門的威脅恐嚇，最終使得證據被排除。因此非法證據排除規則對偵查的手段、環境、方式、辦案人員的語氣語調等都提出了更高的挑戰與要求。

第五十三條對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人

有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。第五十七條在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。關于非法證據排除的修改主要涉及以下方面的內容：（1）擴大了非法證據的范圍。（2）強化了檢察機關對非法取證行為的監督。（3）增加了對證據合法性的法庭調查。（4）明確了當事人及辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的權利，但應提供相關的線索和材料。（5）規定了檢察機關對證據合法性的證明責任。（6）明確了非法證據排除的原則和標準。

新刑事訴訟法這些內容的對偵查人員在收集證據、訊問犯罪嫌疑人的過程中，對證據的要求、采取的手段有了嚴格的要求。

三、強制措施的完善，提升了控制和查處犯罪嫌疑人的水平，也對強制措施的適用提出更為嚴格的要求。

強制措施的運用一直是偵破職務犯罪的重要輔助手段，強制措施條件的細化，也就意味著限制就更大。新刑訴法逮捕、取保候審、監視居住、傳喚、拘傳的條件更加細化、更加嚴格，對犯罪嫌疑人羈押批準的難度加大，對傳統的通過對犯罪嫌疑人采取強制措施為辦案爭取時間、輔助案件突破提出了挑戰。舊刑事訴訟法規定傳喚、據傳的時間不得超過“十二小時”，修改后傳喚、據傳持續的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、據傳的持續時間不得超過“二十四小時”；除此之外對于自偵案件中被拘留犯罪嫌疑人的審查逮

捕決定時間提高為十四日，特殊情況下可延長一至三日，比舊法最長時間增加了三天。這些改動對偵查機關查明案件事實、調取證據和作出處理適當放寬了時間限制，有利于檢察機關更好的偵查案件，但同時對強制措施的運用提出了更加嚴格的要求。

四、新形勢下檢察機關反瀆職侵權偵查工作的方向

1、反瀆職侵權偵查人員必須在收集證據、訊問犯罪嫌疑人的過程中，對證據的要求、采取的手段要更加嚴格。職務犯罪偵查人員就要增強證據意識，既要充分認識證據的客觀性和相關性，更要充分認識證據的合法性。必須依法收集證據。收集證據的主體要合法、方法要合法、程序要合法。不僅不得違法收集言詞證據，杜絕刑訊逼供和暴力取證，而且也不能違法收集實物證據。同時必須轉變倚重口供辦案的觀念，真正樹立重證據據重調查研究，不輕信口供的觀念，不斷弱化口供在證明體系中的作用。

2、要充分運用技術偵查手段。修改后的刑訴法賦予了檢察機關技術偵查權，這是一項查辦職務犯罪案件必不可少的偵查手段。隨著科技水平的高速發展和信息化的普及，職務犯罪日益呈現出技術化、高智能化乃至有組織化，犯罪手段也更加狡詐、隱蔽，犯罪分子反偵查手段不斷增強，許多“一對一”的犯罪如徇私枉法，不借助技術偵查手段，在理論上已經無法偵破。修改后的刑訴法將這一措施納入其中，對查辦瀆職侵權案件具有十分重要的作用。檢察機關將借助這一手段，克服偵查取證難，瓦解犯罪嫌疑人訂立的攻守同盟，發現和獲取新的案件線索及證據。

在我國依法治國的歷程中，反瀆職侵權工作偵查人員必須增強人權意識、增強證據意識、增強程序意識；轉變倚重口供的觀念、轉變抵觸辯護的觀念、轉變忽視程序的觀念；提高相對透明情況下收集證據的能力，提高綜合分析判斷證據，創建完整證明體系的能力，提高全面理解、準確掌握和運用法律的能力。

第二篇：新刑事訴訟法對反瀆職侵權工作的影響

新刑事訴訟法對反瀆職侵權工作的影響 時間： 2012-11-02 來源： 河南法制報

新刑事訴訟法的修改，對檢察機關規范執法行為、強化法律監督提出了更新、更高的要求，反瀆職侵權工作也面臨著諸多的挑戰，新刑事訴訟法從證據制度、辯護制度、偵查措施等方面給瀆職侵權犯罪案件的偵查工作帶來了諸多的挑戰和問題，主要體現在：

證據制度方面新刑事訴訟法賦予電子數據的證據類型是適用現代化發展的需要，同時也拓寬了反瀆職侵權部門查辦高科技職務犯罪適用證據的范圍；突出物證的證據地位，在證據適用上強調物證的重要性。查辦反瀆職侵權犯罪的證據方面多以證人證言為主，物證和書證相對較少，從而導致在偵查階段取得的案件事實及證據在審查起訴和審判環節極易被改變，在案件被退回補充偵查時仍然由于上述問題的存在，一些案件證據很難被補充。瀆職罪大多屬于過失犯罪，在案件的查辦過程中，往往需要以大量的證人證言輔以物證、書證來進行間接的證實，才能完成案件對證據的關聯性的要求，所以，從這個層面上講，改變傳統的以口供為主的取證模式，是新刑事訴訟法對反瀆職侵權案件偵查工作的新要求。非法證據排除問題新刑事訴訟法對非法證據的排除作出了規定，要求偵查人員必須依照法定的程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據，收集物證、書證必須符合法定程序，否則，將有可能被排除適用。這些規定要求偵查人員為完成實體法對犯罪構成要件的證據要求，必須依據程序法開展調查取證工作。因此，反瀆職侵權部門檢察干警必須全面提高、熟練掌握和運用實體法和程序法的能力，增強理解和準確適用新刑事訴訟法的能力和水平。

辯護制度方面新法要求偵查人員在偵查過程中不僅搜集犯罪嫌疑人的有罪證據，還要搜集犯罪嫌疑人的無罪證據，而且，在偵查終結前，辯護律師提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師的意見，辯護律師提出書面意見的，應當附卷。這說明新法賦予辯護人發揮作用的空間在擴大，無疑對偵查工作提出了新挑戰。

偵查措施方面新法規定，一次拘傳的時間不得超過12小時，對于案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，拘傳持續的時間不得超過24小時。不得以連續拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人。拘傳犯罪嫌疑人、被告人，應當保證其飲食和必要的休息時間。這一規定，對于規范反瀆職侵權犯罪案件的查辦，起到了良好規范的作用，他改變了司法實踐中辦案偵查人員以拘傳變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人的弊病，延長了拘傳的時間，規范了辦案的程序。（南召縣檢察院李軍徐夢）

第三篇：新刑事訴訟法實施后對反貪工作的影響及對策

新刑事訴訟法實施后對反貪偵查工作的影響及對策

摘要：新刑訴法實施近一年來，對于更好的規范反貪案件偵查活動、保護犯罪嫌疑人合法權益等方面具有積極意義，但在反貪實務中新刑事訴訟法實施后對于案件偵查帶來了一些影響和挑戰，本文結合當前新刑訴法實施后對職務犯罪偵查帶來的問題，提出了一些完善的建議。

關鍵詞：新刑事訴訟法反貪職務犯罪偵查

刑事訴訟法素有“小憲法”之稱，是刑事司法支柱性的法律，刑訴法的修改會無可避免地對我們現在刑事司法實踐產生重大而深遠的影響，我們現有的執法理念、制度機制、執法行為都必須契合修改后的刑事訴訟法。高檢院曹建明檢察長明確指出：把學習貫徹修改后的刑事訴訟法作為當前的一項重大任務。

新刑訴法的實施，將對檢察機關反貪工作產生重大影響。新刑訴法在諸多領域內的新規定，給反貪偵查工作提出了更高更嚴的要求，使反貪工作面臨新的挑戰，迫使我們在辦理貪污賄賂案件中，必須做到案件質量更高、證據收集更細致全面,不可避免地增大了辦理反貪案件的工作量。下面結合反貪工作的實際情況，筆者就新刑訴法對反貪工作的影響及其應對談幾點個人的看法。

一、新刑事訴訟法實施后對反貪偵查工作的影響

（一）新刑訴法增加了不得強迫自證其罪的規定

新刑訴法第五十條在嚴禁刑訊逼供的規定后面，增加“不得強迫

1任何人證實自己有罪”的規定，意味著偵查機關不能強迫犯罪嫌疑人提供不利于他自己的證據，這就要求偵查人員獨立收集證據，不能過于依賴犯罪嫌疑人的配合，對偵查人員長期依賴口供的習慣是個挑戰。

（二）關于律師提前介入的問題

新刑事訴訟法第三十三條和第三十六條的規定使得反貪部門在偵查過程中要面對的對象不僅僅是犯罪嫌疑人，同時還增加了律師，律師作為法律職業從業者，非常熟悉法律知識與程序，將會給偵查活動帶來很大的阻力。律師介入偵查后，將為犯罪嫌疑人分析其所交代事實的法律性質和后果，使得犯罪嫌疑人因畏罪而產生心理波動，因而其供述具有不穩定性；由于利益的驅使，個別素質低下的律師為了掙錢必然會出現違背職業操守，為犯罪嫌疑人提供違法幫助，使得罪嫌疑人拒供、翻供、串供的可能性將大大提高。

此外修改后的刑訴法規定辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。而舊的刑訴法則是籠統規定偵查階段受委托的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。舊的刑訴法是規定“可以會見”，這就意味著有“不可以的情況”，從而造成了實踐中律師會見難的問題。而修改后的刑訴法規定了看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時，此規定具體、明確、硬性。至此，辯護律師在會見在押犯罪嫌疑人方面

便可以說是毫無障礙，增加了檢察機關反貪部門的偵查難度。在押犯罪嫌疑人請來辯護律師的目的是充分維護其自身權益的，從心理學上分析，辯護律師的到來，緩解了審訊的壓力，進而增強了在押犯罪嫌疑人的心理氣場，增強了其對抗的意志性，助長了其僥幸心理。

（三）關于非法證據排除規則的問題

新刑事訴訟法第五十四條規定明確確定了非法證據排除規則，這一規定將會使我們一些偵查人員通過慣用、正當的訊問謀略方法而取得的口供被作為非法證據而予以排除的可能性大大增加，同時如果對訊問取證方式隨意質疑,正常的訊(詢)問行為都要求證明取證合法性,在加大辦案難度的同時也增加了辦案人員的負擔和工作量。

此外，新刑訴法還規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。非法證據排除規則寫入刑訴法對偵查部門的規范執法，取證能力、程序意識都提出了更高的要求。偵查部門不僅要負責收集犯罪嫌疑人有罪的證據，還要收集證據證實自己偵查行為的合法性，所取證據的合法性，保衛偵查活動成果。

（四）關于技術偵查方面的影響

新刑訴法第一百四十八條第二款及第一百五十二條規定明確賦予了檢察機關技術偵查權并確定了經由技偵手段收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。由于我們反貪部門查處的重大貪污賄賂案

件的犯罪主體是國家工作人員，其往往有一定的社會地位、交際廣泛、反偵察能力較強，采用常規手段很難破案。有了這一規定，采取科技手段取得定案的證據，對檢察機關加大反貪查案力度、保證辦案質量，會起到積極有效的作用。

但在現在我們的日常偵查工作中，所采用的技術偵查手段很有限，反貪部門現有的技術設備，主要是同步錄音錄像，筆記本電腦、便攜式打印機、照相機、攝像機等，主要是在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、現場搜查時起到固定證據，證明偵查行為合法性的作用，對于發現案件線索，搜集證據，突破案件上作用不大。雖然新刑訴法并沒有賦予檢察機關技術偵察執行權，但在具體實踐中，全部寄希望于公安機關和國家安全機關，顯然不太現實，最終很可能還是經過嚴格審批后，借用公安機關或者國家安全機關的名義，實際上則由檢察機關自己執行。那么秘密錄音、秘密攝像、秘密監聽、秘密跟蹤等核心技術偵查設備的缺乏，以及檢察機關反貪部門偵查人員在如何利用這些技術設備服務辦案能力上的空白，是制約檢察機關技術偵查權有效行使的最大短板。

二、反貪部門應對新刑訴法的建議及對策

（一）做好案件初查工作，轉變傳統偵查模式

在立案之前，要進一步提高初查的要求，在辦案前一定要做好線索的篩選、過濾和評估，集中人力、物力、財力進行細致全面的初查，掌握大量充足且程序合法的證據材料，同時要在案件辦理之初就有對整個案件證據鏈條的全面謀劃，力爭做到在接觸犯罪嫌疑人之前將部

分關鍵性證據依法固定好，這樣在接觸犯罪嫌疑人以后，手里掌握了一定的子彈，有助于迅速擊垮嫌疑人的心理防線。在偵查過程中，要求轉換偵查思路，變“由供到證”的落后偵查模式為“由證到供”的現代偵查模式。在偵查中要盡可能多地調取新刑訴法規定的各種類型的證據，對電子數據等新的證據形式要進一步熟悉、掌握，進而確保面對復雜局面時偵查手段的多樣性，用科技手段支撐辦案，提高證據收集效率。充分利用法律賦予的技偵手段，有效使用錄像、錄音、定位等技術，改變傳統證據收集模式，實現科技固定鐵證的目的，從而拓寬獲取證據的渠道。

（二）正確應對律師提前介入帶來的影響

針對律師提前介入對偵查活動產生的影響，筆者認為應當正確面對這一現實，不要怕和律師打交道，爭取在律師接觸犯罪嫌疑人之前就把主要證據砸死。因此我們必須重視對犯罪嫌疑人的第一次訊問，加大突審和取證強度，爭分奪秒的查證重要的犯罪事實，把對應的書證、物證固定好，完善筆錄和材料，集思廣益，堵好口子，并充分利用錄音錄像等手段，不給律師任何可趁之機；另一方面，加強與律師的交流和溝通，發現律師有妨礙偵查的行為時要及時給他們敲敲警鐘，對于個別干擾辦案情節嚴重，且構成犯罪的律師一定要嚴格依法追究其法律責任，這樣從而從心理上對律師產生一種震懾，讓律師在代理案件的過程中規范自己的行為。

（三）規范偵查行為，確保程序正當

在新刑訴法實施后，作為偵查人員要改變以往重實體輕程序的偵

查行為，從思想上重視起來，嚴格規范辦案程序和訊(詢)問活動，做到實體公正和程序公正并重，要想在嫌疑人、律師以及法院的前面，對于所取得的證據要提前考慮其合法性因素，發現問題要早做準備，絕不給嫌疑人、律師或法院留下任何漏洞。

（四）進一步加大設備投入，充分利用技術偵查手段

在新刑訴法實施以后，我們要轉變傳統思想，用高科技手段支撐辦案，提高證據收集效率。充分利用法律賦予的技偵手段，需進一步加大現代裝備投入，積極探索運用電話監聽、手機衛星定位、測謊儀器等現代裝備進行偵查，改變傳統證據收集模式，實現科技固定鐵證的目的。并力爭建立于建立與公安、銀行、工商等部門建立信息查詢共享機制，以適應新時期新形勢下偵查工作的需要。

隨著民主與法制的進一步健全，人權保護的意識不斷加強，尤其是新刑訴法的實施，反貪偵查工作將面臨新的機遇和挑戰，對偵查辦案人員提出了更高的要求和面臨嚴峻考驗。因此，必須樹立正確的辦案意識，不斷提高偵查水平和偵查策略，以發展的觀點正確對待和落實各項偵查工作及措施。

第四篇：反瀆職侵權工作存在的問題

反瀆職侵權工作存在的問題

及應對對策之我見

旬邑縣人民檢察院反瀆職侵權局 唐海瑾

反瀆職侵權檢察工作是檢察機關強化法律監督，維護司法公正、實現社會公平正義的重要手段，是檢察機關反腐敗的一把利刃，是維護法律尊嚴，保障司法及行政執法公正嚴明，打擊瀆職侵權職務犯罪，從而保護國家利益、集體利益和人民群眾的合法權益免受不法侵害，保障社會主義市場經濟體制的建立和完善，推動和諧社會建設發揮著極其重要作用。

近年來，我院反瀆職侵權檢察工作在縣院和市院反瀆局的正確領導下，取得了一定的工作成績，2003年以來共立辦瀆職侵權職務犯罪案件7件11人，起訴法院4件5人作了有罪判決，2件5人作了不起訴決定，另外1件1 人因法律解釋的修改而轉行政機關處理。有力地保護了人民群眾的合法權益。但是，隨著瀆檢機構更名設局、新的立案標準的出臺，反瀆職侵權檢察工作方式、方法明顯改觀，加之，線索少而且發現難、案件查處難、依法處理難等因素，嚴重制約著反瀆職侵權檢察工作的進一步發展。

加強和改進反瀆職侵權工作,分析工作面臨的一些新情況和新問題，全面提升工作水平和質量效果，具有十分重要的意義。作為一名工作在基層，從事反瀆職侵權檢察工作的檢察官,根據自己的工作實踐,談談對瀆職侵權工作的認識。

一、制約反瀆職侵權檢察工作發展的因素

當前，查辦瀆職侵權案件困難多、難度大。我認為，影響和制約反瀆職侵權工作的突出矛盾有以下幾方面：

一是反瀆職侵權隊伍的素質與擔負的重任不相適應。反瀆職侵權工作涉及各個行政執法部門和各個行業，查辦起來頗為棘手，要求偵查人員必須具備法律知識，兼備其他各個行業專業知識的復合型人才，從這個方面來說，反瀆職侵權干警的素質應該相對要求更高一些，而我們的現狀是反瀆職侵權工作人員不僅數量少，而且普遍是單一型的法律專業人才，既沒有對瀆職侵權犯罪有深入細致研究的人員，也沒有對瀆職侵權犯罪有獨特研究的能手，且反瀆職侵權隊伍人員變動頻繁，缺乏連續性和延續性，從而導致對查辦瀆職侵權案件普遍有畏難情緒，制約了反瀆職侵權工作的開展。

二是后勤保障不力是制約反瀆職侵權工作的有一大頑癥。偵查后勤保障滯后且科技含量低，偵查裝備和偵查手段原始落后，偵查設備少，使偵查辦案工作難以展開，裝備保障與瀆職侵權犯罪高發多發的現狀存在極大的不適應和特別巨大的反差。

三是瀆職侵權案件自身的特點也是制約瀆職侵權工作的開展的另一個因素。反瀆職侵權工作查處的對象是有職、有權、有勢的國家機關工作人員和反偵查能力很強的司法工作人員，從而導致案件線索發現難、案件的查處更難。加之，隨著社會的多元化發展，瀆職侵權犯罪已不再是單一的犯罪，往往與貪污賄賂犯罪及其他犯罪相互交織在一起，并且由過去典型的過失犯罪，轉化為現在更普遍的，因功利性而導致的主動性的故意犯罪。這樣多種犯罪行為相互交織在一起的集合型犯罪，其行為更加隱蔽、犯罪線索發現就更難。

二、加強反瀆職侵權檢察工作的建議和對策

（一）培養復合型的反瀆職侵權人才隊伍

反瀆職侵權工作是一項政策性、法律性、偵查技能性都很強，并涉及多領域、多方面、多層次知識的偵查工作，因此必須有一支具有較深瀆職侵權犯罪理論功底和豐富偵查經驗的復合型人才隊伍，這樣才能更好地適應當前反瀆職侵權工作的發展。應著力培養反瀆職侵權干警的三種能力：

一是努力提高自行發現線索的能力。提高自行發現線索的能力，是當前查辦瀆職侵權案件的重要舉措，是解決瀆職侵權案件從無到有，從被動到主動的根本。如何才能提高發現線索的能力？就要從以下八個方面培養：要從新聞報導和社會反響中發現線索；從發生的重大事故中發現線索；從日常工作、生活和社會交往中發現和捕捉信息與線索；從已查辦的違法違紀案件中獲取線索；從與行政機關的聯系中梳理線索；從公安機關查辦的案件中追蹤案件線索；從法院審理的案件中排查案件線索；從明顯的社會不公、知法犯法現象的背后挖掘線索。

二是努力提高分析、查辦、突破案件的能力。瀆職罪的犯罪嫌疑人一般是有職、有權、有勢的國家機關工作人員，與其他犯罪主體有著非常明顯的區別：犯罪嫌疑人文化程度高，對犯罪所涉及的專業知識非常精通，犯罪手段方法非常隱蔽，反偵查和對抗訊問的能力、規避法律制裁能力強。特別是有行政執法權犯罪嫌疑人，甚至有不少還是司法工作人員，他們熟悉法律和訊問技巧，作案時就有反偵查的準備，在訊問這類犯罪嫌疑人時難度就更大。為此，我們必須著力提高查辦、突破案件的能力。通過建立、健全培訓制度，加大培訓力度、總結經驗并及時推廣、偵查謀略的運用等途徑，加強個案研究、剖析不同案件、針對不同對象的個性特點、共性規律以及突破案件的方法、時機，進行實戰強化訓練，開展有針對性的業務練兵，重點抓好線索分析、案件初查方向的確定、偵查預審、偵查指揮等方面，不斷提高干警心理對抗、節奏的控制、時機的把握、運用證據以及靈活應變的能力，改變和優化反瀆職侵權偵查隊伍。

三是努力提高熟悉運用各種知識的能力。瀆職案件的偵查絕大部份是一項“由果尋因”的工作，其特點決定了要想將案件辦好，必須做到證據確實充分，要達到這樣的效果，前提是要熟悉掌握與此相關的法律知識和偵查對象的工作程序、工作制度、工作職責等。這就要求偵查人員要熟悉國家機關負有管理和維護社會主義市場經濟秩序職能部門的機構、職責等基本情況和法律法規、內部工作程序以及瀆職犯罪的犯罪構成、行為特征、基本規律、易發環節，從而找到查辦案件的突破口和偵查思路。由于瀆職侵權犯罪涉及到的行政執法部門多，新增罪名多，而我們對行政執法部門的工作程序不了解、不熟悉，更缺乏對行政執法機關容易發生犯罪的環節，行政執法人員的犯罪手段、特點進行研究，因此，必須加強學習行政執法、環境保護、國土資源、市場經濟、財務制度、稅收、城市建設等方面的相關知識，只有對各行政機關的相關知識熟悉了，工作程序了解了，業務水平自然也就提高了，對身邊發生的事情也就會留心了，反瀆職侵權工作也就能夠順利地開展了。

（二）加強偵查基礎設施建設，努力提高后勤保障功能 科技強檢，是檢察機關實現管理信息化、辦公自動化、辦案現代化，也是提高檢察機關辦案效率和工作質量的重要舉措，而目前反瀆職侵權工作的偵查設備，已很難適應日益復雜的瀆職侵權犯罪手段的變化，瀆職侵權犯罪行為的高科技化和高隱蔽性從客觀上要求反瀆職侵權部門相應提高偵查技能，運用先進的科技手段收集、審查、鑒別證據，保障案件的查處。

一是加大投入科技強檢的經費。科技強檢，就是用先進的技術和設備裝備武裝檢察隊伍。而現實中，由于各地受地域經濟發展的制約和地方財政收入的影響，檢察院經費匱乏現象較為普遍。雖然近年來中央要求保障檢察經費，但是撥付的僅僅只能保證檢察的日常工作需要，科技強檢經費不能保證，因此，在實施科技強檢中，科技經費保障不足這一問題相當突出。要想解決好這一問題，我們應結合實際，首先要爭取當地黨委和政府的支持，積極籌措科技強檢經費。工作中，要主動把上級檢察機關科技強檢部署和本院科技強檢計劃及時向黨委、政府匯報，使科技強檢工作得到黨委和政府的支持，盡量將科技強檢經費納入地方財政預算。其次要開源節流，將科技強檢經費擠出來。主動減少會議、招待等費用開支，節約出部分資金，用于科技投資。第三要堅持實用、必需，厲行節約的原則，科學地安排投入計劃，把有限的資金用在刀刃上，避免造成科技強檢經費的浪費。

二是樹立科技強檢戰略意識，加大科技強檢硬件建設。科技強檢是一項綜合工程，不單是對檢察機關辦公、辦案硬件的改造，更是對傳統工作方式、工作程序的改造。應當把科技強檢工作當作一項緊迫的戰略任務來抓，在實施中，充分發揮主觀能動性，克服等待、觀望、畏難情緒，統一思想，轉變觀念，使每個人都充分認識到科技強檢的真正概念和內涵。

科技強檢的目的是為辦案服務，除要配備車輛、計算機、攝像機、數碼照相機、錄音筆、打印機、復印機等各種硬件設施外，還需要配備無線監控設備、微型錄像錄音設備、偵查專用車、鑒定測試儀等偵查器材，不斷改善偵查技術裝備。反瀆職侵權局 還應當有一定的專業技術人才，從而保證偵查工的順利進行。

（三）建立、健全內外合作機制，形成查辦合力

目前，瀆職侵權犯罪已突破了地域、部門、時間的界限，犯罪手段日趨隱蔽、復雜，因此，查辦瀆職侵權犯罪僅依靠反瀆職侵權部門已不能適應目前的形勢，必須加強與各方面聯系配合，使反瀆職侵權工作由原先的單獨作戰為全社會協同作戰。一是要整合檢察資源，加強內部協調配合。檢察機關作為國家的法律監督機關，其法律監督職能體現在檢察機關內設的每個業務部門對刑事案件各個環節的監督。由于程序式的工作特點，使每個環節都有不同的職責。偵查監督、公訴、控告申訴、民行、監所職能部門在履行自身監督職責的過程中，往往會發現瀆職侵權犯罪線索。因此應加強檢察機關內部協調配合，形成發現、查處瀆職侵權案件的合力。

二是建立外部協作機制，發揮各自優勢。由于瀆職侵權犯罪案件發生在不同的領域，不同的行業，具有很強的專業性和智能性，因此反瀆職侵權部門應加強與審計、公安、國土資源、環境保護、城市建設、安全生產監管以及財政、金融、證券監管等部門的溝通聯系，建立、健全行政處罰與刑事追究相銜接的機制，加強瀆職侵權犯罪的發現、介入和查處工作，及時與相關單位進行溝通，資源互享，以此來拓展案源，增加發現瀆職犯罪的機會，努力推動反瀆職侵權檢察工作協調健康發展。

第五篇：開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

“四招”破解“四難” 捍衛法律尊嚴

開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

11月中旬，開封縣某司法機關干部劉某因瀆職被判處有期徒刑6個月，在該縣產生了很大震動。這是開封縣檢察院查處的又一起瀆職犯罪案。2004年以來，該檢察院用“四招”破解“四難”，共查處國家機關工作人員瀆職侵權案件27件29人，判決23件25人，捍衛了法律尊嚴，連續4年被評為全省檢察機關反瀆職侵權工作先進集體。

主動爭取支持，破解“查案難”。瀆職侵權案件的涉案人員都有一定的職權，社會關系復雜，查案阻力大。鑒于此，該檢察院在查辦此類案件時，首先預測可能遇到的困難和問題，主動爭取支持。今年年初，在查辦某鄉土地所原所長林某非法批準征地一案時，該檢察院及時向縣委作了匯報，縣委協調有關部門全力配合，使該案在短期內順利偵結。今年6月，該檢察院在查處某部門原科長王某瀆職案時，向市檢察院作了匯報，得到大力支持，王某被拘留后，又被實施異地羈押，使該案證據得以迅速固定，王某最終受到應有的法律制裁。

把握“秘、全、快、實”，破解“立案難”。案件初查工作的好壞直接影響到案件質量的高低。為提高初查工作質量，確保立案準確，該檢察院采取了“秘、全、快、實”的辦案策略。“秘”就是要求辦案人員嚴守辦案紀律，嚴格保密制度；“全”就是全面收集證據，包括有罪、無罪證據，直接、間接證據；“快”就是迅速制訂周詳的初查方案，快速出擊，搶占先機；“實”就是證據來源要合法、真實有效，確保基本事實清楚、基本證據充分。今年8月，在辦理某鄉干部朱某非法拘禁案時，該檢察院在接到舉報線索后，從制定初查計劃、解救被害人，到現場勘查取證、詢問證人，僅用10多個小時就將主要證據全部固定，使該案迅速偵結。后朱某被作出有罪判決。

加強偵、捕、訴、技聯動，破解“協調難”。針對過去案件在審查起訴階段如需要補充偵查即一退了之的情況，該檢察院實施了自偵、批捕、公訴、技術四部門聯動機制，每遇重大案件都要組織四部門人員召開案情分析會，集思廣益，確保各環節銜接無誤。對于需要補查的案件，四部門聯合補查，做到審查與補查同步，既增加了補查的針對性，又節省了司法資源。今年3月，某部門干部徇私枉法案移送審查起訴后，需要補充相關證據，四部門迅速聯動，兵分兩路，通力協作，當天就將證據補查完畢，使該案證據確鑿充分，為此案順利訴訟打下了基礎。

健全辦案機制，破解“監督難”。為提高案件質量，確保每起案件都辦成鐵案，經得起法律和時間的檢驗，該檢察院建立健全了各種辦案監督機制，做到內部監督與外部監督相結合、自身監督與社會監督相結合，辦案責任制、錯案追究制等使內部監督有據可依；聘請人民監督員對自偵案件定期進行評議，使外部監督有了保證。同時，他們還要求辦案人員一案一總結，通過不斷總結經驗教訓，進一步提高了檢察官的辦案水平，增強了辦案能力，確保了案件質量。