第一篇：反瀆職侵權工作如何適應新刑訴法要求

反瀆職侵權工作如何適應新刑訴法要求

檢察日報 作者： 李忠誠

編者按 新刑事訴訟法將于明年1月1日實施。司法實踐中也將會發現一些新的問題，需要不斷探索解決。本報開設“新刑事訴訟法與刑事司法”專欄，就實踐中如何貫徹落實新刑事訴訟法進行前瞻性研究，歡迎廣大讀者來稿。

新刑事訴訟法體現了人權保障理念，使訴訟制度和程序設計更加民主、更加科學，認真學習貫徹落實新刑事訴訟法，對于推動反瀆職侵權工作健康發展，促進刑事訴訟法治建設，推進依法治國進程，建設社會主義法治國家都具有重要意義。

我們不僅要全面學習貫徹新刑事訴訟法，更要結合本職工作，深化、細化對新刑事訴訟法的理解，把新刑事訴訟法真正貫徹到反瀆職侵權工作當中去。總體而言，反瀆職侵權部門檢察干警學習貫徹落實新刑事訴訟法，面臨兩大任務:一是在職務犯罪偵查中嚴格執行新刑事訴訟法;二是捍衛新刑事訴訟法的正確實施，對嚴重違反新刑事訴訟法，侵犯公民人身權利、民主權利的職務犯罪，依法立案偵查，確保新刑事訴訟法在司法實踐中得到切實的貫徹落實。具體來說，反瀆職侵權檢察干警應當增強三個意識，轉變三個觀念，提高三個能力。

一、增強三個意識

(一)增強人權意識。新刑事訴訟法將“尊重和保障人權”寫入刑事訴訟法的第二條任務之中。雖然這是一個宣示性的規定，但卻有重要的指導意義。這表明新刑事訴訟法更加注重保障憲法規定在刑事訴訟領域中的貫徹落實。我們在理解、適用這一條規定時，應當注意以下幾點:第一，在刑事訴訟中強調的尊重和保障人權主要側重于保障處于被追訴地位的犯罪嫌疑人、被告人的人權。因為他們面對的是強大的國家司法專政機器，犯罪嫌疑人、被告人因涉嫌犯罪而被追訴，其權利往往容易被忽視、被侵害。因此，更應當強調犯罪嫌疑人、被告人的權利保障。當然其他訴訟參與人的權利應當依法保護。第二，尊重和保障人權涉及兩個方面內容:一是尊重人權，二是保障人權。就尊重人權而言，司法機關應當把犯罪嫌疑人、被告人當做平等的訴訟主體來對待，應把他們看成是依法享有權利的公民或者人。盡管他們因為涉嫌犯罪而被追訴，盡管其可能被追究刑事責任，也應當尊重他們的人格尊嚴，不得有體罰、虐待和其他侮辱人格尊嚴的行為。犯罪嫌疑人、被告人對自己的行為承擔法律的責任，但是不承擔法律之外的人為附加的有損人格尊嚴的各種不公正的待遇。尊重人權是前提，保障人權是關鍵。保障人權的核心是依法保障人權。新刑事訴訟法明確規定，“不得強迫任何人證實自己有罪”，訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像，偵查階段可以聘請律師作為辯護人等等，都體現了對人權的尊重和保障。

(二)增強證據意識。案件事實是通過證據來證明的，證據在刑事訴訟中具有重要的意義。新刑事訴訟法在有關證據的規定中增加了“辨認、偵查實驗筆錄”和“電子數據”等項內容。職務犯罪偵查中應當充分利用刑事訴訟法的這一規定，更好地收集相關證據，增強揭露犯罪、證實犯罪的能力。

1.增強證據合法性的意識。職務犯罪偵查中偵查人員要增強證據意識，既要充分認識證據的客觀性和相關性，更要充分認識證據的合法性。必須依法收集證據。收集證據的主體要合法、方法要合法、程序要合法。不僅不得違法收集言詞證據，杜絕刑訊逼供和暴力取證，而且也不能違法收集實物證據。簡單說，增強證據意識，不單單是重視證據在刑事訴訟中的重要作用，更要重視證據收集的合法性。增強證據合法性的意識，不僅僅是因為違法的證據要被排除，更重要的是要樹立依法辦案、文明辦案、規范辦案的工作作風和良好司法習慣。2.增強重視無罪證據的意識。偵查人員的證據意識中既包括重視有罪證據，也要重視無罪證據。刑事訴訟法要求既要收集有罪證據，也要收集無罪證據，特別是新刑事訴訟法第39條規定，“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。”收集的證據要客觀、全面，整理移送的證據也要客觀全面，特別是要充分注意案件中已經收集的無罪或者罪輕證據的使用和移送問題。總的原則要充分注意無罪證據的作用，當案件中既有有罪證據，又有無罪證據的時候，必須進行甄別，必要時進一步收集證據，排除矛盾，如果難以排除矛盾，不符合起訴條件的應當依法作出不起訴處理。

3.增強準確掌握證明標準的意識。新刑事訴訟法第53條第2款規定了案件的證明標準，即為“確實、充分”。同時對“確實、充分”進行了詳細規定，即“證據確實、充分，應當符合以下條件:(1)定罪量刑的事實都有證據證明;(2)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;(3)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”。職務犯罪偵查在證據的收集和運用上，必須堅持這一證明標準，確保案件得到依法、正確的處理。

(三)增強程序意識。新刑事訴訟法強化了程序功能，明確了違反訴訟程序的法律后果。開展職務犯罪偵查時，必須增強程序意識，樹立程序優先的觀念。新刑事訴訟法有關偵查程序的規定更加嚴格。如辯護人涉嫌幫助隱匿、毀滅、偽造證據的，由案件承辦的偵查機關以外的偵查機關辦理。即辯護人所涉妨礙收集證據的案件承辦機關應當回避。如果偵查機關收集證據的合法性受到質疑，則需要進行審查。新刑事訴訟法第57條規定，“在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。”這說明兩個問題:第一，偵查人員收集證據的行為必須合法，否則將受到質疑甚至排除。第二，偵查人員應當出庭說明取證的合法性。如遇此種情況，偵查人員應當依法出庭接受質詢，說明情況。

另外，“拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。”“逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。”“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。”新刑事訴訟法規定了技術偵查措施，但嚴格限制了適用的對象、條件、期限、用途和批準、執行的機關等內容。慎重、準確、及時適用技術偵查措施，必須程序優先，嚴格執行有關程序，確保技術偵查措施不被違規適用，絕對不允許濫用。

總之，新刑事訴訟法對偵查人員辦理職務犯罪案件提出了明確的程序要求，偵查人員必須增強程序意識，嚴格按照程序規定辦理案件，確保辦案質量。

二、轉變三個觀念

(一)轉變倚重口供的觀念。盡管我國刑事訴訟法明確規定，重證據，重調查研究，不輕信口供，但是倚重口供的傳統觀念仍然根深蒂固。看重口供，倚重口供，有口供定案才放心、才有把握、才不至于翻案的觀念和影響在辦案人員中長期揮之不去，從而造成偵查人員往往為了獲取口供而花功夫、下力氣，甚至采取刑訊逼供的方法。因此，學習貫徹新刑事訴訟法，必須轉變倚重口供辦案的觀念，真正樹立重證據，重調查研究，不輕信口供的觀念，不斷弱化口供在證明體系中的作用。對此，我們應當汲取遼寧省撫順市順城區檢察院創立的“零口供規則”的積極意義，這種觀念上的零口供，并不是把犯罪嫌疑人、被告人的口供當成零，而是在辦案時，假設口供不存在的情況下，看案件中的證據能否定罪，從而提高獲取除犯罪嫌疑人口供以外的證據的積極性。(二)轉變抵觸辯護的觀念。職務犯罪偵查行使的控訴職能，與辯護職能在訴訟中有天然的對抗性。因此，偵查人員往往抵觸辯護人的辯護行為，希望偵查活動在沒有外力介入的情況下順利完成。其實這只能是理想主義。事實上，沒有辯護的控訴往往導致專橫甚至侵犯公民權利。為了防止刑事訴訟產生錯誤的訴訟結果，辯護制度、回避制度應運而生，并越來越體現出其應有的功能和強大的生命力。為保證偵查活動客觀公正、依法有序進行，注意發揮辯護人的作用，已經成為人們的共識。新刑事訴訟法明確規定，在偵查期間犯罪嫌疑人有權委托辯護律師，為其提供法律幫助，辯護律師可以了解涉嫌的罪名和案情。這說明辯護人的辯護功能在增強，發揮作用的空間在擴大，無疑對偵查工作提出了新挑戰。因此，反瀆職侵權干警必須轉變觀念，正確對待辯護律師在偵查階段的辯護作用，依法支持辯護工作，把辯護律師的介入、辯護律師從維護犯罪嫌疑人權利的角度提出的意見和建議看成是全面客觀收集證據、查明案件情況的最好服務，防止偵查工作走彎路，甚至造成錯案，使偵查工作克服主觀性和盲目性，增強自覺性和客觀性，提高偵查的質量和水平。

(三)轉變忽視程序的觀念。在追求案件的實體真實，達到追究犯罪嫌疑人刑事責任目的的辦案觀念的支配下，偵查人員往往容易忽視程序，不注重遵守法定的程序，認為只要案件查清，犯罪嫌疑人得到有罪追究，就是較好地完成訴訟任務。這種忽視程序的觀念越來越受到程序正義觀念的抨擊。我們學習貫徹新刑事訴訟法，必須轉變忽視程序的觀念，把程序視為辦案質量的保證措施、作為案件優劣的評判標準，甚至作為案件成立與否的決定條件，真正樹立程序優先的觀念，還程序應有的價值。新刑事訴訟法關于非法證據的排除規定，關于發回重審上訴或者抗訴后的處理要求都體現了程序價值要求。

三、提高三種能力

反瀆職侵權工作面臨復雜多變的職務犯罪，要克服發現難、調查取證難、立案難、處理難的四難問題，要做的工作很多，需要提高的能力也應當是多方面的。目前，就刑事訴訟法的學習貫徹而言，瀆職侵權檢察干警重點應當提高以下三方面的能力。

(一)提高相對透明情況下收集證據的能力。辯護律師介入偵查，訊問犯罪嫌疑人時全程同步錄音錄像，訊問被關押的犯罪嫌疑人必須在看守所內進行，這種情況下收集口供，對偵查人員的偵查能力提出了挑戰。有的偵查人員在錄音錄像的條件下不會訊問了，在有律師介入、犯罪嫌疑人的情緒發生變化后不知所措了，這些都不能適應新的偵查工作需要，必須不斷提高偵查能力，特別是在相對公開透明情況下辦案的偵查能力。(二)提高綜合分析判斷證據，創建完整證明體系的能力。新刑事訴訟法對證據確實、充分提出了標準，但是不同的案件，特別是瀆職侵權案件往往存在與之有關的前提或者基礎的普通刑事案件的關聯性，這種瀆職犯罪與非職務的普通刑事案件相交織的復雜案件的證明體系如何構建需要研究，需要有一個綜合判斷證據、構建完整證據體系的能力。案件中作為犯罪構成要件的事實都有相關的證據予以證明，不同的瀆職侵權案件，主客觀都有不同的構成要件要求，都有不同的行為特點，需要不同證據予以證明，同時不同證據往往是不同的辦案人員在同一時間收集的，證據之間的矛盾一定要及時發現，通過不斷查找證據或者重新復核予以排除證據之間的矛盾，確保案件得到客觀公正依法及時的處理。

(三)提高全面理解、準確掌握和運用法律的能力。偵查辦案既是一個收集證據的過程，更是適用法律的過程，特別是適用程序法的過程。為完成實體法對犯罪構成要件的證據要求，必須依據程序法開展調查取證工作。因此，偵查的目的和過程都離不開法律的適用與遵守。因此，反瀆職侵權部門檢察干警必須全面提高、熟練掌握和運用實體法和程序法的能力。特別是作為重要程序法的新刑事訴訟法，是反瀆職侵權檢察干警查辦案件的程序準則，必須增強理解和準確適用新刑事訴訟法的能力和水平，這是保證偵查工作順利進行，有效實現偵查目的，獲取最佳偵查效果的重要保證。

(作者為最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳副廳長)

第二篇：反瀆職侵權工作經驗

三項舉措，確保案件快立、快訴、快判

一年以來，在市院反瀆局的領導下，汝州院反瀆局分析研究本地反瀆工作形勢，制定落實工作措施，突出辦案重點、重視辦案實效，主管檢察長、局長帶頭查辦，頑強拼搏敢于碰硬，有力地推動了反瀆職侵權工作深入健康開展。全年共受理瀆職侵權犯罪案件線索20件23人，立案偵查瀆職侵權犯罪案件7件11人（濫用職權2件3人、玩忽職守5件8人，全部偵查終結），法院已做出有罪判決6件8人，較去年提高了25%，在年終考評中取得了第二名的好成績。下面我就我院反瀆局的做法做以介紹，不當之處，敬請批評指正。

一、嚴把案件源頭關，立案前對案件進行全面詳細的評估。

1、做好信訪風險評估。涉檢信訪風險評估,是檢察機關踐行科學發展觀,落實三項重點工作,服務大局的重大舉措,是涉檢信訪問題源頭治理的一個有益嘗試。我局對所要立案偵查的每一起案件都做有完整的信訪評估，從源頭上預防化解信訪隱患，將矛盾糾紛調處關口全面前移，實現信訪工作由“事后處臵”向“事前預防”的轉變，并注重方式和策略，化解可能出現的各種矛盾，為案件的順利進展打好基礎。

2、做好證據收集評估。證據是司法人員認定瀆職侵權犯罪事實的唯一手段，證據是否詳實、充分直接影響著案件 能否向前走。首先熟悉涉案的人員及所在單位的情況和與案件相關的法律、行政法規、行業規定、單位制度、文件等。對涉案單位的人事情況、財務情況、各部門的職責、具體的運行等狀況了然于胸。其次在此基礎上制定證據目錄，將查清案情可能需要收集固定的所有證據完整列出，避免收集到的證據針對性不強、證明力不夠，以達到理清頭緒，明確目標，抓住重點，針對性地進行取證的目的。然后依此目錄進行秘密收集證據。讓知情人或嫌疑對象在不明就里的情況下，放任甚至于“自覺配合”我們調查取證、收集固定證據，使調取書證、物證及其他原始證據工作變難為易。

3、對能否立案進行評估。從理論上和證據材料兩方面進行評估論證。首先根據現行法律法規，從法理上討論研究當事人是否構成了瀆職侵權犯罪以及何種罪名，對一些有爭議的問題及時和上級院或我院法律專家溝通交流；其次就現行已掌握到的證據材料是否可以證實當事人確已涉嫌構成犯罪進行論證。理論上的犯罪不等于事實上的犯罪，作為偵查機關只能對事實上確已造成和存在的犯罪行為進行立案偵查。例如，我們在辦理寄料工商所靳濤、杜勝利涉嫌玩忽職守犯罪案件時，就其二人是否構成犯罪這個問題與本院公訴科及市院反瀆局的領導進行了溝通和討論，充分考慮各種情況后，最后才立案偵查。

二、充分運用偵查謀略，合法收集證據，快速偵結案件。合法收集證據，確保證據的合法性。證據被收集后，能否發揮其證明案件真實情況的作用，進而最終被作為定案的依據，其形成的合法性具有非常重要的作用。

1、注重證據的轉換。在實踐中行政執法機關如安監、環保、稅務等部門收集調查的材料（非刑事訴訟主體收集的材料）不能作為直接證據加以采用，但可以作為偵查辦案的線索，我們在偵查中將其收集固定后，使之轉化為刑事訴訟所能接納的證據，避免因其表現形式上的瑕疵而導致失去證明力。在一些細節上也能做到合法、有序。如收集物證、書證時，要記名持有人、數量、特征等情況后，由持有人、當事人簽名或蓋章，偵查人員也要簽名等，以此證明證據獲得程序及來源等客觀過程。

2、注重詢（訊）問技巧。在熟悉案情后，辦案同志們相互間密切配合，詢問人員有遺漏時，記錄人員要適時予以補充提示；我們在詢問時如發現新的案件線索時，可以敲山震虎，使其交代違法事實。對一些避重就輕、信口開河、涉及案件關鍵環節、關鍵人物、關鍵地點的情形或者不說，說也是輕描淡寫、似是而非的，我們在詢問時就要采取欲擒故縱的戰術，從與案件不相關的情形中找出被詢問人員漏出尾巴的關鍵點，埋下伏筆，最終讓被詢問人不能自圓其說。當被詢（訊）問人不予配合，有抵觸情緒的，我們就以靜制動，采取“聊天”、“拉家常”等方式，詢問其家庭背景，從其情感入手，動之以情，曉之以理，瓦解被詢（訊）問人的感情堡壘，擊破被詢（訊）問人的心理防線，從而得到想要的理想筆錄。

3、注重卷宗質量。卷宗是執法水平的直接體現，是判定犯罪證據的載體，也是消滅敗訴風險的第一證據。今年我局一直以市院開展的“案件質量年”活動為契機，狠抓卷宗質量，從外形是否整齊、完整到內容是否詳實充分、順序是否得當等方面，保證直觀、全面地給閱卷者呈現犯罪事實及偵查過程。

三、完善工作機制，實現案件快訴快判。

1、建立三級聯系溝通機制。自去年初，我們就建立了主管領導、部門負責人、案件承辦人三級聯系溝通機制，案件偵結后，按照三級聯系溝通機制，加強與公訴、法院刑事部門的協調。基本原則是主管領導對主管領導溝通、部門負責人對部門負責人溝通、承辦人對承辦人溝通，就案件在公訴、法院審理環節中出現的問題，相互及時進行溝通與反饋，提高了案件的起訴、判決效率。

2、建立承辦人全程跟蹤機制。本著“誰承辦、誰負責”的原則，案件在偵查終結移送審查起訴后，承辦人還必須時刻關注案件走到哪一步驟，是否出現新的情況，是否有新的證據，一旦有影響案件進展的情況出現，就能在第一時間做好處理，如果不能自行處理，就積極向領導匯報，爭取領導的支持，保證案件能順利起訴，判決。

3、健全公訴、偵監等部門提前介入機制。加強與院內部科室之 間的協作力度，尤其是公訴科和偵監科，建立偵結前部門集中溝通制度。在案件立案、偵結前，邀請公訴部門派員參加案件討論，對案件事實、證據、定性等問題交換意見。通過建立這種提前介入的長效機制，可以有效的縮短辦案周期，提高辦案質量，避免不起訴或撤案，同時也是促進快速結案的另一項重要舉措。比如在辦理教育體育局張官理涉嫌玩忽職守案時，我們提前與公訴科進行溝通，研究其是否構成犯罪以及需要哪些證據材料來證實其犯罪情節，在一切條件都達到立案標準時才立案偵查，進而使案件很快得到判決。

4、實行疑難案件提交案件咨詢小組制度。為了提高自偵部門的辦案質量，院里專門成立了疑難案件咨詢小組，成員是來自公訴、偵監、自偵部門的辦案精英，專門解決辦案中出現的難題。我局在辦理霍香便、王利濫用職權案件時，就造成的后果如何認定這一問題，大家看法不一致，直接影響到能否立案。后來將該案提交到案件咨詢小組進行討論研究，最終做出相對權威的意見，我們才對其立案偵查。

5、建立主管檢察長列席法院審委會制度，實現庭前溝通交流，有力促進共識、減少分歧，統一執法思想，解決實踐中存在的突出問題。主要就案件在移送起訴和審判過程中對證據的認識、事實主體界定、證據的收集以及物證鑒定技術等方面的問題進行溝通，最終達到順利判決的目的，必要時也可以由局長、承辦人參加會議，就案件詳細情況做一匯報。如在查 辦寄料汞中毒事件涉及的四名犯罪嫌疑人是否構成犯罪以及收集的證據能否足以定罪判決等問題時，局長韓建偉應邀參加審委會，就這些問題逐一作了詳細匯報，并解答了主審法官和庭長提出的疑問，最終達成了共識，該案最終得到了順利判決，提高了審判效率，有力地打擊了犯罪。

第三篇：大興安嶺反瀆職侵權工作取得開門紅

大興安嶺反瀆職侵權工作取得開門紅

新年伊始，全區反瀆職侵權部門在分院黨組的高度重視下，在分院反瀆侵權局的有力指導下，在兩級院通力合作，密切配合下，在案件查辦方面實現了開門紅，2011年1月7日，漠河縣反瀆職侵權局立案2件2人（其中大案1件1人），立案數完成全年案件基準數的三分之一，反瀆職侵權工作取得了階段性勝利。從初查到立案，突破了兩起案件僅用了兩天時間，其效率之高，速度之快都是前所未有的，我們的主要做法是：

一、兩級院黨組高度重視案件查辦工作。新到任的分院黨組書記檢察長王金力同志高度重視反瀆職侵權工作，元旦過后，專門聽取了分院反瀆職侵權局關于全區反瀆職侵權工作的匯報，并對今后如何開展反瀆職侵權工作作了重要指示。在聽取了分院反瀆職侵權局關于兩起案件線索的匯報后，立即派分院反瀆職侵權局局長李強同志帶隊到基層指導案件查辦工作。在案件查辦過程中，分院主管副檢察長賈慶波同志多次通過電話溝通的方式，了解案件的進展情況，對案件查辦工作進行安排部署。漠河院黨組也非常重視此案的查辦工作，漠河院檢察長洪延偉同志親自兩次到辦案工作區聽取案件進展情況的匯報，漠河院主管反瀆職侵權工作的副檢察長李寶珠同志全程在辦案區指導工作，兩級院黨組的高度重視是此案順利查辦的重要保障。

二、兩級院密切配合，通力合作。在兩起案件的查辦過程中，兩級院不分彼此，密切配合，充分發揮連續作戰的精神，對順利突破案件起到了關鍵性的作用。分院反瀆職侵權局李強、副局長王寧以身作則，不但及時有力地指導案件查辦工作，在詢問犯罪嫌疑人，制作筆錄、查找固定證據時也都是親自上陣，發揮了充分的表率作用。漠河院反瀆職侵權局干警在查辦過程中也是晝夜作戰，堅持崗位，從不叫苦不叫累。在兩級院的密切配合下，兩起案件實現了高質量、高效率的突破。

三、充分運用了現代化偵查技術手段。在這兩起案件的查辦過程中，兩級院充分運用了現代化的技術偵查手段，提高了辦案效率，一是充分發揮了計算機網絡的作用。通過計算機網絡查詢了省農機總站關于農機補貼的相關文件和規定，對犯罪嫌疑人是否有瀆職行為做到心中有數。運用計算機網絡上傳資料。在該案中，犯罪嫌疑人曾在加區郵政某支行有過匯款行為，為查清此款的來源，分院及時派人去該支行調取了匯款的詳單，并通過網絡上傳到漠河院。由于充分發揮了網絡的作用，取得該證據僅用了短短半個小時的時間。面對迅速取得的證據，犯罪嫌疑人不得不心悅誠服，承認了自己的犯罪事實。二是首次將電子筆錄應用到案件查辦過程中。在以往查辦案件過程中，電子筆錄沒有得到應用，手寫筆錄不但效率低，外表也不美觀。在此次查案過程中，在分院反瀆職侵權局的帶領下，詢問和訊問犯罪嫌疑人、調查取證都使用了電子筆錄，此舉不但極大地提高了工作效率，也使犯罪嫌疑人深切感受到了應用電子筆錄的好處，面對整潔、美觀、無誤的電子筆錄，犯罪嫌疑人不由得贊不絕口。

四、正確運用偵查謀略。由于這兩起案件涉案金額比較大，查證起來比較困難。在此情況下，分院反瀆職侵權局精心謀劃，運用了正確的偵查謀略，不但順利突破了案件，而且擴大了戰果。為了避免打草驚蛇，分院反瀆職侵權局運用了從外圍逐漸到核心層層剝繭的偵查謀略。分院先派人地區農機總站了解相關情況，查詢相關文件，然后再到漠河縣農機總站調取相關證據。待外圍工作全部結束，相關證據已經能充分證明犯罪事實后，逐漸收攏網口，最終采取措施控制犯罪嫌疑人。在查案過程中，分院本著不放過任何一個細節的思想，從一張小小的匯款單中發現了蛛絲馬跡，通過巧妙的詢問方法，不但印證了其中一名犯罪嫌疑人瀆職犯罪的事實，同時又牽扯出了一起隱在瀆職犯罪背后的受賄案，擴大了戰果。

五、充分發揮了案件線索評估機制的作用。從2010年開始，在分院主管副檢察長的指示下，分院實行了案件線索評估機制。各基層院發現線索后，必須上報分院進行評估，經評估后分院認為有價值的線索，基層院才能進行初查。線

索評估機制在去年的案件查辦過程中發揮了重要的作用，取得了較好效果。今年王金力檢察長再一次強調了在辦案中必須要實行案件線索評估機制，確保案件的成案率。此次查案，分院將評估機制也應用到了該案的查辦之中，并進一步進行了完善。線索評估機制為順利查辦案件奠定了堅實的基礎。

第四篇：開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

“四招”破解“四難” 捍衛法律尊嚴

開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

11月中旬，開封縣某司法機關干部劉某因瀆職被判處有期徒刑6個月，在該縣產生了很大震動。這是開封縣檢察院查處的又一起瀆職犯罪案。2004年以來，該檢察院用“四招”破解“四難”，共查處國家機關工作人員瀆職侵權案件27件29人，判決23件25人，捍衛了法律尊嚴，連續4年被評為全省檢察機關反瀆職侵權工作先進集體。

主動爭取支持，破解“查案難”。瀆職侵權案件的涉案人員都有一定的職權，社會關系復雜，查案阻力大。鑒于此，該檢察院在查辦此類案件時，首先預測可能遇到的困難和問題，主動爭取支持。今年年初，在查辦某鄉土地所原所長林某非法批準征地一案時，該檢察院及時向縣委作了匯報，縣委協調有關部門全力配合，使該案在短期內順利偵結。今年6月，該檢察院在查處某部門原科長王某瀆職案時，向市檢察院作了匯報，得到大力支持，王某被拘留后，又被實施異地羈押，使該案證據得以迅速固定，王某最終受到應有的法律制裁。

把握“秘、全、快、實”，破解“立案難”。案件初查工作的好壞直接影響到案件質量的高低。為提高初查工作質量，確保立案準確，該檢察院采取了“秘、全、快、實”的辦案策略。“秘”就是要求辦案人員嚴守辦案紀律，嚴格保密制度；“全”就是全面收集證據，包括有罪、無罪證據，直接、間接證據；“快”就是迅速制訂周詳的初查方案，快速出擊，搶占先機；“實”就是證據來源要合法、真實有效，確保基本事實清楚、基本證據充分。今年8月，在辦理某鄉干部朱某非法拘禁案時，該檢察院在接到舉報線索后，從制定初查計劃、解救被害人，到現場勘查取證、詢問證人，僅用10多個小時就將主要證據全部固定，使該案迅速偵結。后朱某被作出有罪判決。

加強偵、捕、訴、技聯動，破解“協調難”。針對過去案件在審查起訴階段如需要補充偵查即一退了之的情況，該檢察院實施了自偵、批捕、公訴、技術四部門聯動機制，每遇重大案件都要組織四部門人員召開案情分析會，集思廣益，確保各環節銜接無誤。對于需要補查的案件，四部門聯合補查，做到審查與補查同步，既增加了補查的針對性，又節省了司法資源。今年3月，某部門干部徇私枉法案移送審查起訴后，需要補充相關證據，四部門迅速聯動，兵分兩路，通力協作，當天就將證據補查完畢，使該案證據確鑿充分，為此案順利訴訟打下了基礎。

健全辦案機制，破解“監督難”。為提高案件質量，確保每起案件都辦成鐵案，經得起法律和時間的檢驗，該檢察院建立健全了各種辦案監督機制，做到內部監督與外部監督相結合、自身監督與社會監督相結合，辦案責任制、錯案追究制等使內部監督有據可依；聘請人民監督員對自偵案件定期進行評議，使外部監督有了保證。同時，他們還要求辦案人員一案一總結，通過不斷總結經驗教訓，進一步提高了檢察官的辦案水平，增強了辦案能力，確保了案件質量。

第五篇：反瀆職侵權工作存在的問題

反瀆職侵權工作存在的問題

及應對對策之我見

旬邑縣人民檢察院反瀆職侵權局 唐海瑾

反瀆職侵權檢察工作是檢察機關強化法律監督，維護司法公正、實現社會公平正義的重要手段，是檢察機關反腐敗的一把利刃，是維護法律尊嚴，保障司法及行政執法公正嚴明，打擊瀆職侵權職務犯罪，從而保護國家利益、集體利益和人民群眾的合法權益免受不法侵害，保障社會主義市場經濟體制的建立和完善，推動和諧社會建設發揮著極其重要作用。

近年來，我院反瀆職侵權檢察工作在縣院和市院反瀆局的正確領導下，取得了一定的工作成績，2003年以來共立辦瀆職侵權職務犯罪案件7件11人，起訴法院4件5人作了有罪判決，2件5人作了不起訴決定，另外1件1 人因法律解釋的修改而轉行政機關處理。有力地保護了人民群眾的合法權益。但是，隨著瀆檢機構更名設局、新的立案標準的出臺，反瀆職侵權檢察工作方式、方法明顯改觀，加之，線索少而且發現難、案件查處難、依法處理難等因素，嚴重制約著反瀆職侵權檢察工作的進一步發展。

加強和改進反瀆職侵權工作,分析工作面臨的一些新情況和新問題，全面提升工作水平和質量效果，具有十分重要的意義。作為一名工作在基層，從事反瀆職侵權檢察工作的檢察官,根據自己的工作實踐,談談對瀆職侵權工作的認識。

一、制約反瀆職侵權檢察工作發展的因素

當前，查辦瀆職侵權案件困難多、難度大。我認為，影響和制約反瀆職侵權工作的突出矛盾有以下幾方面：

一是反瀆職侵權隊伍的素質與擔負的重任不相適應。反瀆職侵權工作涉及各個行政執法部門和各個行業，查辦起來頗為棘手，要求偵查人員必須具備法律知識，兼備其他各個行業專業知識的復合型人才，從這個方面來說，反瀆職侵權干警的素質應該相對要求更高一些，而我們的現狀是反瀆職侵權工作人員不僅數量少，而且普遍是單一型的法律專業人才，既沒有對瀆職侵權犯罪有深入細致研究的人員，也沒有對瀆職侵權犯罪有獨特研究的能手，且反瀆職侵權隊伍人員變動頻繁，缺乏連續性和延續性，從而導致對查辦瀆職侵權案件普遍有畏難情緒，制約了反瀆職侵權工作的開展。

二是后勤保障不力是制約反瀆職侵權工作的有一大頑癥。偵查后勤保障滯后且科技含量低，偵查裝備和偵查手段原始落后，偵查設備少，使偵查辦案工作難以展開，裝備保障與瀆職侵權犯罪高發多發的現狀存在極大的不適應和特別巨大的反差。

三是瀆職侵權案件自身的特點也是制約瀆職侵權工作的開展的另一個因素。反瀆職侵權工作查處的對象是有職、有權、有勢的國家機關工作人員和反偵查能力很強的司法工作人員，從而導致案件線索發現難、案件的查處更難。加之，隨著社會的多元化發展，瀆職侵權犯罪已不再是單一的犯罪，往往與貪污賄賂犯罪及其他犯罪相互交織在一起，并且由過去典型的過失犯罪，轉化為現在更普遍的，因功利性而導致的主動性的故意犯罪。這樣多種犯罪行為相互交織在一起的集合型犯罪，其行為更加隱蔽、犯罪線索發現就更難。

二、加強反瀆職侵權檢察工作的建議和對策

（一）培養復合型的反瀆職侵權人才隊伍

反瀆職侵權工作是一項政策性、法律性、偵查技能性都很強，并涉及多領域、多方面、多層次知識的偵查工作，因此必須有一支具有較深瀆職侵權犯罪理論功底和豐富偵查經驗的復合型人才隊伍，這樣才能更好地適應當前反瀆職侵權工作的發展。應著力培養反瀆職侵權干警的三種能力：

一是努力提高自行發現線索的能力。提高自行發現線索的能力，是當前查辦瀆職侵權案件的重要舉措，是解決瀆職侵權案件從無到有，從被動到主動的根本。如何才能提高發現線索的能力？就要從以下八個方面培養：要從新聞報導和社會反響中發現線索；從發生的重大事故中發現線索；從日常工作、生活和社會交往中發現和捕捉信息與線索；從已查辦的違法違紀案件中獲取線索；從與行政機關的聯系中梳理線索；從公安機關查辦的案件中追蹤案件線索；從法院審理的案件中排查案件線索；從明顯的社會不公、知法犯法現象的背后挖掘線索。

二是努力提高分析、查辦、突破案件的能力。瀆職罪的犯罪嫌疑人一般是有職、有權、有勢的國家機關工作人員，與其他犯罪主體有著非常明顯的區別：犯罪嫌疑人文化程度高，對犯罪所涉及的專業知識非常精通，犯罪手段方法非常隱蔽，反偵查和對抗訊問的能力、規避法律制裁能力強。特別是有行政執法權犯罪嫌疑人，甚至有不少還是司法工作人員，他們熟悉法律和訊問技巧，作案時就有反偵查的準備，在訊問這類犯罪嫌疑人時難度就更大。為此，我們必須著力提高查辦、突破案件的能力。通過建立、健全培訓制度，加大培訓力度、總結經驗并及時推廣、偵查謀略的運用等途徑，加強個案研究、剖析不同案件、針對不同對象的個性特點、共性規律以及突破案件的方法、時機，進行實戰強化訓練，開展有針對性的業務練兵，重點抓好線索分析、案件初查方向的確定、偵查預審、偵查指揮等方面，不斷提高干警心理對抗、節奏的控制、時機的把握、運用證據以及靈活應變的能力，改變和優化反瀆職侵權偵查隊伍。

三是努力提高熟悉運用各種知識的能力。瀆職案件的偵查絕大部份是一項“由果尋因”的工作，其特點決定了要想將案件辦好，必須做到證據確實充分，要達到這樣的效果，前提是要熟悉掌握與此相關的法律知識和偵查對象的工作程序、工作制度、工作職責等。這就要求偵查人員要熟悉國家機關負有管理和維護社會主義市場經濟秩序職能部門的機構、職責等基本情況和法律法規、內部工作程序以及瀆職犯罪的犯罪構成、行為特征、基本規律、易發環節，從而找到查辦案件的突破口和偵查思路。由于瀆職侵權犯罪涉及到的行政執法部門多，新增罪名多，而我們對行政執法部門的工作程序不了解、不熟悉，更缺乏對行政執法機關容易發生犯罪的環節，行政執法人員的犯罪手段、特點進行研究，因此，必須加強學習行政執法、環境保護、國土資源、市場經濟、財務制度、稅收、城市建設等方面的相關知識，只有對各行政機關的相關知識熟悉了，工作程序了解了，業務水平自然也就提高了，對身邊發生的事情也就會留心了，反瀆職侵權工作也就能夠順利地開展了。

（二）加強偵查基礎設施建設，努力提高后勤保障功能 科技強檢，是檢察機關實現管理信息化、辦公自動化、辦案現代化，也是提高檢察機關辦案效率和工作質量的重要舉措，而目前反瀆職侵權工作的偵查設備，已很難適應日益復雜的瀆職侵權犯罪手段的變化，瀆職侵權犯罪行為的高科技化和高隱蔽性從客觀上要求反瀆職侵權部門相應提高偵查技能，運用先進的科技手段收集、審查、鑒別證據，保障案件的查處。

一是加大投入科技強檢的經費。科技強檢，就是用先進的技術和設備裝備武裝檢察隊伍。而現實中，由于各地受地域經濟發展的制約和地方財政收入的影響，檢察院經費匱乏現象較為普遍。雖然近年來中央要求保障檢察經費，但是撥付的僅僅只能保證檢察的日常工作需要，科技強檢經費不能保證，因此，在實施科技強檢中，科技經費保障不足這一問題相當突出。要想解決好這一問題，我們應結合實際，首先要爭取當地黨委和政府的支持，積極籌措科技強檢經費。工作中，要主動把上級檢察機關科技強檢部署和本院科技強檢計劃及時向黨委、政府匯報，使科技強檢工作得到黨委和政府的支持，盡量將科技強檢經費納入地方財政預算。其次要開源節流，將科技強檢經費擠出來。主動減少會議、招待等費用開支，節約出部分資金，用于科技投資。第三要堅持實用、必需，厲行節約的原則，科學地安排投入計劃，把有限的資金用在刀刃上，避免造成科技強檢經費的浪費。

二是樹立科技強檢戰略意識，加大科技強檢硬件建設。科技強檢是一項綜合工程，不單是對檢察機關辦公、辦案硬件的改造，更是對傳統工作方式、工作程序的改造。應當把科技強檢工作當作一項緊迫的戰略任務來抓，在實施中，充分發揮主觀能動性，克服等待、觀望、畏難情緒，統一思想，轉變觀念，使每個人都充分認識到科技強檢的真正概念和內涵。

科技強檢的目的是為辦案服務，除要配備車輛、計算機、攝像機、數碼照相機、錄音筆、打印機、復印機等各種硬件設施外，還需要配備無線監控設備、微型錄像錄音設備、偵查專用車、鑒定測試儀等偵查器材，不斷改善偵查技術裝備。反瀆職侵權局 還應當有一定的專業技術人才，從而保證偵查工的順利進行。

（三）建立、健全內外合作機制，形成查辦合力

目前，瀆職侵權犯罪已突破了地域、部門、時間的界限，犯罪手段日趨隱蔽、復雜，因此，查辦瀆職侵權犯罪僅依靠反瀆職侵權部門已不能適應目前的形勢，必須加強與各方面聯系配合，使反瀆職侵權工作由原先的單獨作戰為全社會協同作戰。一是要整合檢察資源，加強內部協調配合。檢察機關作為國家的法律監督機關，其法律監督職能體現在檢察機關內設的每個業務部門對刑事案件各個環節的監督。由于程序式的工作特點，使每個環節都有不同的職責。偵查監督、公訴、控告申訴、民行、監所職能部門在履行自身監督職責的過程中，往往會發現瀆職侵權犯罪線索。因此應加強檢察機關內部協調配合，形成發現、查處瀆職侵權案件的合力。

二是建立外部協作機制，發揮各自優勢。由于瀆職侵權犯罪案件發生在不同的領域，不同的行業，具有很強的專業性和智能性，因此反瀆職侵權部門應加強與審計、公安、國土資源、環境保護、城市建設、安全生產監管以及財政、金融、證券監管等部門的溝通聯系，建立、健全行政處罰與刑事追究相銜接的機制，加強瀆職侵權犯罪的發現、介入和查處工作，及時與相關單位進行溝通，資源互享，以此來拓展案源，增加發現瀆職犯罪的機會，努力推動反瀆職侵權檢察工作協調健康發展。