第一篇：刑事證據分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關的情況向公安司法機關所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內容主要包括承認自己有罪的供述和說明自己無罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應當是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經犯罪嫌疑人、被告人的請求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書寫供詞。嚴禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發與個人的罪責相關，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個犯罪嫌疑人、被告人對他人犯罪事實的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對非共同犯罪事實的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結論

鑒定結論，是指受公安司法機關指派或聘請的鑒定人，對案件中的專門性問題進行鑒定后所作出的書面結論。鑒定人有法定的回避理由，應當回避。

鑒定結論與醫療單位的診斷證明在產生的程序上有原則的區別。

【特別提示】用作證據的鑒定結論應當告知當事人，當事人有權提出重新鑒定和補充鑒定的要求。鑒定結論必須當庭宣讀，鑒定人應當出庭，對鑒定過程和內容、結論作出說明，接受質證；對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定由省級人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。

六、勘驗、檢查筆錄

(1)勘驗筆錄，是指辦案人員對于與犯罪有關的場所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗中所作的記載。勘驗筆錄可以分為現場勘驗筆錄、物證檢驗筆錄、尸體檢驗筆錄、偵查實驗筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態，而對他們的人身進行檢驗和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結論則由辦案機關指派或聘請的鑒定人制作；勘驗、檢查筆錄是對所見情況的客觀記載，鑒定結論的主要內容是科學的分析判斷意見；勘驗、檢查筆錄大多是解決一般性問題，鑒定結論則是解決案件中的專門性問題。

七、視聽資料

視聽資料，是指以錄音、錄像、電子計算機或其他高科技設備所存儲的信息證明案件真實情況的資料。

【特別提示】訊問、詢問、勘驗、檢查時所作的錄音、錄像不是視聽資料。

第三個問題刑事證據分類

一、原始證據與傳來證據

凡是來自原始出處，即直接來源于案件事實的證據材料，叫做原始證據，也稱第一手材料；凡是不是直接來源于案件事實，而是從間接的非第一來源獲得的證據材料，稱為傳來證據。

【特別提示】原始證據材料的證明價值大于傳來證據材料的證明價值。在傳來證據材料中，中間環節少的材料的證明價值大于中間環節多的材料的證明價值。

不能忽視傳來證據的作用。

二、有罪證據與無罪證據

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節的證據，是有罪證據。

凡是可以證明犯罪事實不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為的證據，是無罪證據。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說明有犯罪事實發生的證據就是有罪證據。

三、言詞證據與實物證據

凡是通過人的陳述，即以言詞作為表現形式的證據，是言詞證據，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結論。

凡是以物品的性質或外部形態、存在狀況以及其內容表現證據價值的證據，都是實物證據。證據種類中的物證、書證、視聽資料以及勘驗、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據與間接證據

這是根據證據與案件主要事實的證明關系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實就是犯罪嫌疑人、被告人是否實施了犯罪行為。

凡是可以單獨直接證明案件主要事實的證據，屬于直接證據。直接證據不必經過推理過程就可以直觀地說明被指控的犯罪行為是否發生和是否是正在被追訴的人實施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據。

凡是必須與其他證據相結合才能證明案件主要事實的證據，屬于間接證據。例如，被害人的尸體，只能證明發生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據認定有罪時必須遵守以下規則：

1、必須嚴格遵守運用證據的一般規則。即：一切證據必須具有客觀性、關聯性、合法性；

2、間接證據必須形成完整的證明體系。

3、間接證據與案件事實之間以及間接證據相互之間必須協調一致，沒有矛盾。如果存在矛盾，應當繼續收集新的證據，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結論必須是惟一的。

第四個問題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指偵查、檢察、審判人員依照法定程序收集證據，審查判斷證據，運用證據來確定有無犯罪，是誰實施了犯罪，犯罪人的罪責輕重以及其他有關事實的訴訟活動；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當事人和其他訴訟參與人依法提供證據，運用證據證明自己訴訟主張的活動。

二、刑事訴訟證明對象

證明對象是指訴訟中必須用證據加以證明的案件事實。

最高法院《解釋》第52條規定：“需要運用證據證明的案件事實包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實施；(四)被告人有無罪過，行為的動機、目的；(五)實施行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；(六)被告人的責任以及與其他同案人的關系；(七)被告人的行為是否構成犯罪，有無法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節；(八)其他與定罪量刑有關的事實。”

【特別提示】概括起來，刑事訴訟證明對象包括實體法方面的事實和程序法方面的事實兩大類。

實體法方面的事實主要有：(1)有關犯罪構成要件方面的事實；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個人情況和犯罪后的表現。

第二篇：刑事證據復習資料

刑事證據學復習資料

一、直接言辭嚴責的適用原則

1． 法庭審判必須在被告人、檢察

官等親自在場的情況下進行，即“在場原則”。除法律明確規定允許缺席審判的特殊情形外，訴訟各方尤其是被告人必須出庭。

2． 在法庭審判過程中，所有提供

言辭證據的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證，并且提供的言辭證據只能經過控辯雙方的直接盤問和交叉盤問，才具有法律效力。

3． 法官必須以直接采證的方式

獲得證據

4． 起訴書內不得附送任何足以

使法官和陪審官發生預斷的證據，法官和陪審官在開庭前亦不能閱覽有關證據材料，以免先入為主。

5． 直接審理案件的合議庭或者

陪審團對案件的事實所做的裁判，除非上級法院法定程序變更或者撤銷，任何人都無權直接更改。

6． 法官采納的證據，一般應當是

原始證據。

7． 法官審判必須持續而集中地

進行，一般不得間斷，因為法庭審理一旦中斷，法官對已經進行的法庭調查和采納的證據的印象就會日漸減弱。

8． 訴訟各個方以言辭方式進行

陳述、攻擊、辯護、調查、詢問和審查。

二、直接言辭原則適用的例外

1.直接言辭原則并不能適用所

有刑事審判程序和程序之各個階段，它在刑事審判活動中有著自己的適用范圍。

2.直接言辭原則只適用于普通的刑事審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效益而設立的簡易程序。

3.直接言辭原則只適用于一般

場合，在一些特殊的場合下并不適用。

三、刑事證據學的“三性說”

1.客觀性，客觀性是指刑事證據事實必須是伴隨著案件發生，發展的過程而產生，不以人的主觀意志為轉移而存在的事實。

2.關聯性，關聯性又稱相關性，是指刑事證據必須與待證的某種案件事實有關聯，與案件事實無關聯的材料無論如何也不能稱之為該案證據。

3．合法性，合法性是指刑事證據只能由法定的主體依照法定的訴訟程序，進行收集與認定。

四、刑事證據學的“兩性說” 兩性說主張者認為，刑事證據的基本屬性就是客觀性和關聯性。合法性不是刑事證據學的屬性，只是刑事證據在收集和運用過程中所產生的法律認識問題。證據是第一性的，證據的收集和認定是第二性的，證據先于收集和認定而存在，沒有證據的存在，也就談不上證據的收集和認定。兩性說的主張者進 一步認為，如果認為法律性也是刑集傳來證據。事證據的屬性，那就是給刑事證據2.在運用傳來證據時，應當采取傳 本身硬塞進某種主觀因素，勢必會聞、轉抄、復制次數最少的證據。動搖和削弱刑事證據的客觀性。3.對傳來證據的審查更為嚴格，一

五、刑事證據學的“新兩性說” 般而言，對原始證據只需審查其證 這種觀點認為刑事證據的屬性只據的來源與證據提取的過程，而對 包括關聯性和合法性，而不包括客傳來證據的審查更為復雜，嚴格。觀性。這種觀點否定了刑事證據具4.對于來源不明的傳來材料，不得 有客觀性的屬性，認為只要與待證作為證據使用。案件事實關聯，并且刑事證據的形5.只有傳來證據時，定案必須持慎 式和收集是合法的即屬于刑事證重態度，對案件事實不能輕易做出 據的范疇。結論。

六、形式證據的種類及優缺點。

九、傳聞證據與傳來證據的區別1.物證、2書證、3、證人證言、41.兩者的外延不同，傳聞證據僅指 被害人陳述、5犯罪嫌疑人、被告傳聞陳述，不含物證，書證，視聽 人供述和辯解、6鑒定意見、7勘資料等。而傳來證據則囊括了所有 驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、在原始證據的基礎上產生的證據，8視聽資料、電子數據。包括物證，書證，認證，視聽資料 各類刑事證據的優缺點分析 等。1物證：優點：物證的客觀性，使2.兩者的劃分標準不同，傳聞證據 其可以成為檢驗其他證據（尤其是是英美法系國家以審判為標準，堅 言辭證據）真偽的試金石。缺點：持直接言辭原則的結果。凡在審判（1）物證具有不可代替性，物證前和審判外取得的言辭證據，只要 一旦消失，就無法再生。（2）物證未能在審判中以言辭方式提出，則 屬于間接證據，某一物證不能直接無論其內容是否為陳述人親身感 說明犯罪行為是由誰實施的。知，均為傳聞證據。而判斷一個證 2書證：優點：比較客觀真實，且據是否為傳來證據的標準則是證 往往能夠直接證明案件事實。缺據的來源，即是否直接來源于案件 點：易于銷毀。事實或者與案件事實具有直接的 3被害人陳述：優點：較為客觀、聯系。因此，傳聞證據既有可能是 全面地反映案件事實。缺點：利己傳來證據的一種，也可能是原始證 性。據。4犯罪嫌疑人，被告人供述和辯解。3.兩者的目的不同，英美法系國家 優點：（1）有利于查明案件事實真注意到傳聞證據具有易于失真的 相（2）可以確定偵查范圍，提高特點，所以英美法系國家設立傳聞 偵查效率（3）可以起到串聯、印證據規則。而我國的原始證據和傳 證全案證據的作用。缺點：（1）利來證據劃分僅僅是學理上的分類，己性（2）多變性。它并不涉及司法實踐中刑事證據 5.鑒定意見。優點：客觀，真實。的可采性問題。區分兩者唯一的目 缺點：權威性經常遭到質疑。的是提醒公安司法人員應當注意 6.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等。不同來源的刑事證據具有不同的 優點：真實權威。缺點：容易出現證明力。疏漏

十、言辭證據與實物證據的概念7.視聽資料：優點：全面、客觀、言辭證據是指以人類語言為內 真實。缺點：（1）清晰度往往不能容的表現形式的證據。言辭證據就 達到證據要求（2）易被修改。是人的語言陳述，又稱人證。在我 8.電子數據。優點：技術保障日益國刑事訴訟中，言辭證據具體包括 完善。缺點：易銷毀。證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑

七、原始證據與傳來證據的概念 人，被告人供述與辯解，鑒定意見 原始證據，又稱原生證據，是指直和辨認筆錄。接來源于案件事實或者原始出處實物證據是指以實物為內容和表 的證據。所謂直接來源于案件事現形式的證據，又稱廣義上的物 實，是指證據是在案件事實發生的證，在我國刑事訴訟中，實物證據 過程中或者案件事實的直接作用具體包括物證，書證，勘驗檢查筆 及影響下形成的；所謂直接來源于錄，偵查實驗筆錄，視聽資料和電 原始出處，是指證據直接來源于證子數據。據生成的原始環境。言辭證據和實物證據劃分的依據 傳來證據，又稱派生證據，是指并是證據是否以陳述為內容的表現 非直接來源于案件事實或者原始形式，凡是以人的陳述為內容和表 出處，而是經過復制、復印、傳抄、現形式的證據稱之為言辭證據；反 轉述等中間環節后生成的證據，是之以實物為內容和表現形式的證 從間接的非第一來源形成的證明據，稱之為實物證據。材料。

十一、直接證據和間接證據的概念

八、原始證據與傳來證據的適用規一般認為，直接證據與間接證據 則 是依據其對案件主要事實的證明 1.原始證據優先，無論是在偵查取作用為標準進行劃分的。所謂直接 證階段還是法庭審查環節，對刑事證據，是指能夠單獨、直接地證明 證據的收集和審查判斷，都應當堅案件主要事實的證據。應具備以下 持原始證據優先規則。能夠收集到三個條件（1）是一個單獨證據（2）原始證據時，就不能僅僅滿足于收是能夠證明案件的主要事實（3）

1刑事證據學復習資料

證明方式是直接的，無須經過推理的過程。

間接證據是指不能單獨、直接證明案件的主要事實，必須與其他證據相結合并借助于推論的方式才能夠證明案件主要事實的證據，也稱為環境證據或者情況證據，與直接證據相比，單個間接證據只能證明案件中的個別事實，而不能證明案件的主要事實。

十二、直接證據與間接證據的運用規則

直接證據的運用必須遵循以下規則（1）不得以刑訊、暴力、威脅等非法方法取證。（2）孤證不能定案，即使是直接證據，能夠單獨、直接地證明案件的主要事實，也必須依賴其他證據查證屬實，才能作為定案的根據。（3）重點審查直接證據的真偽。直接證據自身具有的易變易失真的特點，決定了對其真偽必須重點審查。

間接證據的運用規則（1）據以定案的間接證據都必須查證屬實。

（2）據以定案的間接證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。（3）據以定案的間接證據已形成完整的證明體系

（4）據以間接證據認定的案件事實，結論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。（5）運用間接證據進行的推理符合羅杰判斷經驗。

十三、刑事證據收集的基本原則 1法定程序原則，法定程序是公安機關根據法律規定的職權范圍，調查收集證據應當遵守的步驟、時間、順序和方式、方法。

2.全面收集原則。全面收集就是要從不同的角度去收集能夠證明所有案件事實要素的證據，公安司法機關不僅要收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據材料，也要收集能夠證明其無罪、最輕，或者應當減輕、免除處罰的各種證據材料。

3.嚴禁非法方法取證原則。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

4.不得強迫自證其罪原則。公安司法人員不得強迫犯罪嫌疑人、被告人、或者其他訴訟參與人回答可能使自己陷于有罪境地的問題。

5.依靠群眾原則。做好群眾思想工作，打消其顧慮和企圖包庇犯罪的念頭，讓知情人如實提供證據。

十四、對犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解的審查判斷

1審查判斷的內容：（1）訊問的時間，地點，訊問人身份，人數以及訊問方式等是否合法合規（2）訊問筆錄的制作、修改是否合法合規，是否注明訊問的具體起止時間和地點。（3）訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時，是否通過其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人員或者有關人員是否到場。

（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述時候前后一致，有無反復以及出現 反復的原因；犯罪嫌疑人，被告人法》第79條規定：“對有證據證明的所有供述和辯解是否均已隨按有犯罪事實，可能判處有期徒刑以移送。（5）犯罪嫌疑人、被告人的上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采辯解內容是否符合案情的常理，有取取保候審尚不足以防止發生下無矛盾。（6）犯罪嫌疑人、被告人列社會危險性的，應當予以逮捕的供述與辯解，與同案犯罪嫌疑（1）可能實施新的犯罪的（2）有人、被告人的供述與辯解以及其他危害國家安全、公共安全或者社會證據能否相互印證，有無矛盾。秩序的（3）可能偽造，毀滅證據，2 對訊問筆錄瑕疵的審查判斷：訊干擾證人作證或者串供的（4）可問筆錄有下列瑕疵，經補正或者做能對被害人、舉報人、控告人實施出合理解釋的，可以采用；不能做打擊報復的（5）企圖自殺或者逃出合理解釋的，不得作為定案的根跑的” 據（1）訊問筆錄填寫的訊問時間，3.起訴階段。我國現行《刑事訴訟詢問人，記錄人，法定代理人等有法》第168條和第172條規定：人誤或者存在矛盾的（2）訊問人沒民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪有簽名的（3）首次訊問筆錄沒有事實已經查清，證據確實充分，依記錄告知被詢問人相關權利和法法應當追究刑事責任，應當做出起律規定的。訴決定。3 不得作為定案根據的供述。4.審判階段。我國現行《刑事訴訟犯罪嫌疑人、被告人供述具有下列法》第53條規定：對一切案件的情形之一的，不得作為定案的根據判處都要重證據，重調查研究，不（1）訊問筆錄沒有經被告人核對輕信口供。只有被告人陳述，沒有確認的（2）訊問聾啞人應當提供其他證據的，不能認定被告人有罪通曉聾啞手勢的人員而未提供的和處以刑罰；沒有被告人陳述，證（3）訊問不通曉當地語言、文字據確實，充分的可以認定被告人有的被告人，應當提供翻譯人員而未罪和處以刑罰。提供的。

十七、非法證據排除規則、程序、十五、影響刑事證明責任分配的因意義及影響。素 我國現行《刑事訴訟法》第54在分配形式訴訟中的證明責任條規定：“采用刑訊逼供等非法方時，應當考量以下因素： 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述1.無罪推定原則。對犯罪嫌疑人、和采用暴力、威脅等非法方法收集被告人所控的罪行要有充分的證的證人證言、被害人陳述，應當予據加以證明，不能證明犯罪嫌疑以排除。收集物證、書證不符合法人、被告人有罪，犯罪嫌疑人、被定程序，可能嚴重影響司法公正告人應當視為無罪。所以刑事訴訟的，應當予以補正或者做出合理解中證明責任分配的一般原則，即在釋，不能補正或者做出合理解釋刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的，對該證據應當予以排除。” 不負證明責任，證明責任由公訴人非法證據的排除程序規定：1.承擔。提起非法證據排除動議的主體。非2.利益權衡原則。是指在某些特殊法證據能否排除，排除動議是關的刑事案件中，基于其他各種綜合鍵，只有提出某項證據為非法而要因素的考慮而將部分或者局部的求排除的動議，法定機關才能對該證明責任分配給被告人一方，從而證據展開調查，并加以排除。2.證使刑事案件“一邊倒”的證明責任據收集合法性的證明主體。當某一分配模式得到適當平衡。將部分證證據被提出非法證據排除之爭議明責任分配給被告人主要是基于后，如果證據收集人員不能證明證以下考慮：（1）刑事政策，為了體據收集的合法性時，法庭就會排除現立法機關嚴厲打擊某種犯罪的該證據。3.非法證據的排除主體。意圖。（2）證明難易，在被告人易非法證據的排除主體有三類，即公于取得證據和證據在其控制和掌安機關、檢察院和人民法院，而人握之下時，仍要求控方承擔證明責民法院是非法證據排除的中心主任，不勉強人所難，有失訴訟公平體或者主要主體，公安機關、檢察之理念（3）訴訟效率。機關的排除只是一種控方的自我3.訴訟便利原則。是指根據經驗法排除。則判斷在某種刑事案件中一般由非法證據排除的意義影響。1何方當事人舉證更便利，或者根據有利于司法機關嚴肅執法，有效制對蓋然性的預測，讓主張不符合通止司法人員非法取證行為。建立非常情形的當事人承擔證明責任。法證據排除規則，使執法人員在實

十六、我國刑事證明標準的立法規施違法行為之前，就想到其后果。定 2非法證據排除規則有利于徹底糾在我國，刑事訴訟中的證明標準正違法行為，防止或減少冤假錯在不同的訴訟階段有不同的要求，案。3非法證據規則有利于切實保立法上的具體規定如下： 障訴訟參與人的權力，能促進公1.立案階段。我國現行《刑事訴訟安、司法機關及其工作人員法制觀法》第107條規定：“公安機關或念的轉變。者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。” 2.批捕階段。我國現行《刑事訴訟2

第三篇：刑事起訴證據標準問題分析思考

我國刑事訴訟法第一百四十一條規定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。”其中的“證據確實”是對證據質的要求，“證據充分”是對證據量的要求。理論界通說據此認為刑事起訴證據標準即為“犯罪事實已經查清，證據確實充分”。筆者觀

點與其相左。因為這條所謂的標準并沒有為判斷主體對案件事實的主觀認識設定明確的幅度和標準，如果沒有其他輔助標準或具體指標，難免致使這種標準既大且空，難以掌握而且不便操作，因而只能說是刑事起訴活動總體性的、一般性的原則。實際上“犯罪事實已經查清，證據確實、充分” 本身也是需要解釋的，必須為其確立可分析、可操作的準則性規范。

一、是“客觀真實”還是“法律真實”

“犯罪事實已經查清”最理想的情況是所有的犯罪事實和情節都已查清。關于“犯罪事實”的內涵與性質，目前學理界主要有兩種意見：有的學者認為刑事訴訟應以客觀真實為證明標準，即只有在正確反映了犯罪事實真相時，才能裁判被告有罪；也有學者認為刑事訴訟應以法律真實為證明標準，即以法律所確立的標準作為裁判的尺度，裁判者對案件事實的認識只要達到法定的要求，即視為真實并可據此作出有罪判決。筆者支持后一種觀點，也就是說在司法實踐中，公訴機關應當予以查清的只能是“法律真實”。

從認識論角度來看，人類的認識活動是一種以發現客觀真實為目的，由感性到理性，由現象深入本質的過程。但在具體實踐中，人們的認識往往因各種主、客觀因素的干擾而無法將已逝去的客觀真實完全原樣再現，套用一句平面解析幾何里的經典術語來形容：客觀真實是一個能夠“無限接近，但永不能達到”的目標。

從經濟、效率角度看，我國目前的訴訟體制下，如果一味地追求客觀真實，就會違背刑事訴訟的時效性要求，造成訴訟資源的無謂浪費，而且會導致某些本來可以及時實現的司法公正也因此而喪失，從而有悖于司法活動追求正義的終極目的。

從法律規定來看，我國刑事訴訟法所確立的“疑罪處理原則”（疑罪從無、疑罪從輕）所追求的顯然不是“客觀真實”。假設某案中被告人實際年齡19周歲（被告人自己心里清楚），但其為減輕懲罰，堅稱自己僅為17周歲，且被告人的身份證、戶籍資料、出生證明等等證據都沒有，而根據骨齡鑒定，結論為被告人屬于18周歲以上成年人。在這種情況下，根據“證據有疑點則利益歸于被告”的精神，法院就會認定被告人系未成年人，并予以從輕處罰。就本案中的被告人年齡問題而言，“法律真實”與“客觀真實”是完全相反的。這樣的判決雖然使被告人的謊言起到了預期的作用，造成對其犯罪的放縱，但在法律適用和事實認定上卻并不存在瑕疵。

二、刑事起訴證據標準應該達到的程度

有一種觀點認為，公訴標準與判決標準有程度上的區別，因為公訴標準前面使用了“檢察機關認為”這樣的具有主觀色彩的修飾詞，這樣從語感上可以體現出其與法院的有罪判決標準略有區別。這種觀點表面上看是為檢察機關起訴活動松綁，其實是不可取的。

我國司法體制實行偵、訴分開，因此審查起訴工作從一定意義上看，的確與國外的大陪審團或預審法庭相類似——在法國，預審法官經審查，根據充分的理由估計被告人將來可能被確定有罪，即可將案件移送有管轄權的法院——其意義就在于審查案件是否符合提起公訴的條件。當檢察機關根據自己所掌握證據“相信”被告人構成犯罪且應當受到刑事處罰，即使存在某些不確定因素時，在充分論證的基礎上，一般應對案件提起公訴。但同時我們也應該注意到，英美法系國家對起訴采用較低的證據標準是有其特殊司法環境的。他們的檢察官不具有對羈押犯罪嫌疑人的批準權，檢察官對警方的辦結的案子是收案不收人，逮捕拘押犯罪嫌疑人要向法官申請令狀，檢察官的起訴也要經過治安法官或大陪審團的批準，法院的非審判法官要防止檢察官不負責地濫用訴權而侵犯人權。而我國則完全不同，檢察官自己批捕或決定逮捕犯罪嫌疑人，自己起訴，所以必然要承擔更大的責任。在沒有相應訴訟風險保證措施的情況下，在公訴證明標準上起碼要高到足以定罪的標準才行。

在實踐中，我國檢察機關也基本按照法院定罪要求來掌握公訴標準。因為審判結果是考核公訴案件質量高低的主要標準之一，無罪判決率越高，意味著公訴的水平、效率和效益越低。這就要求公訴機關與審判機關掌握的標準趨于一致。如果公訴部門不依據法院的認定標準提供案件，就很可能導致起訴失敗。由于檢察機關的公訴部門長期與法院刑事審判庭交往，對法院判決實際把握的標準比較熟悉。為了保證起訴的有效性，公訴部門案件承辦人基本按照法院可能作出有罪判決的要求來把握公訴的證據標準。

三、刑事起訴證據標準的合理界定

刑事起訴證據標準所要解決的首要問題是嫌疑人的行為是否構成犯罪，是此罪抑或彼罪，其次是訴訟程序是否合法。檢察機關對案件提起公訴時，對案件事實的認知已經完成并且具有了明確的訴訟主張，就是對犯罪嫌疑人能夠依法定罪量刑，如果達不到這個標準，就應當繼續取證，否則就不能獲得對起訴的最終訴訟確認——有罪判決。因此，公訴案件的證據標準就是指檢察

機關對案件進行審查后，為有效指控犯罪而使案件在證據上所應達到的“度”，而筆者認為這個“度”就是刑法所規定的犯罪構成。

從我國司法實踐中偵、檢、法三者的活動來看，也只有犯罪構成才能成為刑事起訴的證據標準：公安機關根據自己查明的事實，進行分析、綜合、判斷事實是否符合某一犯罪構成要件，如果不符合，這些查明的事實并不具有法律意義；如果符合，則將案件材料移送給檢察機關。檢察機關依據其查明的案件事實，進行審查判斷，如果不符合某罪的構成要件，則應當退回公安機關補充偵查或作出不起訴決定。

例如：某甲因涉嫌盜竊他人手機一只，被公安機關取保候審。公安機關偵查終結后，將案件移送檢察機關起訴。作為公訴部門承辦人，在受案后首先要審查嫌犯的主體身份問題，就盜竊罪而言，關鍵在于其實際年齡是否已達到或超過法定的刑事責任年齡。如果嫌犯推翻以前所作供述，向檢察官辯稱其只有十三周歲，而公安機關僅根據骨齡鑒定結論認為其超過十四周歲，但是沒有其他證據予以證明的，檢察機關就應當要求偵查機關就此提供新證據，否則就達不到起訴標準。再如，對贓物手機的價值若只有被害人陳述和價格事務所據此所作的估價結論，根據法院目前的定罪標準，其犯罪數額也無法認定，同樣需要進行補充偵查。

如果檢察機關經過審查認為案件事實實體上符合某一犯罪的構成要件，程序上又不存在違法之處，就可以向人民法院提起公訴。而審判機關更是注重控辯雙方提供的證據是否能證明行為人的犯罪事實符合某一犯罪的犯罪構成，若符合則作出有罪判決，若不符合則判決無罪。可見，公安司法機關的偵查、起訴、審判活動均是圍繞一個共同的基點即是否具備犯罪構成要件而展開的。而且這一標準也為證據的調查和運用指明了方向，具有簡明扼要、操作性強的特點。

筆者認為，審查起訴工作實質上就是檢察官對案件事實是否符合相關犯罪構成所進行的反復論證。如果偵查機關提供的論據程序合法，能夠形成閉合的鎖鏈，得出排他性結論，并最終達到刑法對這一犯罪所規定的主體、主觀方面、客觀方面、客體的要求，這時提起公訴所需要的證據便已“達標”。因此檢察機關刑事起訴的證明標準應包括：一是實體標準，即犯罪構成是否具備，二是程序標準，即偵查活動的程序是否合乎法律規定。

第四篇：刑事調取證據申請書

刑事調取證據

申請書

申請人:

刑事調取證據申請書

（本范本僅供參考，并非適用于任何情形，請在專業律師指導下起草、修改使用。）

申請人： 性別： 民族： 出生日期： 文化程度： 電話： 工作單位： 住址：

申請事項：依法調取 案相關證據。事實與理由：

。關于 一案，申請人認為需要向證人 調取證據，特請貴局（院）予以批準。

此致

申請人： 年 月 日

第五篇：刑事調取證據申請書

刑事調取證據

申請書

申請人:

刑事調取證據申請書

申請人：性別：民族：出生日期：文化程度：電話：工作單位：

住址：

申請事項：依法調取案相關證據。事實與理由：

【律師提示：事實與理由部分應著重闡述申請調取的證據具體是什么，調取該證據的必要性及該證據的證明目的。】

關于一案，申請人認為需要向證人調取證據，特請貴局（院）予以批準。

此致

申請人：年月日