第一篇：當庭認證存在的弊端及對策

當庭認證存在的弊端及對策

當庭認證是指審判法官在開庭審理中，基于對當事人及其訴訟代理人提供的和人民法院自行調查收集的經過當庭質證的所有證據，按照一定的原則、標準、方法進行分析、研究、審查、核實、判斷、鑒別，在法庭上確定其證明力有無或大小，進而認定案件事實的審理活動。當庭認證是為了避免審判活動中“暗箱操作”、“先判后審”、提高庭審的透明度、公開化和增強司法公正而在全國各地審判方式改革中出現的一項措施，雖然其出臺的初衷是好的，對案件快審快結，引導當事人有據舉在庭上，有理說在庭上，讓贏的贏得堂堂正正，讓輸的輸得心服口服，起到過積極的作用和良好的社會效果。但是在審判實

踐中仍然爭議很大，很難操作，有的內容甚至與相關法律規定產生沖突。

第一，當庭認證難以具體操作。由于認證是審判活動中的一項具體內容，因此它應由獨任庭審判員或合議庭成員合議后作出，合議的過程應由書記員記錄在案。實踐中，認證的過程獨任庭審判員無須與誰商議，但合議庭在法庭上往往是簡單交換意見或作出某種暗示后就作出認定其證明力的決定。在庭審中審判人員交頭接耳進行商議，不僅使庭審活動顯得不嚴肅，而且書記員也無法準確地記錄合議過程，更重要的是當庭認證違反了秘密合議規則，讓有的當事人聽到會產生對審判人員的抵觸情緒，影響了法官和法院的公正形象。此外，報請院長提交審判委員會討論的案件，若審判委員會與合議庭認證有

不同看法，將會帶來許多矛盾難以解決。

第二，當庭認證不利于庭審順利進行。在法庭調查過程中，如果審判法官對證據的證明力當場確定，勢必影響當事人在法庭辯論中的積極性，不利于當事人充分發表意見，間接地剝奪了當事人的訴訟權利；甚至會出現當事人當場與審判人員就證據效力問題發生爭辯，認為審判人員有偏見，甚至故意

置法官一種尷尬局面，而影響庭審的質量及所產生的社會效果。

第三，當庭認證導致庭審效率不高。目前盡管不少法院都明確提出應當從證據的客觀性、關聯性和合法性“三性”來認證，但究竟是從形式上解決證據的可采性，還是從實質上解決證據的證明力（可信性）問題？或者是二者均包含？實際上很難說清楚，筆者認為，無論是指形式上的可采性，還是指實質上的證明力，都意味著當事人提供的全部證據材料都將進入法庭調查，都應在庭審過程中確認，從而

導致庭審效率不高。

第四，當庭認證缺乏法律依據。《民事訴訟法》第六十四條第三款規定：“人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。”第七十一條規定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。”這些法律規定并沒有要求證據必須當庭確認的規定。最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第十二條規定：“經過庭審質證的證據，能夠當即認定的，應當當即認定；當即不能認定的，可以休庭合議后再予以認定；合議之后認為需要繼續舉證或者進行鑒定、勘驗等工作的，可以在下次開庭質證后認定。……”而也沒有要求證據必須當庭認證。因此，有關證據的確認，應視其情況具體分析。對當事人認可或者不予反駁的證據，可以當庭確認其證明力；對有的證據要通過分析整個案情、反復論證思考，才能確定其證明力，而在庭審過程中又無法做

到，則不宜當庭認證。

第五，當庭認證很不科學。從調查目的和調查過程來看，法庭調查顯然并不只是為了確認證據在形式上的可采性，還必須確認其對案件事實的證明力（可信性）。如果在全部證據沒有調查核實完以前，或者雖調查完了但沒有進行認真審查、思考、分析就當庭作出認定證據實質上的證明力，是很不科學的，而且操作上有難以克服的障礙。首先，當庭認證本身違反了證據的關聯性，因為證據是一個完整的鏈條構成一個證明體系，不能孤立地一證一質一認；其次，當庭認證有違秘密合議規則；再次，當庭

認證還有違現行的庭審程序，法庭辯論程序因此可能形同虛設。

在審判方式改革的進程中，由于這些認證問題的存在，導致出現“當庭認證”比較混亂和庭審改革陷入困境的局面。要正確處理好認證問題，筆者認為，我國民事訴訟立法對認證的目的、任務和程序均缺乏明確規定，因此，除立法界和司法界進一步完善規范證據審查判斷規則外，法官還必須正確區分

證據的可采性和可信性，并對其進行科學地審查和認定。

一、完善證據審查判斷規則。曾經一段時期，我國理論界和司法界對自由心證原則普遍持批評態度，認為單靠法官“內心確認”來處理案件，是以主觀唯心主義為基礎的。如今，對自由心證的觀念有所轉變。在一般情況下證據調查是指在法庭上進行的，而證據采納主要是指法官如何來實施心證。從法理上而論，當言詞辯論結束時，在訴訟上就表現為一切證據的總匯集，等待著法官去評判，這時即要求法官“其心如秤，以雙方當事人之證據分置于左右之秤盤并從而權衡何者具有較大之重量”，所以現行審判制服佩掛的胸徽也是以天平作為法院司法公正的標志。從哲學的角度講，由于人的思維是至上性和非至上性的統一，雖然從本質上可以認識一切，但認識能力總是受一定條件的限制，又是有限的，加之訴訟的效率要求，法官并不可能做到百分之百發現全部案件的真實情況。因此，筆者認為，自由心證雖是資產階級國家司法制度的一個重要組成部分，但不是它的專利，前蘇聯-第一個社會主義國家不也采用了自由心證原則嗎？當然自由心證也不是包治“百病”的靈丹妙藥，立法界和司法界只有結合我國的實情吸

收其合理的成份，才能建立起我國有特色的社會主義國家的證據審查判斷規則。

要建立具有我國特色的證據審查判斷規則，就必須用辯證唯物主義的方法去處理客觀事實與法律事實的關系問題。首先，要求法官斷案，只能依照法律事實，依靠證據。其次，若法官對案件事實尚不能完全確定時，還應考慮適用“最大概率”或“最大限度”原則，既然法律賦予法官在法律適用上享有自

由裁量權，那么法官在事實認定上當然也可以根據內心確信的極度去評判推斷事實。

二、正確區分證據的可采性和可信性（證明力）。認證包含二方面的內容，一是認定證據是否被采納。凡是客觀存在的，法院認為對爭議事實有證明作用，并不為法律法規、司法解釋和法官合理排除的證據，均具有可采性，應當予以采納。特別需要指出的是，有的證據是以非法證據材料為線索再以合法手段取得的證據材料，以及當事人違法收集而的確屬原始書證、物證或無法再收集的證人證言，均具有可采性。如未經對方當事人同意私自錄制的錄音、錄像等視聽資料就具有可采性。二是確定證據的可信性。凡對待證事實的存否、真偽、狀態及程序等具有實質性證明作用的證據，均具有可信性。沒有可采性的證明便沒有可信性。法官如果能正確區分形式上的認證和實質上的認證，就可以有效地解決不

適格證據進入法庭延誤訴訟，提高審判效率的問題，也能明確認證的具體內容。

三、科學認證。根據證據的可采性和可信性認定的特點和不同內容，筆者認為，認證應分為兩個階段，其一，是證據的可采性審查和認定，應主要在庭審前準備時進行。對認定為可采納的證據，允許當事人提交法庭調查質證；對明顯不具有可采性的證據，應予排除，當事人不得再提交法庭調查質證；對證據是否具有可采性一時難以認定的，應當在庭審調查質證后，當庭作出采納與否的認定。其二，證據的可信性即證明力的審查和認定，應當在判決時或判決書中進行。建議取消在法庭調查階段對證據的證明力當庭認定的做法。無論是當庭宣判的判詞還是審理后定期宣判的判決書都應充分闡明法官對證據證明力的可信性分析及認定理由，只有真正做到判決有據、有理、合法，才能使糾紛當事人信服。

第二篇：淺談民事訴訟的當庭認證

一、民事訴訟當庭認證是審判方式改革的需要

1、當庭認證與當庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當庭宣判率，以提高審判工作的效率。當庭宣判的前提就是要當庭對訴訟爭議的事實作出認定，并說明理由。而要做到當庭對訴訟爭議的事實作出認定，關鍵就在于當庭對證據的認證。作為法官，其所追求的不是現實生活中所發生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據所證明的事實。對證據的認定結果將直接影響到對訴訟爭議事實的認定。所以說，要做好當庭宣判工作，首先要解決好當庭認證問題。

2、當庭認證與當庭調解。法官主持下的調解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進行；庭審程序中，把調解安排在庭審小結之后，也是對這種要求的一個策應。庭審小結的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據的證明力作出了判斷，并依據訴訟法及其相關理論闡述了相應的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認定。因此，解決好當庭認證就是解決了當庭對訴訟爭議事實的認定，也就是解決了法官主持下的調解的前提。

3、當庭認證與審判工作效率。由于當庭認證是當庭調解和當庭宣判的前提，所以做好當庭認證工作成為提高審判工作效率的重要環節之一。當庭認證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現的前提條件。

二、民事訴訟當庭認證應遵循證據法則基本要求

1、證據法則的引用。我國目前還沒有專門的證據法，但相關的法則已散見于民事訴訟法和有關的司法解釋中，審判實踐中也已經形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關成文的證據法則規范加深理解，并將其聯成有機體系。在審判工作中，我們應當優先考慮適用這些規范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據認識的成熟的和普遍的觀點。當然，對這些觀點的運用必須結合成文的證據法則的原則或意旨，還要考慮其科學性的一面。再次，應當運用在司法界和學術界沒有爭議或爭議不大的對證據認識的學理性解釋。這些解釋的內容十分豐富，有些是對成文的證據法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當地加以運用。

2、學理證據分類對認證的指導作用。其作用主要在于對證據證明力的判斷，從而在有反證和證據與證據之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據采信與否的根據。比如，一般地說，直接證據的證明力大于間接證據，原始證據的證明力大于傳來證據等。但這不是絕對的，因為現實生活中的事實是錯綜復雜的，由此而形成的證據也會錯綜復雜，加上當事人的意思表示和證據規范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數的證明力較高的證據，從而形成另一種結果的事實認定。對此，應當全面掌握相關知識，并加以具體的結合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據法則和證據理論的局部或某一側面。

3、舉證責任對認證的影響。舉證責任通常是從證據合理應持有者方面進行分配的。因此，對于當事人的主張，原則上應采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責任倒置”這個問題。“舉證責任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應當由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據不能應付對方的基本質疑時，有些法官則要求對方對自己的質疑觀點提供證據加以證明，甚至不考慮主張方的證據是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據，否則就認為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責任倒置”原則。因此，分清舉證據對認證工作意義非常。

三、民事訴訟當庭認證的技巧。

1、認證須持綜合、全面的觀點。就一個證據在形式上的客觀真實性來說，作出相應的認證比較容易，即使證據其受到另一方當事人的質疑和否認，也可運用有關技術手段加之確定。但對于一個證據所證明的內容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結合其它證據加以分析認定。比如，證人證言，由于該種證據形式所證明的內容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內容（事實）是否能夠得到采信，在大多數情況下，還須得到其他證據的印證。認定證據其實就是在認定事實，認定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結果。從這個意義上說，認證具有終局性，因此，法官在認證時，特別是在對證據所證明的內容由于該證據本身的性質而是否成立作出認定時，應當謹慎，須持綜合、全面的觀點進行。割裂地或孤立地運用認證法則相關理論分析證據并作出相應的事實認定，很容易發生錯誤。

2、當庭認證的時機把握。適用普通程序審理的案件，合議庭對雙方無爭議的證據及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認；對有爭議的證據或雖對證據無爭議卻對證據能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這種方式，應待合議庭評議后再行作出。所以這么說，是因為對爭議觀點的評判應是合議庭多數意志的體現，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長當庭即時作出，其所反映的只是審判長一個人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認證，因其直接影響到判決的主文，應當反映合議庭多數人員意志，故應當在合議庭評議后再作出認證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡易程序中的審判人員在當庭認證前，如果認為證據情況比較復雜，需要少量時間進行考慮的，也可以宣布休庭一定時間（民事訴訟法上并沒有反對這么做），對剛才庭審中雙方當事人的證據和對證據的說明進行整理，在綜合、全面評判的基礎上，再行認證。

3、認證應結合充分的說理。說理就是運用證據法則規范及其解

第三篇：淺談民事訴訟的當庭認證

一、民事訴訟當庭認證是審判方式改革的需要

1、當庭認證與當庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當庭宣判率，以提高審判工作的效率。當庭宣判的前提就是要當庭對訴訟爭議的事實作出認定，并說明理由。而要做到當庭對訴訟爭議的事實作出認定，關鍵就在于當庭對證據的認證。作為法官，其所追求的不是現實生活中所發生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據所證明的事實。對證據的認定結果將直接影響到對訴訟爭議事實的認定。所以說，要做好當庭宣判工作，首先要解決好當庭認證問題。

2、當庭認證與當庭調解。法官主持下的調解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進行；庭審程序中，把調解安排在庭審小結之后，也是對這種要求的一個策應。庭審小結的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據的證明力作出了判斷，并依據訴訟法及其相關理論闡述了相應的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認定。因此，解決好當庭認證就是解決了當庭對訴訟爭議事實的認定，也就是解決了法官主持下的調解的前提。

3、當庭認證與審判工作效率。由于當庭認證是當庭調解和當庭宣判的前提，所以做好當庭認證工作成為提高審判工作效率的重要環節之一。當庭認證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現的前提條件。

二、民事訴訟當庭認證應遵循證據法則基本要求

1、證據法則的引用。我國目前還沒有專門的證據法，但相關的法則已散見于民事訴訟法和有關的司法解釋中，審判實踐中也已經形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關成文的證據法則規范加深理解，并將其聯成有機體系。在審判工作中，我們應當優先考慮適用這些規范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據認識的成熟的和普遍的觀點。當然，對這些觀點的運用必須結合成文的證據法則的原則或意旨，還要考慮其科學性的一面。再次，應當運用在司法界和學術界沒有爭議或爭議不大的對證據認識的學理性解釋。這些解釋的內容十分豐富，有些是對成文的證據法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當地加以運用。

2、學理證據分類對認證的指導作用。其作用主要在于對證據證明力的判斷，從而在有反證和證據與證據之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據采信與否的根據。比如，一般地說，直接證據的證明力大于間接證據，原始證據的證明力大于傳來證據等。但這不是絕對的，因為現實生活中的事實是錯綜復雜的，由此而形成的證據也會錯綜復雜，加上當事人的意思表示和證據規范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數的證明力較高的證據，從而形成另一種結果的事實認定。對此，應當全面掌握相關知識，并加以具體的結合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據法則和證據理論的局部或某一側面。

3、舉證責任對認證的影響。舉證責任通常是從證據合理應持有者方面進行分配的。因此，對于當事人的主張，原則上應采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責任倒置”這個問題。“舉證責任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應當由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據不能應付對方的基本質疑時，有些法官則要求對方對自己的質疑觀點提供證據加以證明，甚至不考慮主張方的證據是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據，否則就認為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責任倒置”原則。因此，分清舉證據對認證工作意義非常。

三、民事訴訟當庭認證的技巧。

1、認證須持綜合、全面的觀點。就一個證據在形式上的客觀真實性來說，作出相應的認證比較容易，即使證據其受到另一方當事人的質疑和否認，也可運用有關技術手段加之確定。但對于一個證據所證明的內容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結合其它證據加以分析認定。比如，證人證言，由于該種證據形式所證明的內容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內容（事實）是否能夠得到采信，在大多數情況下，還須得到其他證據的印證。認定證據其實就是在認定事實，認定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結果。從這個意義上說，認證具有終局性，因此，法官在認證時，特別是在對證據所證明的內容由于該證據本身的性質而是否成立作出認定時，應當謹慎，須持綜合、全面的觀點進行。割裂地或孤立地運用認證法則相關理論分析證據并作出相應的事實認定，很容易發生錯誤。

2、當庭認證的時機把握。適用普通程序審理的案件，合議庭對雙方無爭議的證據及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認；對有爭議的證據或雖對證據無爭議卻對證據能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這

第四篇：淺談民事訴訟的當庭認證

一、民事訴訟當庭認證是審判方式改革的需要

1、當庭認證與當庭宣判。審判方式改革的要求之一就是提高當庭宣判率，以提高審判工作的效率。當庭宣判的前提就是要當庭對訴訟爭議的事實作出認定，并說明理由。而要做到當庭對訴訟爭議的事實作出認定，關鍵就在于當庭對證據的認證。作為法官，其所追求的不是現實生活中所發生的客觀事實，而是訴訟法意義上的法律事實，證據所證明的事實。對證據的認定結果將直接影響到對訴訟爭議事實的認定。所以說，要做好當庭宣判工作，首先要解決好當庭認證問題。

2、當庭認證與當庭調解。法官主持下的調解，其前提必須是在案件事實基本清楚的情況下進行；庭審程序中，把調解安排在庭審小結之后，也是對這種要求的一個策應。庭審小結的綜述，盡管不是對案件事實的最后的判決，但由于法官這時對證據的證明力作出了判斷，并依據訴訟法及其相關理論闡述了相應的采信與否的理由，實際上也是對訴訟爭議的事實作出了認定。因此，解決好當庭認證就是解決了當庭對訴訟爭議事實的認定，也就是解決了法官主持下的調解的前提。

3、當庭認證與審判工作效率。由于當庭認證是當庭調解和當庭宣判的前提，所以做好當庭認證工作成為提高審判工作效率的重要環節之一。當庭認證問題解決得不好，提高審判工作效率就會失去實現的前提條件。

二、民事訴訟當庭認證應遵循證據法則基本要求

1、證據法則的引用。我國目前還沒有專門的證據法，但相關的法則已散見于民事訴訟法和有關的司法解釋中，審判實踐中也已經形成一些成熟的慣例可供遵循。首先我們要對有關成文的證據法則規范加深理解，并將其聯成有機體系。在審判工作中，我們應當優先考慮適用這些規范，并加以論理性的運用，而不必舍正求偏，舍近求遠。其次，還要考慮運用審判工作實踐中形成的一些對證據認識的成熟的和普遍的觀點。當然，對這些觀點的運用必須結合成文的證據法則的原則或意旨，還要考慮其科學性的一面。再次，應當運用在司法界和學術界沒有爭議或爭議不大的對證據認識的學理性解釋。這些解釋的內容十分豐富，有些是對成文的證據法則所作的更深層次的闡釋，有些則是引伸開來的解釋或見地，我們都可以適當地加以運用。

2、學理證據分類對認證的指導作用。其作用主要在于對證據證明力的判斷，從而在有反證和證據與證據之間存有矛盾的情況下，作為法官對證據采信與否的根據。比如，一般地說，直接證據的證明力大于間接證據，原始證據的證明力大于傳來證據等。但這不是絕對的，因為現實生活中的事實是錯綜復雜的，由此而形成的證據也會錯綜復雜，加上當事人的意思表示和證據規范等方面可能存在的暇疵，因此，也會存在著若干證明力較低的證據形成鎖鏈體系之后，其證明力會大于單個的或少數的證明力較高的證據，從而形成另一種結果的事實認定。對此，應當全面掌握相關知識，并加以具體的結合工作實踐的運用，而不能流于形式或偏面追求證據法則和證據理論的局部或某一側面。

3、舉證責任對認證的影響。舉證責任通常是從證據合理應持有者方面進行分配的。因此，對于當事人的主張，原則上應采取“誰主張誰舉證”的原則，但同時還要考慮到特殊情況下的“舉證責任倒置”這個問題。“舉證責任倒置”不可不用，也不可濫用，更不能憑著義氣情緒而亂用。審判實踐中，會有這種情況，即應當由主張一方舉證的，卻舉證不能，或其證據不能應付對方的基本質疑時，有些法官則要求對方對自己的質疑觀點提供證據加以證明，甚至不考慮主張方的證據是否能足以證明其主張的事實的情況，而是要對方舉出推翻主張方主張的證據，否則就認為主張方主張成立的情況。這是典型的濫用和錯用“舉證責任倒置”原則。因此，分清舉證據對認證工作意義非常。

三、民事訴訟當庭認證的技巧。

1、認證須持綜合、全面的觀點。就一個證據在形式上的客觀真實性來說，作出相應的認證比較容易，即使證據其受到另一方當事人的質疑和否認，也可運用有關技術手段加之確定。但對于一個證據所證明的內容及其證明力來說，往往不是顯而易見的，須得結合其它證據加以分析認定。比如，證人證言，由于該種證據形式所證明的內容極易受主觀因素的影響，因此，其證明的內容（事實）是否能夠得到采信，在大多數情況下，還須得到其他證據的印證。認定證據其實就是在認定事實，認定事實其實就是在選擇適用的法律，選擇適用的法律其實就是在決定裁判的結果。從這個意義上說，認證具有終局性，因此，法官在認證時，特別是在對證據所證明的內容由于該證據本身的性質而是否成立作出認定時，應當謹慎，須持綜合、全面的觀點進行。割裂地或孤立地運用認證法則相關理論分析證據并作出相應的事實認定，很容易發生錯誤。

2、當庭認證的時機把握。適用普通程序審理的案件，合議庭對雙方無爭議的證據及其所證明的事實，可由審判長同合議庭其他成員交換意見后歸納予以確認；對有爭議的證據或雖對證據無爭議卻對證據能夠證明的事實有爭議的，就不能采用這種方式，應待合議庭評議后再行作出。所以這么說，是因為對爭議觀點的評判應是合議庭多數意志的體現，如果不在合議庭評議后作出，而由審判長當庭即時作出，其所反映的只是審判長一個人的意志，不含有合議庭其他人員的意志。對于這種具有判決意義的認證，因其直接影響到判決的主文，應當反映合議庭多數人員意志，故應當在合議庭評議后再作出認證，否則將有悖普通程序由合議庭集體判斷的原旨。簡易程序中的審判人員在當庭認證前，如果認為證據情況比較復雜，需要少量時間進行考慮的，也可以宣布休庭一定時間（民事訴訟法上并沒有反對這么做），對剛才庭審中雙方當事人的證據和對證據的說明進行整理，在綜合、全面評判的基礎上，再行認證。

3、認證應結合充分的說理。說理就是運用證據法則規范及其解釋、司法實踐中形成的理論體系、成熟的學理觀點對證據的客觀性、證明力、證明的內容加以說明。說理不僅要做到說是，還要說明為什么說是；不僅要做到說不，還要說明為什么說不。說理應避免套話、空話，做到說理充分，使當事人能夠深入了解法庭對證據采信與否的明白至了的道理。充分說理、說好理，就要求法官具有相當的證據法則理論素養，而不是機械地照搬照套其他判決的說理內容。每個案件的情況不盡相同，證據以及證據與證據之間的組合（印證）情況也不盡相同，這就要求審判人員結合具體案件的證據情況，適當地適用證據法則及相關理論，對認證的結果加以說明。

4、認證和說理應注意照應。認證需要說理，說理應針對認證。根據不同的證據類型和具體情況作相應說理時，要注意所闡述的理由是該證據所需的適格的理由，不能發生“張冠李戴”現象，即看起來似乎是說理了，但卻不是針對所認定的證據的。同時，說理應當用語簡煉，邏輯嚴謹，不能自相矛盾。對類型相同、情況相似的證據所作的認定，其理由應當保持一致，即適用同等對待的觀點進行評判。這也是說理對認證的照應。為使說理能更好地照應認證，審判人員應對證據法則及相關理論了然于胸，深領其意，這樣才不會發生證據情況相同，認證結果卻不同的情況。對一時不能說明認證理由的，最好不要當庭強行認證，待庭后查閱有關知識后再行認證，并在法律文書中加之闡明，以免發生看似說理卻實為不講理的結果。因此，當庭認證不僅要根據證據的不同情況作出不同處理，也不可因強調當庭認證而勉強為之。

5、對認證后果的照應。對證據的認定經當庭作出后，原則上不宜更改，但不排除隨后發現錯誤或因其他情況需要更改，因此要作出留有余地的照應，即在不當庭宣判的情況下，向當事人說明當庭對證據所作的認定為初步認定，最終認定以法律文書中的認定為準。當庭認證主要為了當庭宣判，但在目前審判實踐中，對法律文書的審批情況仍然存在，審判長、庭長對法律文書的審批又不局限于對文理的審查把關，而是拓展到了對案件的實體處理進行審查，很多時侯會提出不同于主審人的意見并要求主審人照辦。這種情況可以理解，因為畢竟存在著“審判長負責制”和“庭長負責制”之類的責任制，他們因從自身的責任考慮，不得不對案件的實體予以審查。這就要求審判人員（一般為適用簡易程序的審判人員）在當庭認證時不能把話說死，應留有變通的余地。

四、民事訴訟當庭認證的問題及對策。

1、對當庭認證的要求應因人而異。由于現階段的審判人員的來源很廣泛，在審判業務素質（特別是對法的理性認識水平）上存在很大差異，因此對當庭認證，不能“一刀切”地要求。最好從實際出發，根據各審判人員具體的業務素質，作不同的要求。較好的辦法應當是鼓勵審判人員去做，而不是強行要求他們去做。當庭認證是腦力勞動，不是體力勞動，采取硬性規定的辦法，很難收到理想的效果，甚至由于流于形式、不得其解的搬弄，得出事與愿違的結果。

2、實事求是地適用程序。根據目前法院審判人員整體的素質狀況，過份強調適用簡易程序審理案件，對當庭認證和當庭宣判沒有好處。因此，為了更好地發揮當庭認證、當庭宣判對提高審判效率的作用，在確定案件審理程序時，應根據閱卷情況先初步判斷難易程度，再交由相應的審判人員和審判組織承辦。審理中發現案情復雜了，難度增加了，應及時組成合議庭審理。

3、切實落實審判權到位。這是一個兩難的問題，如果將審判權落實到每個審判組織（特別是獨任審判庭），將存在著審判人員之間由于職業道德和業務素質上存在很大差異的難題；如果不放權，改由個人審批，又有違有關法律關于審判組織權限的規定。但既然目前已提出當庭認證和當庭宣判的要求，則應當賦予具體審判組織以切實可行的裁判權限，力避個人審批制度，以免審判人員在當庭作出認證時的后顧心理。

4、加強專門證據法則（法律、法典）的制定。作為以成文法為主的中華法系國家，法官的“自由心證”是受到限制的。因此，作為法官認證依據的證據法則（法律、法典）就當及早被制定和完善，以便統一認證理念和認證標準，更好地維護司法的統一性和嚴肅性。

五、尾述。民事訴訟的當庭認證絕不是審判工作實踐中可以與其他因素獨立開來的因素。在考慮當庭認證（包括當庭宣判）時，應當根據我們目前的審判工作制度和審判人員的業務能力具體情況作出實事求是的具體的分析，在此基礎上作出相應的規定。從發展趨勢上看，當庭認證和當庭宣判必將成為未來審判工作的主流，也是符合我國多年審判實踐成功經驗的。但在實現這個目標的過程中，還有很多工作要做。

第五篇：小規模奶牛飼養存在的弊端及對策

小規模奶牛飼養存在的弊端及對策

目前，小規模的奶牛飼養量占到奶牛存養總量的60%以上，筆者通過調查了解到，大多養殖戶在飼養奶牛的過程中存在著飼養不規范、管理粗放等問題。筆者針對這些問題提出一些相應對策，希望對養牛戶有所裨益。

牛舍寬敞通風透光戶養奶牛大都利用舊房做牛舍或在庭院中搭建，牛床往往凸凹不平，舍內通風換氣和夏季防暑降溫難以保證，光照條件得不到滿足，有的牛舍甚至暗無天日，有的則難擋風雨。讓奶牛處在這樣的環境中，嚴重影響其健康，降低了生產性能。為改善奶牛的生活環境，農戶應該到村里規劃的養殖區內建造適合奶牛生長的牛舍，要求牛舍冬能防寒保暖，夏能防暑降溫，舍內通風良好，光線充足，場區設運動場和遮陽棚。

加強運動增強體質有些養牛戶習慣把奶牛拴在木樁上，限制奶牛活動，使奶牛運動量不足，導致奶牛生長發育受阻，發情不明顯，屢配難孕；有些受孕奶牛難產，胎衣不下，體質較弱，抗病力差。“奶牛體質好，運動不可少”。因此，農戶在搭建牛舍時，首先應考慮設立運動場，加強奶牛運動。如受條件限制不能提供運動場地，也應有人進行牽引運動，以促進奶牛新陳代謝，使其保持旺盛的食欲和正常的繁殖機能，提高其抵抗病原微生物侵襲的能力，延長利用年限。消毒防疫疾病遠離不少養牛戶在奶牛患了病的時候，不惜一切代價想把病治好，但卻不舍得花少量的錢搞消毒防疫，其消毒防疫意識

很差。由于不設消毒池，場地不定期消毒，不注射防疫針，奶牛一旦患病，尤其是傳染病，將會造成較大的經濟損失。因此，應對養殖環境、場地、用品進行經常性的程序化消毒，在傳染病多發季節，要增加場地消毒次數。要樹立防重于治的觀念，根據本地區疫病發生情況，按計劃定期請獸醫人員給奶牛注射疫苗，同時注意飼料、飲水衛生，控制與外界人員及用品的接觸，防患于未然。

刷拭牛體提高效益由于養牛戶工作量大、時間緊，對刷拭牛體不太在意。有的只注意牛的后軀及乳房的清潔衛生，而整個體軀很少刷拭，即便刷拭也草草了事，致使有些奶牛污垢遍體，甚至滋生體外寄生蟲。刷拭牛體有許多好處，既可以保持牛體的衛生清潔，促進皮膚血液循環，調節體溫，增強抗病力，減少疾病發生，又能促進人牛親和，便于管理，且有利于提高產奶量，并能保持牛奶的衛生質量。故農戶應養成刷拭牛體的習慣，每天刷拭牛體2次~3次，每次3分鐘~5分鐘。

定期驅蟲減少消耗體表寄生蟲使奶牛周身不適，煩躁不安，蹭墻磨柱，消耗體能，影響產奶量。體內寄生蟲不僅消耗營養，而且有些寄生蟲會干擾奶牛的生命活動，甚至危及生命。因此，養牛戶應每年春秋兩季定期驅除牛體內外寄生蟲，夏季應注意驅除蚊蠅等吸血昆蟲，這樣可充分發揮飼料效能，保證牛體健康，充分發揮產奶潛力。適齡配種母子平安奶牛初配年齡應為18個月~20個月，體重350千克~400千克，這時奶牛已達到體成熟和性成熟。但有些養殖戶在犢牛出生未足18月齡就開始配種，還有的養殖戶不注重奶牛育成期

飼養管理，18月齡時體重只有250千克~300千克，認為月齡已到，便開始配種，常常造成頭胎難產，結果不得不進行助產，造成產道損傷，陰戶破裂，繼發子宮內膜炎，影響本身的生長發育、產奶性能和下一胎的正常繁殖，產下的胎兒初生體重小、體質弱。因此，生產中應加強犢牛和育成牛的培育，配種時兩項指標綜合考慮，任何一項不達標都不能配種。

適量擠奶降低消耗奶牛的泌乳期一般為305天，然后進入60天的干奶期。由于受奶牛年齡、胎次、膘情及飼養水平的影響，其泌乳期可適當延長或縮短，但最短也不能少于45天。有的養殖戶為了使奶牛多產奶，從產后一直擠到沒有奶時為止，有時甚至擠到臨產前。這樣做所帶來的后果是十分嚴重的。一是由于奶牛過度消耗體內營養，影響胎兒發育和下胎泌乳量的提高；二是造成產后發情晚或發情不明顯，性周期紊亂和受孕困難。因此，生產中奶牛的干奶期是必不可少的，并且對膘情較差的奶牛應適當予以延長，以使奶牛有充分的休養、緩沖時間，保證正常的新陳代謝和性周期。

錦州市獸藥飼料監察所

轉載自《中國畜牧獸醫報》