第一篇：對規制行政處罰裁量權運作機制的思考

行政處罰裁量權在實施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權的核心權力之一，正確地運用行政處罰裁量權對于嚴格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執法活動與維護相對人合法公正的權益至關重要。筆者擬從行政處罰法律規范的實質精神方面對規制行政處罰裁量權運行機制進行探討。

發揮傳統制度優勢規制行政處罰裁量權

研

究規制行政處罰裁量權的運作機制，必須發揮傳統的立法制度、司法制度與行政制度的優勢，并在實踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務于規制行政處罰裁量權。

立法上，要規范行政處罰裁量權的行使，立法機關必須進行適度授權，即防止行政處罰裁量權的授權過濫，授予行政處罰裁量權要從實際出發，與行政主體行使行政處罰裁量權開展行政執法活動的一般工作量相適應。同時，加強立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規范的應有精神實質。

司法上，司法機關要針對因行政處罰裁量權而發生爭議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權的行政執法行為是否合法公正合理。

行政上，行政機關要對自身行使行政處罰裁量權的執法行為進行自我審查、監督和矯正，行政機關上下級之間要進行有效監督。行政機關進行自我審查、監督和矯正時，要充分認識到現代理性人設置行政處罰裁量權的目的是權衡各種利益，維護必須的公共利益與相對人的應有權益。

行政機關和司法機關必須自覺主動接受權力機關的監督，定期向權力機關（立法機關）報告工作，并將自身行使行政處罰裁量權的行政執法行為與處理因行政處罰裁量權而發生的爭議的裁判情況向社會公開公布。

設置裁量基準制度規制行政處罰裁量權

在行政處罰領域，裁量基準是將行政處罰法律規范具體細化，形成相對固定的具體判斷標準，保證行政處罰裁量權合理公正行使。

總體而言，裁量基準應以比例原則為指導并確定其核心內容，在程序上強調行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規則才能夠很好地規制行政處罰裁量權運作。

簡單地說，裁量基準即細化法律規范以形成具體判斷標準。而這一“判斷標準”，猶如對法律規范的解釋，在我國的現實情況下，這類裁量基準仍然屬于一種解釋性行政規則而非指導性行政規則。作為一種解釋性行政規則，裁量基準當然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現在保證行政主體按照相對較詳細的標準行使行政處罰裁量權。行政裁量的程度通常應受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數任務要靠行政官員來完成，限定裁量權的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規則的制定。采用裁量基準，能夠確保行政處罰裁量權行使過程更加有序透明、處理結果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規范的實質精神與現代理性人設置行政處罰裁量權的根本目的。

首先，制定裁量基準應當以比例原則為指導。所謂比例原則，也被稱為“最小侵害原則”、“禁止過度原則”，是指行政機關行使行政處罰裁量權應當符合行政處罰法律規范的目的，全面考慮各種因素，綜合衡量各種利益關系，使其所采取的措施和手段與所追求的行政目的相適應、成比例。可見，在裁量基準中引入比例原則，能夠權衡法律正義與個案正義，保障行政處罰的個案實體內容的客觀、公正、合理。因此，制定裁量基準應當根據比例原則的相關要求，并充分考慮本地區本部門經手的個案普遍實際，將法律、法規、規章規定的量罰幅度，具體細化為若干裁量格次，并規定每個格次所給予的不同量罰標準，以求解量罰最佳適度點，確保“過罰相當”，防止輕錯重罰，重錯輕罰。

其次，構建完善的行政參與和公開公布機制，以保障裁量基準的制定過程符合程序正義，確保行政處罰裁量權行使過程更加有序透明。裁量基準的訂立既是對法律認識理解的過程,也是行政機關與相對人溝通——協作——服務的過程，其最大的優勢是規制對象的廣泛而直接的參與，強化行政過程中的利益溝通。行政參與原則，是指受行政權力運行結果影響的利害關系人有權參與行政權力的過程，表達自己的意見，并對行政權力運行結果的形成發揮有效作用。公平聽證是行政參與的核心，保證相對人參與論證制定裁量基準，既可以實現所制定的裁量基準的科學性，也可以增加相對人對其參與制定的裁量基準的認同感，實現減少裁量基準實施過程中的阻力，提高行政效率；同時，有行政主體與相對人共同參與制定的裁量基準不僅為相對人在一定程度上知曉裁量基準的內容，而且它更能反映各自的利益需求，使公共利益和相對人的權益處于最佳平衡點上。

第三，制定裁量基準不僅要從形式上細化法律、法規、規章規定的量罰幅度，而且更重要的是從實質上反映法律、法規、規章的內在價值理念，同時還要反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。這既是上位法律規范的內在要求，也是保證裁量基準發揮其效用，促進行政處罰裁量權更好運作的現實要求。

第二篇：行政處罰裁量權

武邑縣煙草專賣局舉辦煙草專賣行政處罰 裁量權及行政處罰案卷實施辦法知識培訓為認真貫徹落實好對《河北省煙草專賣行政處罰自由裁量權實施辦法》及《河北省煙草專賣行政處罰自由裁量執行標準》和《衡水市煙草專賣局行政處罰案卷標準》相關制度的學習，11月3日下午，武邑縣煙草專賣局組織全體專賣執法人員進行了知識培訓。

培訓會由到市局參加知識培訓的科長和案件審理員進行了詳細的講解，培訓共分三個步驟展開：一是圍繞《實施辦法》和《標準》分章逐條進行講解，就其運用規則和相關制度重點說明；二是通過實際案例，講述如何按照《實施辦法》及《標準》和相關規定要求辦案，并就辦案過程中的注意事項、規范文書制作等做了具體要求；三是通過提問、討論等互動形式，探討在實際執行過程中可能遇到的問題。通過培訓，使全體執法人員對規范行政處罰裁量權工作有了較為全面深刻的認識，掌握了規范煙草專賣行政處罰裁量標準和相關規則制度，通過統一案卷制作標準，加強了執法隊伍建設，在抓好案卷評查發現問題的整改落實、完善案卷評查方式方法上采取了措施，全面提高案卷規范水平，以此帶動了依法行政能力和水平的全面提升。

第三篇：對行使稅務行政處罰自由裁量權的思考

對行使稅務行政處罰自由裁量權的思考

[摘要]肯定立法上存在自由裁量的客觀現象，查找影響合理運用自由裁量權的因素，提出合理運用自由裁量權應把握的原則，分析濫用自由裁量權的危害后果，得出“必須合理運用稅務行政處罰自由裁量權”的結論。建議：國家稅務總局、省級稅務機關應在法律、法規規定的框架內，研究、探索相關稅務行政處罰管理辦法。國家稅務總局應充分發揮引導作用，明確辦法的指導思想、處罰原則、責任追究等內容，以利于基層合理運用自由裁量權，從而正確貫徹稅收立法精神。省級稅務機關應在總局管理辦法的指導下，因地制宜，細化本省（自治區、直轄市）合理運用自由裁量權標準。最后，結合工作實際探討性地提出省級稅務機關（或基層稅務機關）規范稅務行政處罰自由裁量權運行的方案。

[正文]據國家稅務總局通報：2004年，全國各級稅務機關受理并作出復議決定的案件中，維持的占66%，撤銷、變更等占34%；同期的稅務行政應訴案件中，稅務機關的勝訴率為83%。稅務行政復議、訴訟呈高發勢態，究其根源，稅務行政處罰自由裁量權的不合理運用是引發稅務行政復議、訴訟的重要原因之一。因此，研究稅務行政處罰自由裁量權及其合理運用成為當務之急。

一、影響合理運用稅務行政處罰自由裁量權的因素

根據《行政處罰法》、《稅收征管法》和《發票管理辦法》有關規定，稅務行政處罰的種類主要有警告（即責令限期改正）、罰款、沒收違法所得和沒收非法財物、提請吊銷營業執照和停止出口退稅權。法律、法規規定的稅務行政處罰自由裁量幅度較大，主要表現為：

——決定罰款多少的“自由”。稅法設置的罰款包括倍數罰款和金額罰款，但條文規定較粗略。《稅收征管法》法律責任條款中，有的倍數罰款最高差額達10倍（如偷稅處50%以上至5倍以下），有的金額罰款最高差額達40萬元（如金融機構拒不協助稅收征管處十萬元以上至五十萬元以下），有的罰款只有上限而無下限，即可罰款可不罰款（如編造虛假計稅依據處五萬元以下）；《發票管理辦法》罰則條款中，對“私自印制、偽造變造、倒買倒賣發票，私自制作發票監制章、發票防偽專用品”的行為，倍數罰款差額也高達5倍。總之，何種行為按下限處罰？何種行為按上限處罰？稅收法律法規或稅收規范性文件都未作出明確規定。

——選擇行為方式的“自由”。對罰款類稅務行政處罰，違法（章）行為“處罰”與“不處罰”界限較模糊。經統計，《稅收征管法》及其實施細則法律責任條款中，出現“可以處”字樣的條款有9處；《發票管理辦法》罰則條款中出現“可以并處”或“可以分別處”字樣的條款為5處。總之，相關違法（章）行為應不應處罰“模棱兩可”。

——認定情節輕重的“自由”。稅收執法過程中，違法（章）行為性質難以掌握。《稅收征管法》及其實施細則中，對當事人的稅收違法行為追究法律責任出現“情節輕微”字樣的條款為1處，出現“情節嚴重”字樣的條款有9處，但都沒有對情節輕重的法定條件作出規定，法律條文語義含糊，孰輕孰重缺乏操作性。

——權力行使時限的“自由”。對警告類稅務行政處罰，稅法未作具體時限規定的情況下，稅務機關對權力的行使時限享有完全的自由裁量權；在規定了一定期限時，稅務機關在規定的時限內享有自由裁量權。如《稅收征管法》中“由稅務機關責令限期改正”，均未對“限期”作具體的規定，稅務機關享有完全的自由裁量權。

——決定是否執行的“自由”。《稅收征管法》第八十八條第三款規定：“當事人對稅務機關的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規定的強制執行措施，或者申請人民法院強制執行”。這表明稅務機關可以對“逾期處罰”是否由自己執行進行自由裁量。

上述五個“自由”在立法上是客觀存在的，符合中國國情。但實際工作中，部分單位和個人悖于立法精神，產生了在法律、法規規定幅度范圍內想怎么處罰就怎么處罰的錯誤認識，甚至出現相同的違法事實，在不同執法人員之間、不同部門（如征管和稽查、國稅和地稅）之間、不同地區之間處罰差異較大的客觀現象。既不適應營造和諧社會的需要，也不符合依法行政的要求。

二、把握合理運用稅務行政處罰自由裁量權的原則

剖析稅務行政處罰自由裁量權不難看出，法律賦予稅務機關行政處罰自由裁量權的目的，是為了使執法主體能在法律、法規規定的原則和幅度內，根據實際工作中的具體情況更準確地體現法律的立法宗旨。稅務行政處罰自由裁量權決不能任意裁量。

經統計，僅《稅收征管法》二十七條法律責任條文中就有十三條包含自由裁量，約占50%。可見，如何把握自由裁量權的合理運用對于做好稅收工作具有重要的意義。從正面分析，合理運用稅務行政處罰自由裁量權的應把握三個主要原則：

——符合過罰相當原則。《行政處罰法》第四條規定：行政處罰遵循公正、公開的原則。設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。可見，以違法事實及性質作處罰基準，以情節及危害程度作為細化點來細化自由裁量權，是符合行政處罰法的立法本意的。通過這樣的細化，更能體現懲罰與寬大相結合的處罰政策，懲罰與教育相結合的處罰原則，保障行政處罰積極功能的充分發揮和處罰目的的有效實現。

——降低執法風險原則。在處罰實踐中，如果處罰缺乏證據情節支撐，單憑感性臆斷行使自由裁量權，就有可能該從輕的未從輕，該重處的未重處，甚至不該處罰也違法處罰，造成執法混亂。如充分考慮了違法（章）行為的具體情節來處罰，把平時積累的、合乎常理的處罰方法進行梳理、總結、歸納、細化，上升為普遍遵循的處罰標準，統一自由裁量的行使方法，限制執法的過度“自由”，就能有效地監督自由裁量權的行使，從而有效避免執法風險。

——凈化法制環境原則。稅務行政處罰自由裁量權的運用，與稅務執法人員的素質、價值判斷、經驗和執法水平等因素相關。不同的執法人員由于主觀上的差異，對類似違法行為可能會決定不同的處罰額度，這樣，就容易造成類似的事實在不同的稅務機關、不同的執法人員、甚至處罰的不同時間對處罰的額度產生不同的結果，這不符合稅收立法精神。

濫用稅務行政自由裁量權，必將造成嚴重的不良后果：一是違背了“法治、公平、文明、效率”的治稅思想，阻礙依法治稅進程；二是導致“人情案”、“關系案”、“油水案”發生，助長稅務人員的不廉潔行為，破壞稅收征納關系，也必將影響稅務部門乃至政府的威信和形象；三是“無論情節輕重，全部實行最低限罰款”的做法，必將使稅法宣傳顯得蒼白無力，極易使稅收違法行為滋長蔓延。

三、構建合理運用稅務行政處罰自由裁量權的基本框架

國家稅務總局、省級稅務機關應在法律、法規規定的框架內，研究、探索相關稅務行政處罰管理辦法。國家稅務總局應充分發揮引導作用，明確辦法的指導思想、處罰原則、責任追究等內容，以利于基層合理運用自由裁量權，從而正確貫徹稅收立法精神。省級稅務機關或省級授權的區（市）級稅務機關應在總局管理辦法的指導下，因地制宜，細化本省（自治區、直轄市）合理運用自由裁量權標準。各縣（市）稅務部門須按照細化后的標準，合理運用自由裁量權實施稅務行政處罰。

細化稅務行政處罰自由裁量權，是稅收科學化、精細化管理的內在要求，是正確運行稅務行政處罰自由裁量權的重要保障。如涪陵區地稅局于2004年對發票違章案件的處罰進行了有益探索，研究推行了《發票檢查實施辦法》，重點限制了執法人員的處罰自由裁量權，體現了三個特點：一是突出原則性，遵循處罰法定原則、公正公開原則、集體審理原則、過罰相當原則；二是涵蓋內容具體，明確了發票違章所涉及的具體情形，根據其情節輕重確定不同程度處罰標準；三是操作性強，對達到立案標準的一般程序案件均要求按照調查、審理、決定、執行四個程序進行。一年來，該舉措在打擊發票涉稅違法（章）行為、規范執法行為方面發揮了突出作用。

結合實際工作，下面提出部份涉稅違法行為行政處罰規范運行的方案，供探討。

（一）違反稅收日常管理制度的處罰方案

稅收日常管理制度主要包括：稅務登記管理制度、賬簿憑證管理制度、納稅申報管理制度和稅控裝置管理制度，《稅收征管法》對違反稅收日常管理制度的行為，都是以金額罰款的形式追究當事人的法律責任。處罰設定建議考慮：

1、細化處罰金額標準：按違法行為逾期日數（即當事人應當知道該項稅收政策之日至稅務人員發現違法之日），每日處罰一定數額的罰款，且“法人或者其他組織及應建賬個體戶”罰款額大于“不需建賬個體戶”罰款額；

2、明確《責令限期改正通知書》發出時間：設定為稅務人員發現違法行為之日起3日內；

3、明確責令限期改正時限：最長不超過15日；

4、明確何為“情況嚴重”：限期內未改正的，應視為情節嚴重。

（二）妨害稅務檢查行為的處罰方案

根據實施違法行為主體的不同，處罰設定建議區別考慮：

1、納稅人、扣繳義務人逃避、拒絕或者以其他方式阻撓稅務機關檢查的行為。處罰標準設定為：由稅務機關責令違法行為人改正其行為，接受并配合主管稅務機關檢查，可以對其處一萬元以下的罰款；限期內不改正，或不接受、不配合稅務機關檢查，影響惡劣的，視為情節嚴重，處一萬元以上五萬元以下的罰款。

2、納稅人、扣繳義務人的開戶銀行或者其他金融機構拒絕接受稅務機關依法檢查納稅人、扣繳義務人存款賬戶，造成稅款流失的行為。處罰標準根據“造成稅款流失”的多少而設定：造成稅款流失較少，處十萬罰款；造成稅款流失較大，處十萬元以上三十萬元以下罰款；造成稅款流失巨大，處三十萬元以上五十萬元以下罰款。

（三）拒絕執行稅務機關依法作出行政決定行為的處罰方案

主要是指：納稅人、扣繳義務人的開戶銀行或者其他金融機構拒絕執行稅務機關作出的凍結存款或者扣繳稅款的決定，或者在接到稅務機關的書面通知后幫助納稅人、扣繳義務人轉移存款，造成稅款流失的，處罰標準設定：造成稅款流失較少，處十萬罰款；造成稅款流失較大，處十萬元以上三十萬元以下罰款；造成稅款流失巨大，處三十萬元以上五十萬元以下罰款。

（四）直接妨害稅款征收的處罰方案

《稅收征管法》第六十三條至第六十九條，追究當事人直接妨害稅款征收的法律責任，多數是倍數罰款或司法移送的法律形式。對不同違法行為罰款作如下處罰設定。

1、對偷稅行為。國家稅務總局稽查局于2000年2月印發的《偷稅案件行政處罰標準（試行）》（國稅稽函[2000]10號），在規范偷稅案件行政處罰實施，維護納稅秩序和國家利益，保護納稅人、扣繳義務人的合法權益等方面發揮了積極作用。但由于該文件是在新《稅收征管法》出臺前印發的，未完全涵蓋新《稅收征管法》規定的偷稅行為。根據違法的事實、性質、情節以及危害程度，對偷稅案件的行政處罰應區別對待：

（1）情節較重的，包括：

A、采取擅自銷毀或者隱匿賬簿、會計憑證的手段進行偷稅的，處以偷稅數額2倍以上5倍以下的罰款；

B、構成偷稅有下列四種情形之一的，處以偷稅數額1倍以上3倍以下的罰款：a、偽造、變造賬簿、會計憑證的；b、不按照規定取得、開具發票的；c、賬外經營或者利用虛假合同、協議隱瞞應稅收入、項目的；d、經通知申報而拒不申報的。

（2）情節較輕的，包括：

A、偷稅有下列兩種情形之一的，處以偷稅數額0.5倍以上2.5倍以下的罰款：a、虛列成本費用減少應納稅所得額的；b、騙取減免稅款或者先征后退稅款等稅收優惠的。

B、偷稅有下列七種情形之一的，處以偷稅數額0.5倍以上1.5倍以下的罰款：a、實現應稅收入、項目不按照規定正確入賬且不如實進行納稅申報的；b、銷售收入或者視同銷售的收入不按照規定計提銷項稅金的；c、將規定不得抵扣的進項稅額申報抵扣或者不按照規定從進項稅額中轉出的；d、超標準列支或者不能稅前列支的項目不按照規定申報調增應納稅所得額的；e、境內外投資收益不按照規定申報補稅的；f、應稅收入、項目擅自從低適用稅率的；g、減免、返還的流轉稅款不按照規定并入應納稅所得額的。

（3）實施兩種以上偷稅行為的，根據各偷稅數額依照標準的相應檔次分別確定處罰數額；同一偷稅行為涉及標準規定兩種以上情形的，依照較高檔次確定處罰。

（4）從輕或減輕的適用：初次實施偷稅行為，但能夠積極配合稅務機關調查并及時補繳所偷稅款及滯納金的，根據其偷稅手段依照標準規定的相應檔次最低限處罰。

（5）從重處罰的適用，即依照標準規定的最高檔次處罰，包括：

A、因偷稅被處罰又采取同樣的手段進行偷稅的；

B、妨礙追查，干擾檢查，拒絕提供情況，或者故意提供虛假情況，或者阻撓他人提供情況的；

C、為逃避追繳稅款、滯納金而轉移、隱匿資金、貨物及其他財產的。

（6）構成犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。

2、對編造虛假計稅依據行為處罰標準的設定。國稅函〔2005〕190號第三條規定：“企業依法享受免征企業所得稅優惠或處于虧損發生虛報虧損行為，在行為當年或相關未造成不繳或少繳應納稅款的，適用《征管法》第六十四條第一款規定”。對虛報虧損而定性為編造虛假計稅依據行為，處罰標準應根據“虛報虧損的絕對數和相對數”而設定，如：

（1）編造虛假計稅依據5萬元以下（含），或虛報虧損數占當年自核虧損額的5%（含）以下，罰款2000元以下。

（2）編造虛假計稅依據5萬以上10萬元以下（含），或虛報虧損數占當年自核虧損額的5%以上10%（含）以下，罰款5000元。

依此類推，以上兩項標準不統一時，從低適用。

3、納稅人不進行納稅申報、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、拒絕繳納稅款和扣繳義務人應扣未扣、應收而不收稅款五種行為處罰標準的設定：未經納稅輔導或稅收宣傳的，處不繳或少繳稅款，或應扣未扣、應收未收稅款百分之五十以上一倍以下的罰款；經納稅輔導或稅收宣傳的，處不繳或少繳稅款兩倍以上五倍以下的罰款，處應扣未扣、應收未收稅款兩倍以上五倍以下的罰款。

（五）妨害發票管理的處罰方案

1、對非法印制發票、非法生產發票相關物品的行為。主要包括四類：一是沒有發票印制權的企業或者個人非法印制發票（《稅收征管法》第二十二條、第七十一條）；二是有發票印制權的企業違法印制發票（《辦法》第三十六條）；三是非法制造發票防偽專用品（《辦法》第三十六條）；四是私自制作發票監制章（第三十八條）。處罰標準建議設定：

（1）對第一類、第四類行為，根據行為危害后果，區分“危害后果輕微或主動糾正危害后果、危害后果嚴重”兩種情況，分別設定10000元、30000元的罰款下限，上限為50000元；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（2）對第二類、第三類行為，根據行為危害后果，區分“未造成危害后果、危害后果輕微或主動糾正危害后果、危害后果嚴重”三種情況，分別設定0元、2000元、5000元的罰款下限，上限為10000元。

2、未按規定規定領購、開具、取得、保管發票，未按規定接受稅務機關對發票的檢查的行為（《辦法》第三十六條）。處罰標準建議設定：根據行為危害后果，區分“未造成危害后果、危害后果輕微或主動糾正危害后果、危害后果嚴重”三種情況，分別設定0元、2000元、5000元的罰款下限，上限為10000元。

3、非法攜帶、郵寄、運輸、存放空白發票的行為（《辦法》第三十七條）。處罰標準建議設定：根據行為危害后果，區分“未造成危害后果、危害后果輕微或主動糾正危害后果、危害后果嚴重”三種情況，分別設定0元、2000元、5000元的罰款下限，上限為10000元。

4、倒買倒賣發票、發票防偽專用品的行為（《辦法》第三十八條）。處罰標準建議設定：根據行為危害后果，區分“危害后果輕微或主動糾正危害后果、危害后果嚴重”兩種情況，分別設定10000元、30000元的罰款下限，上限為50000元；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

5、違反發票管理法規，導致其他單位或者個人未繳、少繳或者騙取稅款的（《辦法》第三十九條），處罰標準建議設定：由稅務機關沒收非法所得，行為導致未繳、少繳或者騙取稅款10000元(含)以下的，設置不低于百分之十的處罰下限；行為導致未繳、少繳或者騙取稅款10000元以上的，設置不低于百分之二十的處罰下限，上限為一倍。

參考文獻：

1、《中華人民共和國行政處罰法》

2、《中華人民共和國稅收征收管理法》及其《實施細則》

3、《中華人民共和國發票管理辦法》及其《實施細則》

4、《稅收執法基礎知識》P313-319（全國稅務人員執法資格統一考試用書，主編：郝昭成）

作者單位：重慶市涪陵區地方稅務局稽查局

作者：張旭 王峰 王軍 傅維德

第四篇：海事行政處罰裁量權管理辦法

中華人民共和國海事局 海事行政處罰裁量權管理辦法

海政法[20013]836號

2013年12月6日

第一章

總

則

第一條 為規范行使行政處罰裁量權，確保行政處罰的合法性、合理性，保障公民、法人或其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國行政處罰法》等相關法律法規，結合海事行政處罰工作實際，制定本辦法。

第二條 本辦法適用于各級海事管理機構依據法律、法規、規章等實施海事行政處罰裁量權的行為。

第三條 本辦法所稱海事行政處罰裁量權是指海事管理機構查處違法行為時，根據法律、法規、規章的規定，綜合考慮法律目的、違法行為事實、性質、情節、社會危害程度等因素，在職權范圍內對是否給予行政處罰、行政處罰的種類和幅度等進行綜合裁量，并作出行政處罰決定的權限。

第四條 國家海事管理機構統一負責全國海事行政處罰裁量權實施的管理工作。各級海事管理機構負責轄區海事行政處罰裁量權的管理和實施，法制部門具體負責海事行政處罰裁量權的歸口管理。

第五條 海事行政處罰裁量權的實施應當遵循下列原則：

（一）公平公正原則。海事管理機構行使行政處罰裁量權時，應當平等對待海事違法行為當事人，不得以案件本身以外的因素差別對待海事違法行為當事人。對違法事實、性質、情節、社會危害程度等因素基本相同的海事違法行為當事人實施行政處罰時，適用的法律依據、處罰種類和幅度應當基本一致；

（二）過罰相當原則。海事管理機構行使行政處罰裁量權應當與海事違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度相當，避免出現處罰畸輕畸重、重責輕罰、輕責重罰等情況；

（三）處罰與教育相結合原則。海事管理機構行使行政處罰裁量權時，既要處罰海事違法行為，又要教育海事違法行為當事人自覺遵守法律。

（四）程序正當原則。海事管理機構行使行政處罰裁量權時，應當遵循法定程序，充分聽取海事違法行為當事人意見，依法保障海事違法行為當事人的知情權、參與權和救濟權。

（五）綜合裁量原則。海事管理機構行使行政處罰裁量權，應當綜合、全面考慮違法事實、性質、情節、社會危害程度等主客觀因素，不能片面考慮某一因素進行處罰。

第二章 行政處罰裁量權的適用

第六條 海事違法行為的性質、情節、社會危害程度等相同或相近的案件，在實施行政處罰時適用的法律依據、處罰的種類和幅度應當相同或相近。

法律、法規、規章規定的處罰種類可以單處或者并處的，可選擇適用；規定應當并處的，不得選擇適用。

第七條 從輕處罰是指對海事違法行為當事人在法定的海事行政處罰種類和幅度內停滯作出的較輕處罰種類或者較低幅度的行政處罰；減輕處罰是指對海事違法行為當事人在法定的海事行政處罰種類和幅度最低限以下依法作出的行政處罰。

海事違法行為當事人具有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕處罰：

（一）已滿十四歲不滿十八歲的自然人有海事違法行為的；

（二）主動消除或者減輕海事違法行為危害后果的；

（三）受他人脅迫實施海事違法行為的；

（四）配合海事管理機構查處海事違法行為有立功表現的；

（五）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

第八條 海事違法行為當事人具有下列情形之一的，可從輕處罰：

（一）在共同海事違法行為中起次要作用或輔助作用的；

（二）能夠主動中止海事違法行為，且未造成嚴重后果的；

（三）主動向海事管理機構報告自身海事違法行為，且未造成危害后果的；

（四）經海事執法人員指出后，海事違法行為當事人及時糾正違法行為，且未造成危害后果的；

（五）發生水上交通事故或者污染責任事故后，海事違法行為當事人積極采取應急行動，有效減輕危害后果的；

（六）積極配合海事管理機構調查，主動提供海事管理機構尚未掌握的自身違章證據的；

（七）檢舉其他當事人的海事違法行為，經查證發福的。

第九條 從重處罰是指對海事違法行為當事人在法定的海事行政處罰種類和幅度內依法作出的較重處罰種類或者較高幅度的行政處罰。

海事違法行為當事人具有下列情形之一的，應當依法從重處罰：

（一）造成較為嚴重后果或情節惡劣的；

（二）一年內因同一海事違法行為受過海事行政處罰的；

（三）脅迫、誘騙他人實施海事違法行為的；

（四）偽造、隱匿、銷毀海事違法行為證據的；

（五）拒絕接受或阻撓海事管理機構實施監督管理的；

（六）法律、法規規定應當從重處以海事行政處罰的其他情形。

本條第二款第（一）項所述的“較為嚴重后果或情節惡劣”情形，包括但不限于下列情形：；

（一）海事違法行為導致水上交通安全事故、污染事故達到一般及以上等級的；

（二）海事違法行為被認定為故意向水域排放禁排污染物的；

（三）海事違法行為導致公共或者他人財產遭受重大損失或者造成人命傷亡的；

（四）海事違法行為危及國家安全、公共安全、人身健康和生命財產安全并造成嚴重后果的；

（五）對檢舉、舉報人打擊報復，查證屬實的；

（六）發生水上交通事故或者污染事故逃逸的。

第十條 海事違法行為當事人具有下列情形之一的，應當依法不予處罰：

（一）不滿14周歲的有的海事違法行為的；

（二）精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有海事違法行為的；

（三）海事違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（四）其他依法不予處罰的情形。

除法律法規另有規定外，海事違法行為在2年內未被發現的，不再給予行政處罰。第十一條 各級海事管理機構對常見海事違法行為進行處罰裁量時。應當按照《常見海事違法行為行政處罰裁量基準》（以下簡稱《基準表》）執行。對《基準表》中未列明的海事違法行為，應當根據本辦法規定的裁量原則和規則，以法定的海事行政處罰種類和幅度為基礎給予處罰。

《基準表》由國家海事管理機構另行制定。

海事管理機構查處的海事違法行為未被列入《基準表》的，各直屬海事管理機構或者省級地方海事管理機構可以制定本轄區海事違法行為處罰裁量基準，并報國家海事管理機構備案。第十二條 海事管理機構依法擬對海事違法行為當事人從輕處罰的，按照下列方式進行裁量：

（一）具體海事違法行為列入《基準表》，具有本辦法第七條規定法定從輕情節的，應當按照《基準表》輕微檔次實施處罰；

（二）具體海事違法行為已列入《基準表》，具有本辦法第八條的從輕情節的，可按照《基準表》輕微檔次實施處罰；

（三）具體海事違法行為未列入《基準表》，具有本辦法第七條、第八條的從輕情節的，應當根據本辦法規定的裁量原則，在法定處罰幅度內給予25%及以下比例的處罰；

第十三條 具有本辦法第七條規定法定減輕情節的，應當根據本辦法規定的裁量原則，在法定的海事行政處罰種類和幅度最低限以下給予處罰，但不得低于法定處罰幅度下限的20%。《基準表》中已經具體列明減輕處罰幅度的應當按照《基準表》執行。

海事行政處罰種類為吊銷資格證書的，不得減輕為暫扣資格證書。

第十四條 海事管理機構依法對海事違法行為當事人從重處罰的，按照下列方式進行裁量：

（一）具體海事違法行為已列入《基準表》，具有本辦法第九條規定從重情節的，應當按照《基準表》嚴重檔次實施處罰；

（二）具體海事違法行為未列入《基準表》，具有本辦法第九條規定從重情節的，應當根據本辦法規定的裁量原則，在法定處罰幅度內給予法定幅度75%及以上比例的處罰。

第十五條 海事管理機構擬對海事違法行為當事人處以從輕、減輕、從重或不予行政處罰的，應當收集相關證據，沒有證據證明相關情形存在的，不得實施從輕、減輕、從重或不予行政處罰。

第三章 行政處罰裁量程序

第十六條 具有以下情形之一的，海事管理機構應當制作《海事行政處罰特殊情況處理審批表》，說明事實和理由，由海事管理機構負責人審批同意后執行，但《基準表》中已經具體列明處罰幅度的除外：

（一）具有本辦法第八條規定的從輕情節，擬作出從輕處罰決定的；

（二）具有本辦法第九條規定的從重情節，擬作出從重處罰決定的；

（三）擬作出不予處罰或者減輕處罰決定的。

第十七條 海事管理機構在實施從輕、減輕、從重處罰時，應當在送達《海事違法行為通知書》或者《聽證告知書》時，一并告知擬作出從輕、減輕、從重處罰的事實、理由的依據。

《海事行政處罰決定書》中應當裁明減輕、從輕、從重或不予行政處罰的理由和法律依據。

第十八條 海事管理機構在行使海事行政處罰裁量權時，應當充分聽取海事違法行為當事人的陳述、申辯和聽證意見，對海事違法行為當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；海事違法行為當事人提出的事實、理由或者證據成立的，應當予以采納。

海事管理機構不得因海事違法行為當事人的陳述、申辯而加重處罰。

第十九條 具有下列情形的海事行政處罰案件，應經海事管理機構法制部門預審后，由海事管理機構負責人集體討論決定：

（一）擬作出對自然人罰款或者沒收非法所得，數額超過1萬元的；

（二）擬作出對法人或組織罰款或者沒收非法所得，數額超過3萬元的；

（三）擬撤銷船舶檢驗資格的；

（四）擬沒收船舶、沒收或吊銷船舶登記證書的；

（五）擬吊銷船員職務證書、吊銷海員出境入境證件的。

第四章 行政處罰裁量的監督

第二十條 上級海事管理機構應當對下級海事管理機構行政處罰裁量權行使情況進行監督檢查。

有下列情形之一的，應當依據相關規定進行執法過錯責任追究：

（一）無法定依據、違反法定程序實施行政處罰裁量的；

（二）擅自改變行政處罰種類、幅度實施行政處罰裁量的；

（三）因實施行政處罰裁量不當，造成行政處罰案件被人民法院終審判決撤銷、變更或者確認違法的；

（四）因實施行政處罰裁量不當，造成行政處罰案件被復議機關撤銷、變更或者確認違法的；

（五）因實施行政處罰裁量不當，給海事違法行為當事人造成重大損失的，或者在社會上造成不良影響的。

第五章 附

則

第二十一條 本辦法所稱法定處罰幅度內是指最低和最高處罰數區間。如法定處罰幅度為100元至1000元，第十二條中“在法定處罰幅度內給予25%及以下比例的處罰”是指100元至325元；第十四條中“在法定處罰幅度內給予法定幅度75%及以上比例的處罰”是指775元至1000元。

第二十二條 本辦法及《基準表》為海事管理機構行使海事行政處罰裁量權的內部規范文件，不得在海事行政處罰執法文書中作為處罰依據直接引用。

第二十三條 本辦法自2014年1月1日起實施。《關于規范行使海事行政處罰裁量權的指導意見》（海法規[2010]302號）同時廢止。

第五篇：規范行政處罰自由裁量權

規范行政處罰自由裁量權、建立行政處罰自由裁量基準制度，是貫徹黨的十七大關于規范行政

執法要求的具體體現，是推行行政執法責任制，進一步依法界定行政執法職責，落實行政執法責任的必要環節，是貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》、《國務院關于加強市縣政府依法行

政工作的決定》、《國務院關于加強法治政府建設的意見》和《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于

預防和化解行政爭議健全行政爭議解決機制的意見》，全面推進依法行政、建設法治政府的重要內容，是深入學習實踐科學發展觀，優化經濟發展環境的重要措施。

各地、各部門要自覺按照貫徹落實科學發展觀、加快建設法治政府的要求，把規范行政處罰自

由裁量權、建立行政處罰自由裁量基準制度貫穿于行政執法的全過程，做到嚴格執法、規范執法、公正執法、文明執法。進一步提高行政執法人員綜合素質，增強政府公信力，為我省經濟社會又好

又快發展營造良好的法治環境。

規范行政處罰自由裁量權工作由省人民政府法制辦公室牽頭組織，省政府各部門可以根據《陜

西省規范行政處罰自由裁量權規定》制定本系統的行政處罰裁量權適用規則和裁量基準。二○一○年十一月二十九日

陜西省規范行政處罰自由裁量權規定

第一條為了規范行政處罰自由裁量行為，保障和監督行政機關準確行使行政處罰自由裁量權，保護公民、法人和其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規、規章，結合本省實際，制定本規定。

第二條本規定所稱行政處罰自由裁量權，是指行政機關（含法律、法規授權組織）依法行使行

政處罰權時，在法律、法規、規章規定的范圍和幅度內享有的自主決定權和處置權。

第三條本省行政機關行使行政處罰自由裁量權應當遵守本規定。

第四條縣級以上人民政府應當加強對本行政區域內規范行政處罰自由裁量權工作的組織領導。

縣級以上人民政府法制工作機構具體負責組織、指導、協調、監督本行政區域內行政處罰自由

裁量權的規范工作。各級行政監察機關依法對行政處罰自由裁量權的行使實施行政監察。

縣級以上人民政府所屬工作部門應當加強對下級人民政府相應工作部門規范行政處罰自由裁量

權工作的指導。省以下實行垂直管理的行政機關，應當加強對下級行政機關規范行政處罰自由裁量

權工作的領導。

第五條行使行政處罰自由裁量權應當遵守下列規則：

（一）行使行政處罰自由裁量權應當具有法定依據，符合法定程序，在法定權限、種類和幅度

范圍內行使；

（二）行使行政處罰自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素；

（三）行使行政處罰自由裁量權應當以事實為根據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會

危害程度相當；

（四）平等對待行政相對人，違法行為的事實、性質、情節及社會危害程度等因素基本相同或者相似的，給予基本相當的行政處罰；

（五）行使行政處罰自由裁量權采取的措施和手段應適當必要，可以采取不同方式實現行政管理目的的，應當采用對行政相對人沒有損害或者損害較小的方式。

第六條規范行政處罰自由裁量權實行行政處罰自由裁量基準制度。

本規定所稱行政處罰自由裁量基準，是指行政機關將法律、法規、規章規定的可裁量的處罰種類和幅度，依照過罰相當原則，細化為若干裁量階次，每個階次規定一定的量罰標準，以確保處罰與違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度相當的制度。

行政處罰自由裁量基準制定程序和備案程序參照規范性文件監督管理規定執行。

第七條享有行政處罰自由裁量權的行政機關應當根據本規定建立行政處罰自由裁量基準制度，并對本機關執行的法律、法規、規章中，可以細化和量化的行政處罰自由裁量內容逐個制定基準。

第八條制定行政處罰自由裁量基準應當遵守下列規定：

（一）制定裁量基準應當合理劃分裁量階次，綜合考慮法定裁量因素和酌定裁量因素，將裁量因素與階次劃分有效結合；

（二）法律、法規、規章規定可以選擇行政處罰種類的，應當明確適用不同種類行政處罰的具體條件；

（三）法律、法規、規章規定可以選擇行政處罰幅度的，應當根據涉案標的、主觀故意、違法手段、社會危害程度、行為人具備的客觀條件等情節劃分明確、具體的不同等級；

（四）制定行政處罰自由裁量基準，不得違反法律、法規、規章的規定。

第九條裁量階次一般劃分為從重處罰、一般處罰、從輕或減輕處罰、不予處罰5個階次。

（一）從重處罰，是指行政機關根據違法行為的具體情節，對該違法行為在依法可能受到的幾種處罰種類中選擇較重的處罰種類，或在一種行政處罰種類允許的幅度內選擇較高限度予以處罰；

（二）一般處罰，是指行政機關根據法律、法規和規章的規定，在不具備減輕、從輕、從重處罰情節，且應給予當事人行政處罰的，按照規定的處罰幅度中限予以處罰；

（三）從輕處罰，是指行政機關根據違法行為的具體情節，對該違法行為在依法可能受到的幾種處罰種類中選擇較輕的處罰種類，或在一種行政處罰種類允許的幅度內選擇較低限度予以處罰；

（四）減輕處罰，是指行政機關根據違法行為的具體情節，對該違法行為在依法可能受到的一種或幾種處罰種類之外選擇更輕的處罰種類或在一種行政處罰種類允許的幅度最低限以下予以處罰；

（五）不予處罰，是指在某些法定的特殊情況下，行政機關依法對當事人的違法行為不給予行政處罰。

第十條有下列情形之一的，應當予以從重處罰：

（一）隱匿、銷毀違法證據的；

（二）妨礙執法人員查處違法行為、暴力抗法等尚未構成犯罪的；

（三）不聽勸阻，繼續實施違法行為的；

（四）違法行為涉及國家安全、公共安全、生態環境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全的；

（五）違法情節惡劣，造成嚴重危害后果的；

（六）脅迫、誘騙他人或者教唆未成年人實施違法行為的；

（七）共同實施違法行為中起主要作用的；

（八）多次實施違法行為，屢教不改的；

（九）在發生突發公共事件時實施違法行為的；

（十）對舉報人、證人打擊報復的；

（十一）其他依法應當從重處罰的。

第十一條有下列情形之一的，應當予以從輕或者減輕處罰：

（一）違法行為人已滿14周歲不滿18周歲的；

（二）受他人脅迫、誘騙、教唆實施違法行為的；

（三）涉案財物或者違法所得較少的；

（四）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（五）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；

（六）其他依法應當從輕或者減輕處罰的。

第十二條有下列情形之一的，依法不予行政處罰：

（一）違法行為人年齡不滿14周歲的；

（二）精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（四）違法行為超過法定追究時效的；

（五）其他依法應當不予行政處罰的。

第十三條上級行政機關制定了裁量基準的，下級行政機關可以直接適用，如地區差異較大，下級行政機關可根據區域實際，制定本級適用的裁量基準，并報上一級人民政府相應工作部門備案。

第十四條制定、變更或者廢止行政處罰自由裁量基準，應當由行政機關負責人集體討論決定后向社會公布。

第十五條行政機關對于社會影響面大、公眾關注度高的行政處罰案件，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，應當按照規定采取公開處理等方式，接受社會監督。

第十六條依照本規定第十條從重行政處罰案件或者適用聽證程序的行政處罰案件，應當由行政機關負責人集體討論決定，并自作出決定之日起30日內將行政處罰決定書和必要的材料按照下列規定備案：

（一）由人民政府作出決定的，報上一級人民政府法制工作機構備案；

（二）由人民政府所屬工作部門做出決定的，報本級人民政府法制工作機構和上一級人民政府相應工作部門備案。

政府法制工作機構和省以下實行垂直管理的行政機關應當就備案的案件進行審查，發現案件違法的，應當予以糾錯或者撤銷。政府法制工作機構撤銷案件的，應當經本級人民政府同意。

未在規定期限內備案的，由政府法制工作機構或者政府工作部門責令備案，拒不備案的，由行政監察機關依法查處。

第十七條縣級以上人民政府法制工作機構應當建立健全規范行政處罰自由裁量權監督制度，通過行政執法投訴處理、行政執法監督檢查、行政復議、行政處罰案卷評查等形式對規范行政處罰自由裁量權工作進行監督。

第十八條規范行政處罰自由裁量權工作，作為依法行政內容，納入各級人民政府目標責任考核。

第十九條行政機關及其工作人員不執行本規定，或者濫用行政處罰自由裁量權致使行政處罰顯失公正的，依照《陜西省行政執法責任制辦法》相關規定追究責任。

第二十條本規定自2011年1月1日起施行。