第一篇：我國反腐敗法律體系存在的缺1

我國反腐敗法律體系存在的缺陷

如前所述，我國反腐敗法律體系的基本框架已經(jīng)建立起來，但是反腐敗的法律制度仍然不夠完備，很多領域尤其是國家公務活動領域需要大量立法以規(guī)范國家工作人員的行為；很多制定出來的法律在規(guī)定上過于寬泛，可操作性也不強，這樣不利于打擊腐敗。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）制定出的有些法律條款可操作性不強。就我國法律制度而言，新《刑法》中有關(guān)巨額財產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，其設立的初衷是為了打擊腐敗，使那些不能說明其巨額財產(chǎn)來源的腐敗分子得以嚴懲。但在實際操作中，此款法律條文往往被腐敗分子得以利用，而有些司法機關(guān)由于受到各方面的壓力，也可借這一條款的便利掩蓋腐敗分子的罪行。因為此款罪名的最高刑期為有期徒刑五年以下，跟受賄罪與貪污罪的最高量刑——死刑無法相比，因而，腐敗分子可以不主動交代諸如受賄、貪污之類的罪名，以免受到更重的處罰。這樣，腐敗分子得以從輕處罰，這就造成法律對腐敗行為的打擊不力，甚至縱容了腐敗。

（二）行賄罪的定罪和量刑過寬、過輕。賄賂是雙方行為，行賄者和受賄者都從賄賂行為中獲得了非法收入，行賄者不是自愿就是主動參與腐敗行為。中國典型腐敗案例表明，行賄者經(jīng)濟收益較高，即所謂的“送去一只雞，換回一頭牛”。而行賄者獲得這種收益的方式是非法的。受賄和行賄，這兩種犯罪具有孿生關(guān)系。據(jù)最高人民檢察院披露，2001年全國檢察機關(guān)共立案查辦行賄案件1 906件，而同年腐敗案件立案36 447件[5]，行賄案件的查處只占腐敗案件的5.2%，行賄罪的查處力度顯然很弱。行賄罪的量刑應與受賄罪等同，這樣對行賄者有震懾力，使其在行賄時想到法律的嚴懲而不敢行賄。美國法律有關(guān)懲處行賄者的辦法，幾乎沒有體現(xiàn)出行賄者與受賄者之間的這種不對稱性，在美國，賄賂雙方所受到的懲罰基本相同。但在我國，現(xiàn)實操作中對貪污受賄的懲處條款相對嚴密些，而對行賄者的懲處反而寬松，并且每年查處的大量腐敗案件中，行賄案件為數(shù)不多，這對于遏制腐敗將產(chǎn)生極為不利的影響。鑒于此，應考慮對我國《刑法》中關(guān)于行賄罪的定罪和量刑上加大處罰力度。

（三）賄賂犯罪中的對象過于狹窄，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，賄賂犯罪中的對象僅限于財物。可以是任何形式的好處，而不限于財物。這一方面致使我國的反腐敗法網(wǎng)過于粗疏，另一方面也與《公約》的規(guī)定相異，不符合《聯(lián)合國反腐敗公約》所規(guī)定的既指財物也包括財產(chǎn)性利益的賄賂物的范圍，范圍過窄，無法和世界接軌。同時，也不符合社會現(xiàn)實對法律規(guī)定的需求。在內(nèi)地，因許多人了解法律關(guān)于賄賂物只限于“財物”的規(guī)定，出現(xiàn)了許多規(guī)避法律的適例。如行賄人向受賄者提供金錢和財物以外的其他利益。包括提供性服務、包辦出國度假、包辦子女出國留學等等。而這種社會危害并不亞于實物的賄賂，甚至超出實物賄賂的危害。鑒于此，我國現(xiàn)行立法應加以修改，擴大賄賂犯罪對象的范圍，將“任何形式的好處”作為賄賂犯罪對象的范圍。但應將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益與公民之間的饋贈區(qū)別開來，合理界定賄賂犯罪的犯罪圈。

（四）腐敗案件查處力度弱。據(jù)專家研究發(fā)現(xiàn)，在我國受黨紀、政紀處分的黨員干部中，腐敗罪行實際受到查處被判刑的大約在6%～10%之間。根據(jù)中央組織部的數(shù)據(jù)計算，1993—1998年全國受黨紀政紀處分的黨員干部累計達到2.89萬人，而平均每100名受黨紀政紀處分的干部只有42.7人被檢察機關(guān)立案偵查，最終只有6.6人被判刑，腐敗案件查處力度相當弱。在受黨紀政紀處分的黨員干部中，省部級干部被判刑的比例為10.3，地廳級比例為9.1，縣處級比例為6.4[6]。

（五）我國現(xiàn)有的反腐敗機構(gòu)獨立性不強。我國現(xiàn)有反腐敗機構(gòu)可以說是由黨、政和司法協(xié)力組成的結(jié)構(gòu)，包括檢察機關(guān)的反貪機構(gòu)、黨內(nèi)的紀律檢查委員會和政府的監(jiān)察委員會。

第二篇：我國反腐敗法律體系現(xiàn)狀和完善

我國反腐敗法律體系現(xiàn)狀和前瞻

內(nèi)容摘要

腐敗問題是目前全球廣泛關(guān)注的熱點問題之一，也是中國面臨的最大社會污染和重大政治挑戰(zhàn)。腐敗現(xiàn)象之所以蔓延，縱然有其社會、經(jīng)濟、文化等各種致因，但從制度建構(gòu)層面上分析，我國反腐敗法律體系的不完善應是其最重要原因之一。反腐倡廉必須與依法治國結(jié)合起來，通過法制的方式，讓反腐成為常態(tài)的機制。因而，加強我國反腐敗法律體系建設，完善各項法律制度，加大對腐敗分子的打擊、懲處力度，建立有效的監(jiān)督體系，是預防和遏制腐敗的最佳途徑。本文主要從我國反腐敗法律體系的建設現(xiàn)狀、我國現(xiàn)有反腐敗法律體系存在缺陷以及我國反腐敗法律的完善和前瞻三個方面進行闡述。

關(guān)鍵詞：反腐敗、法律體系、缺陷、完善

我國反腐敗法律體系現(xiàn)狀和前瞻

腐敗問題是目前全球廣泛關(guān)注的熱點問題之一，也是中國面臨的最大社會污染和重大政治挑戰(zhàn)。腐敗現(xiàn)象之所以蔓延，縱然有其社會、經(jīng)濟、文化等各種致因，但從制度建構(gòu)層面上分析，我國反腐敗法律體系的不完善應是其最重要原因之一。因而，加強我國反腐敗法律體系建設，完善各項法律制度，加大對腐敗分子的打擊、懲處力度，建立有效的監(jiān)督體系，是預防和遏制腐敗的最佳途徑。本文主要從我國反腐敗法律體系的建設現(xiàn)狀、我國現(xiàn)有反腐敗法律體系存在缺陷以及我國反腐敗法律的完善和前瞻三個方面進行闡述。

一、我國反腐敗法律體系的建設現(xiàn)狀

改革開放以來，我們黨經(jīng)歷執(zhí)政理念和執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，明確了執(zhí)政黨而非革命黨的定位，因此我們不能再進行革命時期那種大規(guī)模的由下而上的運動。而依法治國的提出，確立了以法制方式反腐的形式。反腐倡廉必須與依法治國結(jié)合起來，通過法制的方式，讓反腐成為常態(tài)的機制。

除了我國《刑法》對貪污罪、受賄罪等一些與反腐敗有關(guān)的犯罪有明確規(guī)定外，據(jù)統(tǒng)計，全國省(部)級以上機關(guān)共制定黨風廉政方面的法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件2000余項，其中，中央紀委、監(jiān)察部120余項，可以說，目前我國已經(jīng)建立了黨的紀檢和行政監(jiān)察兩個法規(guī)體系，并針對黨員領導干部廉潔自律、查辦案件、糾正部門和行業(yè)不正之風以及反腐敗源頭治本中出現(xiàn)的新情況、新問題，出臺了一些反腐倡廉實踐急需的法規(guī)和規(guī)范性文件。我國已構(gòu)建起反腐倡廉法規(guī)制度體系的基本框架。

從2002年開始，一系列反腐倡廉法規(guī)制度出臺，如監(jiān)察機關(guān)回避制度，干部配偶、子女個人經(jīng)商辦企業(yè)的具體規(guī)定，關(guān)于軍隊領導機關(guān)工作人員插手干預基層敏感事務的處理規(guī)定(試行)、關(guān)于中央企業(yè)領導人員廉潔自律若干規(guī)定的實施辦法(試行)》等。

2003年是轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。這一年，中共十六屆三中全會上中央明確提出“建2 立健全與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系”。隨著《 聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》 的生效，在2003年9月30日至10月1日，一天內(nèi)有51名貪官企圖外逃時被捕。此后的8天內(nèi)，司法機關(guān)共抓捕了115名企圖外逃的貪官。

同樣在2003年，中央紀委確立了黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度建設的總體目標，即：按照加強社會主義法制建設的總體目標，按照加強和改進黨的建設的總體部署，在2010年前建立起能夠適應新時期黨的建設和全面建設小康社會所需要的中國特色黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度體系。這個體系可以簡述為：以憲法和黨章為依據(jù)，由黨中央、全國人大、國務院和中央紀委、監(jiān)察部制定或認可，包括其他有黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)或國家立法權(quán)的黨組織、地方人大、行政機關(guān)制定或認可的，有若干黨風廉政和反腐敗法規(guī)門類及其所包括的不同法規(guī)、規(guī)范所組成的相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體。

整個體系大致包括三大法律制度規(guī)范，即：關(guān)于廉政建設和反腐敗的國家法律法規(guī)及其他法律法規(guī)中關(guān)于廉政建設和反腐敗的規(guī)范；關(guān)于黨風廉政建設和反腐敗的黨內(nèi)法規(guī)及其他黨內(nèi)法規(guī)中關(guān)于黨風廉政建設和反腐敗的規(guī)范；從中央到基層的黨的組織、行政機關(guān)和其他單位制定的關(guān)于反腐倡廉的制度規(guī)范。其中除國家法律體系中關(guān)于廉政建設和反腐敗的規(guī)范應當由有立法權(quán)的國家機關(guān)負責、紀檢監(jiān)察機關(guān)可以按照有關(guān)規(guī)定程序提出立法建議之外，其他兩部分都應納入紀檢監(jiān)察機關(guān)的責任范圍，納入應當建立的黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度體系中。

在這個體系中，大致有以下l0個法規(guī)制度門類：1．黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度總類，如《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《關(guān)于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》、《行政監(jiān)察法》等；2．黨員領導干部廉潔自律工作和其他行為規(guī)范方面的法規(guī)制度；3．查辦違犯黨紀政紀案件及其他工作程序方面的法規(guī)制度；4．處理違犯黨紀政紀的黨員和國家公務員方面的法規(guī)制度；5．糾正部門和行業(yè)不正之風工作方面的法規(guī)制度；6．監(jiān)督制約和從源頭上預防、治理腐敗工作方面的法規(guī)制度；7．反腐倡廉宣傳教育工作方面的法規(guī)制度；8．紀檢監(jiān)察職能、組織機構(gòu)建設、內(nèi)部監(jiān)督方面的法規(guī)制度；9．與國(境)外有關(guān)機關(guān)進行反腐敗協(xié)作方面的法規(guī)制度以及根據(jù)有關(guān)國際公約起草制定的國內(nèi)法規(guī)制度；10．中央和國家機關(guān)各部門以及地方各級黨的組織、行政機關(guān)的有關(guān)法規(guī)制度。

2004年反腐敗力度進一步加大。這一年，《中華人民共和國行政許可法》開3 始實施，國務院和地方政府取消和調(diào)整的項目高達1806項，中組部和中紀委組建了專門的巡視機構(gòu)，確立了干部引咎辭職制度，同年開始試點的“領導家屬境外留學定居備案制度”。該制度要求黨政領導干部和國企廠長經(jīng)理直系親屬出國留學、定居，必須報備，說明其資金來源。這一措施無疑加大了對貪官的成攝力，有利于堵塞貪官外逃之路。同在這一年，中共中央連續(xù)向黨內(nèi)下發(fā)了3個文件：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》，分別針對完善黨內(nèi)監(jiān)督、明確黨內(nèi)紀律和保障黨員權(quán)利、發(fā)揚黨內(nèi)民主。

中國從2005年進入了體系反腐敗的階段。為了適應新時期對法規(guī)建設提出的新要求，全面規(guī)劃法規(guī)制度建設，中央紀委、監(jiān)察部會同有關(guān)單位從2005年開始對改革開放以來涉及黨風廉政建設和反腐敗工作的文件進行了全面清理，決定廢止l15件。同時對法規(guī)制度進行了科學分類，編制了(2004～2007年黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度建設工作規(guī)劃)。

為與國際聯(lián)手合作，共同打擊腐敗犯罪，2005年l0月27日10屆全國人大常委會第l8次會議，表決通過了“關(guān)于批準《聯(lián)合國反腐敗公約》的決定”。《聯(lián)合國反腐敗公約》是在2003年10月31日第58屆聯(lián)合國大會通過的，這是聯(lián)合國第一部指導國際反腐敗斗爭的法律文件，也是迄今為止第一個關(guān)于治理腐敗犯罪的最完整、最全面而又廣泛、創(chuàng)新性的國際公約。對《公約》的批準將對我國的反腐敗斗爭產(chǎn)生積極影響，能夠使我國和國際上其他國家一同共筑一道堅強的反腐敗屏障，更好地開展國際間反腐敗的交流與合作，使我國打擊和預防腐敗的工作取得更大的成效，也為我國遣返外逃腐敗犯罪人員，追繳被非法轉(zhuǎn)移國外的資產(chǎn)提供了國際法依據(jù)。

2005年，中共中央頒布了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》，該《實施綱要》提出，要加快制定廉政立法進程，研究制訂反腐敗方面的專門法律；修訂和完善《刑法》、《刑事訴訟法》等相關(guān)法律制度；推進司法體制改革，制訂和修改有關(guān)法律，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設置、職權(quán)劃分和管理制度，形成權(quán)責明確、相互制約、高效運行的司法體制；保障審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)；建立執(zhí)法合作、司法協(xié)助、人員遣返、涉案資金返還等方面的反腐敗國際合作機制；健全公安、審判、檢察機關(guān)相互配合和制約的工作機制，加大懲治和預防職務犯罪的力度；加強紀檢、審判、4 檢察、公安、監(jiān)察、審計等執(zhí)紀執(zhí)法機關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合，建立跨區(qū)域協(xié)作辦案及追逃、追贓機制，完善相關(guān)程序，形成整體合力。這些思路有益于我國反腐敗刑事司法制度改革，推動我國反腐敗司法體制出現(xiàn)突破性進展。《綱要》還提出，要堅持繼承與創(chuàng)新相結(jié)合，認真運用黨反腐倡廉的基本經(jīng)驗，借鑒國外反腐敗的有益做法，加強全局性、前瞻性問題的研究，解決新問題，總結(jié)新經(jīng)驗，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中創(chuàng)新。

從上述反腐法律制度的建設過程，可以清晰看出中央注重制度系統(tǒng)配套的思路。具體地講，既注意了單項制度的制定修訂，又與其它制度協(xié)調(diào)配合；既有懲戒性、約束性規(guī)定，又有激勵性、保障性規(guī)定；既有實體性制度建設，又有程序性制度建設。并且，還努力使黨內(nèi)制度與國家法律相銜接，這體現(xiàn)了依法治國的基本方略。適時將經(jīng)過實踐檢驗、適應形勢發(fā)展的黨內(nèi)制度轉(zhuǎn)換為國家法律法規(guī)，增強約束力和強制力，將是反腐制度建設的重要方向。最重要的是，我們已經(jīng)充分意識到應注意借鑒國外經(jīng)驗，吸取全人類的優(yōu)秀成果。目前的工作重點，是做好我國法律法規(guī)與 《聯(lián)合國反腐敗公約》的銜接工作，對一些法律法規(guī)進行修改和完善。《 聯(lián)合國反腐敗公約》是一個很好的樣本，通過國際合作，能夠在很大程度上提升我國的法制健全程度。

二、我國反腐敗法律體系存在的缺陷

如前所述，我國反腐敗法律體系的基本框架已經(jīng)建立起來，但是反腐敗的法律制度仍然不夠完備，很多領域尤其是國家公務活動領域需要大量立法以規(guī)范國家工作人員的行為；很多制定出來的法律在規(guī)定上過于寬泛，可操作性也不強，這樣不利于打擊腐敗。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、制定出的有些法律條款可操作性不強。就我國法律制度而言，新《刑法》中有關(guān)巨額財產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，其設立的初衷是為了打擊腐敗，使那些不能說明其巨額財產(chǎn)來源的腐敗分子得以嚴懲。但在實際操作中，此款法律條文往往被腐敗分子得以利用，而有些司法機關(guān)由于受到各方面的壓力，也可借這一條款的便利掩蓋腐敗分子的罪行。因為此款罪名的最高刑期為有期徒刑5年以下，跟受賄罪與貪污罪的最高量刑—— 死刑無法相比，因而，腐敗分子可以不主動交待諸如受賄、貪污之類的罪名，以免受到更重的處罰。這樣，腐敗分子得以從輕5 處罰，這就造成法律對腐敗行為的打擊不力，甚至縱容了腐敗。

2、行賄罪的定罪和量刑過寬、過輕。賄賂是雙方行為，行賄者和受賄者都從賄賂行為中獲得了非法收入，行賄者不是自愿就是主動參與腐敗行為。中國典型腐敗案例表明，行賄者經(jīng)濟收益較高，即所謂的“送去一只雞，換回一頭牛”。而行賄者獲得這種收益的方式是非法的。受賄和行賄，這兩種犯罪具有孿生關(guān)系。據(jù)最高人民檢察院披露，2001年全國檢察機關(guān)共立案查辦行賄案件1906件，而同年腐敗案件立案36447件，行賄案件的查處只占腐敗案件的5.2%，行賄罪的查處力度顯然很弱。行賄罪的量刑應與受賄罪等同，這樣對行賄者有震懾力，使其在行賄時想到法律的嚴懲而不敢行賄。美國法律有關(guān)懲處行賄者的辦法，幾乎沒有體現(xiàn)出行賄者與受賄者之間的這種不對稱性，在美國，賄賂雙方所受到的懲罰基本相同。但在我國，現(xiàn)實操作中對貪污受賄的懲處條款相對嚴密些，而對行賄者的懲處反而寬松，并且每年查處的大量腐敗案件中，行賄案件為數(shù)不多，這對于遏制腐敗將產(chǎn)生極為不利的影響。鑒于此，應考慮對我國《刑法》中關(guān)于行賄罪的定罪和量刑上加大處罰力度。

3、賄賂犯罪中的對象過于狹窄，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，賄賂犯罪中的對象僅限于財物。可以是任何形式的好處，而不限于財物。這一方面致使我國的反腐敗法網(wǎng)過于粗疏，另一方面也與《公約》的規(guī)定相異，不符合《聯(lián)合國反腐敗公約》所規(guī)定的既指財物也包括財產(chǎn)性利益的賄賂物的范圍，范圍過窄，無法和世界接軌。同時，也不符合社會現(xiàn)實對法律規(guī)定的需求。在內(nèi)地．因許多人了解法律關(guān)于賄賂物只限于“財物” 的規(guī)定，出現(xiàn)了許多規(guī)避法律的適例。如行賄人向受賄者提供金錢和財物以外的其他利益。包括提供性服務、包辦出國度假、包辦子女出囝留學等等。而這種社會危害并不亞于實物的賄賂，甚至超出實物賄賂的危害。鑒于此，我國現(xiàn)行立法應加以修改，擴大賄賂犯罪對象的范圍，將“任何形式的好處”作為賄賂犯罪對象的范圍。但應將財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益與公民之問的饋贈區(qū)別開來，合理界定賄賂犯罪的犯罪圈。

4、腐敗案件查處力度弱。據(jù)專家研究發(fā)現(xiàn)，在我國受黨紀、政紀處分的黨員干部中，腐敗罪行實際受到查處被判刑的大約在6— 1O %之間。根據(jù)中央組織部的數(shù)據(jù)計算，1993-1998年全國受黨紀政紀處分的黨員干部累計達到2．89萬人，而平均每100名受黨紀政紀處分的干部只有42．7人被檢察機關(guān)立案偵查，最終只有6．6人被判刑，腐敗案件查處力度相當弱。在受黨紀政紀處分的黨員干部6 中，省部級干部被判刑的比例為1O．3，地廳級比例為9．1，縣處級比例為6．4。

5、我國現(xiàn)有的反腐敗機構(gòu)獨立性不強。我國現(xiàn)有反腐敗機構(gòu)可以說是由黨、政和司法協(xié)力組成的有層次的結(jié)構(gòu)，包括檢察機關(guān)的反貪機構(gòu)、黨內(nèi)的紀律檢查委員會和政府的監(jiān)察委員會，三者各司其職。

我國現(xiàn)有的反腐敗機構(gòu)主要是檢察機關(guān)內(nèi)設的各級反貪局，反貪污局是由檢察機關(guān)內(nèi)設的經(jīng)濟檢察廳演變而來的，l 989年7月，最高人民檢察院經(jīng)濟檢察廳率先改名為反貪污賄賂局。I989年8月18日全國第一個反貪局在廣東省人民檢察院成立，隨后，全國各級檢察院成立了這一專門機構(gòu)，l995年I1月10日，最高人民檢察院將反貪污賄賂檢察廳更名為指導全國范圍內(nèi)的反貪污賄賂總局。其負責受理舉報中心移送的經(jīng)濟案件；偵查貪污、賄賂等重大經(jīng)濟罪案；分析貪污賄賂等經(jīng)濟犯罪的情況、規(guī)律及主要犯罪發(fā)展趨勢；研究偵查貪污賄賂等經(jīng)濟犯罪的措施和手段；制定偵查工作的有關(guān)規(guī)定。其后為進一步加強對貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的預防，在檢察機關(guān)內(nèi)部設立了職務犯罪預防機構(gòu)，其職責是結(jié)合查辦職務犯罪，及時對作案環(huán)節(jié)和作案手法進行分析研究，掌握犯罪的特點、規(guī)律及發(fā)生的原因，幫助案發(fā)單位汲取教訓，堵漏建制，加強防范。紀律檢查委員會(紀委)是中國共產(chǎn)黨內(nèi)負責黨紀的委員會，除中央設有紀律檢查委員會外，在內(nèi)地各級黨組織亦有紀委。其權(quán)能是：檢查中央直屬各部門、各級黨組織、干部及黨員違反黨的紀律的行為；受理、審查并決定中央直屬各部門、各級黨組織、干部及黨員違反黨的紀律的處分。在行政部門，國務院下設有監(jiān)察部，在各級地方政府設有監(jiān)察廳和監(jiān)察局，其職責主要是對一些有違法行為但未構(gòu)成犯罪的國家工作人員進行行政處分。在調(diào)查中如發(fā)現(xiàn)有犯罪行為，則會移送公安機關(guān)或檢察院依法處理。

我國的反貪污賄賂總局則是隸屬于檢察機關(guān)，且與中國共產(chǎn)黨的紀律檢查委員會、國務院內(nèi)的監(jiān)察部并列的三大反貪污賄賂職能部門之一，三部門之間存在著國家政策和法律適用的沖突境況，在一定程度上影響了反腐敗機構(gòu)職能的發(fā)揮。而我國加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》專門規(guī)定了反腐敗機構(gòu)，從總體上增強對腐敗犯罪的規(guī)制。《公約》規(guī)定，各締約國均應當根據(jù)本國法律制度的基本原則，賦予反腐敗機構(gòu)必要的獨立性，使其能夠有效地履行職能和免受任何不正當?shù)挠绊憽８骶喖s國均應當提供必要的物資和專職工作人員，并為這些工作人員履行職能提供必要的培訓。各締約國均應當將可以協(xié)助其他締約國制訂和實施具體7 的預防腐敗措施的機關(guān)的名稱和地址通知聯(lián)合國秘書長。《公約》所規(guī)定的反腐敗機構(gòu)重在強調(diào)其職能的獨立性，以《公約》所規(guī)定的反腐敗機構(gòu)為標準，應重構(gòu)我國現(xiàn)有反腐敗機構(gòu)。

三、《聯(lián)合國反腐敗公約》的主要內(nèi)容及對我國反腐敗法律體系的前瞻和完善

腐敗犯罪是一種超越國別的、危害極大的犯罪，腐敗是各國和地區(qū)著力治理的社會問題，也是一個永恒的國際性的話題。基于這一思路，我們必須對目前形勢有清醒認識。在反腐敗問題上，國際上的合作和對等意識逐漸加強，封閉的反腐敗格局與封閉的經(jīng)濟格局的后果一樣，只能在全球一體化的進程中被邊緣化，孤立化，最終使自己成為受害者。只要認真冷靜地分析近年來我國貪官外逃的現(xiàn)象和在國外追繳贓款的艱辛，我們就應該意識到，在反腐敗問題上，任何一國都不能獨善其身。在冷眼看世界的同時，應主動擴大視野，以融入國際經(jīng)濟一體化的果敢精神，參與到國際反腐敗協(xié)作化的進程中去。對國際反腐敗的偵查、起訴和審判制度，特別是《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的一些制度，經(jīng)論證或試行在我國也是適應的，可大膽移植。我們的制度、機構(gòu)、措施、術(shù)語都應考慮與國際對話的需要。我們應該誠實地回顧和面對在反腐敗法制建設和執(zhí)行中的乏力和低效，也應該自信面對我們的未來，自信和務實地審視我們的發(fā)展和借鑒他人之長。我國現(xiàn)代反腐敗法律制度的建立和完善時間并不長，可塑性很強。通過積極地參與和加入國際反腐敗合作體制，我們可借鑒和吸收國際上先進的反腐敗經(jīng)驗，為我所有，為我所用。

《公約》除序言外共分8個章節(jié)、71項條款，包括總則，預防措施、定罪、制裁、救濟及執(zhí)法，國際合作，資產(chǎn)的追回，技術(shù)援助和信息交流，實施機制以及最后條款。它涉及預防和打擊腐敗的立法、司法、行政執(zhí)法等方面的問題。《公約》的內(nèi)容極為豐富和廣泛，涉及犯罪預防、刑法、刑事訴訟法以及國際法等多學科領域。正確地認識《聯(lián)合國反腐敗公約》的運作機制，對我國及時調(diào)整、改進現(xiàn)有反腐敗法律機制．并參與國際合作打擊腐敗，具有重要的意義。

（一）、《聯(lián)合國反腐敗公約》對于預防腐敗犯罪的發(fā)生具有積極意義 目前，腐敗犯罪越來越呈現(xiàn)出有組織、跨國化的趨勢。長期以來，腐敗分子8 攜巨款逃亡國(境)外后，由于各種原因，追逃工作非常艱難。腐敗分子犯罪后潛逃出境，或?qū)②E款轉(zhuǎn)移境外，已成為各國有效懲治腐敗犯罪的一大障礙。為此，《公約》在建立完善境外追逃、追贓機制方面提出了針對措施。

在境外追逃、追贓機制方面，《公約》規(guī)定了腐敗犯罪所得資產(chǎn)追回機制。《公約》要求各締約圍應當根據(jù)本國法律，考慮采取必要措施，以便在因為犯罪人死亡、潛逃或缺席而無法對其起訴的情形或其它相關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗犯罪所得資產(chǎn)，以便進行資產(chǎn)返還。這種境外追贓機制將從心理上給攜款潛逃、轉(zhuǎn)移贓款的腐敗分子以極大的打擊，腐敗犯罪行為人即使逃到國外，同樣要受到法律的制裁，犯罪所得財產(chǎn)將被沒收，腐敗行為造成的后果將被從法律上消除，犯罪人除了能得到應有的懲罰外將一無所獲。簽署《公約》將為逐步解決我國查辦涉外案件中的“調(diào)查取證難、人員引渡難、資金返還難”提供國際合作依據(jù)。也正是這個原因，《公約》的生效對我國國內(nèi)的腐敗分子能夠產(chǎn)生極大的震懾作用。由于失去了不受法律懲罰的”樂土”，他們希望僥幸逃脫懲罰的心理更加脆弱。《公約》的實施，定將會明顯減少腐敗犯罪，特別是重大腐敗犯罪的發(fā)生。

（二）、《聯(lián)合國反腐敗公約》對于國際協(xié)作打擊腐敗犯罪具有積極作用 由于腐敗犯罪系由公職人員利用職權(quán)而實施的一類犯罪。常常涉及公共財產(chǎn)，又由于各國政治體制、意識形態(tài)等方面的差異，在腐敗犯罪的性質(zhì)認定上往往會產(chǎn)生一些爭議。譬如有的國家會因意識形態(tài)差異甚至是出于敵意，將別國懲治腐敗犯罪的行為認為是政治派別傾軋或打擊持不同政見者，因而將腐敗犯罪視為政治犯罪，拒絕引渡； 或認為腐敗犯罪涉及國家財產(chǎn)事項，是國家政治行為，并以此為由拒絕司法協(xié)助請求、拒絕引渡。

《公約》主要通過強化引渡、司法協(xié)助來加強反腐敗犯罪領域的國際協(xié)作。主要表現(xiàn)為，在堅持有關(guān)引渡、司法協(xié)助的基本法律原則、司法慣例的同時，針對腐敗犯罪的自身特點和預防、打擊腐敗犯罪的實際需要，在引渡、司法協(xié)助的適用、合作方面進行了一定的改進和強化。《公約》所確立的任何犯罪不得被視為政治犯罪而拒絕引渡以及司法協(xié)助、引渡的條件、不得因為腐敗犯罪涉及財稅事項而拒絕司法協(xié)助請求或者引渡等國際合作機制的規(guī)定，對于國際協(xié)作打擊腐敗犯罪無疑具有積極作用。這些規(guī)定極大地拓展了國際社會在反腐敗犯罪領域開展合作的廣度和深度，提高了合作水平、效果和效率。

（三）、加入《聯(lián)臺國反腐敗公約》利于我國反腐敗理念的改變

《聯(lián)合國反腐敗公約》要求締約國根據(jù)本國法律制度的基本原則，制定、執(zhí)行和堅持有效的預防性反腐敗政策，《公約》在強調(diào)打擊腐敗犯罪的同時，更強調(diào)用立法、司法、行政等多學科、多層次、多領域手段綜合預防腐敗犯罪。《公約》要求締約國根據(jù)本國法律制度的基本原則，制定、執(zhí)行和堅持有效的預防性反腐敗致策。《公約》對于腐敗犯罪預防為主、懲治為輔的理念對于我國轉(zhuǎn)變反腐的理念具有指導意義。予嚴厲懲處是必須的，為主，為了實現(xiàn)反腐敗理念的轉(zhuǎn)變，策，我國是法典化國家，際公約的規(guī)定融入我國國內(nèi)現(xiàn)行法律體系。的范疇。因此，果《聯(lián)合國反腐敗公約》持現(xiàn)有法律的已有規(guī)定；則要修改相關(guān)的立法規(guī)定。

主要參考文獻：

1、阮傳勝《年

22、鄧紅梅、徐岱《法學》

3、王瑞《學報》

4、陳巧燕《校學報》

5、阮積嵩、劉杰明等《建立與完善反腐敗法律監(jiān)督機制研究》載于《廣西警官高等專科學校學報》

6、婁海玲《論法制反腐》載于《青海社會科學》10

毋庸質(zhì)疑，對腐敗犯罪設立嚴厲的懲治措施，其作用也是明顯的。我國應加緊制定有關(guān)預防性反腐敗的法律、采用間接實施國際公約時，《公約》的大多數(shù)條款都必須通過締約國的國內(nèi)法予以實施。如的規(guī)定與我國現(xiàn)行國內(nèi)法律是一致或者相同的，如果我國現(xiàn)有法律規(guī)定與

〈聯(lián)合國反腐敗公約〉對我國反腐敗法律機制的影響》載于《黨政論壇》

〈聯(lián)合國反腐敗公約〉視野下我國反腐敗法律舉措的完善》載于《當代2006年11月 2006年8月

〈聯(lián)合國反腐敗公約〉與我國反腐敗法律制度的完善》載于《中共福建省委黨2006年10月

2004年第4期

并對其給但從理念層面，對腐敗犯罪事前預防

首先遇到的問題是如何將國《聯(lián)合國反腐敗公約》屬于國際公約《聯(lián)合國反腐敗公約》2003年第6期

政2005事后懲治為輔的理念則不能說不值得我國借鑒和吸收。可以維有差異，月〈聯(lián)合國反腐敗公約〉與我國反腐敗法律機制的完善》載于《中共山西省委黨校

第三篇：淺論完善我國食品安全法律體系

淺論完善我國食品安全法律體系

常繼生 田 偉

____________________________________________________________________________________________

摘要：食品安全法律體系的健全和完善在世界各國被都當作一件戰(zhàn)略性任務、基礎性工作給予高度重視。本文通過與發(fā)達國家進行比較，對我國食品安全法律體系進行分析，提出對完善我國食品安全法律體系一些建議。

關(guān)鍵詞：食品安全 食品安全法律體系

____________________________________________________________________________________________

近年來，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，食品安全問題日趨成為人們關(guān)注的焦點，并發(fā)展成為一個世界性的問題：1996年英國爆發(fā)的瘋牛病、1997年香港禽流感、1998年東南亞豬腦炎、1999年比利時等國二惡英、2001年歐洲爆發(fā)口蹄疫、以及2003年發(fā)生在我國的非典型性肺炎（SARS），還有引起眾多爭議的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能對人體產(chǎn)生潛在危害等。食品安全是目前對公共健康面臨的最主要威脅之一。重視食品安全,已經(jīng)成為衡量人民生活質(zhì)量、社會管理水平和國家法制建設的一個重要方面。我們在看到世界性的食品安全存在問題的同時，應清楚地意識到我國食品安全的法律體系上存在諸多弊端和問題，也應引起各級有關(guān)政府部門的高度重視。因此加強和完善我國食品安全法律體系，顯得尤為重要和迫切。

一、我國食品安全法律體系分析

（一）我國食品安全的現(xiàn)狀

依據(jù)全國消費者協(xié)會投訴熱點分析，2003年全國消協(xié)系統(tǒng)共受理食品方面投訴60740件，其中涉及食品安全的有1621件，比2002年增長24.1%。[1]主要問題表現(xiàn)在：

1、農(nóng)產(chǎn)品、禽類產(chǎn)品的安全狀況令人堪憂。(1)化肥、農(nóng)藥等對人體有害物質(zhì)殘留于農(nóng)產(chǎn)品中；(2)抗生素、激素和其他有害物質(zhì)殘留于禽、畜、水產(chǎn)品體內(nèi)。在一些地方在種植中濫用激素類農(nóng)藥以保收成，在養(yǎng)殖中亂用激素和其他藥物以增加產(chǎn)量卻使農(nóng)畜產(chǎn)品卻受到污染；(3)重金屬污染，即在農(nóng)禽產(chǎn)品中含有超標超量的對人體健康有嚴重危害的重金屬物質(zhì)。

2、制造食品的過程中使用劣質(zhì)原料，添加有毒物質(zhì)的情況屢屢發(fā)生。(1)加工食品使用劣質(zhì)原料給食品安全造成極大隱患。如：用病死畜禽加工熟肉制品；用“地溝油”加工油炸食品等。(2)超量使用食品添加劑。國家有關(guān)部門認定了可供食品加工用的添加劑品種及其用量和在產(chǎn)品中的殘留限量，超量使用可能對人體造成危害。經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門檢測，曾有在面粉中超限量添加增白劑“過氧化苯甲酰”；在腌菜中超標量多倍使用苯甲酸；在飲料中成倍超標使用的化學合成甜味劑等等。(3)濫用非食品加工用化學添加物在食品加工制造過程中，非法使用和添加超出食品法規(guī)允許適用范圍的化學物質(zhì)（其中絕大部分對人體身體有害）。例如：為使饅頭、包子增白使用二氧化硫；為使大米、餅干增亮用礦物油；用甲醛浸泡海產(chǎn)品使之增韌、增亮，延長保存期；為改善米粉、腐竹口感使用“吊白塊”（一種化工原料，學名甲醛次硫酸氫鈉）等等。

3、病原微生物控制不當，食品的原料和加工程度決定了它具備一定的微生物生長條件，食品加工制造過程和包裝儲運過程中稍有不慎就會發(fā)生微生物的大量繁殖。如一些奶制品生產(chǎn)加工及包裝條件簡陋，屢屢造成食品變質(zhì)；又如我國發(fā)生的集體食物中毒有很大部分是由微生物引起。在我國，易造成食物中毒的病原微生物主要有：致病性大腸桿菌、金黃色葡萄球

菌、沙門氏菌等。病原微生物引起的食物中毒事件每年都有發(fā)生，尤其在氣溫較高的夏、秋季節(jié)更容易發(fā)生。

4、生物技術(shù)產(chǎn)品的出現(xiàn)、轉(zhuǎn)基因食品的潛在危險，同樣帶來了安全性問題。如今，轉(zhuǎn)基因食品早已擺上了人們的餐桌，比如人們大量食用的番茄、甜椒，大豆粉、大豆油等大豆制品。盡管目前還沒有足夠證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人類有害，但有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性問題已引起人們的密切關(guān)注。目前人們所擔憂的是轉(zhuǎn)基因食品對人體健康的危害，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否對人體無毒、無副作用，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否“實質(zhì)等同”無顯著差異。從國內(nèi)外對轉(zhuǎn)基因生物的研究來看，轉(zhuǎn)基因食品具有以下幾個方面的潛在危險：可能損害人類的免疫系統(tǒng)（標記基因）；可能產(chǎn)生過敏綜合癥；可能對人類有毒性；對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)有害；對人類和人體存在未知的危害。

（二）我國食品安全法律體系現(xiàn)狀

有關(guān)食品生產(chǎn)和流通的安全質(zhì)量標準、安全質(zhì)量檢測標準及相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件構(gòu)成的有機體系，稱之食品安全法律體系。食品安全法律體系規(guī)范和保障食品安全體系。總觀我國食品安全的法律現(xiàn)狀，由《食品衛(wèi)生法》為主導，《食品衛(wèi)生行政處罰法》、《食品衛(wèi)生監(jiān)督程序》等數(shù)部單行的有關(guān)食品安全的法律以及諸如《消費者權(quán)益保護法》、《傳染病防治法》、《中華人民共和國刑法》等法律中有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成的集合法群形態(tài)，是我國食品安全法律體系框架的現(xiàn)實。

1995年正式出臺的《食品衛(wèi)生法》應是我國現(xiàn)階段最全面地對食品衛(wèi)生、安全作出規(guī)定的法律。但是現(xiàn)在的《食品衛(wèi)生法》還存在著很多的問題。如《食品衛(wèi)生法》僅對104種農(nóng)藥在糧食、水果、蔬菜肉等45種食品中規(guī)定了允許的殘留量，總含291個指標；而國際食品法典則對176種農(nóng)藥在375種食品中規(guī)定了2439條農(nóng)藥殘留標準。這樣我們在執(zhí)法過程中，就會使許多有害物資蒙混過關(guān)，給為非作歹者留下作惡空間。又如該法中沒有規(guī)定為假冒偽劣食品銷售者提供原料及其他材料者予以處罰的內(nèi)容，應當說這是在規(guī)范食品市場法律中的重大缺陷。我國的《食品衛(wèi)生法》從試行到正式頒布已有10多年，有必要根據(jù)新出現(xiàn)的問題加以完善和強化，以有效制止和打擊食品生產(chǎn)和流通過程中的有損食品安全的行為，保障人民的生命和健康不受侵害。

二、我國食品安全法制化工作亟待加強

食品安全的法制化，究其根本是要構(gòu)建一個合理的，有效率的食品安全法律體系。首先，食品安全法律體系應該是多層次、分門類的，囊括立法、執(zhí)法、法律監(jiān)管，行政處罰以及刑罰的綜合性法律體系。其次，法律體系功能的發(fā)揮要通過法律體系的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)，法律體系的結(jié)構(gòu)本身就體現(xiàn)著法律體系的功能。因此，構(gòu)建法律體系首先需要的是賦予該體系一種科學合理的結(jié)構(gòu)。就食品安全法律體系的現(xiàn)狀，我們必須承認：我國食品安全的法制化管理與國際水平還有不小的差距；我國食品法律體系的框架結(jié)構(gòu)仍有待進一步的科學化、合理化。

(一)我國食品安全體系中的界定問題。

1、食品安全體系中“角色不清”職能部門既制定和解釋法規(guī)、標準，又行使執(zhí)法功能，不可避免地出現(xiàn)問題，滋生腐敗，食品安全難以真正落實。

2、食品安全管理中“權(quán)限不清”衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)保總局、糧食總局、質(zhì)檢總局、工商總局的職能權(quán)限界定不清，國家食品藥品監(jiān)督管理局的成立是應勢而生。

3、不同安全等級的食品“定義不清”如保健食品、自然食品、生態(tài)食品、無公害食品、無公害農(nóng)產(chǎn)品和綠色食品(A級,AA級)等，名詞繁多，增加了消費者識別食品安全等級的難度和市場的不透明度。

(二)我國食品安全范疇的局限性。在我國，常以食品衛(wèi)生管理取代了食品安全管理，對于“食品初級生產(chǎn)過程中安全操作生產(chǎn)對食品安全性和適宜性的影響”重視不夠。

(三)我國食品安全管理體系的限制。我國企業(yè)的食品安全管理一直沿用良好操作規(guī)范(GMP)管理系統(tǒng)（即是政府制定強制性的食品生產(chǎn)、貯存衛(wèi)生法規(guī)，來確保食品衛(wèi)生無害的體系）

[2]。但它們和FAO/WHO的《國際食品法典》推薦“HACCP體系”（即通過系統(tǒng)性地確定具體危害及其控制措施，以保證食品安全性的系統(tǒng)），相比存在著很大差距。[3]

(四)我國食品安全法律的系統(tǒng)性不夠。由于我國在食品安全管理中，沒有把食品安全建立在全部食品產(chǎn)業(yè)鏈基礎上，食品安全法律體系的廣度不夠；具體標準和法規(guī)的制定上也不夠協(xié)調(diào)和系統(tǒng)。

三、構(gòu)建相對獨立的法律體系是食品安全的一個發(fā)展趨勢

（一）發(fā)達國家食品安全法律體系概述

食品安全的法律體系的建設是我國保證食品安全、提高生活質(zhì)量的需要，也是我國在國際貿(mào)易中實施我國環(huán)境戰(zhàn)略的需要。研究、借鑒其他國家的經(jīng)驗和教訓，有利于我國食品安全法律體系和產(chǎn)業(yè)政策的完善以及與國際市場的接軌。

1、美國食品安全法律體系。美國是一個十分重視食品安全的國家，有關(guān)食品安全的法律法規(guī)在美國非常繁多，如《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護法》和《公共衛(wèi)生服務法》等。這些法律法規(guī)覆蓋了所有食品和相關(guān)產(chǎn)品，并且為食品安全制定了非常具體的標準以及監(jiān)管程序。在美國，負責食品安全管理的機構(gòu)有三個：食品和藥品管理局(FDA)、美國農(nóng)業(yè)部(USDA)和美國國家環(huán)境保護機構(gòu)(EPA)。如果食品不符合安全標準，就不允許其上市銷售。另外，美國從事食品生產(chǎn)、加工與銷售的企業(yè)，不存在無照企業(yè)或者家庭作坊式企業(yè)，因此摻假現(xiàn)象極少。

2、德國食品安全法律體系。食品管理歷史悠久的德國是世界上四大食品出口國之一，飲食業(yè)出口約占制成品出口總額的13%，同時德國又是食品進口大國。德國食品安全法律體系涉及全部食品產(chǎn)業(yè)鏈，包括植物保護、動物健康、善待動物的飼養(yǎng)方式、食品標簽標識等。德國在食品安全的法律建設中構(gòu)架了四大支柱：《食品和日用品管理法》、《食品和日用品管理法》、《HACCP方案》、《指導性政策》，它們互相補充、構(gòu)成了范圍廣泛的食品安全法律體系的基礎。在德國，無論是國產(chǎn)還是進口食品，在包裝的標簽上都注明商標、食品成分和有效期，還有有關(guān)商檢機構(gòu)質(zhì)量認可的顯著標志。早在1879年，德國就制定了《食品法》，目前實行的《食品法》包羅萬象，所列條款多達幾十萬個。為了保證食品安全，德國對食品生產(chǎn)和流通的每一個環(huán)節(jié)都進行嚴格的檢查和監(jiān)督。無論是屠宰場還是食品加工廠，無論是商店還是食品在轉(zhuǎn)運過程中，食品必須處在冷凍狀態(tài)，不新鮮的肉絕對不允許上市出售。為了保證國家制定的《食品法》得到實施，國家設立了覆蓋全國的食品檢查機構(gòu)，聯(lián)邦政府、每個州和各地方政府都設有負責檢查食品質(zhì)量的衛(wèi)生部門。

3、加拿大食品安全法律體系。加拿大食品檢驗相當嚴格，商場內(nèi)幾乎所有的食品都標有出廠日期或有效期，過期食品不允許出售給消費者。比如面包，商店會在有效期到達的前一兩天，捐贈給慈善機構(gòu)，到期仍未售出的,就撤下貨架銷毀。在原有檢驗制度的基礎上，聯(lián)邦政府還以法律的形式于2001年6月明文規(guī)定，所有食品必須在成分說明的標簽上列出13種主要營養(yǎng)成分，包括脂肪、飽和脂肪、卡路里、鈉、纖維、蛋白質(zhì)、鈣和鐵等，以防止有些廠商濫用所謂的“健康食品”、“綠色食品”定義，推銷一些其實并不健康的食品。不論在加拿大的什么地方，只要看到屠宰場、肉類加工廠或商店內(nèi)的標牌上寫有“政府檢驗過的肉類”字樣，百姓就盡管放心買，大膽吃，因為在食品衛(wèi)生監(jiān)控方面，檢疫部門從不馬虎。

4、日本食品安全法律體系。全面修正《食品衛(wèi)生法》日本人青睞國產(chǎn)食品。日本的《食品衛(wèi)生法》對所有食品都有極為詳細的規(guī)定，如所有食品和添加劑，必須在潔凈衛(wèi)生狀態(tài)下進行采集、生產(chǎn)、加工、使用、烹調(diào)、儲藏、搬運和陳列。自日本發(fā)現(xiàn)了瘋牛病后，日本政府決定成立由科學家和專家組成的獨立委員會——食品安全委員會，并由政府任命擔當大臣，委員會將對食品安全性進行評價，下設常設事務局，同時還提出了全面改正《食品衛(wèi)生法》、確保食品安全的“改革宣言”。據(jù)報道，該宣言強調(diào)《食品衛(wèi)生法》的目的要從確保食品衛(wèi)生改為確保食品安全，必須明確規(guī)定國家和地方政府在食品安全方面應負的責任。

（二）發(fā)展和完善我國食品安全法律體系的建議

1、加強食品安全法律建設和法制管理。積極開展對外交流與合作，加強國外食品安全法律標準的研究、消化，借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，建立我國食品安全法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、行政規(guī)章、規(guī)范性文件等多層式法律體系，探索和發(fā)展既和國際接軌，又符合國情的理論、方法和體系。眾所周知，美國是全世界食品安全保障最好的國家之一，它的有關(guān)食品安全的法律法規(guī)非常繁多，既有綜合性的，如《聯(lián)邦食品、藥物和化妝品法》、《食品質(zhì)量保護法》和《公共衛(wèi)生服務法》，也有非常具體的《聯(lián)邦肉類檢查法》、《禽產(chǎn)品檢查法》和《蛋類產(chǎn)品檢查法》等。這些法律法規(guī)幾乎涵蓋了所有食品，為食品安全制定了非常具體的標準以及監(jiān)管程序。再如英國1990年出臺的《食品安全法》,對食品生產(chǎn)、銷售以及各種食品、飲料所包含的具體成分和衛(wèi)生標準都有詳細的規(guī)定。

2、盡快糾正我國食品安全標準不規(guī)范、不夠嚴密的缺陷，加速建立食品安全標準體系。參照《國際食品法典》，建立符合國際食品法典委員會原則的食品安全標準體系，從食品安全的全程監(jiān)控著眼，把標準和規(guī)程落實在食品產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)，消除所謂的“綠色壁壘”。目前我國共有1070項食品工業(yè)國家標準和1164項食品工業(yè)標準。這些標準絕大多數(shù)都是2000年以前制訂的，其中最早的制訂于1981年。為了適應進出口食品檢驗,還有進出口食品檢驗方法行業(yè)標準578項。即是說：各類食品安全標準大都僅僅是行業(yè)標準而非國家標準。而食品管理先進的國家食品標準都是由國家專門的立法機構(gòu)制定的，而且一種產(chǎn)品只有一個標準，清晰明確，有利于標準的貫徹執(zhí)行。而我國受多年來計劃經(jīng)濟體制的影響，有些食品標準產(chǎn)生形成兩套標準。如碳酸飲料、飲用純凈水、食鹽、醬油等均是兩套標準。[4]國外一些經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)在采取的環(huán)境保護上起步早、成效大、公眾環(huán)保意識強、環(huán)保技術(shù)先進、環(huán)保標準較高，它們制定的綠色技術(shù)標準幾乎已經(jīng)成為國際市場的通行證。我們只有加快與之接軌，把綠色壁壘由現(xiàn)階段的出口障礙變成促使我們加快發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的強大動力,這最終的收益者還是我們自己。

3、加大推行食品安全管理的食品安全有效控制體系(HACCP體系，即 Hazard Analysis and Critical Control Point)的力度。在切實落實食品良好操作規(guī)范(GMP規(guī)范，即Good Manufacturing Practice)的基礎上，盡快引人推廣“HACCP體系”。首先在出口企業(yè)全面推行“HACCP體系”認證。把“HACCP體系”納入食品安全法律體系，由逐步推行“HACCP體系”走向強制實施。[5]

4、建立新的食品安全政策支持體系、宏觀調(diào)控體系和管理體制。如目前轉(zhuǎn)基因食品特別是轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物受到發(fā)展中國家的歡迎，但其安全性在各國爭論不休。雖然我國在2003年4月就制訂了《轉(zhuǎn)基因食品安全管理辦法》，但我們?nèi)钥山梃b世界上一些國家的做法，針對我國國情來建立農(nóng)業(yè)管理部門與食品工業(yè)管理部門合一，對農(nóng)業(yè)和食品工業(yè)實行一體化管理的機構(gòu)。[6]

5、加強現(xiàn)有法律法規(guī)的懲罰力度，依法加強權(quán)力監(jiān)督，實施對食品安全的有效保護。（1）當前,我國食品安全性的惡化態(tài)勢，原因固然很多，但現(xiàn)有法律法規(guī)中的懲罰力度較弱不能不說是一條重要原因。例如《食品衛(wèi)生法》中規(guī)定，處罰金額要根據(jù)有無“非法所得”來確定。很顯然，食品生產(chǎn)經(jīng)營者當然不會提供非法所得，衛(wèi)生部門在執(zhí)法過程中對非法所得也就難以認定。這樣，大量存在的地下熟食品、豆制品等加工窩點，由于違法成本極低，法律法規(guī)不僅起不到懲戒作用，實際上是放縱了違法者。結(jié)果造成食品污染的態(tài)勢愈演愈烈，發(fā)生在道德領域內(nèi)的“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象也就不足為奇了。[7]（2）各級人大作為地方最具權(quán)威的監(jiān)督機構(gòu)，依法實施法律監(jiān)督和經(jīng)濟工作監(jiān)督，是憲法賦予的職權(quán)，應充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，果斷啟動監(jiān)督程序，依法加強監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和撤銷違法的危害食品安全的行政行為。

第四篇：我國社會主義法律體系部門

我國社會主義法律體系部門

一、憲法及相關(guān)法法律部門

截至2011年8月底，中國已制定憲法相關(guān)法方面的法律３８部和一批行政法規(guī)、地方性法規(guī)。

1.國家機構(gòu)產(chǎn)生方面的法律：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法

2.國家機構(gòu)的組織、職權(quán)和權(quán)限等制度方面的法律：全國人民代表大會組織法、國務院組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法。

3.落實“一國兩制”方針：香港特別行政區(qū)基本法、澳門特別行政區(qū)基本法 4.民族區(qū)域自治制度：民族區(qū)域自治法

5.基層群眾自治制度方面的法律：居民委員會組織法和村民委員會組織法

6.維護國家主權(quán)和領土完整的法律制度：締結(jié)條約程序法、領海及毗連區(qū)法、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法、反分裂國家法和國旗法、國徽法

7.保障公民基本政治權(quán)利的法律：集會游行示威法、國家賠償法等法律以及民族、宗教、信訪、出版、社團登記方面的行政法規(guī)。

二、民商法法律部門

截至2011年8月底，中國已制定民法商法方面的法律３３部和一大批規(guī)范商事活動的行政法規(guī)、地方性法規(guī)。

1.民事商事活動應當遵循的基本規(guī)則：民法通則

債權(quán)制度和包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)的物權(quán)制度：合同法、物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法等法律，侵權(quán)責任制度：侵權(quán)責任法。

婚姻家庭制度：婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法。

涉外民事關(guān)系法律適用制度：涉外民事關(guān)系法律適用法。

商事主體制度：公司法、合伙企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法、商業(yè)銀行法、證券投資基金法、農(nóng)民專業(yè)合作社法。

商事行為制度：證券法、海商法、票據(jù)法、保險法

保護知識產(chǎn)權(quán)：專利法、商標法、著作權(quán)法和計算機軟件保護條例、集成電路布圖設計保護條例、著作權(quán)集體管理條例、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例、植物新品種保護條例、知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例、特殊標志管理條例、奧林匹克標志保護條例等

第五篇：淺論我國法律體系的缺陷

淺論我國法律體系的缺陷

經(jīng)濟學院 公共管理123班 賈星南

一、緒論

中國，作為四大文明古國之一，文化源遠流長，但是如果按法治社會的形成時間來計算，中國只能算是一名剛剛出生的嬰兒。1912年《中華民國臨時約法》是我國的第一部憲法性文件，至今僅一個世紀之久，而真正意義上的憲法至今僅僅六十年之久。中國法律體系的不完善曾導致了許多問題甚至災難的發(fā)生，直到今天，我們的法律體系還有許多不健全的地方需要去改善。

二、問題

1、法律系統(tǒng)不健全

法律系統(tǒng)的不健全，與我國法律完善的時間有關(guān)系。截止2011年，我國共頒布：憲法及憲法相關(guān)法36件、民法商法30件、行政法76件、經(jīng)濟法51件、社會法13件。但僅靠這些法律條例來維護和限制我們的生活是遠遠不夠的，生活在以飛速向前發(fā)展，一旦法律條例頒布的速度趕不上生活發(fā)展的速度，就會讓一些居心叵測的人鉆了法律的空子。

以2006年的“熊貓燒香”蠕蟲病毒傳播事件為例，這種病毒讓國家和企業(yè)的損失高大百億，但由于我國當時在網(wǎng)絡方面法制的不健全，導致了法院并不能對犯罪嫌疑人做出有效合理的判決。

2、法律執(zhí)行易受輿論和道德影響

60年代，文化大革命讓新中國的法律體系遭到可怕的踐踏，也凸現(xiàn)出中國千百年來封建殘余，即“人治統(tǒng)治”所帶來的危害。而進入法制社會的我們，一定要防止“文革”現(xiàn)象的反復，這里的反復并不是單單指這種混亂現(xiàn)象，而指的是目無法紀或輕視法紀的行為。法制體系的完整，一方面也要體現(xiàn)在對法律的強硬上。俗話說的好，法理無情，但在當下的社會，法外容“輿”的現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生。以藥家鑫事件為例，公眾輿論的影響對案情的進展有著決定性的作用，2010年10月20日深夜，藥家鑫撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡，因為情節(jié)的惡劣和輿論呼聲的高漲，即便向公安自首的藥家鑫依然逃脫不了死刑的制裁，正是媒體的大肆報道和輿論導向的引導，將藥家鑫至于死地。尤其是在諸多潛規(guī)則盛行、司法公信力不高、公眾法律信仰動搖、公平正義難求的環(huán)境下，公眾不僅用這桿秤來稱法院對藥家鑫判處是否適當，還要看看這桿秤是否能符合大眾輿論的渴望。但是，法律并不是道德，法律是理性思考的產(chǎn)物，而法律的執(zhí)行也應排除證據(jù)和條例之外的任何干擾。

3、法律執(zhí)行效力較差

當今社會，民眾對法律的信仰日益下降，一方面的原因在于法律執(zhí)行效力的下降，如果法律的執(zhí)行效力讓民眾的生活得不到保障，案情的進展不能讓民眾信服，那這樣的國家是不可能讓人民幸福生活的。但是在我國，延誤調(diào)查的事件頻頻發(fā)生，以前年鬧到今年的“郭美美事件”為例：“2011年6月21日，新浪微博上一個名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認證身份居然是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，其真實身份也眾說紛紜，有網(wǎng)友稱她是中國紅十字會副會長郭長江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對中國紅十字會的非議。”這件事情的迷團之多，如一部精彩懸疑劇一般，最令人費解的一點：郭美美的行為違反了《民法通則》第一百二十條，侵害了中國紅十字會的名稱權(quán)，但中國紅十字會至今尚未追究郭美美的法律責任。這足以體現(xiàn)出我國法律執(zhí)行效力的遲鈍，這種行為也十分容易導致“暗箱操作”。

三、結(jié)論

縱觀中國上下五千年，我們的如今社會在一定程度上來說是一個很大的跨越，至少我們擁有自己的權(quán)利去維護自己的生活，而且中國人民得到真正意義上的共和也僅僅63年，我們還有時間去改善我們的法制體系。要知道，法制體系是理性思考的產(chǎn)物，它不是感性體悟所能決定的，我們必須貢獻出自己的一份力，維護好自己的利益的同時維護法律的完整和剛正，只有大家都能真正的懂法，知法，守法的時候，才是法律體系能夠真正健全的時候。而我相信，這一天不會遠了。

參考資料：《中國法學史》著者何勤華 法律出版社 2006 百度百科 ：“郭美美事件” “熊貓燒香事件”

“藥家鑫事件”