第一篇：法院調解工作機制創新經驗交流

訴訟調解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權的重要方式。XX省XX縣地處滇、桂、黔三省交界之地的壯鄉廣南是句町古國故地，歷史悠久，人杰地靈，神奇的壩美風光更為這里贏得了“現代世外桃源”的盛譽。**年年末全縣總人口XX萬人，國土面積7810平方公里，分別位居全省第六位和第三位。居住著漢、壯、苗、瑤、彝、回、蒙古、仡佬、傣、白、布依等11種世居民族。XX縣人民法院始終把落實司法為民各項措施作為法院“保民生、保穩定、促和諧”工作的一項重要任務狠抓落實。院黨組對全院民事審判工作提出“調要調出社會和諧，判要判出法律權威”的總體要求，最終目標是化解矛盾，做到“案結事了”，堅持創新調解方法，不斷開創調解工作新局面。民商事案件調撤率自**年以來連續七年超七成并呈現逐年上升的良好趨勢，**年首次突破八成，調撤率達到81.16%。**年1至10月調撤民商事案件XX件，調撤率達82.71%。

一、主要做法

（一）領導高度重視，落實“五個到位”。一是警力、物質保障落實到位。在人力、物力、財力上向辦案業務部門傾斜，打牢調解工作的物質基礎。兩個民庭各配備7名干警、三個派出法庭各配備5名干警、立案庭配備4名干警，并優先保障辦案用車、辦案經費及電腦等辦案裝備，努力創造良好的辦案條件，為調解工作提供了充分的人力、物質保障。二是獎懲激勵落實到位。強化審判人員的調解意識，將調解率、巡回辦案率、服判息訴率納入年度工作目標及民事法官績效考核并實行重獎重罰，鼓勵審判人員主動采用調解的方法解決糾紛，并將調解工作貫穿于案件立案、審判、執行的全過程。三是工作要求落實到位。為了使民商事案件能夠圓滿解決，在調解工作中認真貫徹落實“一二三四五”工作要求，即：把“調解優先、調判結合”作為案件處理的“第一選擇”，強化調解理念；堅持自愿、合法“兩個原則”，依法規范調解；找準案件爭議焦點、矛盾轉化交叉點、法理與情理融合點“三個切入點”，及時公正調解;做到公開調解過程、公開案件事實、公開雙方證據、公開調解結果“四個公開”，提高調解水平；盡到以愛心贏得當事人認同、以誠心贏得當事人信任、以耐心贏得當事人理解、以公心贏得當事人尊重、以恒心贏得當事人支持的“五心之責”，增強調解能力。四是典型示范落實到位。培植調解典型，形成良好的示范帶頭作用，充分調動了法官調解積極性。五是人才發展落實到位。對辦案數量多、調解率高、沒有涉訴信訪案件、有基層法庭工作經驗、民主測評得票高的干警在晉級提職時優先考慮。近3年來，廣南法院5名法官因調解工作出色被選拔到中層領導崗位。

（二）更新管理理念，實現“三個轉變”。一是變平面化管理為立體化管理。以開展“調解能手評比”活動為載體，著重從四個方面抓好落實。利用紙質報表、臺帳和法院內網動態跟蹤全院調解結案情況；不定期組織內部經驗交流，總結調解方法，提高調解技能，推廣調解經驗；評查回訪調撤案件，查調解案件質量，看當事人對法院審判工作、服務態度、工作作風的評價，促進調解工作規范；開展調查研究，剖析調解工作存在問題，總結司法調解實踐經驗，推廣調解工作的新成果。從而改變過去調解只看指標、僅有結果的狀況，使調解評比動態化、調解管理規范化、調解經驗理論化，調解成果效益化，有效發揮立體化審判管理的效益。二是變段落式調解為全流程調解。為提高調解成功率，廣南法院實施案件“全流程”調解，把調解環節前移，從案件立案階段即做當事人的調解工作，為調解成功打好基礎；進入審判程序后，審判人員接手案件就通過電話、約談、走訪等方式了解當事人分歧焦點、掌握訴訟心理期望，做初步協調工作；庭審中強化調解，在吃透案情基礎上分清責任，促使當事人接受調解；判決前進一步釋明法律，敦促當事人自愿調解；對少數確無調解可能的案件，判后繼續做協調和法律釋明工作。通過全體干警的共同努力，實現了多年辦案零上訪。三是變單一型調解能手為全能型調解能手。按照“缺什么補什么”的要求，狠抓干警調解能力的培養和提高，有針對性地開展調解能力訓練，加大“雙語”培訓力度，變單一型人才為全能型人才。讓干警會做思想工作，會做群眾工作，會做宣傳工作、會做協調工作；通過一批老法官的言傳身教，帶動年輕法官調解能力迅速提高。

（三）創新調解方法，落實“四個轉化”。一是在實踐中把“法律理論”轉化為“調解方法”。在吃透案情基礎上，讓法官充分履行法律釋明權，使法律理論成為向當事人提示訴訟風險、展示同類判例的權威依據，督促當事人正確面對訴訟風險，主動接受調解。二是先進行“冷卻處理”再轉化為“熱情服務”。對矛盾積怨深、對抗性強的案件，在審理過程中先對當事人進行“冷卻處理”，不馬上組織雙方正面接觸，讓雙方先冷靜下來，在增進雙方理解基礎上進行法律宣傳和法律釋明，提出解決問題的辦法，說服其接受

調解化解矛盾。三是把“坐堂問案”轉化為“巡回調解”。在巡回辦案中注重對民意、當地風俗習慣的采集、分析和運用，做好案件的調解和服判息訴工作。在審理時注重抓住主要矛盾，一方面了解他們的心理預期，擬定初步調解方案；另一方面法律釋明到位，嚴肅法律教育，打破他們法外獲利的僥幸心理，引導他們協調解決糾紛。四是把“說情人員”轉化為“調解骨干”。

充分利用中國社會所具有的“人情社會”特色，將一些當事人信任并委托向法官“打招呼”的說情人員作為做調解工作的切入點和突破口，讓他們理解法律，并主動邀請他們參與到調解工作中來，做委托者的思想工作，增進當事人對法院的信任，從而為案件成功調結作好鋪墊。

（四)拓寬調解渠道，健全“四項機制”。一是在法院內部建立覆蓋整個轄區的調解互動機制。在民事調解工作方面形成以縣院兩個民庭為中心，東南角有八寶法庭、西南角有珠街法庭，西北角有珠琳法庭，覆蓋全縣案件轄區的調解互動網絡。二是建立社會聯動調解機制。與縣司法局、婦聯、交警等單位建立訴調對接關系，設立了“人民調解工作室”、“涉軍案件合議庭”、“青少年維權崗”、“婦女兒童維權合議庭”、“法庭調解進交警”等專門調解組織，與相關單位共同研討訴調對接當中存在的問題，促進訴訟調解聯動機制運轉順暢。三是建立全員參與調解機制。對群體性糾紛、涉及民生的重點案件，主動匯報并邀請院領導參與調解，從而在院內形成獨任庭、合議庭、庭長、分管副院長、院長共同參與、上下聯動的調解機制。對上級機關和社會群眾關注、有重大社會影響的案件，主動邀請縣委、人大、政府、政協分管聯系領導和相關部門領導參與協調，化解矛盾；對疑難復雜案件、判決確有難度的案件，則邀請人民陪審員、對當事人有重大影響力的人員參與協調，提高調解的成功率。四是建立案后釋疑回訪機制。堅持把法律釋明延伸至案件結束后，對調解結案但未履行完畢的案件，審判人員主動電話督促、上門催促、協同有關部門共同督辦，促使當事人履行法定義務。2013年1至10月，五個民事審判部門共動員督促當事人主動履行生效裁判262件，執結標的814.25萬元，真正實現“案結事了”。

二、存在的問題及原因

1、社會矛盾愈復雜激烈。邊疆少數民族地區法院辦案經費保障標準偏低，物質裝備較為滯后，轄區山高坡陡路遠，物價上漲加快，辦案成本高，工作難度大，工作任務重，巡回辦案干警缺乏安全感。

2、案多人少問題依然存在。民商事案件數量逐年增加，一些疑難復雜案件需要耗費法官大量時間和精力去化解，一定程度上影響了調解工作的進展。

3、少數當事人有濫訴的現象。有的原告把一紙訴狀交到法院便無法聯系，出現法官們戲稱的“原告也要公告送達的尷尬”，部分當事人難尋，更難的是送達相關法律文書，缺席審判案件增多。

4、訴訟調解要求嚴格。《民事訴訟法》第九十七條第三款規定：調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。審判實踐中，雙方當事人在法庭主持調解下達成調解協議，且在調解協議上簽字確認，但當調解書送達雙方當事人簽收時，一方當事人又反悔，導致調解協議不具有法律效力。

5、代理人誤導干擾。有的法律服務工作者，為了開辟案源收費，進村入戶動員老百姓打官司，把小事擴大，大事搞炸，增加法院工作負擔和社會不和諧因素；有的案件當事人同意調解而律師、代理人不同意并誤導；有的律師、代理人為了收取代理費而鼓動原告不撤訴“將官司打到底”等，給法院調解工作造成困難。

三、加強和改進法院民事調解的建議

一要提高審判人員的素質，提升調解能力。法官應進一步加強對法學理論知識的學習，以提高自身的專業素養，使其能夠準確歸納矛盾和糾紛焦點，堅持調解必須合法的原則，確保調解協議的內容不違反法律、法規的禁止性規定，不損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，充分尊重當事人對案件實體和程序的的處分權，保證調解實體和程序的公正。針對有些法官不會調、不愿調的情況，需采取有效措施，大力強化法官的社會責任感和工作使命感，不斷提高法官的責任意識和為民意識，以增強調解的自覺性和主動性。可以通過組織庭審觀摩、座談研討等形式，提升法官的協調能力和溝通能力。

二要完善考核激勵機制，激發調解工作熱情。加大對減少申訴信訪率、增加自動履行率等指標進行考核，加大表彰獎勵力度，以激勵廣大法官多以調解方式結案。針對當前民事缺席案件審理，特別是公告缺席案件的審理，建議有關部門建立外出務工人員臺賬，登記務工人員的具體地址和聯系方式，如有變動應及時的反饋信息，做到有址可尋。要加強與人民調解委員會的聯系，在形成訴訟后，人民調解委員將掌握的信息及時與審判人員反饋、溝通，掌握當事人的心理動態，便于訴訟調解工作的順利進行。

三要建立調解協議效力，明確簽字確認制度。針對巡回審判調解成功的案件，應規定法官在當事人達成協議后要征詢雙方意見，對于雙方明確約定在調解書送達簽收之時生效的，以送達簽收為生效要件，但對當事人的意見應明確記錄在案。如果雙方表示同意協議當庭生效的，則調解協議經記載于法庭筆錄雙方簽字后，即產生效力；同時向雙方當事人釋明先在調解書送達回證上簽名蓋章，事后將打印好的調解書郵寄雙方當事人簽收保存。

四要加強對調解工作的監督。在民事調解工作中，可建立相應的監督機制，以防止各方、包括雙方當事人及代理人和法官濫用調解，防止不必要的懷疑和風險，防止案件當事人把法官調解當作減少債務的訴訟“技巧”或權宜之計，利用調解之名行逃避法律之實，以達到拖延時間、規避管轄或作虛假承諾等現象的出現。法官在辦理案件過程中只有通過在查明事實分清是非的基礎上，進行以案講法，講明本案的法律規定及這樣規定的立法本意，讓當事人通過打官司知其然且知其所以然，使老百姓接受普法教育后，贏的清清楚楚輸的明明白白。有其事

五要堅持“四個結合”深入推進巡回辦案。一是巡回辦案與司法便民相結合。把巡回審理、就地辦案納入年度工作目標進行考核，細化目標，明確責任，就地立案、就地調解、就地開庭、當場執行給付，使巡回辦案成為司法便民的新窗口，努力方便群眾訴訟，切實為當事人減輕訴累和經濟負擔。二是巡回辦案與采集民意相結合。注重巡回辦案與對民意、當地風俗習慣的采集、分析和運用工作相結合，充分聽取當地群眾代表、基層組織代表、人大代表、人民陪審員等的意見，注意有效吸納善良民意因素作為裁判的有利因素，做好案件的調解和服判息訴工作。三是巡回辦案與司法公開有機結合。在巡回辦案過程中，將法院開展司法公開工作向全面公開、全程公開、實質公開縱深推進，消除司法的神秘和隔閡，大力推進陽光司法，增強法院工作的透明度,滿足人民群眾的知情權和監督權，展示人民法院公開透明、陽光司法、接受監督的信心和力量。四是巡回辦案與司法宣傳相結合。利用巡回辦案深入基層“送法進鄉村、進社區、進企業”的有利時機，充分借助報紙、電臺、電視臺、互聯網等媒體，采取各種形式集中宣傳法院推進“人民法官為人民”、“三項重點工作”、“四群教育”、“陽光司法工程”的各項措施和取得成效，廣泛聽取人民群眾的意見和建議，擴大審判機關的辦案公信力和社會影響力。

第二篇：創新推進“大調解”機制

創新推進“大調解”機制

西部志愿者彭洪軍

“廉潔高效”是行政機關的宗旨，調解工作也應與時俱進，面對新形勢下的社會矛盾糾紛復雜突出的問題，采取“大調解”的新舉措，改變重復接待、單兵作戰、久拖不決浪費人力、失信于民的狀況。

一、具體做法

1.打好突擊戰，使重復接待轉變為一次性受理。

“大調解”機制建立前，各類社會矛盾按歸口受理的原則辦理，即民間糾紛歸司法所、老上訪問題歸信訪、拆遷拆違的矛盾歸城管開發等部門、治安矛盾歸派出所、涉訴問題歸法院，而且有些問題有交叉性、性質難以分清，群眾找政府要跑好幾個部門反映情況，有些群眾對同一問題重復向多個部門反映，既浪費了群眾的時間，也耽誤了接待部門人員的時間。建立“大調解”機制后，由中心（站）統一受理，由原來的重復接待轉變為一次性受理。中心受理后，進行分類處理：對符合政策規定的，依據有關政策轉到城管、房產、開發、信訪、司法、派出所等有關部門解決；對涉及法律問題的，引導當事人按照法律程序到司法部門依法解決；對不符合政策和法律法規的無理訪、異常訪，勸導當事人服判、息訴、息訪。

2.打好合圍戰，使單兵作戰轉變為聯合性作戰。

“大調解”機制建立后，重大、疑難矛盾糾紛可由“大調解中心”直接調解，中心的組成人員由歸口管理的有關部門人員組成，由過去的單兵作戰轉變為聯合性作戰。在街道社會矛盾糾紛調解服務中心，維穩辦副書記為中心主任，司法所長為副主任，成員由街道辦公室主任、派出所所長、法庭庭長等組成。

3.打好殲滅戰，使久拖不決轉變為及時性調結。

“大調解”機制建立后，明確了中心有案件分流指派權、矛盾糾紛調解調度權、矛盾糾紛調解督辦權、“一票否決”建議權。所以街道轄區內的社會矛盾糾紛可由中心指派給街道相關科室、社區調解，真正來處理矛盾糾紛的實體單位多了，同時中心有權限定調結時間并要求報告調解結果，促進了基層提高工作效率，由過去的久拖不決轉變為必須及時調結，否決有被“一票否決”的可能性。

二、存在的問題

“大調解”機制是新生事物，任何新生事物都有一個成長、發展、完善的過程，當前落實“大調解”機制主要存在三個方面的問題。

1.中心日常工作人員得不到落實。

當前“大調解”機制規定街道中心日常工作由司法所牽頭，而司法所的編制只有1人且因公務員編制有限不能到位，司法所的本職工作具有九項職能，工作量大、任務繁

2重，單靠司法所人員難以很好地處理日常工作。各職能部門人員輪流坐班接待制，也因各自工作忙，而得不到很好的落實。

2.調解人員的業務素質不能適應工作的需要。

舊城改造、新城建設拆遷拆違引發的集訪、越級訪問題相當突出，工地建設單位與居民的矛盾有增無減，婚姻家庭財產鄰里等糾紛呈上升趁勢，歷史遺留的“陳案”、久拖未決的“難案”、情況復雜的“大案”日趨增多，這些嚴重影響社會穩定和經濟發展。如今的調解人員不僅要為人公正、聯系群眾、熱心調解工作，而且要有一定的政策水平、法律水平。街道、社區懂法律的人員屈指可數，派出所法律專業畢業的人員也嚴重缺乏，法庭有司法執業資格的人員也沒有達到100%。

3.調解中心制作的調解協議書與民事訴訟的銜接問題沒有明確。

最高人民法院的司法解釋規定，有民事權利義務內容的調解協議，具有民事合同的性質。這實現了人民調解到民事訴訟的順利銜接，是調解法律化的重要體現。調解中心則屬于工作機制范疇，不是一個具有群眾自治性質的調解組織。而調解中心其調解性質既不屬于嚴格意義上的人民調解，也不屬于法定的行政調解，更不屬于法院審判活動中的司法調解，因此，調解結果是否具有民事合同性質沒有明確規定。

三、認真對待，創建具有特色兵種，具有軍事過硬的調解機制。

要建立完善“大調解”機制，必須針對當前存在的一些突出問題，采取有效的措施、制定相應的對策。

1.要發揮偵查兵偵查作用，做好調解工作前瞻性，定期排查和建立報告制度。

“大調解”機制建立后，明確規定了社會矛盾糾紛調解服務體系必須實行定期排查和報告制度，改變了過去對社會矛盾糾紛鬧大了再調、上門了再調“重調輕防”的現象。如街道社會矛盾調解服務中心制定了月排查、季講評、半年小結、年終總結的制度，及時了解群眾關注的難點、熱點問題，及時發現和掌握社會矛盾糾紛動態，實行主動調解，控制事態，避免矛盾激化。

2.要發揮通信兵信息分析作用，建立重大問題專項報告制度。

“大調解”機制建立后，明確規定了重大問題專項報告制，對影響社會穩定，可能導致突發性事件或激化為刑事案件，涉及人數較多、易引發群眾性上訪的事件，嚴重干擾正常生活秩序的疑難矛盾糾紛，可能危害公共安全及自殺事件等矛盾糾紛的線索、苗頭，應在第一時間向街道工委、辦事處及相關部門報告，并應盡快形成書面專報，否則要依據責任追究制處理。這充分體現了重“事前預防”的原則，矛盾

4的前瞻性得到了加強，矛盾的發生和激化能得到有效地控制。

3.要強化具有特種兵素質人員的選配工作，確保中心日常工作有一支專門的隊伍。

街道可成立中心辦公室，日常工作由中心辦公室牽頭，司法所及其他科室配合。中心辦公室可安排1名公務員，聘用2名編外工作人員，而編外工作人員必須要聘請那些具有專業技術知識、具有良好素質、具有豐富經驗的老政法干警，法律服務所人員以及具有法律專業知識的社會其他人員。

4.要強化各兵種訓練制度，提高調解人員的業務素質。定期舉辦業務培訓班；鼓勵調解人員參加法律自學、函授等學習，采取報銷學費、考試畢業獎勵等制度；聘用常年法律顧問，調解人員與法律顧問保持熱線聯系；有計劃地安排街道、社區調解人員參與法庭、派出所調解、庭審工作的旁聽，邊學邊干；加強法院、司法局對基層調解工作人員的指導；選聘有法律基礎的人員擔任調解人員。

5.要劃分兵種，精確打擊，使重大、疑難矛盾糾紛由中心直接調解。

中心要堅持“多發性矛盾集中調解、突出性矛盾重點調解、季節性矛盾提前調解、經常性矛盾隨時調解”的工作方式。同時，提高中心調解重大、疑難矛盾糾紛成功率，減少集體上訪、越級上訪，提高中心在群眾心目中的地位，給上

5級政府、公安、法院等部門減輕壓力，為群眾節省人力物力。（1）中心成員要樹立一盤棋的思想。中心成員要在中心主任的領導下，人人重視調解工作，個個以主人翁的姿態參與調解。（2）請求主管領導指導調解。中心在調解糾紛時，對拿不準、吃不透的糾紛可請公安、法院、司法局、街道等部門的領導參與指導調解。（3）動之以情、曉之以理、明之以法做好當事人的工作。原則問題不遷就、不退讓，一般問題不計較，達到當事人滿意、息訪息訴的效果。

6.要發揮各兵種溝通協調機制，妥善處理好調解中心（站）制作的協議書的效力問題。

最高人民法院、司法部關于人民調解工作已于2002年11月1日有新的規定，社會矛盾綜合調處中心的發展方向是人民調解委員會，在人民調解委員會的格局下建立多層次，全方位的社會矛盾綜合調解處理中心，是新形勢下的新要求。中心的機制可在人民調解委員會的格局下建立，以便實現中心調解與民事訴訟的順利銜接。中心調解實際操作時可參照人民調解委員會調解的要求進行，保證調解過程的公正合法，即嚴格按照《人民調解工作若干規定》的受理條件、調解程序和期限等有關規定進行調解；重視調解協議書的規范，即中心制作協議書參照司法部統一的格式規范制作，確保它的法律效力。

第三篇：做好法院調解工作

樹立大局服務意識，做好法院調解工作

調解制度在我國有著深厚的文化積淀。早在封建社會，儒家思想占統治地位，“無訟”是執政者的追求，普通百姓對以訴訟方式解決民事糾紛持否定態度，地方官員主要是運用道德教化來解決法律糾紛，“調處息訟”是古代中國極其重要的糾紛解決方式。新中國成立以來，我國民事法律規定順應時代的要求，幾經變化，調解工作的提法也由“調解為主”逐漸轉變為“根據自愿和合法的原則進行調解”。

上世紀九十年代以來，根據司法政策的導向，推進審判方式改革，審判實踐中注重舉證責任分配，證據效力，法官的中立、消極態度，提倡判決，公正和效率成為衡量案件審判質量的標準。政策的變化以及相關配套機制的設臵使得司法實踐中一度輕視調解工作，強調審判活動的正規化、技術化的建設，法院調解結案率顯著下降。

二十世紀初，在全球經濟一體化的大背景下，我國市場經濟飛速發展，社會步入轉型時期，各種不穩定的因素激增，在新形勢下誘發產生了新的尖銳的社會矛盾。根據國家政策的應對調整，為大局服務、維護社會穩定的理念在意識形態占據主流地位。在司法領域，維護社會穩定、防止矛盾激化、注重社會效果成為民事審判的基本任務和目標，調解工作作為有效解決社會矛盾的糾紛處理方法又重新被強調和重視。

筆者認為當前司法政策上對調解方式的引導并非是對我國以往十多年的審判方式改革的否定。從唯物辯證法的角度來看，司法政策的調整是順應事物變化發展的規律，是優先側重解決事物發展變化中的主要矛盾以及矛盾的主要方面的體現。

審判方式改革過程中審判嚴格依照法律，追求法律效果，裁判結果不僅僅是解決糾紛，更重要的是通過對法律的適用來引導人們的行為，促進穩定法律秩序的建立。上世紀九十年代初，計劃經濟向市場經濟轉型，社會關系格局重塑的條件下，這種作用在當時的時代背景下顯得尤其重要。

由于我國民眾普遍法律意識淡薄，樹立理性的法律思維要從長計議。在當前形勢下，通過強調程序正當而得出的形式正義的裁決與民眾心中追求的實質正義有差異時，得不到民眾的理解，頻發上訪、鬧事等暴力事件；由于配套機制不完善等原因，導致判決執行率低，買賣判決的現象時有發生，從側面反映出民眾對司法權威信任的喪失。這些事件表明法院適用法律解決糾紛的社會功能沒有發揮好，一定程度上還加劇了矛盾的對抗和緊張。而當前我國發展進程中所面臨的主要矛盾就是維護好社會的和諧穩定，相比判決而言調解實現這一目的更有效果，所以著重調解工作是新形勢下的選擇。

基層法院民事案件主要出現在在婚姻、家庭、相鄰、借貸、人身損害賠償等幾個領域，這些糾紛的共同特點是經常發生在熟人社會。在家庭、鄰里、熟人之間，如果對立的情緒沒有消除，這對他們今后的生活、交往非常不利，甚至會產生新的糾紛。如果直接依法判決，并沒有真正解決社會矛盾，既不利于判決的執行，也給社會安定留下了隱患。調解主張“心服”而非“壓服”。通過調解人員的居中溝通工作，營造公平、自愿、緩和的環境，當事人雙方互相諒解，容易理

解和接受調解結果，更有利于以后的履行、執行，達到案結事了，有利于安定團結。

另外，調解在程序方面體現為簡便、常識性、非形式化，不必嚴格遵守舉證、質證等規則，在當前我國民眾普遍法律意識不高、律師代理率低的情況下，有利于民眾進行訴訟活動。法院通過調解結案，減輕了當事人的訴訟費用，減少了訴訟時間，提高了訴訟效率，節省了訴訟資源。

當前在維護社會穩定大局形勢下，法院應當重視調解工作，充分發揮調解化解糾紛的優勢，能動司法，為大局服務，構建和諧穩定的社會壞境。

第四篇：法院調解工作先進經驗

法院調解工作先進經驗

法院調解工作先進經驗介紹

縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，牢固樹立司法為民理念，好范文版權所有，全國文秘工作者的114!以人民滿意為目標，把加強民商事調解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，依法加大調解力度，及時化解各類矛盾、糾紛，為全縣的社會穩定和經濟發展作

出了積極貢獻。2003年至今，全院共受理各類民事案件2468件，以調解和調解后撤訴方式結案2000件，占收案總數的81，與前幾年同期相比調解結案率整整提高了30個百分點，取得了良好的法律效果和社會效果，開創了民事調解工作新局面。我們的主要作法是：

一、黨委重視營造一種氛圍

前幾年，由于學術界曾經對調解制度提出了“否定與替代論”質疑，一些法官對調解工作的認識也一度出現偏差，在對案件的處理上往往簡單地一判了之，不愿意做深入、細致的調解工作，從而導致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。去年以來，院黨委審時度勢，高度重視民事調解工作，采取有力措施，在全院范圍內努力營造了一個“人人重調解，全員齊參與”的良好調解工作氛圍。

第一，推出一項制度。院黨委針對一些法官存在重判決、輕調解的觀念，在認真分析研究的基礎上，于去年初出臺了《衡陽縣人民法院調解工作目標管理考核辦法》，并將之納入了全院目標管理綜合考核體系，把調解業績作為評判民事審判活動、考核民事審判人員工作成績及工作能力的一項重要內容，對民事調解各個環節提出了明確具體的要求，對調解率、即結率、息訴率進行綜合考核，將“軟任務”變成了“硬指標”，切實增強了審判人員做好調解工作的積極性和主動性。

第二，成立兩套班子。為加強民事調解工作的領導力度和提高審判人員的調解水平，院黨委經研究決定，分別成立了調解工作領導小組及調解課題調研小組兩套班子。其中調解工作領導小組由院長凌玉良親自任組長，主管民商（請登陸政法秘書網）事審判的院領導為常務副組長，全體黨委成員為副組長，民一庭、民二庭庭長為成員，負責協調全院民事調解工作的日常事務、基層法庭的調解業務指導、組織調解人員專項培訓等工作。調解課題調研小組同樣由院長親自任組長，主管調研工作的院領導任常務副組長，全體審委委員任副組長，辦公室主任、副主任為成員，負責召開調解工作經驗交流會、研討會，組織業務庭開展專項調研，提高全院調解工作水平。去年以來，我院已開辦專項培訓班6期，組織參加上級法院業務培訓30人次，召開調解經驗交流會3次，研討會8次，組織專項調研2次，撰寫調解工作調研報告、論文5篇，全部被《人民法院報》、《湖南審判研究》等報刊、雜志刊登，營造了良好的調解工作氛圍。

第三，給予三種傾斜。為使調解工作得以順利開展，院黨委想方設法，根據我院實際情況，從三個方面對民事審判工作給予關照。一是力量上傾斜。考慮到民事案件數量多、工作壓力大及調解率的高低與審判人員素質有直接關系等因素，院黨委盡量把精兵強將派往調解一線，充實調解工作力量。如民商審判庭就安排了19名同志，平均年齡35歲，100具有法律本科文化，是全院力量最強的集體之一。二是物質待遇上傾斜。我院規定：調解一線人員的各項福利待遇一律優先落實；每年組織一次“調解能手”評選，對“調解能手”予以重獎。去年，我院評選的一名“調解能手”不但拿到豐厚獎金，還被推薦評為全縣政法系統“十大杰出干警”。三是政治待遇上傾斜。對調解工作做得細致，社會反響良好的法官，我們在提拔使用干部，評先、評優時予以優先考慮。去年底，我院有17名調解工作成績突出的法官被評為“先進工作者”、“優秀共產黨員”，3名成績特別突出者，分別被院黨委提拔為庭長、副庭長。

二、積極探索更新兩種觀念

我們在認真分析、研究以前調解工作成效不佳的原因時發現，墨守成規是制約調解工作發展的一大“瓶頸”。為此，我們深刻領會審判方式改革精神，在審判實踐中積極探索，嘗試在調解工作中引入新觀念、新方法，取得了較好的效果。

一方面，更新“庭審調”觀念，不拘一格調解。以前我們的調解工作幾乎只限定在庭審中進行，使大量事實清楚、爭議不大的簡易糾紛進入審判程序，由于基層法院“案多人少”的現象，審判人員往往不堪重負。針對這一現狀，我們更新觀念，打破“庭審調”這一常規，引入庭前調解機制，以方便當事人為原則，將調解貫穿于立案、送達、保全等各個環節，靈活運用調解方式，力爭在庭審前就息訴止爭。

一是立案時調解。在案件立案時，我們通過審查起訴狀、詢問有關情況，了解當事人爭議的焦點，摸清當事人的性格等情況，做到心中有數。對于不必要開庭和有調解可能的糾紛，在立案時及時進行調解，防止訴訟中矛盾升級。去年以來，我們在立案時調解處理了此類糾紛134件，占所調解案件數的6.7。

如王某以其妻李某有外遇為由起訴離婚一案，我們在審查訴狀時，發現王某僅僅只是為了一條手機短信生疑，并沒有確鑿證據證實，雙方婚姻基礎還是比較牢固。王某已經為此打了李某，李某娘家兄弟聽了很氣憤，準備找王某“算帳”。我們分析此案有調解可能，而且盡快調解還可以防止其他糾紛生成，于是一個電話將李某也叫到了法院，組織雙方進行調解。一方面批評了王

某的家庭暴力行為，另一方面引導雙方回顧戀愛的過程，使雙方重歸于好。

二是送達時調解。在向當事人送達訴訟文書的同時，利用接觸當事人的機會，講解法律、組織調解，爭取消除矛盾，息訴止爭。去年以來，我們在送達時成功調解的案件有160多件，占所調解案件數的8。如原告李某某訴被告王某等3人贍養糾紛一案，由于被告3兄弟不和，竟都不贍養母親，致使老人寡居破屋，衣食無著。我們召集3名被告，集中送達應訴文書。在送達時，耐心地釋明法律，講清道理，并以“今為人子、明為人父”為比喻。由于切中3兄弟要害，令他們羞愧難當，送達時即調解結案。

三是保全時調解。對依法采取訴訟保全措施的案件，我們不是簡單地一裁了之，而是針對案件的具體情況，在做好法制教育的同時，依靠強制措施的震懾力使雙方達成調解協議。去年以來，我們在財產保全時調解了200件案件，占所調解案件數的10。原告廖小蘭訴被告李明交通事故損害賠償一案，我們在依法扣押李明的營運的士時，對李明肇事后不負責任的行為進行了嚴肅的批評，同時告訴他如果不能提供有效擔保，的士可能要扣押至結案時。李明懾于法律的威嚴，經權衡利弊，在保全中與廖小蘭達成了調解協議，原告當天就撤了訴。

另一方面，更新“單一調”觀念，多管齊下調解。以前，我們的調解模式固定在法官與當事人之間，法官說、當事人聽，方法單一，調解效率低下。針對這一現狀，我們更新觀念，創新調解方式、方法，多法并用，提升了調解結案率。

一是多方配合，促成調解法。當事人作為社會個體，不可避免地要受社會環境的影響。實踐中，我們認真分析，掌握每一起案件的社會環境和背景，調動一切可以動員的力量，在調解時，利用當事人可親、可敬、可信的關系人，邀請他們配合法院做工作，促成調解。

二是找準癥結，對癥下藥法。糾紛進入訴訟程序，大多是原告經過反復考慮，為達到一定目的而訴諸法律的。因此，我們注重查明事實，掌握糾紛形成的癥結、焦點，揣摸各方當事人的性格和心理特征，運用法律心理學知識，因人因案而異，區別情況，“對癥下藥”，使當事人達成協議。

三是掌握時機，冷熱處理法。根據案件的不同情況，準確掌握時機，分別情況采取“冷處理”或“熱處理”的方法，對那些不及時處理會影響生產、生活以及矛盾有可能激化的案件，采取“熱處理”，多方啟發，因勢利導，趁熱打鐵；對那些因一時沖動而起訴的案件，在審限內采取“冷處理”，“以靜制動”，待當事人心態趨于緩和時，組織調解，化解矛盾。

在工作中，我們綜合運用各種方法，多管齊下，調解了一大批民事糾紛。去年以來，我們采用此法調解了1506件民事案件，占所調解案件數的75.3。如2003年農歷12月26日，我們受理了龍山縣65名民工訴西渡鎮某村機磚廠老板曾某拖欠工資案。當時已臨近年關，65名民工在縣政府門口靜坐，案情重大。院長、主管領導與民一庭的同志認真研究，確定了“熱處理”的指導思想，決定盡快調解。一方面迅速派員調查被告的關系人，以便邀請他們配合法院促成調解；另一方面派員調查被告不付工資的原因，以便“對癥下藥”。通過調查，了解到被告所在村的支部書記在村里很有威望，同時又是被告的表叔；未發工資的根本原因是被告有一筆5萬元的紅磚債權未收回。我們立即兵分兩路，一路找村支部書記，邀請他配合法院調解；另一路找被告進行法制教育，同時向其承諾法院年后將會全力幫其追回債權。通過多管齊下的調解，曾某在村支部書記的規勸下，主動付清了民工工資，該案得以圓滿了結。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

三、措施得力彰顯三種效應

由于我院高度重視民事調解，積累了一些有益的經驗，并靈活運用到審判實踐中，使調解工作彰顯出三種效應。

一是“穩壓器”效應。靠調解方式結案，可以減少各方當事人之間的對抗性，防止矛盾激化和升級，有利于在解決民事糾紛時維護當事人的友好關系，促進社會安定、團結，實現“雙贏”結果。去年以來，我院通過調解，牢牢地穩住了各類矛盾、糾紛。調解后再審率為0，涉法上訪率為0，矛盾升級率為0，防止民轉刑案件21起、防止群體性械斗33起、阻止自殺事件1起，有力的維護了社會大局穩定。如王某訴李某離婚一案，雙方為婚前一萬元彩禮款應否返還的問題爭執不下，在訴前各自的親友就已經為此發生過一次打架。訴訟中，王某揚言此款如不返還，將炸死李某全家。而李某認為按習俗，“男反女，不退禮”，表示如法院判決返還彩禮，就服毒自殺。我們見此情況，沒有急于判決，而是組織雙方坐下來，釋法釋理，引導雙方換位思考，互讓互諒，最終促使他們達成了調解協議，使一例極有可能誘發更大沖突的婚姻糾紛圓滿調處了。

二是“助力器”效應。靠調解方式結案，可以減輕諸多方面的工作壓力，實現助力作用。一方面，減輕了上級法院二審民事審判工作壓力。以我院為例，目前的判決率不到19，由于在調解過程中已對當事人做了大量的思想教育工作，當事人的服判息訴率也比較高。去年以來，我院判決的民事案件實際上訴率僅為2，大大減少了市中級法院二審民事案件收案數。另一方面，又減輕了審判委員會研究疑難民事案件的壓力。2002年我院提交審判委員會討論的民事案件為33件，2003年以來由于調解工作得力，至今共提交審判委員會討論的民事案件數僅為7件。此外，還可以減輕執行工作壓力。由于調解結案率的上升，使義務自動履行率大大提高，很多案件都是當庭兌付、自覺履行。去年以來，我院成功調解的案件中，70以上具有給付內容的當事人，自覺履行了調解協議所確定的義務，沒有進入執行程序。

三是“節能器”效應。調解能快速、簡便、經濟地解決糾紛，達到案結事了、息訴止爭的效果，因此能有效地節約訴訟成本，減輕當事人的訴累，實現法律效果與社會效果的有機統一，與高判決率所引起的上訴多、申訴多、上訪多等現象相比具有顯而易見的節能效應。如前年我院審理的劉某訴李某財產損害賠償一案，雙方為瑣事發生口角后，李某將劉某家的玻璃全部打爛，實際鑒定價值160元，劉某起訴非要索賠1000元。此案因劉某拒不接受調解而不得不判決，判決后劉某不服上訴，經二審判決維持后，劉某還是不服，又提出再審請求，被駁回后，劉某又進行無休止的上訪、告狀，共花費訴訟費、交通費、食宿費等各項費用5000余元，耗時1年，劉某得不償失，后悔莫及。今年劉某又與黃某發生爭執被打傷，向我院起訴后，主動請求法院調解，結果僅用1天就結案了，劉某只負擔了50元訴訟費。劉某最后主動和我們講，前年都怪自己沒有聽法官的意見，導致損財又嘔氣。

我院的民事調解工作在院黨委的高度重視下，通過不懈努力，取得了一定的成績。但我們深知，與兄弟法院相比，我院還有很大的差距。在當前新的形勢下，我們將鍥而不舍，牢固樹立司法為民理念，充分運用法律賦予的調解職能，為全面建設小康衡陽，促進社會安定、團結，作出更大的貢獻，爭取更好的成績。

第五篇：大調解工作機制

新委發[2006]11號

關于建立社會矛盾“大調解”工作機制的通知

各村黨支部、村委會、鄉直各單位：

為認真實踐“三個代表”重要思想，推進平安創建活動的深入開展，營造出更加安定和諧的社會環境，促進我鄉經濟社會的全面發展，根據上級文件精神，經鄉黨委研究，決定建立社會矛盾“大調解”工作機制，即從鄉社會矛盾糾紛調處中心為龍頭，整合各類調解資源，充分發揮各級調解力量的作用，進一步提高發現、控制、化解和處置社會矛盾糾紛的能力，在全鄉范圍內形成以鄉黨委、政府統一領導，司法所、派出所組織協調，社會各方面力量共同參與的“大調解”格局，妥善化解“法院管不著，村 1

居管不了、鄉鎮管不好、治安處罰根治不了”的社會矛盾糾紛，努力防止因民間糾紛激化引發刑事治安案件和群體性上訪事件，全力營造一個全鄉上下心齊氣順、共謀發展的良好氛圍，確保社會穩定和治安。現將該工作機制確定如下：

一、組織體系

矛盾糾紛大調解，由鄉社會矛盾糾紛調處中心組織協調，依托司法所、派出所、信訪科、村、部門、廠企等成立聯動的全體組織體系。

二、保障措施

一是人員保障到位，常駐中心人員必須遵守中心各項規章制度，嚴格履行工作職責，確保在崗在位；村、廠企以及聯動部門服從鄉調處中心的指令，及時派員參加調解工作。二是經費保障到位，鄉調處中心辦公經費由鄉財政解決。

三、調處方式

一是直接調處和指派調處相結合。二是歸口調處與聯動調處相結合。三是屬地調處與聯動調處相結合。

四、職權保證

1案件指派權。鄉調處中心將受理的社會矛盾糾紛案件指派給由村、部門調處，相關村部門必須接受；

2、調處調度權。對于重大疑難矛盾糾紛相關村、部門必須服從鄉調處中心的調度，及時派員參加協調處理；

3、調處督查權。對于鄉調處中心分流指派的案件，有關村、部門必須在規定時間內調結，并書面報告處理結果，對于全鄉有影響的矛盾糾紛，鄉調處中心派人參加辦理。

4、“一票否決”建議權。對矛盾糾紛排查調處工作不力，造成矛盾激化和重大社會影響的單位和個人，由鄉調處中心提出建議，經綜治、組織、監察等部門調查核實后，實行社會治安綜合治理工作一票否決。

五、網絡覆蓋

鄉成立社會矛盾糾紛調處中心，鄉直各單位、各部門建立調解站，村及150人以上企業、醫院、學校建立調解委員會；村民小組及150人以下企業建立民調小組。形成“橫向到邊、縱向到底、依托基層、多方參與”的大調解格局，將人民調解工作與基層民主政治建設相結合，與社會治安綜合治理相結合，與人民來信來訪工作相結合，全

面筑牢維護全鄉社會穩定的“第一道防線”。

六、服務配套

一與法律工作者參與配套；二與法律援助配套；三與法制教育配套。

特此通知。

中共新集鄉委員會 新集鄉人民政府 2006年2月19日