第一篇：以調研促審判用審判推調研

近幾年來,xx法院始終把調研工作放在與審判工作同等重要的位置，堅持為中心工作服務，為領導決策服務，為審判工作服務的宗旨，緊緊圍繞“公正與效率”主題，抬升調研地位，強化調研措施，提高調研層次，形成了一批有份量的調研成果，指導了審判實踐，推進了司法改革，提高了干警素質，保證了司法公正。自2001年9月至2003年10月，我院共發表調研

成果351篇，其中被國家級刊物采用17篇，被省級刊物采用84篇，被市級刊物采用88篇。調研水平的提高有力地推動了審判工作的開展，2001年以來，該院年結案均在7000件以上，一線辦案人員人均結案達到120件，收結案件數連年居全市基層法院之首,辦案質量也名列前茅。

一、明其作用，隆其地位，抬調研

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善和依法治國進程的深入推進，審判實踐中面臨的新情況、新問題層出不窮，給法院審判和法官執法水平提出了更新更高的要求。作為一名法官，如何在新形勢下，熟練駕馭庭審，依法公正裁決，唯有學習和調研，只有勤于調研，善于調研，才能及時把握審判工作規律，把準審判工作脈膊。基于上述認識，該院始終堅持這樣的理念:調研不是紙上談兵，而是審判工作的延伸、拓展和深入；調研不是審判工作中可有可無的附屬，而是履行法官職責、提高法官素質的要徑；調研能力的高低直接反映了法官綜合素質的高低。為此該我院將調研工作作為全院的日常性工作，加強領導，隆其地位，努力為調研工作的順利開展提供保障。

一是健全調研工作領導網絡。早在兩年前，我院就建立了院黨組經常研究調研工作、院長統攬調研工作、分管副院長具體抓調研工作的領導網絡。院長和分管副院長經常在全院干警大會上強調，不會搞調研的法官不是一名合格的法官，不會抓調研的庭長不是一名好庭長，要求部門領導帶頭抓好本部門的調研工作，帶頭開展調查研究。由于領導重視，該院干警對調研工作的地位和作用認識明確，形成了人人重視調研、人人參與調研、人人動手調研的良好局面。

二是重視職能部門建設。兩年來，該院調整和充實了研究室專業調研人員，配備了4名人員。4人中2人為法律本科畢業，其中的1人正攻讀法律碩士學位，另2名同志也是邊工作邊學習，目前正在函授法律本科。在物質條件方面，院領導考慮到研究室的特殊地位，注意向研究室傾斜，將院圖書資料室劃歸研究室管理，并為研究室征訂了20多種法學類雜志，為調研工作的順利開展提供了便利。

三是充分發揮領導示范作用。該院黨組成員雖然沒有調研任務，但他們自加壓力，一方面要求分管部門及時完成任務，一方面帶頭撰寫調研文章。該院朱院長不僅自己動手寫調研，還積極參加市法院和區人大組織的理論研討會，提交論文，親自參會，受到市、區人大領導的高度稱贊。其他院領導也積極發揮示范作用，每年都有1篇以上調研文章在省級以上刊物發表。兩年來，該院黨組成員共發表調研文章22篇，其中國家級3篇，省級12篇。

二、規范管理，嚴格考核，促調研

近年來，該院從管理入手，建立嚴格的規章制度，采取有效措施，為調研工作促進隊伍素質提高和法院工作全面發展提供全方位、多層次的保障。

一是建立嚴格的崗位責任制。該院一直將調研工作納入院崗位目標考核辦法考核，年初下硬指標、定硬任務，年底考核時，對完不成任務的部門按比例扣分，從不打折扣。2003年，該院又嘗試對調研工作實行單獨考核、單獨獎勵，制定了新的調研工作意見，規定全院干警每人每年必須有一篇調研成果在刊物發表或會議交流；部門負責人、選任審判長每人每年必須有一篇調研成果在市級以上刊物發表或會議交流。同時將完成調研任務情況與部門和個人利益掛鉤，規定凡部門沒有完成調研任務的，不得參加年度市以上各項集體榮譽的評選；凡個人當年沒有調研成果在市級以上刊物發表或會議交流的，不得任命為助理審判員、提請任命審判員及參加審判長評選；凡個人當年沒有成果在刊物上發表或會議交流的，不得晉職、晉級。為保證制度落到實處，該院嚴加考核，不搞例外。2003年7月在助審員提拔審判員過程中，有2名助審員雖已通過組織考核，但因調研文章未及時在市級以上刊物發表而未予提拔。今年初，因有1個部門調研任務未完成，在申報全市法院“雙爭”活動先進集體時被換了下來。

二是建立調研成果獎勵評價制。為調動全院干警積極性，該院對在本院及區級以上刊物發表或會議交流的調研成果均給予獎勵，同時實行高級別文章重獎。如對在全國核心期刊上發表調研成果的，最高給予2000元獎勵；對在最高法院及最高法院公報上發表調研成果的，除對作者予以物質獎勵外，院里還為其申報立功，真正讓干警感覺到，調研工作不是無所作為，而是大有作為。2001至2003年，我院兌現給作者調研成果獎近10萬元，讓調研作者得到了實惠，嘗到了甜頭。

三是建立通報督促制度。近年來，該院每年年初都要下發年度調研工作計劃，明確當年調

第二篇：以調研促審判用審判推調研

以調研促審判用審判推調研

以調研促審判 用審判推調研

近幾年來,法院始終把調研工作放在與審判工作同等重要的位置，堅持為中心工作服務，為領導決策服務，為審判工作服務的宗旨，緊緊圍繞“公正與效率”主題，抬升調研地位，強化調研措施，提高調研層次，形成了一批有份量的調研成果，指導了審判實踐，推進了司法改革，提高了干警素質，保證了司法公正。自9月至10月，我院共發表調研成果351篇，其中被國家級刊物采用17篇，被省級刊物采用84篇，被市級刊物采用88篇。調研水平的提高有力地推動了審判工作的開展，以來，該院年結案均在7000件以上，一線辦案人員人均結案達到120件，收結案件數連年居全市基層

法院之首,辦案質量也名列前茅。

一、明其作用，隆其地位，抬調研隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善和依法治國進程的深入推進，審判實踐中面臨的新情況、新問題層出不窮，給法院審判和法官執法水平提出了更新更高的要求。作為一名法官，如何在新形勢下，熟練駕馭庭審，依法公正裁決，唯有學習和調研，只有勤于調研，善于調研，才能及時把握審判工作規律，把準審判工作脈膊。基于上述認識，該院始終堅持這樣的理念:調研不是紙上談兵，而是審判工作的延伸、拓展和深入；調研不是審判工作中可有可無的附屬，而是履行法官職責、提高法官素質的要徑；調研能力的高低直接反映了法官綜合素質的高低。為此該我院將調研工作作為全院的日常性工作，加強領導，隆其地位，努力為調研工作的順利開展提供保障。一是健全調研工作領導網絡。早在兩年前，我院就建立了院黨組經常研究調研工作、院長統攬調研工作、分管副院長具

體抓調研工作的領導網絡。院長和分管副院長經常在全院干警大會上強調，不會搞調研的法官不是一名合格的法官，不會抓調研的庭長不是一名好庭長，要求部門領導帶頭抓好本部門的調研工作，帶頭開展調查研究。由于領導重視，該院干警對調研工作的地位和作用認識明確，形成了人人重視調研、人人參與調研、人人動手調研的良好局面。二是重視職能部門建設。兩年來，該院調整和充實了研究室專業調研人員，配備了4名人員。4人中2人為法律本科畢業，其中的1人正攻讀法律碩士學位，另2名同志也是邊工作邊學習，目前正在函授法律本科。在物質條件方面，院領導考慮到研究室的特殊地位，注意向研究室傾斜，將院圖書資料室劃歸研究室管理，并為研究室征訂了20多種法學類雜志，為調研工作的順利開展提供了便利。三是充分發揮領導示范作用。該院黨組成員雖然沒有調研任務，但他們自加壓力，一方面要求分管部門及時完成任務，一

方面帶頭撰寫調研文章。該院朱院長不僅自己動手寫調研，還積極參加市法院和區人大組織的理論研討會，提交論文，親自參會，受到市、區人大領導的高度稱贊。其他院領導也積極發揮示范作用，每年都有1篇以上調研文章在省級以上刊物發表。兩年來，該院黨組成員共發表調研文章22篇，其中國家級3篇，省級12篇。

二、規范管理，嚴格考核，促調研近年來，該院從管理入手，建立嚴格的規章制度，采取有效措施，為調研工作促進隊伍素質提高和法院工作全面發展提供全方位、多層次的保障。一是建立嚴格的崗位責任制。該院一直將調研工作納入院崗位目標考核辦法考核，年初下硬指標、定硬任務，年底考核時，對完不成任務的部門按比例扣分，從不打折扣。，該院又嘗試對調研工作實行單獨考核、單獨獎勵，制定了新的調研工作意見，規定全院干警每人每年必須有一篇調研成果在刊物發表或會議交流；部門負責人、選任審判長每人每年必須

有一篇調研成果在市級以上刊物發表或會議交流。同時將完成調研任務情況與部門和個人利益掛鉤，規定凡部門沒有完成調研任務的，不得參加市以上各項集體榮譽的評選；凡個人當年沒有調研成果在市級以上刊物發表或會議交流的，不得任命為助理審判員、提請任命審判員及參加審判長評選；凡個人當年沒有成果在刊物上發表或會議交流的，不得晉職、晉級。為保證制度落到實處，該院嚴加考核，不搞例外。7月在助審員提拔審判員過程中，有2名助審員雖已通過組織考核，但因調研文章未及時在市級以上刊物發表而未予提拔。今年初，因有1個部門調研任務未完成，在申報全市法院“雙爭”活動先進集體時被換了下來。二是建立調研成果獎勵評價制。為調動全院干警積極性，該院對在本院及區級以上刊物發表或會議交流的調研成果均給予獎勵，同時實行高級別文章重獎。如對在全國核心期刊上發表調研成果的，最高給予元獎勵；對在

最高法院及最高法院公報上發表調研成果的，除對作者予以物質獎勵外，院里還為其申報立功，真正讓干警感覺到，調研工作不是無所作為，而是大有作為。至，我院兌現給作者調研成果獎近10萬元，讓調研作者得到了實惠，嘗到了甜頭。三是建立通報督促制度。近年來，該院每年年初都要下發調研工作計劃，明確當年調研指導思想、工作思路及目標任務，落實調研課題。首先由每名干警自報調研課題，自定完成時間，交由研究室統一審核把關，經審核、調整后再以文件形式下發。院研究室是全院調研目標任務完成情況的督查部門，定期檢查每名干警的任務完成情況，凡到期未完成調研任務的，研究室及時以書面通知形式提醒干警所在部門領導督促本部門干警完成調研任務，較好地保證了年初任務的順利完成。該院還連續多年堅持調研成果季度通報制度，做到每季度書面通報一次全院各部門調研任務完成情況，以此營造全院調研工作你

追我趕、比學趕超的氛圍。四是建立調研工作骨干聯絡制度。去年初，該院以文件形式確定全院法律專業本科畢業分配來院的大學生為全院調研工作骨干，要求骨干帶頭開展調研活動，帶頭撰寫調研文章，自覺地將自身積累的法學理論運用到審判實踐中。院研究室負責組織調研骨干的活動，加強業務交流，分配調研任務，幫助選題，指導調研工作的開展。目前，我院已基本形成了組織上領導重視、活動中骨干挑梁、日常調研全院干警共同參與的良性機制。五是完善調研總結評比制度。自開始，該院堅持做到每兩年召開一次全院調研工作會議，總結經驗，分析不足，明確目標，同時對優秀調研成果及調研工作先進集體予以表彰，目前已召開兩次會議，匯編一本調研文集。同時不定期組織開展專題研討會，目前已組織過3次，評選出一批優秀調研成果，在全院營造了濃厚的調研氛圍，增強了全院干警開展調研工作的積極性和榮譽感。

三、立足審

判，服務發展，用調研在開展調研工作中，該院立足審判實踐開展調研，要求干警不僅要出文章，而且要出精品，不僅要出成果，而且要用成果。一是圍繞審判中的熱點、難點、疑點問題開展研討。兩年來，我院緊緊圍繞審判中心工作深入開展調研活動，堅持做到調研文章來自審判，調研工作服務審判，形成了調研、審判良性互動。從該院發表的調研成果看，90%以上調研成果研討的都是審判實踐中的疑難問題。為活躍調研氣氛，該院還積極開展各種形式的調研活動，僅去年就先后組織開展和參加了全區政法理論研討會、全區人大理論研討會、民商事審判工作理論研討會、“三個代表”重要思想理論研討會等。去年7月我院又組織開展了審判活動中有關熱點、難點、疑點問題的專題調研活動，以12個審判業務部門為單位，成立12個課題組，確定12個調研課題，結合各自的審判特點，開展調研。經過近兩個月的調研，通過召開座談會、調閱卷

宗、查閱資料、匯總數據，走訪有關企業、部門，形成了12篇調查報告參與評選。二是積極運用調研成果指導審判、執行工作。兩年來，該院利用《審判》陣地開展各項專題研討活動，積極動員全院干警參與。如針對執行難問題，該院及時發出征稿通知，鼓勵全院干警參加研討，并及時將這些稿件編輯刊登在《審判》上，得到有關領導和執行干警的認可。針對本區因征地拆遷補償問題產生的糾紛，我院進行了廣泛深入的調研，分析了本區征地拆遷工作中存在的不足，剖析了原因，提出了完善措施，得到了區政府的高度重視，目前區政府已著手對本區征地拆遷中的有關規定進行修正。三是圍繞法學前沿問題開展調研，引導干警掌握法學理論前沿知識，學以致用。由于制定法具有相對穩定性的特點及應變性差的缺陷，人民法院在審判實踐中經常會遇到法無明文規定的情況。對此，該院由業務庭牽頭，經常組織刑事、民事、商事、行政審判干部

座談，形成有價值的觀點和調研成果，經梳理、歸納后被及時運用到審判實踐中。這些活動，既解決了審判工作中的“疑難雜癥”，又活躍了學術氣氛，激發了干警學習興趣，促進了干警業務素質的提高，為培養職業化的法官隊伍打下了良好的基礎。四是爭取各級領導對我院調研工作的支持。為提高調研成果的轉化利用率,該院積極爭取上級法院和區委、區人大、區政法委等領導對該院調研工作的支持，主動匯報各階段調研工作情況，邀請省、市法院及區有關領導、專家當評委。如該院在開展的審判工作中有關熱點、難點、疑點問題專題研討活動中，不僅邀請有關領導作評委，還請有關領導及專家在研討會上現場點評，進一步凸顯了研討效果，使在座的全院干警和課題組人員受到了啟發，增強了信心。五是認真做好調研文章的匯編和利用工作。該院堅持每兩年對在省級以上刊物發表和會議交流的優秀調研文章及獲獎的論文予以匯編，并形成制

度。，我院匯集了62篇省級以上調研成果，匯編成《法院調研文集》，人手一冊，供全院干警交流、學習，并向區委、人大、政府、政協及區有關部門領導贈閱，以期對審判及其他工作有所裨益。

四、擴大陣地，提供平臺，推調研創建調研陣地是調動干警開展調研活動，撰寫調研文章積極性的有效手段。為調動廣大干警參與調研的積極性，該院早在九十年代初就創辦了《司法調研》內部簡刊，又在全市基層法院中率先將簡刊升格為正規的內部刊物《審判》雜志，現已出版8期，共刊登調研文章147篇，其中有10篇被國家級刊物采用，有79篇被省級刊物采用。為增強《審判》服務審判工作的力度，該院在《審判》欄目設置上，既注意到“專家特稿”、“專稿”、“專題研究”、“法學探討”等欄目的穩定性，又根據審判、執行實務靈活設置貼近審判、執行實踐的“審判實務”、“執行實務”、“民事調解”、“案例研析”等欄目，1 2 下一頁

第三篇：以調研促審判 用審判推調研

近幾年來,xx法院始終把調研工作放在與審判工作同等重要的位置，堅持為中心工作服務，為領導決策服務，為審判工作服務的宗旨，緊緊圍繞“公正與效率”主題，抬升調研地位，強化調研措施，提高調研層次，形成了一批有份量的調研成果，指導了審判實踐，推進了司法改革，提高了干警素質，保證了司法公正。自2001年9月至2003年10月，我院共發表調研成果351篇，其中被國家級刊物采用17篇，被省級刊物采用84篇，被市級刊物采用88篇。調研水平的提高有力地推動了審判工作的開展，2001年以來，該院年結案均在7000件以上，一線辦案人員人均結案達到120件，收結案件數連年居全市基層法院之首,辦案質量也名列前茅。

一、明其作用，隆其地位，抬調研

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善和依法治國進程的深入推進，審判實踐中面臨的新情況、新問題層出不窮，給法院審判和法官執法水平提出了更新更高的要求。作為一名法官，如何在新形勢下，熟練駕馭庭審，依法公正裁決，唯有學習和調研，只有勤于調研，善于調研，才能及時把握審判工作規律，把準審判工作脈膊。基于上述認識，該院始終堅持這樣的理念:調研不是紙上談兵，而是審判工作的延伸、拓展和深入；調研不是審判工作中可有可無的附屬，而是履行法官職責、提高法官素質的要徑；調研能力的高低直接反映了法官綜合素質的高低。為此該我院將調研工作作為全院的日常性工作，加強領導，隆其地位，努力為調研工作的順利開展提供保障。

一是健全調研工作領導網絡。早在兩年前，我院就建立了院黨組經常研究調研工作、院長統攬調研工作、分管副院長具體抓調研工作的領導網絡。院長和分管副院長經常在全院干警大會上強調，不會搞調研的法官不是一名合格的法官，不會抓調研的庭長不是一名好庭長，要求部門領導帶頭抓好本部門的調研工作，帶頭開展調查研究。由于領導重視，該院干警對調研工作的地位和作用認識明確，形成了人人重視調研、人人參與調研、人人動手調研的良好局面。

二是重視職能部門建設。兩年來，該院調整和充實了研究室專業調研人員，配備了4名人員。4人中2人為法律本科畢業，其中的1人正攻讀法律碩士學位，另2名同志也是邊工作邊學習，目前正在函授法律本科。在物質條件方面，院領導考慮到研究室的特殊地位，注意向研究室傾斜，將院圖書資料室劃歸研究室管理，并為研究室征訂了20多種法學類雜志，為調研工作的順利開展提供了便利。

三是充分發揮領導示范作用。該院黨組成員雖然沒有調研任務，但他們自加壓力，一方面要求分管部門及時完成任務，一方面帶頭撰寫調研文章。該院朱院長不僅自己動手寫調研，還積極參加市法院和區人大組織的理論研討會，提交論文，親自參會，受到市、區人大領導的高度稱贊。其他院領導也積極發揮示范作用，每年都有1篇以上調研文章在省級以上刊物發表。兩年來，該院黨組成員共發表調研文章22篇，其中國家級3篇，省級12篇。

二、規范管理，嚴格考核，促調研

近年來，該院從管理入手，建立嚴格的規章制度，采取有效措施，為調研工作促進隊伍素質提高和法院工作全面發展提供全方位、多層次的保障。

 sp;

在開展調研工作中，該院立足審判實踐開展調研，要求干警不僅要出文章，而且要出精品，不僅要出成果，而且要用成果。

一是圍繞審判中的熱點、難點、疑點問題開展研討。兩年來，我院緊緊圍繞審判中心工作深入開展調研活動，堅持做到調研文章來自審判，調研工作服務審判，形成了調研、審判良性互動。從該院發表的調研成果看，90%以上調研成果研討的都是審判實踐中的疑難問題。為活躍調研氣氛，該院還積極開展各種形式的調研活動，僅去年就先后組織開展和參加了全區政法理論研討會、全區人大理論研討會、民商事審判工作理論研討會、“三個代表”重要思想理論研討會等。去年7月我院又組織開展了審判活動中有關熱點、難點、疑點問題的專題調研活動，以12個審判業務部門為單位，成立12個課題組，確定12個調研課題，結合各自的審判特點，開展調研。經過近兩個月的調研，通過召開座談會、調閱卷宗、查閱資料、匯總數據，走訪有關企業、部門，形成了12篇調查報告參與評選。

二是積極運用調研成果指導審判、執行工作。兩年來，該院利用《xx審判》陣地開展各項專題研討活動，積極動員全院干警參與。如針對執行難問題，該院及時發出征稿通知，鼓勵全院干警參加研討，并及時將這些稿件編輯刊登在《xx審判》上，得到有關領導和執行干警的認可。針對本區因征地拆遷補償問題產生的糾紛，我院進行了廣泛深入的調研，分析了本區征地拆遷工作中存在的不足，剖析了原因，提出了完善措施，得到了區政府的高度重視，目前區政府已著手對本區征地拆遷中的有關規定進行修正。

三是圍繞法學前沿問題開展調研，引導干警掌握法學理論前沿知識，學以致用。由于制定法具有相對穩定性的特點及應變性差的缺陷，人民法院在審判實踐中經常會遇到法無明文規定的情況。對此，該院由業務庭牽頭，經常組織刑事、民事、商事、行政審判干部座談，形成有價值的觀點和調研成果，經梳理、歸納后被及時運用到審判實踐中。這些活動，既解決了審判工作中的“疑難雜癥”，又活躍了學術氣氛，激發了干警學習興趣，促進了干警業務素質的提高，為培養職業化的法官隊伍打下了良好的基礎。

四是爭取各級領導對我院調研工作的支持。為提高調研成果的轉化利用率,該院積極爭取上級法院和區委、區人大、區政法委等領導對該院調研工作的支持，主動匯報各階段調研工作情況，邀請省、市法院及區有關領導、專家當評委。如該院在2003年開展的審判工作中有關熱點、難點、疑點問題專題研討活動中，不僅邀請有關領導作評委，還請有關領導及專家在研討會上現場點評，進一步凸顯了研討效果，使在座的全院干警和課題組人員受到了啟發，增強了信心。

五是認真做好調研文章的匯編和利用工作。該院堅持每兩年對在省級以上刊物發表和會議交流的優秀調研文章及獲獎的論文予以匯編，并形成制度。2002年，我院匯集了62篇省級以上調研成果，匯編成《xx法院調研文集》，人手一冊，供全院干警交流、學習，并向區委、人大、政府、政協及區有關部門領導贈閱，以期對審判及其他工作有所裨益。

四、擴大陣地，提供平臺，推調研

創建調研陣地是調動干警開展調研活動，撰寫調研文章積極性的有效手段。為調動廣大干警參與調研的積極性，該院早在九十年代初就創辦了《xx司法調研》內

第四篇：以調研促審判用審判推調研

近幾年來,xx法院始終把調研工作放在與審判工作同等重要的位置，堅持為中心工作服務，為領導決策服務，為審判工作服務的宗旨，緊緊圍繞“公正與效率”主題，抬升調研地位，強化調研措施，提高調研層次，形成了一批有份量的調研成果，指導了審判實踐，推進了司法改革，提高了干警素質，保證了司法公正。自2001年9月至2003年10月，我院共發表調研成果351篇，其中被國家級刊物采用17篇，被省級刊物采用84篇，被市級刊物采用88篇。調研水平的提高有力地推動了審判工作的開展，2001年以來，該院年結案均在7000件以上，一線辦案人員人均結案達到120件，收結案件數連年居全市基層法院之首,辦案質量也名列前茅。

一、明其作用，隆其地位，抬調研隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善和依法治國進程的深入推進，審判實踐中面臨的新情況、新問題層出不窮，給法院審判和法官執法水平提出了更新更高的要求。作為一名法官，如何在新形勢下，熟練駕馭庭審，依法公正裁決，唯有學習和調研，只有勤于調研，善于調研，才能及時把握審判工作規律，把準審判工作脈膊。基于上述認識，該院始終堅持這樣的理念:調研不是紙上談兵，而是審判工作的延伸、拓展和深入；調研不是審判工作中可有可無的附屬，而是履行法官職責、提高法官素質的要徑；調研能力的高低直接反映了法官綜合素質的高低。為此該我院將調研工作作為全院的日常性工作，加強領導，隆其地位，努力為調研工作的順利開展提供保障。一是健全調研工作領導網絡。早在兩年前，我院就建立了院黨組經常研究調研工作、院長統攬調研工作、分管副院長具體抓調研工作的領導網絡。院長和分管副院長經常在全院干警大會上強調，不會搞調研的法官不是一名合格的法官，不會抓調研的庭長不是一名好庭長，要求部門領導帶頭抓好本部門的調研工作，帶頭開展調查研究。由于領導重視，該院干警對調研工作的地位和作用認識明確，形成了人人重視調研、人人參與調研、人人動手調研的良好局面。二是重視職能部門建設。兩年來，該院調整和充實了研究室專業調研人員，配備了4名人員。4人中2人為法律本科畢業，其中的1人正攻讀法律碩士學位，另2名同志也是邊工作邊學習，目前正在函授法律本科。在物質條件方面，院領導考慮到研究室的特殊地位，注意向研究室傾斜，將院圖書資料室劃歸研究室管理，并為研究室征訂了20多種法學類雜志，為調研工作的順利開展提供了便利。三是充分發揮領導示范作用。該院黨組成員雖然沒有調研任務，但他們自加壓力，一方面要求分管部門及時完成任務，一方面帶頭撰寫調研文章。該院朱院長不僅自己動手寫調研，還積極參加市法院和區人大組織的理論研討會，提交論文，親自參會，受到市、區人大領導的高度稱贊。其他院領導也積極發揮示范作用，每年都有1篇以上調研文章在省級以上刊物發表。兩年來，該院黨組成員共發表調研文章22篇，其中國家級3篇，省級12篇。

二、規范管理，嚴格考核，促調研近年來，該院從管理入手，建立嚴格的規章制度，采取有效措施，為調研工作促進隊伍素質提高和法院工作全面發展提供全方位、多層次的保障。一是建立嚴格的崗位責任制。該院一直將調研工作納入院崗位目標考核辦法考核，年初下硬指標、定硬任務，年底考核時，對完不成任務的部門按比例扣分，從不打折扣。2003年，該院又嘗試對調研工作實行單獨考核、單獨獎勵，制定了新的調研工作意見，規定全院干警每人每年必須有一篇調研成果在刊物發表或會議交流；部門負責人、選任審判長每人每年必須有一篇調研成果在市級以上刊物發表或會議交流。同時將完成調研任務情況與部門和個人利益掛鉤，規定凡部門沒有完成調研任務的，不得參加市以上各項集體榮譽的評選；凡個人當年沒有調研成果在市級以上刊物發表或會議交流的，不得任命為助理審判員、提請任命審判員及參加審判長評選；凡個人當年沒有成果在刊物上發表或會議交流的，不得晉職、晉級。為保證制度落到實處，該院嚴加考核，不搞例外。2003年7月在助審員提拔審判員過程中，有2名助審員雖已通過組織考核，但因調研文章未及時在市級以上刊物發表而未予提拔。今年初，因有1個部門調研任務未完成，在申報全市法院“雙爭”活動先進集體時被換了下來。二是建立調研成果獎勵評價制。為調動全院干警積極性，該院對在本院及區級以上刊物發表或會議交流的調研成果均給予獎勵，同時實行高級別文章重獎。如對在全國核心期刊上發表調研成果的，最高給予2000元獎勵；對在最高法院及最高法院公報上發表調研成果的，除對作者予以物質獎勵外，院里還為其申報立功，真正讓干警感覺到，調研工作不是無所作為，而是大有作為。2001至2003年，我院兌現給作者調研成果獎近10萬元，讓調研作者得到了實惠，嘗到了甜頭。三是建立通報督促制度。近年來，該院每年年初都要下發調研工作計劃，明確當年調研指導思想、工作思路及目標任務，落實調研課題。首先由每名干警自報調研課題，自定完成時間，交由研究室統一審核把關，經審核、調整后再以文件形式下發。院研究室是全院調研目標任務完成情況的督查部門，定期檢查每名干警的任務完成情況，凡到期未完成調研任務的，研究室及時以書面通知形式提醒干警所在部門領導督促本部門干警完成調研任務，較好地保證了年初任務的順利完成。該院還連續多年堅持調研成果季度通報制度，做到每季度書面通報一次全院各部門調研任務完成情況，以此營造全院調研工作你追我趕、比學趕超的氛圍。四是建立調研工作骨干聯絡制度。去年初，該院以文件形式確定全院法律專業本科畢業分配來院的大學生為全院調研工作骨干，要求骨干帶頭開展調研活動，帶頭撰寫調研文章，自覺地將自身積累的法學理論運用到審判實踐中。院研究室負責組織調研骨干的活動，加強業務交流，分配調研任務，幫助選題，指導調研工作的開展。目前，我院已基本形成了組織上領導重視、活動中骨干

第五篇：法院審判管理調研文章

基層法院審判管理辦公室規范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網 新民網編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調查（其中浦東新區法院因建制、規模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調查范圍），發現的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協調、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內部有關部門和人員通過建立規章制度對審判工作進行科學、合理的分工，協調、規范、監督和指導。”[2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準確獲知自身在審判管理體系中的定位及權責。

我們認為，為確保審判管理內涵的自洽、周延，尤其需要體現審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區別于政務管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關系的客體，即是法官依法行使審判權的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統的符合審判權運行規律的科學審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質則是唯一的，即服務審判。

（二）機構運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署辦公的機構模式，但在具體設計上卻不盡相同：

1.領導同一與領導分立的問題

有些法院審管辦主任由審監庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監庭的人員范圍作了相對清晰的內部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應急性”機構，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環節的空白，實則存有助長部門敷衍塞責之風的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發展缺乏整體規劃的現狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數據通報，未能深入探悉桎梏審判質效的內在緣由，無法準確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發現機制、防控機制的構筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現審管辦的可持續發展，現行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀律監督、獎懲規則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現行管理模式更趨近于前者，對于內生化的人格因素關注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統籌管理應成為審管辦發展的長久之道。

（四）權責范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權責范圍的認識大致存有三種誤區：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權有著與生俱來的擴張性，審判管理權亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當的表現。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現為將庭室、個人的管理之責轉嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結案的安排，即應歸口于相關業務庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監控，發現影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發現問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調審管辦的審判事務實施權，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監工作的彼此范圍

相當一部分的人認為審管辦的設立僅是迎合上位政策的應時之計，而非排除法院發展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監工作的單向開展。在基層法院審監庭審判職能勢弱的背景下，愈發加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當前，學科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在。“人們對法律管理學的認識還比較模糊,法律管理學還沒有成為法律部門和法學界的共識。”[4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學理論進行調和。需要說明的是，由于審判管理改革自發、內源的特征，該問題的研究具有極強的實務色彩及本土基調，“外國司法的經驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內部設立層級。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預設：基層法院審管辦的價值定位

在機構初設、人員甫定、編制稀缺的制度初創期，審管辦首當其沖的任務在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當理念的重要方法，亦是破解實務難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構性質

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構模式為：成立審判管理領導小組負責全院的審判管理工作，下設審管辦作為審判管理領導小組日常的辦事機構。為闡釋基層法院審管辦的機構屬性，可對審判管理權運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統的管理體系，不僅包含專門機構的管理，還應包含審判業務部門的自身管理及院領導的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構屬性。這不僅體現在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細型管理轉變

倘若各業務庭、審判組織在落實審判管理領導小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應當準確界分各項工作的相異性質，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉變

當發現法院審判管理制度存在盲區、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應當具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發現制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導：從主導型管理向自治型管理轉變

管理學層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調通過管理激發人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側重于發揮法官個體的創造性，當發現問題時，應當采取相對柔和的方式進行疏導，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發現：從滯后型管理向前瞻型管理轉變

審判管理的基本功能之一在于預測問題、發現問題、提出對策，進而引導審判活動的規范化，并不直接解決訴訟主體的權益糾紛，為切實發揮審管辦的預警職能，需設立調研平臺，及時發現、跟蹤、分析制約審判質量提高的因素，并根據院情謀劃、草擬相應措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉變

通過審管辦的協調運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協調程序過多、信息傳遞不暢導致的審判管理環節的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環節中的脫節之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協調：從多頭型管理向協同型管理轉變

在審判實踐中，立、審、執各部門因權責模糊、思路差異等因素難免會產生困惑、分歧，此時審管辦就應當及時牽頭協調。誠如管理學家所言，“管理就是設計和保持一種良好環境，使人在群體里高效率地完成既定目標。”[6]審管辦的成立有助于創設互助、磋商的協同式工作氛圍，充分調動集體智慧。

三、實踐基礎：基層法院審管辦的機構設置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署的機構設置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監督性及指導性，這與審判管理的內在價值恰恰是相合或相似的。審監庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質性障礙。

修律后求變之舉。《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內部監督關系的應然舉措，但與之相伴的則是各方對審監庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現實憂思，取消審監庭的論調甚囂塵上。與其將此次修律當作弱化審監職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監改革的契機。審管辦的設立不僅為基層法院審監工作革新提供了現實基礎，也進一步喻示了基層法院審監改革的未來趨向。

院情的現實觀照。基層法院在任務遞增、編制緊張的現實語境下，人員編排、物質配備必然會向審判業務部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設立審判管理工作的協調運作機構，以有效提升審判質效。現有條件與管理需要之間的矛盾短時間內無法消弭，將審管辦合署于審監庭可在一定程度上調和上述矛盾：既增設了管理環節，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構專業化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應然之需。是否必然需要在機構上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導的科層理論可對該問題作出解答。科層制“所包含的內容不僅涉及機構設置的原理，更重要的是機構內部人與人關系的行為規范。”[7]設置審管辦的目的在于理順、規范法院的內部關系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構模式不僅符合基層法院的現有規模，也更易為公眾所認可。因此，基層法院采用審監庭與審管辦合署辦公的機構設置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應當注意避免發生兩方面的問題：

其一，就領導設置而言，需避免職位虛設或多頭管理。建議由審監庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導致的無序狀態。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監庭既有的領導設置模式，對于審管辦的發展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監庭的關系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監庭內部進行人員劃分，確定相關人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內涵日趨豐富，為保障此項工作的質效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關人員的權責未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權責時不可越權決策，亦不能囿于微觀，應當對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設。

（一）審判質量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監庭既有的質量檢查機制及反饋機制為基礎，進一步強化審判管理的監督特征及指導作用，以建立“檢查——調研——反饋——調研——檢查”的立體式質量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調研階段，審監庭通過案件評查活動應及時將發現的各類質量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質量問題的成因作出評析，并及時將調研成果予以發布；二是成果反饋階段，審管辦調研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調研成果反饋至各業務庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題。可采取雙向型的講評機制落實上述目標，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當運行，前者為本院內部的聯動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應在上述過程中擔當“橋梁”角色；三是深入調研及再次檢查階段，經過反饋、協商，勢必需要對既有的初步調研成果加以總結、提煉。通過規范性文件的制定將前期調研成果予以固定則是實現審判管理工作常態化的重要方法。審判質量管理制度應著力于規范機構本身、庭審程序、裁判標準、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權“在制度下運行、在監督下執行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質量管理的內涵，構建查謬糾錯與推好薦優并行的審判質量管理體系。一方面應當組織人員嚴格篩查各業務庭上報的優秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調研機制對優秀案例進行深入評析，以法學理論提煉實踐經驗,最大程度地發揮優秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統高度信息化的地緣優勢為審判效率管理提供了技術條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經可以對審判流程各環節進行動態監管，但是實踐中存在著將效率監管等同于數據通報的誤區，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認為應以全局視野統籌流程管理、司法統計及業績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創設審判管理、人事管理及政務管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎面”。流程管理工作主要包括四項常規工作：數據維護。及時更正各業務庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統數據維護工作；即時提醒。匯總審判系統中的普遍性、多發性問題，并及時在內網公告欄中提示；常規通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態；定期匯報。根據案件運行態勢，定期向審委會匯報本院案件流程管理工作情況。通過建構“實時監管——即時修正——定時溝通——適時指導”的多層次管理體系可將各環節予以有機串聯。

案件預警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關鍵點”。如針對平均審理天數居高不下、老案積存現象趨于嚴重的現實問題，閘北區法院審管辦根據上級法院規定，草擬了《關于加強案件審限管理工作的若干規定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預警、催辦、督辦制度過程中，閘北區法院審管辦初步構筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節點的案件進行預警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預警、催辦、督辦案件的審理情況，統計預警、催辦、督辦案件的結案率，對預警、催辦、督辦案件的數量進行月度環比，進而將相關情況按月進行公布；季度匯總。統計、分析預警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設大致呈現為兩元格局，即主要集中于審判質量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監督，無法與審判質量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應是審管辦下階段的重要任務。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監庭為“試驗區”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉化為常規工作或推廣至業務庭。按照案件流程，可對相關審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監管、審查機制的適時引入。審監案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現實特征，為最大程度地祛除不穩定因素。審管辦可根據審監案件中暴露出的種種風險，制訂相應的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區法院審監庭發現怠于溝通、疏于審查是導致關聯案件審理工作出現偏差的重要原因，審管辦根據上述情況即起草了加強關聯案件監管的規范性文件，通過確立發現機制、研判機制及通報機制，有效防止了關聯案件中的同案異判問題。總之，審管辦可根據審監案件中潛在的風險因素，確定具體的審查方法以有效降低風險，并通過審監庭的實踐將“點”上之經驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想。基于此，審管辦可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調解工作，并適時總結聯合調解的經驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業務庭未發出司法建議的情況下，主動補位，指導審監庭發出司法建議；此外，審管辦應當密切關注司法建議制度的實施現狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業素養的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權必能依靠自身實現正當、有序的運作，“審判管理權”作為法院發展的階段性產物將逐步失去其作為控制、規范審判權行使必須權力的地位。[8]審管辦經歷了產生、發展、完善諸過程后，也將步入限權、萎縮、退出的階段。當然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應重視當下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學院學報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構建之構想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學研究》，載《邊緣法學論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應“案多人少”？》，載《中國法學》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學》，馬春光譯，經濟科學出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結構特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學術交流》2006年第5期，第60頁。