第一篇：法院審判管理制度改革調研匯報

法院審判管理制度改革調研匯報

根據市中院（）號明傳《關于組織有關審判管理制度改革調研》的通知精神，我院組織了民商事、刑事、行政、審管等部分庭室的負責人員進行了座談，現將座談內容經整理，按通知分類匯報如下：

一、當前全省三級法院審判管理組織機構應采取以審判管理為中心的機構設置模式

我院座談認

為，法院審判管理機構的設置，首先要把審判管理的概念加以定位，無論從法院的職能上還是從法院所肩負的使命上，法院都是一個集審判、執行業務性較強的國家司法機關，因此宏觀上必須定位于以調整審判策略為落腳點，其次從法院審判工作的職業特點上，是要緊緊圍繞獨立行使審判權這一法定職能來構建保障機制，這里的審判權管理與法官的職業化管理是等同的，因此從微觀上定位于協調各業務庭之間的審判業務，提出合理化的資源配置，科學評價法官的審判業績，為院黨組、審委會當好參謀，提供直接的決策依據。人數較少的法院可改革業務庭為幾個法官辦公室，明確各個法官辦公室處理一類或幾類案件，隸屬于審管部門來協調管理。針對我院一年來的實踐，通過對管理機構的重新整合，確立了以審判管理機構為中心的三大部門的職能（政工監察、審判管理、行政管理），條塊之間的分工更加簡潔明確，審判管理的范圍越來越大，權威性越來越加顯現，法官的質效意識、質量意識得到了進一步加強，已初步形成了以審管為中心，其他部門緊緊圍繞審務保障和審判服務的職業化管理模式。

二、審判管理的基本內容包括下列幾個方面

審判管理的內容要綜合案件審理的各個要素加以分類，什么是法官和書記員的審判業務范圍，什么是思想意識形態政治范疇，什么是行政服務和行政保障范圍，必須加以明確區別，職能上各負其職，相互配合、相互支持，要徹底改變政治決定化的通管色彩，行政業務化的模糊色彩，可大至分為三大類，一是法官隊伍的業務管理，可稱為靜態的管理，包括法官的業務管理和培訓、書記員隊伍的業務管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調研；二是案件審理業務，可稱之為動態的管理，包括案件流程跟蹤的節點管理、、司法統計、庭審考評、效率指標考評、案件質量考評、優秀法律文書考評、疑難復雜案件和化解重大矛盾能力評定、法庭指導及審判委員會的日常事務等。

三、審判管理的目標和價值應定位于下列幾點

目標和價值定位的前提，主要是把審判管理放在法院整體工作什么位置上。我院研討認為，審判工作是法院各項工作的核心，一是通過制定規范，統一裁判尺度，規范執法行為，保持高效的審判運行，其公正性才得以體現，二是要定位于抓審判質量的穩步提高上，只有好的審判質量才能體現司法公正，否則司法公正也是句空話，法律的嚴肅性和法院、法官的權威性才能得以體現，法院的公信力也才能得以提升，三是把落腳點立足于司法為民的效果上，只有審判與執行取得了一定的社會效果，司法為民才能真正落到實處，其司法的公正性才更具有廣乏的群眾基礎。

四、與案件管理、審判權行使直接相關的審判管理事項包括下列幾個方面

一是審判管理必須以制度管理為落腳點。制度的制定一定要結合自身實際，制度的實施要防止學用脫節，要作為工作的流程融入到每個管理的節點，作為管理法官的理論工具，作為考評法官的依據，切實用制度去管人、管事、管物、管案件，把管理的結果直接作為法官獎懲和用人的依據，記入法官的個人業績檔案；二是突出案件流程節點的關口管理。通過案件送評加大對個案從立案到案卷歸檔每個流程節點的程序合法性考評，不斷發現問題、通報問題、解決問題，從而增強審判人員的程序關口意識，更能有效地減少程序上的不合法，提高審判效率；三是強化案件的質效考評管理。采取規則面前人人平等，采用同崗同位比較考評，實施權利義務均等、機會均等的動態分案，細化效率、效果、技能各項指標分值，讓法官各盡其能，發揮內在的潛力，形成多辦案多得分，少辦案少得分的激勵先進，鞭策后進的質效指標考核；四是實施難案申報，注重法官的庭審小結考評。要從綜合考評法官的審判業務能力入手，調動法官審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的積極性，在辦案機會均等的前提下，采取審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力申報制度，通過申報評定，肯定其價有所值的業績加分，以此激勵法官在難案面前不推諉；五是強化案件信息的錄入管理，運用科學的手段管理案件的流程節點，使之更加客觀、真實、全面；六是正確處理好法官獨立行使審判權與行使審判監督權的關系，在不干預審判權獨立行使的前提下，有效地行審判監督職能和案件管理職能，通過審判管理中的案件流程管理、質效評查與分析、獎懲落實與錯案責任的追究，強化法官的責任感和使命感。

五、當前全省三級法院審判管理組織機構至少應承擔六個方面的具體職責和其他四個方面的職責。

具體應承擔的職責：一是

統一案件的考評尺度，杜絕虛假數據的發生；二是數據指標的設定要結合辦案的社會效果，不要為數據而盲目追求和攀比。如，結案率指標的設定，要的是案件的審判進入正常流程，效率指標中有超審限指標、法定正常審限指標、案件審理天數和四項未結案等多項指標的控制，有的法院為了一味追求結案率年指標，在每年進入十一月就不再算當年的收案，甚至有的法院干脆停

止收案，這既不符合案件審理流程規律，也不符合司法為民的落實；三是實施案件流程聯網的跟蹤管理，通過網絡信息的輸入，結案的扎口管理，加強對個案流程節點的提醒和督辦，以及通過個案評查發現和通報，直至追究責任，防止程序違法和超審執限；四是各級審管辦在對案件效率指標加強網絡管理的同時，加強對案件的質量評查和分析，通過管理和評查分析提高法官的效率意識、質量意識，評查的結果記入法官的個人業績檔案，為院領導及時提供審判信息的決策依據；五是審管辦要作為審委會的日常辦事機構，把審委會的日常事務的辦理落到實處；六是負責對法官庭審能力的考評，通過庭審觀摩考評、書面庭審小結的考評、優秀法律文書的評選、疑難復雜案件的評定，提高法官的綜合審判水平。

應負有的其他四個方面職責：一是負責審判調研，通過審管所發現的題材加強研究，并積極引導法官完成好調研工作任務，通過調研促進審判理論水平的提升；二是為院領導當好審管參謀，及時提出合理化的審判資源配置；三是提出對法官審判業務的培訓計劃；四是加強對全院各業務部門的業務協調，統一執法口徑。

六、在人民法院內部應當構建一套相對完整、較為系統的審判管理體系

人民法院的主要職能是公正審判各類糾紛案件。因此，建立一套符合自身實際的審判管理體系，是人民法院審判職能的內在要求，我們必須要跳出行政化的管理模式，要用法院人的眼光去審視法院過去的行政化管理弊端，用法官職業化的思維去構建職業化的管理體系，才能符合審判規律。

研討認為：原有的管理職能過于分散，條塊多，政出多門，看起來誰都在管，越往基層執行的多頭就越多，很大程度上上面的許多指令下面也只能疲于應付，實際形成了誰也管不好，因此必須構建一套突出由上而下的專業的審判管理部門，專門從事與審判有關的專業化對口管理，真正用業內體制、業內人去管理業內事，其他部門為審判工作做好政治保障、紀律保障和后勤保障。我院已對原有的管理部門和職能于××年底加以重新整合歸類，將原有的行政裝備科、辦公室撤并為行政管理辦公室，專司行政管理和后勤保障；將原有的調研、法庭指導、案件質評、指標的統計與分析重新整合為審判管理辦公室，為審判管理的職能部門，專司效率指標的統計與分析、案件質效考評、法官審判業績考評、審判調研、審務協調、法庭指導及審委會的日常事務等；將監察室、紀檢組、政治處意向性的歸并為政工紀檢監察辦公室，專司法官的思想品德、敬業精神、職業道德、執法執紀、廉政守紀考評，負責法官業績扎口管理。經過一年來的實踐，已初步顯現出以審管為中心的管理體系，上下條塊清析，職責分工更加具體明確。

七審判管理與案件審判、司法政務管理、司法人事管理應充分加強協調配合人民法院這一名詞，包含政治理念和職業概念，從政治的角度離不開思想的熏陶、隊伍的人事管理；從政務的角度離不開行政化的后勤保障；從專業的角度應以審判為核心。因此無論從案件審判、司法政務管理、還是司法人事管理，三者之間均具有相互聯系，相互影響，要形成準軍事化的管理模式。討論認為，屬于思想意識形態方面的歸政工部門管理和協調，屬于行政事務類的歸行政部門管理，屬于審判業務方面歸審管部門管理，各部門之間在各自的職能上各負其責，歸口管理，各自為法官的業績扎口提供考評資料。

法院審管辦提供

二五年十二月十五日

第二篇：法院審判管理調研文章

基層法院審判管理辦公室規范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網 新民網編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調查（其中浦東新區法院因建制、規模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調查范圍），發現的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協調、控制的方式?！盵1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內部有關部門和人員通過建立規章制度對審判工作進行科學、合理的分工，協調、規范、監督和指導?！盵2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準確獲知自身在審判管理體系中的定位及權責。

我們認為，為確保審判管理內涵的自洽、周延，尤其需要體現審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區別于政務管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關系的客體，即是法官依法行使審判權的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統的符合審判權運行規律的科學審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質則是唯一的，即服務審判。

（二）機構運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署辦公的機構模式，但在具體設計上卻不盡相同：

1.領導同一與領導分立的問題

有些法院審管辦主任由審監庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監庭的人員范圍作了相對清晰的內部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應急性”機構，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環節的空白，實則存有助長部門敷衍塞責之風的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發展缺乏整體規劃的現狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數據通報，未能深入探悉桎梏審判質效的內在緣由，無法準確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發現機制、防控機制的構筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現審管辦的可持續發展，現行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀律監督、獎懲規則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現行管理模式更趨近于前者，對于內生化的人格因素關注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統籌管理應成為審管辦發展的長久之道。

（四）權責范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權責范圍的認識大致存有三種誤區：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權有著與生俱來的擴張性，審判管理權亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當的表現。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現為將庭室、個人的管理之責轉嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結案的安排，即應歸口于相關業務庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監控，發現影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發現問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調審管辦的審判事務實施權，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監工作的彼此范圍

相當一部分的人認為審管辦的設立僅是迎合上位政策的應時之計，而非排除法院發展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監工作的單向開展。在基層法院審監庭審判職能勢弱的背景下，愈發加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當前，學科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在。“人們對法律管理學的認識還比較模糊,法律管理學還沒有成為法律部門和法學界的共識?！盵4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學理論進行調和。需要說明的是，由于審判管理改革自發、內源的特征，該問題的研究具有極強的實務色彩及本土基調，“外國司法的經驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內部設立層級。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預設：基層法院審管辦的價值定位

在機構初設、人員甫定、編制稀缺的制度初創期，審管辦首當其沖的任務在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當理念的重要方法，亦是破解實務難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構性質

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構模式為：成立審判管理領導小組負責全院的審判管理工作，下設審管辦作為審判管理領導小組日常的辦事機構。為闡釋基層法院審管辦的機構屬性，可對審判管理權運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統的管理體系，不僅包含專門機構的管理，還應包含審判業務部門的自身管理及院領導的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構屬性。這不僅體現在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細型管理轉變

倘若各業務庭、審判組織在落實審判管理領導小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應當準確界分各項工作的相異性質，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉變

當發現法院審判管理制度存在盲區、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應當具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發現制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導：從主導型管理向自治型管理轉變

管理學層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調通過管理激發人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側重于發揮法官個體的創造性，當發現問題時，應當采取相對柔和的方式進行疏導，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發現：從滯后型管理向前瞻型管理轉變

審判管理的基本功能之一在于預測問題、發現問題、提出對策，進而引導審判活動的規范化，并不直接解決訴訟主體的權益糾紛，為切實發揮審管辦的預警職能，需設立調研平臺，及時發現、跟蹤、分析制約審判質量提高的因素，并根據院情謀劃、草擬相應措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉變

通過審管辦的協調運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協調程序過多、信息傳遞不暢導致的審判管理環節的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環節中的脫節之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協調：從多頭型管理向協同型管理轉變

在審判實踐中，立、審、執各部門因權責模糊、思路差異等因素難免會產生困惑、分歧，此時審管辦就應當及時牽頭協調。誠如管理學家所言，“管理就是設計和保持一種良好環境，使人在群體里高效率地完成既定目標?！盵6]審管辦的成立有助于創設互助、磋商的協同式工作氛圍，充分調動集體智慧。

三、實踐基礎：基層法院審管辦的機構設置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署的機構設置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監督性及指導性，這與審判管理的內在價值恰恰是相合或相似的。審監庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質性障礙。

修律后求變之舉。《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內部監督關系的應然舉措，但與之相伴的則是各方對審監庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現實憂思，取消審監庭的論調甚囂塵上。與其將此次修律當作弱化審監職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監改革的契機。審管辦的設立不僅為基層法院審監工作革新提供了現實基礎，也進一步喻示了基層法院審監改革的未來趨向。

院情的現實觀照?；鶎臃ㄔ涸谌蝿者f增、編制緊張的現實語境下，人員編排、物質配備必然會向審判業務部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設立審判管理工作的協調運作機構，以有效提升審判質效。現有條件與管理需要之間的矛盾短時間內無法消弭，將審管辦合署于審監庭可在一定程度上調和上述矛盾：既增設了管理環節，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構專業化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應然之需。是否必然需要在機構上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導的科層理論可對該問題作出解答?？茖又啤八膬热莶粌H涉及機構設置的原理，更重要的是機構內部人與人關系的行為規范?！盵7]設置審管辦的目的在于理順、規范法院的內部關系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構模式不僅符合基層法院的現有規模，也更易為公眾所認可。因此，基層法院采用審監庭與審管辦合署辦公的機構設置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應當注意避免發生兩方面的問題：

其一，就領導設置而言，需避免職位虛設或多頭管理。建議由審監庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導致的無序狀態。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監庭既有的領導設置模式，對于審管辦的發展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監庭的關系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監庭內部進行人員劃分，確定相關人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內涵日趨豐富，為保障此項工作的質效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關人員的權責未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權責時不可越權決策，亦不能囿于微觀，應當對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設。

（一）審判質量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監庭既有的質量檢查機制及反饋機制為基礎，進一步強化審判管理的監督特征及指導作用，以建立“檢查——調研——反饋——調研——檢查”的立體式質量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調研階段，審監庭通過案件評查活動應及時將發現的各類質量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質量問題的成因作出評析，并及時將調研成果予以發布；二是成果反饋階段，審管辦調研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調研成果反饋至各業務庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題。可采取雙向型的講評機制落實上述目標，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當運行，前者為本院內部的聯動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應在上述過程中擔當“橋梁”角色；三是深入調研及再次檢查階段，經過反饋、協商，勢必需要對既有的初步調研成果加以總結、提煉。通過規范性文件的制定將前期調研成果予以固定則是實現審判管理工作常態化的重要方法。審判質量管理制度應著力于規范機構本身、庭審程序、裁判標準、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權“在制度下運行、在監督下執行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質量管理的內涵，構建查謬糾錯與推好薦優并行的審判質量管理體系。一方面應當組織人員嚴格篩查各業務庭上報的優秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調研機制對優秀案例進行深入評析，以法學理論提煉實踐經驗,最大程度地發揮優秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統高度信息化的地緣優勢為審判效率管理提供了技術條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經可以對審判流程各環節進行動態監管，但是實踐中存在著將效率監管等同于數據通報的誤區，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認為應以全局視野統籌流程管理、司法統計及業績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創設審判管理、人事管理及政務管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎面”。流程管理工作主要包括四項常規工作：數據維護。及時更正各業務庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統數據維護工作；即時提醒。匯總審判系統中的普遍性、多發性問題，并及時在內網公告欄中提示；常規通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態；定期匯報。根據案件運行態勢，定期向審委會匯報本院案件流程管理工作情況。通過建構“實時監管——即時修正——定時溝通——適時指導”的多層次管理體系可將各環節予以有機串聯。

案件預警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關鍵點”。如針對平均審理天數居高不下、老案積存現象趨于嚴重的現實問題，閘北區法院審管辦根據上級法院規定，草擬了《關于加強案件審限管理工作的若干規定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預警、催辦、督辦制度過程中，閘北區法院審管辦初步構筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節點的案件進行預警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預警、催辦、督辦案件的審理情況，統計預警、催辦、督辦案件的結案率，對預警、催辦、督辦案件的數量進行月度環比，進而將相關情況按月進行公布；季度匯總。統計、分析預警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設大致呈現為兩元格局，即主要集中于審判質量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監督，無法與審判質量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應是審管辦下階段的重要任務。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監庭為“試驗區”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉化為常規工作或推廣至業務庭。按照案件流程，可對相關審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監管、審查機制的適時引入。審監案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現實特征，為最大程度地祛除不穩定因素。審管辦可根據審監案件中暴露出的種種風險，制訂相應的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區法院審監庭發現怠于溝通、疏于審查是導致關聯案件審理工作出現偏差的重要原因，審管辦根據上述情況即起草了加強關聯案件監管的規范性文件，通過確立發現機制、研判機制及通報機制，有效防止了關聯案件中的同案異判問題?？傊瑢徆苻k可根據審監案件中潛在的風險因素，確定具體的審查方法以有效降低風險，并通過審監庭的實踐將“點”上之經驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想?；诖?，審管辦可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調解工作，并適時總結聯合調解的經驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業務庭未發出司法建議的情況下，主動補位，指導審監庭發出司法建議；此外，審管辦應當密切關注司法建議制度的實施現狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業素養的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權必能依靠自身實現正當、有序的運作，“審判管理權”作為法院發展的階段性產物將逐步失去其作為控制、規范審判權行使必須權力的地位。[8]審管辦經歷了產生、發展、完善諸過程后，也將步入限權、萎縮、退出的階段。當然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應重視當下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學院學報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構建之構想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學研究》，載《邊緣法學論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應“案多人少”？》，載《中國法學》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學》，馬春光譯，經濟科學出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結構特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學術交流》2006年第5期，第60頁。

第三篇：法院民商事審判工作調研分析

發展與法治，是當代中國的兩大主題，科學發展觀的豐富內涵與現代法治精神相契合。一方面，科學發展觀是指導社會主義法治建設的重要科學理論；另一方面，科學發展觀所蘊涵的堅持以人為本、追求全面協調可持續的發展、實現“五個統籌”、建設和諧社會等目標與原則，必須通過法治建設來實現。近期通過學習我認識到：科學發展觀要求重視發揮法律調整機制的作用，法律調整是最重要的社會調整機制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權利、法律調整機制有助于實現社會公正和保障弱勢群體、是減緩社會壓力的最佳選擇、有助于實現利益分配的均衡化?；谶@種認識，我結合分管工作，從科學發展觀理論指導司法實踐工作上，對全旗民商事案件的審判調解工作進行了一次調查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

近年來，我旗民商事審判工作始終堅持“公正司法、一心為民”的指導方針，齊心協力，堅持“公正與效率”的主題，認真貫徹落實 “能調則調、當判則判、調判結合、案結事了”的民商事審判方針，結合 “五大工程”等教育活動，在相關部門配合和社會各界的關心支持下，在加強審判工作管理、落實司法為民措施、不斷提高審判質量和效果等方面取得了明顯成績，最大限度的方便群眾訴訟，及時、高效、優質地化解了大量的矛盾糾紛。既維護了法律的尊嚴，又取得了良好的社會效果。通過調研，我們了解到，近年來民商事案件占全旗案件總數的80%以上，案件數量多，執行難度大，關乎群眾的切身利益，一直是法院審判工作的重點和難點。旗法院克服人手少、困難多的實際，經過全體民商事審判人員的共同努力，該項工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含舊存9件），審結1676件，結案率為99.64%，調解率為84.19%，上訴率為0.44%，當事人滿意率達96%，案件執行率達97.84%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含舊存7件），審結947件，結案率為86.25%。其中，判決97件，調撤826件，調解率為87.22%，執行率為71.58%。為維護當事人的合法權益，化解矛盾和糾紛，維護社會穩定作出了積極的貢獻。主要做法有：

﹙一﹚強化訴訟調解功能，為構建和諧社會發揮作用。

訴訟調解是法院民商事審判工作的一項重要職能，是新形勢下化解矛盾構建和諧社會的基本要求。旗法院在民商事案件的審理過程中，堅持把調解工作貫穿于案件審理的各個環節，通過開展庭前調解，判決送達前調解，借助代理人、當地干部、當事人近親屬調節等方式，以“案結事了”為目標，建立多元化的訴訟調解機制，最大限度的擴大調解結案的比重，引導當事人在自愿互諒的基礎上達成協議，減輕當事人之間的對抗和訴累。如，樹木溝辦事處楊有昌與紅光村土地承包經營權糾紛一案中，紅光村在98年將楊有昌的土地以欠稅費為由收回，2004年楊有昌給付了稅費，村里將兩戶村民的機動地補給楊有昌，但實際楊有昌未全部得到該補償的土地，還差5畝未得到補償，楊多次找村里協調均未得到解決，2007年楊在阿力得爾法庭起訴，這起案件歷經時間長，解決難度大，但在阿力得爾法庭的多次調解下終于得到解決。另外，不斷拓寬訴訟調解的適用范圍，邀請有關單位和個人參加協助調解，邀請人大代表、政協委員、司法監督員參加庭審旁聽，庭前庭后協助調解，激活了調解資源，緩解了訴訟壓力。大石寨法庭連續五年調解率均在94%以上，這在全區乃至全國都是少見的。

（二）規范辦案程序，努力提高辦案質量和效率。審判質量和效率是法院工作主題，也是人民群眾的期望和要求。旗法院通過抓好審判各個環節，保證程序公正，嚴格崗位考評等多種措施，確保案件質量和審判效率，提高審判工作水平。具體工作中他們嚴格執行案件流程管理制度，按照程序科學運作，充分發揮網上分配案件的作用。對疑難復雜案件合理調配承辦人和合議庭組成人員，使案件流程管理最終達到保證案件運行順暢，有利于和服務于審判，減少當事人訴累，節約訴訟資源，降低訴訟成本，確保每一案件公正、高效審理的目的，最大限度地保護當事人的合法權益；堅持追求實體公正和實現程序正當，確保案件處理公正透明，讓當事人看得到，信得過，“勝敗皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共審結291件民商事案件，其中調撤280件，判決11件。所審結案件達到了無上訴、無申訴，無纏訴、無反悔、無上訪。服判息訴率達到100%。

（三）以定紛止爭為目標，努力實現審判工作法律效果和社會效果的有機統一。旗法院在審理每一案件時始終兼顧法律政策和人民群眾的生產生活習慣，努力做到既合原則，又近人情，防止就案辦案，機械辦案，堅持貫徹落實科學發展觀，把維護人民群眾的合法權益放在首位，確保通過民商事審判活動，促進社會公平正義的實現。加強判后答疑，以案釋法和調后回訪工作，最大限度地降低案

件的上訴率、改判率和申訴再審率，力求達到“調判結合、勝敗皆明、案結事了”。如原告科爾沁鎮遠峰村李德山訴被告李德成財產糾紛一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在實行第二輪土地承包時，被告以家庭名義承包了含原告在內的5口人的耕地17.85畝。此耕地先后于2004年修省際通道和2007年前旗政府搬遷共計征用15.29畝，各項補償及獎

金130112.20元，全部由被告領取，原告要求被告返還他的那份土地各項補償及獎金21422.00元。庭審中被告對本案的事實證據無異議，但不同意返還原告主張的數額，經調解無效后做出判決。宣判后，被告不服要提起上訴，并拿著判決書找到主管院長，主管院長依照本案的事實和適用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案釋法，經過一番耐心講解，被告終于認為判的合理合法，并表示馬上回家取款履行判決。當日被告將款如數送到法院給付了原告，化解了同胞兄弟之間的矛盾。

（四）依法便民審案，注重社會效果。旗法院在審案過程中，從便民利民的角度出發，采取了相應的便民措施。首先，進一步擴大簡易程序適用范圍，做到繁簡分流，對事實清楚，權力義務關系明確，爭議不大的案件，盡量做到收案后快送達、快審理，最大限度地縮短辦案期限，力爭以最少的司法資源，最少的訴訟成本和更短的時間消耗維護社會公平正義。烏蘭毛都法庭現在審理的案件，在保證當事人訴訟權利的前提下，30%以上均達到了當日立案、當日審結，審限僅為一天。其次，積極開展“法官進社區，訴訟零距離”活動。堅持巡回審理，就地辦案制度，經常把工作做在當事人家中，案件辦結在農民的田間地頭和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共進社區審理案件253件。第三，積極開展司法救助工作，對確有經濟困難的當事人實行訴訟費減免措施，讓有理無錢的人也能打得起官司。2007年，旗法院為經濟困難的當事人減免訴訟費達24370.00元。第四，加強與當地司法、綜治部門的聯系，密切關注基層社會動態。大石寨法庭多年來堅持參加當地每月一次的綜治例會，及時了解轄區內的矛盾糾紛動態和人際關系，為案件的順利審理奠定基礎。

（五）加強隊伍建設，夯實基層基礎工作。旗法院從事民商事審判的共有七個庭，院內有民事審判一、二、三庭﹙

一、三庭合署辦公﹚，基層有五個法庭：阿力得爾法庭、大石寨法庭、烏蘭毛都法庭、歸流河法庭、額爾格圖法庭。民商事案件近年來呈上升趨勢，旗法院領導班子一直高度重視此項工作，在人員配備、硬件建設等方面確保民商事審判工作的需要。基層五個法庭中有三個標準化法庭，各庭均已配備電腦和辦案用車?，F全旗從事民商事審判工作的法官共有23人，其中21名是大學本科學歷，均是系統中的業務骨干。在人員培訓方面，旗法院每年舉辦形式多樣，內容豐富的各種培訓班，對民商事審判法官進行系統培訓。重點是加強民商事法律法規的學習和宣傳，加快推進司法民主進程，確保司法公正。民商事審判人員的辦公桌上常放著土地承包法、合同法、物權法、退耕還林條例等常用的法律法規，堅持經常性學習，確保案件審理的公開、公平、公正。同時每當群眾來咨詢時，及時拿出來進行宣傳和講解，讓其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群眾的法律意識，減少了訴訟案件的發生。今年法院系統以實施“整頓機關工作作風”為契機，著力解決民商事審判隊伍中存在的問題，通過學習提高、查擺問題和切實整改等階段的工作，進一步增強了民商事審判隊伍的理想信念、服務意識。通過開展 “向優秀法官黃學軍學習”和庭審觀摩崗位練兵活動，提高了民商事審判隊伍的業務素質和工作能力，強化了民商事審判法官的執法為民、公正司法意識。

二、存在的問題與困難

(一)隊伍建設還存在薄弱環節。因法院系統業務要求較高，法官難考，人員難進等因素，導致民商事審判“案多人少”矛盾突出。阿力得爾法庭現有3名法官，現有人員遠不能適應轄區辦案需要，經常有下鄉辦案庭內無人接待當事人的情況。民事審判隊伍的整體素質需進一步提高，“專家型”和“學者型”法官缺乏。

﹙二﹚基層法庭交通工具短缺?，F有辦案用車陳舊，存在借車辦案現象，極不適應基層審判工作的需要。

(三)辦案經費緊張?；鶎臃ㄍソ涃M緊張是多年形成的老大難問題，特別是新的訴訟收費辦法出臺后，辦案經費更顯不足。加之油、電、煤價上漲，辦公經費增加，辦案實際困難加大。個別基層法庭存在使用當事人交通工具或由當事人出錢解決交通工具辦案問題，一定程度上影響法庭形象。

三、幾點建議

通過深入調研和認真分析，提出以下幾點建議：

﹙一﹚進一步提高對民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會矛盾、調解利益機制、維護社會和諧穩定、服務經濟、服務社會發展的高度來抓，使其發揮應有的作用。

﹙二﹚進一步加強對民事案件的調解力度，依法調解各種矛盾糾紛，營造和諧環境。旗法院要把訴訟調解作為構建和諧社會的一項重要工作常抓不懈，在調解的主動性上下功夫，在調解形式上求創新，在調解的方式、方法上求突破，抓住調解時機，釋法說理，化解積怨，提高調解成功率，及時有效地化解矛盾，促進社會和諧。

﹙三﹚進一步加強民商事審判隊伍的自身建設，提高審判工作質量。要把法官隊伍建設作為一項戰略性任務來抓，進一步提高人員素質。要加強法官素質教育，提高法學理論知識水平，增強司法能力，培養出一支高素質法官隊伍，進一步提高辦案質量。要將警力向基層法庭傾斜，緩解基層法庭人員過少的問題。進一步加強基層法庭的基礎設施建設，加大對基層法庭的工作經費投入，妥善解決交通工具，更好地適應基層審判工作的需要。

﹙四﹚進一步加強便民訴訟機制建設。積極推進機制創新，著重健全完善方便群眾訴訟、就地化解矛盾、提高當事人參與訴訟能力等方面的建設。加大司法救助力度，建設平等、公開、高效的訴訟程序保障機制。

﹙五﹚以構建穩定和諧社會為目標，重視政策性強又較為突出的民事案件的審理。目前，土地糾紛和草牧場糾紛案件仍然比較集中，旗法院要加強同政府及相關部門的協調溝通，慎重辦理好相關案件。

（六）進一步加強與人大代表聯系，完善人民陪審員制度，提高自我監督意識。旗法院要建立健全各級人大代表旁聽案件審理制度，特別是公開審理社會影響較大和比較典型案件時，應當主動邀請人大代表參加旁聽，自覺接受人大代表監督。要進一步加強人民陪審員的培訓工作，不斷提高業務素質，充分發揮人民陪審員在案件審理中的作用，促進法院公平、公正司法。

總之，構建以科學發展觀統領的和諧社會必然以法治建設為基礎，以保障每個人的權利為核心，充分重視發揮法律調整機制的作用，大力培育社會主義法治精神，這也是科學發展觀對我國法治建設的新要求。因此，我們要進一步推進司法體制改革，維護司法公正，確立司法公正的價值目標，使司法成為維護社會公正的有效平臺，充分發揮司法機關解決糾紛、化解矛盾、維護社會穩定的司法功能，實行司法公開，接受社會監督，確保司法公正的實現，提高司法效率，及時消解社會沖突。

第四篇：法院審判大樓工程匯報材料1

XXXXXX區人民法院

審判大樓建設工程項目匯報材料

按照國家發展改革辦公廳關于政法基礎設施建設項目進行稽查的通知要求，我院對新審判法庭工程建設情況進行了梳理，現將具體情況匯報如下：

一、項目簡介

XXXX人民法院審判大樓建設項目，已納入國家發改委“十二五”投資計劃。大同市新榮區人民法院審判大樓建設項目總用地XXXX平方米（約30畝），其中建設用地XXXX平方米（約14.01畝）；項目為框架結構五層，建筑面積XXXX平方米，輔助用房建筑面積XXXX平方米，項目選址于XXX區XXX連接線北側，規劃道路以南?？偼顿Y2000萬元，中央投資1400萬元，地方投資600萬元。

我院在該建設項目初期即成立以法人代表為組長的領導組，項目由法人代表負總責，領導組集體開展具體工作。

二、項目審批、設計工作情況

1.法院概況

我院現確定的編制人數為80人，內設庭室12個。我院現使用的辦公樓為上世紀90年代初建設，辦公用房為70年代的平房。因沒有法庭和審判功能用房，無法滿足審判工作的需要。為響應國家“關于兩庭建設”的精神要求，我院新審判大樓建 1

設項目按照國家住建部和發改委《人民法院法庭建設標準》（建標138-2010）立項建設。內設立案大廳、執行大廳、審判法庭、業務庭室、法警隊、書記官處、會議室等。

2.項目審批與設計

20XX年X月X日經XXXX發展和改革局《關于XXXX審判大樓建設項目可行性研究報告的批復》文件批準，我院新的審判大樓正式立項。同時建設用地規劃許可、建設工程規劃許可以及環評、節能、地質勘察等相關手續均有序辦理。另外，經我院項目建設領導組決定，選用大同市建筑設計研究院為項目設計施工圖紙，施工圖紙設計工作于20XX年X月完成。

三、工程進度

1.招標、委托監理、簽訂合同情況

XXXX區審判大樓工程建設項目依法采用招標制，在依法審核了招標代理機構的相關資質后，經院黨組決定委托XXX招標代理有限公司承擔工程的招標代理工作，依法發布招標公告，20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日開標，經過專家評審，中博建設集團有限公司中標。2ＸＸＸ年Ｘ月ＸＸ日我院與XXX建設集團有限公司簽訂施工合同。在審核監理單位相關資質后，經院黨組決定委托XXXX建筑工程監理有限責任公司為項目監理，20ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日雙方簽訂建筑工程委托監理合同。

2.工程現進度

工程嚴格按照設計圖紙的技術規范進行施工。項目于20

ＸＸ年Ｘ月Ｘ日開工，20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日主體框架封頂，預計20ＸＸ年ＸＸ月竣工，工程進度按照施工合同約定的進度進行。

四、資金管理情況

截止20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日，中央投資到位金額1200萬元，省級投資到位200萬元，同級投資沒有到位。同級投資沒有到位是因為，我區財政困難，區政府正在多方籌措，已將投資列入今年的財政預算之中，故資金暫時沒有到位，目前項目建設資金仍有缺口，希望上級予以考慮。

中央與省級投資資金全部進入區財政基建專用賬戶，項目建設所有款項的支付均由區結算中心統一支付。截止20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日，共完成投資1000萬元，占總投資額的50%。尊敬的各位領導、專家，對于工程建設方面，我們不是專業人員，也是第一次做，在開展工作過程中，難免會有不足之處，希望各位領導、專家不吝批評與指教，幫助我們改進不足之處，以保證建設項目高效率、高質量完成。

二0ＸＸ年Ｘ月Ｘ日

第五篇：法院刑事審判、法警隊伍建設匯報材料

法院刑事審判、法警隊伍建設匯報材料

一、基本概況

截至目前，全院共有正式干警 人，政法專項編制 個，其中 個政法專項編制已用于公務員考錄，全院共有 個內設機構，其中業務庭室 個。

全院共有法官 名，其中正科級審判員 名，副科級審判員 名；院領導和在行政部門工作的法官有 名，退二線的有 名，長期病休的有 名，實際在一線直接從事審判工作的法官有 名。年受理案件數件，結案件。

xx名法官中，沒有歲以下的青年法官，歲的法官僅有人，占法官總數%，歲的法官人，占法官總數%，歲以上的法官人，占法官總數%，這其中有人將于今年退休，人將在近年內陸續退休。

年以來，僅新任命了一名法官，而死亡、病退休、轉非、調離的法官約名，法官實際數量呈遞減趨勢。

二、刑庭基本情況及存在的問題

目前，刑庭共有名干警，其中審判員人（其中人是副院長轉任非領導職務在刑庭工作），正科級審判員人，副科級審判員人。

存在的問題：一是年齡結構偏大，名審判員中有歲及以上人，歲至歲的人，青年審判員缺乏；二是案

多人少矛盾突出，年受理案件件，結案件，刑庭幾乎每個工作日都在開庭審理案件，長期處于超負荷狀態。

鑒于我院法官短缺的實際和刑庭案多人少矛盾的存在，我院沒有設立未成年人審判法庭。

三、法警隊基本情況及存在問題

目前，法警隊共有干警人，其中占政法專項編制人（公務員身份），占事業編制人，合同制法警人，臨時法警人。

存在的問題：一是職級待遇問題，目前法警隊隊長的職級為科員，由于職級和身份的問題，兩名在編法警都無法授予警銜；二是正式法警短缺，目前法警隊人員構成是以聘用人員為主，在編法警僅二人，這與法警應占全院編制數12%的配備標準相差甚遠，此外，聘用人員身份不明確，待遇偏低，是法院在執行各項公務中的重要隱患。

xx人民法院

xx年xx月xx日