第一篇：關于創(chuàng)新和加強全區(qū)法院審判管理工作的調研[范文]

關于創(chuàng)新和加強全區(qū)法院審判管理工作的調研

一、對創(chuàng)新和加強審判管理的重要性和必要性的認識

審判工作是社會管理的重要方面；創(chuàng)新審判管理是推進社會管理創(chuàng)新的重要內容，是提高訴訟矛盾化解水平的重要途徑，是公正廉潔執(zhí)法的重要保證。當前，人民法院執(zhí)法辦案任務越來越重，人民群眾對司法的要求越來越高，司法環(huán)境更加復雜。這一切，都對人民法院推進審判管理創(chuàng)新提出了新要求。隨著經濟社會的不斷發(fā)展，人民法院承擔的任務更加繁重，面臨的考驗更加嚴峻，所處的環(huán)境更加復雜，加強審判管理成為推動法院工作發(fā)展的必然趨勢和迫切要求。

二、審判管理的職能定位

1、如何認識審判管理的職能定位

審判管理的根本職能，是基于對審判活動規(guī)律的認識和把握，通過對審判權及審判行為進行引導、指揮、協(xié)調、控制和監(jiān)督等，實現(xiàn)對審判公正高效的保障。其中包括審判管理制度建設、審判質量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判運行態(tài)勢分析、審判績效管理、審判經驗的總結等。

2、如何在新形勢下充分發(fā)揮審判管理的職能作用

（1）加強審判管理制度建設，充分發(fā)揮制度管理的功能和優(yōu)勢。要著力完善審判管理制度體系，重點要建立健全審判質量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判績效考

核等制度體系，實現(xiàn)審判管理的規(guī)范化。要著力完善審判質效評估指標體系，科學合理設定評估指標及指標權重，充分發(fā)揮評估指標體系在審判質量管理、審判效率管理和審判效果管理中的作用，實現(xiàn)審判管理的科學化。

（2）切實加強審判質量管理。要建立健全符合審判工作實際的案件質量評查長效機制，完善評查標準，加強案件質量評查工作，通過案件質量評查，整體提高審判工作的質量和效率。要注重案件質量評查結果的實際應用，做到評查案件與總結審判經驗的有機統(tǒng)一，制約機制與激勵機制的有機統(tǒng)一，評查結果與績效考核的有機統(tǒng)一。要結合一定時期內審判工作中的突出問題，在每年開展案件質量常規(guī)評查的同時，加強案件質量的專項評查和重點評查工作，尤其要加大對涉訴信訪案件、社會公眾關注案件等重點案件的評查力度，促進社會矛盾的化解。

（3）切實加強審判效率管理。要根據(jù)審判工作整體運行態(tài)勢，合理分配審判資源，明確簡易案件與疑難復雜案件的分類標準，實現(xiàn)案件繁簡分流，提高審判效率。要完善審限動態(tài)監(jiān)控機制，實行審限提示與預警，規(guī)范延長、扣除案件的審限審批手續(xù)，強化對案件審限的管理，促進法定審限內結案。要建立健全案件催辦、督辦制度，強化均衡結案意識，形成符合審判工作規(guī)律的收結案動態(tài)平衡機制，實現(xiàn)均衡結案。

（4）切實加強審判流程管理。審判流程管理是審判質量管理和審判效率管理的基礎。要依托計算機信息技術，盡快完善案件管理信息平臺，使審判流程管理更加科學化、規(guī)范化。要完善審判流程管理制度，實現(xiàn)對立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等流程節(jié)點的管理，切實做到節(jié)點不遺漏，全程有監(jiān)控，確保案件審理依法、公正、高效進行。

（5）切實加強審判運行態(tài)勢分析，實現(xiàn)對審判工作的宏觀管理。準確把握審判工作整體運行態(tài)勢是人民法院研判審判工作形勢，作出科學決策的前提。要建立健全審判運行態(tài)勢監(jiān)控機制，通過案件質量評查、審判流程管理、司法統(tǒng)計等渠道廣泛收集的相關數(shù)據(jù)和資料，分析、研判審判工作運行態(tài)勢，及時發(fā)現(xiàn)、解決影響案件質量和效率的問題，保障審判工作健康有序開展。

（6）切實加強審判績效管理，做到審判管理與崗位目標考核、隊伍建設的有機結合。要依托審判質效評估指標體系，建立既符合審判工作實際又簡便易行的審判績效考核機制。要科學設定審判績效考核指標，引導法官注重審判質量和效率，注重廉潔文明司法，注重辦案的法律效果和社會效果，做到案結事了。要建立審判管理與考核獎懲的對接機制，將審判績效考核結果作為法官評先評優(yōu)、晉職晉級的主要依據(jù)，充分發(fā)揮以管人促管案、管案與管人相結合的綜合效應。

（7）切實加強審判經驗的總結，促進司法能力和司法

水平的提高。審判管理中發(fā)現(xiàn)的具有普遍性或者全局性的問題，上級人民法院要加強對下指導，下級人民法院要及時研究匯總，請示報告，把問題解決在萌芽之中、成勢之前，保證人民法院審判工作始終健康順利開展。

三、審判管理機構

1、XX法院行駛審判管理職責的形式是成立以審監(jiān)庭為主的審判管理辦公室，行使審判管理職責。

2、XX法院審判管理辦公室職能范圍包括對案件質量進行監(jiān)督檢查、對二審認定的發(fā)回重審和改判案件情況逐案分類分析、監(jiān)督審判流程管理等。審監(jiān)庭共有三名審判人員，一名書記員，均為公務員身份。

四、審判管理工作的開展情況

1、制定《XX法院案件質量檢查辦法（試行）》有效提

升審判管理水平。案件質量檢查情況：自2011年5月份送檢的案件80件（送檢的80件有民一庭26件；民二庭12件；XX法庭13件；XX法庭26件；XX法庭3件。）其中檢查通過的57件，通過率71.25%；建議匯報審委會討論的案件23件，該23件中審委會的決議意見同合議庭意見完全一致的有3件，其余20件均有不同結果。

2、開展審判管理工作以來我院法定審限內結案率、法

定期限內執(zhí)結率、調解撤訴率等主要指標比去年同期上升，改判發(fā)回率和上訴率下降，申訴申請再審率為零。

五、創(chuàng)新和加強審判管理工作

1、創(chuàng)新和加強審判管理工作的經驗

審判管理須目標明確。要在指標通報、指標跟蹤、指標

考核中，目標明確、重點突出，將上訴、投訴、調解、發(fā)改、申訴指標作為重點管理對象，將審判管理要求落實到審判工作的具體舉措中。

審判管理須服務審判。要以服務者的姿態(tài)展開管理，讓

被管理者從中受益。用數(shù)據(jù)和事實說話，為院長決策提供依據(jù)，為庭長管理提供抓手，為法官審判提供支持，努力將服務理念貫穿其中。

審判管理須協(xié)調溝通。審判管理的決策要求和工作制度

需要通過溝通渠道傳達到審判運行的每一角落，必須依靠法院內部各方面力量的協(xié)調配合。案件質量和效率的提高，不僅需要全體審判人員的共同努力，還需要院、庭長的有效管理，通過溝通才能使廣大法官正確理解和把握決策要求，促進審判管理各個主體共同發(fā)揮作用。

審判管理須尊重規(guī)律。推進審判管理還須克服唯數(shù)據(jù)、簡單化的做法。重點要做好質量、效率、效果的綜合平衡管理工作，不能片面追求單項指標領先。要將審判質量和審判效果視為法院工作的生命線，結合對審判流程各節(jié)點的管理，堅持質量優(yōu)先和效率并舉。通過效率預警、質量預警、評查講評等制度，將審理管理與紀檢監(jiān)察、隊伍督查緊密結

合，實現(xiàn)審判管理水平與審判隊伍素質的雙提升。

2、審判管理工作開展過程中存在的問題

（1）審判管理工作職能發(fā)揮不夠全面，有一些職能作用因為條件受限或者經驗不足，未能有效發(fā)揮出來。

（2）審判管理工作方式、方法不多，創(chuàng)新意識不強。

（3）干警對審判管理工作的配合意識，認可程度有待于進一步提高。

3、創(chuàng)新和加強審判管理的意見和建議

（1）培訓較少，建議多舉辦一些審判管理方面的培訓學習。

（2）業(yè)務交流不多，建議多開展與兄弟法院之間關于審判管理方面的業(yè)務交流。

（3）上級法院對下級法院的指導不夠，建議在今后的工作中能給予審判管理方面更多的工作指導。

以上就是我院一年來對審判管理工作的一些認識及思考。審判管理工作才剛剛起步，還需要進一步探索和完善，只有在實踐中不斷創(chuàng)新和發(fā)展，才能真正發(fā)揮審判管理工作在提高案件質量中的作用。我院在新形勢下將不斷汲取工作經驗，增強工作責任心，提高干警素質，完善審判管理工作。

第二篇：法院審判管理調研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網 新民網編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調查范圍），發(fā)現(xiàn)的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協(xié)調、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內部有關部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進行科學、合理的分工，協(xié)調、規(guī)范、監(jiān)督和指導。”[2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準確獲知自身在審判管理體系中的定位及權責。

我們認為，為確保審判管理內涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區(qū)別于政務管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關系的客體，即是法官依法行使審判權的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統(tǒng)的符合審判權運行規(guī)律的科學審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質則是唯一的，即服務審判。

（二）機構運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機構模式，但在具體設計上卻不盡相同：

1.領導同一與領導分立的問題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對清晰的內部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應急性”機構，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環(huán)節(jié)的空白，實則存有助長部門敷衍塞責之風的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數(shù)據(jù)通報，未能深入探悉桎梏審判質效的內在緣由，無法準確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機制、防控機制的構筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀律監(jiān)督、獎懲規(guī)則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據(jù)共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對于內生化的人格因素關注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發(fā)生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應成為審管辦發(fā)展的長久之道。

（四）權責范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權責范圍的認識大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權有著與生俱來的擴張性，審判管理權亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個人的管理之責轉嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結案的安排，即應歸口于相關業(yè)務庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調審管辦的審判事務實施權，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當一部分的人認為審管辦的設立僅是迎合上位政策的應時之計，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當前，學科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在。“人們對法律管理學的認識還比較模糊,法律管理學還沒有成為法律部門和法學界的共識。”[4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學理論進行調和。需要說明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內源的特征，該問題的研究具有極強的實務色彩及本土基調，“外國司法的經驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內部設立層級。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預設：基層法院審管辦的價值定位

在機構初設、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當其沖的任務在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當理念的重要方法，亦是破解實務難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構性質

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構模式為：成立審判管理領導小組負責全院的審判管理工作，下設審管辦作為審判管理領導小組日常的辦事機構。為闡釋基層法院審管辦的機構屬性，可對審判管理權運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專門機構的管理，還應包含審判業(yè)務部門的自身管理及院領導的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細型管理轉變

倘若各業(yè)務庭、審判組織在落實審判管理領導小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應當準確界分各項工作的相異性質，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉變

當發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應當具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導：從主導型管理向自治型管理轉變

管理學層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調通過管理激發(fā)人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側重于發(fā)揮法官個體的創(chuàng)造性，當發(fā)現(xiàn)問題時，應當采取相對柔和的方式進行疏導，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉變

審判管理的基本功能之一在于預測問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對策，進而引導審判活動的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權益糾紛，為切實發(fā)揮審管辦的預警職能，需設立調研平臺，及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉變

通過審管辦的協(xié)調運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協(xié)調程序過多、信息傳遞不暢導致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協(xié)調：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉變

在審判實踐中，立、審、執(zhí)各部門因權責模糊、思路差異等因素難免會產生困惑、分歧，此時審管辦就應當及時牽頭協(xié)調。誠如管理學家所言，“管理就是設計和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標。”[6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調動集體智慧。

三、實踐基礎：基層法院審管辦的機構設置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機構設置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導性，這與審判管理的內在價值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現(xiàn)一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質性障礙。

修律后求變之舉。《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內部監(jiān)督關系的應然舉措，但與之相伴的則是各方對審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現(xiàn)實憂思，取消審監(jiān)庭的論調甚囂塵上。與其將此次修律當作弱化審監(jiān)職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機。審管辦的設立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實基礎，也進一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來趨向。

院情的現(xiàn)實觀照。基層法院在任務遞增、編制緊張的現(xiàn)實語境下，人員編排、物質配備必然會向審判業(yè)務部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設立審判管理工作的協(xié)調運作機構，以有效提升審判質效。現(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時間內無法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調和上述矛盾：既增設了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構專業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應然之需。是否必然需要在機構上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導的科層理論可對該問題作出解答。科層制“所包含的內容不僅涉及機構設置的原理，更重要的是機構內部人與人關系的行為規(guī)范。”[7]設置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內部關系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機構設置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應當注意避免發(fā)生兩方面的問題：

其一，就領導設置而言，需避免職位虛設或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導致的無序狀態(tài)。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領導設置模式，對于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內部進行人員劃分，確定相關人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內涵日趨豐富，為保障此項工作的質效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關人員的權責未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養(yǎng)、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權責時不可越權決策，亦不能囿于微觀，應當對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設。

（一）審判質量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質量檢查機制及反饋機制為基礎，進一步強化審判管理的監(jiān)督特征及指導作用，以建立“檢查——調研——反饋——調研——檢查”的立體式質量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調研階段，審監(jiān)庭通過案件評查活動應及時將發(fā)現(xiàn)的各類質量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質量問題的成因作出評析，并及時將調研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調研成果反饋至各業(yè)務庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題。可采取雙向型的講評機制落實上述目標，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當運行，前者為本院內部的聯(lián)動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應在上述過程中擔當“橋梁”角色；三是深入調研及再次檢查階段，經過反饋、協(xié)商，勢必需要對既有的初步調研成果加以總結、提煉。通過規(guī)范性文件的制定將前期調研成果予以固定則是實現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質量管理制度應著力于規(guī)范機構本身、庭審程序、裁判標準、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權“在制度下運行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質量管理的內涵，構建查謬糾錯與推好薦優(yōu)并行的審判質量管理體系。一方面應當組織人員嚴格篩查各業(yè)務庭上報的優(yōu)秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調研機制對優(yōu)秀案例進行深入評析，以法學理論提煉實踐經驗,最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢為審判效率管理提供了技術條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經可以對審判流程各環(huán)節(jié)進行動態(tài)監(jiān)管，但是實踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認為應以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計及業(yè)績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創(chuàng)設審判管理、人事管理及政務管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎面”。流程管理工作主要包括四項常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護。及時更正各業(yè)務庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護工作；即時提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問題，并及時在內網公告欄中提示；常規(guī)通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態(tài)；定期匯報。根據(jù)案件運行態(tài)勢，定期向審委會匯報本院案件流程管理工作情況。通過建構“實時監(jiān)管——即時修正——定時溝通——適時指導”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機串聯(lián)。

案件預警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關鍵點”。如針對平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴重的現(xiàn)實問題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級法院規(guī)定，草擬了《關于加強案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預警、催辦、督辦制度過程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節(jié)點的案件進行預警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計預警、催辦、督辦案件的結案率，對預警、催辦、督辦案件的數(shù)量進行月度環(huán)比，進而將相關情況按月進行公布；季度匯總。統(tǒng)計、分析預警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監(jiān)督，無法與審判質量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應是審管辦下階段的重要任務。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗區(qū)”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務庭。按照案件流程，可對相關審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機制的適時引入。審監(jiān)案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現(xiàn)實特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風險，制訂相應的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導致關聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強關聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過確立發(fā)現(xiàn)機制、研判機制及通報機制，有效防止了關聯(lián)案件中的同案異判問題。總之，審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風險因素，確定具體的審查方法以有效降低風險，并通過審監(jiān)庭的實踐將“點”上之經驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數(shù)量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想。基于此，審管辦可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調解工作，并適時總結聯(lián)合調解的經驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動補位，指導審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應當密切關注司法建議制度的實施現(xiàn)狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權必能依靠自身實現(xiàn)正當、有序的運作，“審判管理權”作為法院發(fā)展的階段性產物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權行使必須權力的地位。[8]審管辦經歷了產生、發(fā)展、完善諸過程后，也將步入限權、萎縮、退出的階段。當然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應重視當下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學院學報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構建之構想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學研究》，載《邊緣法學論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應“案多人少”？》，載《中國法學》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學》，馬春光譯，經濟科學出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結構特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學術交流》2006年第5期，第60頁。

第三篇：關于加強基層法院審判管理工作的思考

關于加強基層法院審判管理工作的思考

自1999年最高院《一五改革綱要》中提出建立審判流程管理，人民法院開始了對傳統(tǒng)審判管理機制進行轉換的探索，意在由此引起制度變革，最終完成體制創(chuàng)新，努力建立公正、廉潔、高效、運行良好的審判工作管理體制已經成為法院司法改革的重中之重。黨的十七大提出“全面加強各項政法工作，要深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配臵，規(guī)范司法行為”。隨著審判領域司法改革的不斷深化，管理出公正、管理出效率已逐漸成為基層法院的共識。審判管理體制改革作為司法改革的關鍵，勢在必行。在推進依法治國，發(fā)展社會主義市場經濟的歷史進程中，人民法院要成為社會公意的權威，依法治國的支柱，必須重塑審判管理體制的價值觀念，改革現(xiàn)行的審判管理體制，構建新型公正、高效、有序的審判管理體制，推動審判工作全面發(fā)展。

基層法院在我國法院體系中具有典型性和代表性，既是高效審判管理模式的第一需求者，也是審判管理模式的前沿探索者。筆者在就任基層法院院長期間，在構建基層法院合理高效的審判管理模式中做了一些初步嘗試，通過抓思想認識，促進審判管理意識不斷強化；抓建章立制，促進審判行為不斷規(guī)范；抓案件評查，促進審判質量不斷提升；抓業(yè)績考核，促進法官素質不斷增強；抓流程管理，促進審判效率不斷提高。通過努力，各項審判質效指標數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，從2006年在全市排名墊后，到2007年已排在全市第4名，2008年排名全市第2，一躍進入全市第一方陣。適逢黨中央發(fā)起學習實踐科學發(fā)展觀活動，筆者回顧總結以往有效管理的先進經驗，構想進一步克服審判管理的行政性、滯后性、片面性等缺陷，以科學發(fā)展觀為指導建立起全方位、效能型的網式審判管理模式：

一、關鍵環(huán)節(jié)與流程管理相結合，縱向嚴防死守

審判流程管理，是在實現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等功能相分離的基礎上，根據(jù)案件在審理過程中的不同階段，對案件的立案、分案、審限管理、結案、案卷移送等環(huán)節(jié)進行監(jiān)督、協(xié)調，使審判工作各部分相互銜接、相互制約的綜合系統(tǒng)管理。其目的在于及時保護當事人的訴權，提高辦案效率和質量，確保司法的公正性，其實質就是將審判中的程序管理權與案件裁決權相分離，保障程序的公開與透明，最大限度地減少法院內部利用行政職權干預案件公正審判的不利因素。案件審判流程管理是整個審判管理體系的基礎和操作平臺。科學地確立統(tǒng)一的案件流程管理制度，對于構建現(xiàn)代審判管理體制至關重要。

1、嚴把立案審查環(huán)節(jié)，確保立案高質高效。

應明確立案法官的工作職責，堅持在立案工作中嚴格把好四道關：一是嚴把“管轄關”。嚴格依照修改后的《民訴法》關于管轄的規(guī)定確定管轄權，有效防止“該立不立”、“立而不當”、“人情收案”的問題。二是嚴把“證據(jù)關”。根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求，嚴格審查當事人提供的證據(jù)材料，認真指導當事人舉證，為減少當事人訴訟成本和依法順利訴訟提供審前指導。對當事人無法提供的證據(jù)，法院要依職權調取證據(jù)，保障當事人的訴權。三是嚴把“收費關”。嚴格執(zhí)行《訴訟費交納辦法》的規(guī)定，認真、仔細核收訴訟費和保全費等應收費用，防止亂收費的等問題發(fā)生。四是嚴把“轉辦關”。確立嚴格的立案、轉辦期限，防止出現(xiàn)案件在立案環(huán)節(jié)延誤訴訟，或給當事人造成不應有的損失等問題發(fā)生。

2.嚴把科學分案環(huán)節(jié)，促進又好又快結案。

根據(jù)案件難易程度和法官業(yè)務水平，因人、因案而異，建立科學分案機制，充分發(fā)揮各法官的特長，使案件能夠又好又快地審結。同時可以建立專業(yè)合議庭，進行專門培訓，專門審理難度大、適用法律復雜、專業(yè)性較強的專業(yè)類案件。筆者所在的港閘法院于2006年開始成立了審理“勞動爭議糾紛”、“交通事故賠償糾紛”、“房地產糾紛”、“股權糾紛”等案件的專業(yè)合議庭，2007年建立了專門審理案件事實簡單、法律關系清楚、適用法律簡單的簡易糾紛的速裁機構，效果良好，相當數(shù)量的簡單案件在很短的時間內得到有效地化解。由于繁簡分流，使法官判案達到“繁出精品，簡出效率”的效果。實踐證明，這些做法也將推進審判管理工作再上新臺階。

3.嚴把審限跟蹤管理環(huán)節(jié)，杜絕“隱性”超審限辦案。

“四項案件”具有它的特殊性，審限的延長、中止、中斷和暫停計算的事由是法定的，但其過程是法官具體操作的，如果其啟動不符合規(guī)定、法定事由消失后不及時恢復審理，則會產生變相（隱性）超審限的情形。因此，必須對“四項”案件實行強勢管理，通過經常對“四項案件”的專項檢查，全程跟蹤監(jiān)督，保證審批手續(xù)齊全，操作規(guī)范，切實做到審批手續(xù)齊全，操作程序規(guī)范，信息輸入準確，防止人為超審限。

二、監(jiān)督效能與指導效能相結合，橫向整體能動

目前法院從事審判管理工作的主要部門是審判管理辦公室，承擔著審判運行態(tài)勢分析、審判流程管理、案例質量監(jiān)督評查、法官審判業(yè)績考評的管理職能，專司管理，地位超然。但從司法實踐看，由于審管人員脫離一線審判，常常只能依據(jù)案件評查發(fā)現(xiàn)問題，而且對問題的認識也常停留在表面，難以發(fā)現(xiàn)根源所在，從而導致審判管理出現(xiàn)脫節(jié)和滯后。同時，審管辦并不是審判流程中的權威部門，其審判管理的指導性缺乏。因此，僅僅依靠一個審判管理的職能部門不能建立起有效的審判管理體系，必須要通過多環(huán)節(jié)、多部門的管理，在兼顧監(jiān)督效能的同時進一步充分發(fā)揮審判管理的指導效能，帶動整體能動。

1、院長、庭長變行政型管理為指導型管理。

基層法院內的領導干部要逐步轉變思想觀念，在不斷提高自身業(yè)務水平的同時，深入進行如何提高整體審判水平的調研，可以通過召開審判管理工作例會等形式，互通審判工作運行情況，總結審判工作經驗，檢查制度落實情況，研究審判工作對策，部署審判管理工作；可以通過院長、庭長親自開示范庭，親自分析審判運行態(tài)勢，親自點評審判質效指標等形式，指導法官審判活動，提高法官審判水平；可以通過在業(yè)務部門內建立統(tǒng)一的事實認定和法律適用標準、統(tǒng)一的文書制作格式、統(tǒng)一的庭審規(guī)范形式等等，將規(guī)范司法和審判管理深入到每個基層審判組織。

2、審判委員會變重個案研究為重判例指導。

目前，全國法院系統(tǒng)正在逐步嘗試和不斷推進案例指導的適用，審判委員會作為審判流程中的權威機構，應充分利用這個契機，拓展其效能空間，轉變工作方式，要從研究具體的個案工作轉到對審判工作的宏觀管理和具體指導上來。這也是加強審判管理的有效措施。對于經審判委員會討論的各類疑難復雜案件，應及時加以研究和總結，形成在本院范圍內具有分類指導意義的判例，并且在個案基礎上形成統(tǒng)一做法。

3、審判骨干力量變被動指導為主動指導

通過組建審判長聯(lián)席會議等形式，集中研究審判、執(zhí)行工作中重大、疑難、復雜及新類型案件的個案法律適用問題，為審判、執(zhí)行組織提供政策性、規(guī)范性、前瞻性的具體指導意見，供審判組織參考，發(fā)揮審判骨干力量的集體優(yōu)勢；在各類考核考評委員會或組織中，可以改變以院、庭長為主要成員的傳統(tǒng)做法，推選部分沒有行政職務的資深法官為考評委員，既削弱考核的行政性，在“考”的同時，又可以進一步增加“評”的元素，充分發(fā)揮審判專業(yè)人員的同質指導作用。

三、建立審判秩序與激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)相結合，堅持以人為本

審判管理是為了改革舊的審判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序價值，為審判提供可靠的保證，其在本質上是以保障秩序價值的實現(xiàn)為目標的。因此，科學的審判管理體制的構建，應以程序管理為中心，依托審判流程管理，對案件的立、審、執(zhí)、監(jiān)進行全訴訟過程的科學規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對審判管理工作實行自動化監(jiān)控，實現(xiàn)審判工作由行政管理向司法型管理的轉化。筆者認為必須要在緊密聯(lián)系審判實踐的基礎上，建立起既規(guī)范審判行為，又鼓勵開拓創(chuàng)新，既體現(xiàn)監(jiān)督有力，又激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)的合理考核機制，才能確保建立公正高效的審判秩序。

1、堅持以科學發(fā)展觀指導審判業(yè)績考核，實行合理量化考核

對法官考評制度進行改革和完善，建立科學的法官考評制度，對于促進法官積極正確履行職責，充分發(fā)揮人民法院的職能作用具有十分重要的意義。必須依靠量化考核這種形式形成規(guī)范法官審判、執(zhí)行行為的壓力因素。新的《江蘇新指標體系》，對案件評估指標體系進行了調整，各指標權重發(fā)生變化，尤其是把公正指標中的部分指標數(shù)據(jù)調整到效果指標中，總的指導精神是不斷向量化指標體系發(fā)展，通過更為具體和可衡量、可操作的指標來體現(xiàn)公正和效率的主題，更為科學和合理。作為基層法院的審判管理，完全可以在認真適用上級法院指標體系的基礎上，增加適用反映本院審判實際的特殊指標，可以增加開展庭審（聽證）能力、裁判文書制作、處理“兩難”案件能力、調研能力等各種形式的考核，通過考核，以量化的形式反映審判人員的業(yè)務能力，并且不斷對考核結果進行評估總結，肯定成績，找出問題，提出對策，客觀合理地評估法官的審判業(yè)績。

2、積極轉化考核結果，堅持考核的實效性

有了明確的考核標準和嚴格的考核程序，還必須體現(xiàn)法官業(yè)績考評的實效。考核體系的合理化更要體現(xiàn)在結果轉化的合理。法官考核是審判管理工作中的一項重要內容，它的作用不單純是對法官的一種道德評價，更重要的是，它為法官的獎懲、培訓、辭退以及調整職務、級別和工資提供依據(jù)，直接影響著法官的政治、經濟、社會等實體性權利。在使用法官、對法官進行業(yè)務調整、提拔、晉級的時候，都應當堅持以考評結果為主要依據(jù)。尤其對于長期業(yè)績考評成績較差的法官要敢于通報并給予相應處罰，真正體現(xiàn)業(yè)績考評監(jiān)督成效。

3、堅持精神鼓勵和物質獎勵并重，激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)

在業(yè)績考核的基礎上，建立定期評選先進制度，根據(jù)考評的不同領域，設定諸如“調解能手”、“執(zhí)行標兵”、“質量信得過法官”等先進人物，制定相應的評比規(guī)則和獎勵標準，在授予榮譽稱號的同時，給予一定的物質獎勵，激發(fā)成績顯著的法官繼續(xù)進步、保持先進的動力，也對周圍其他法官產生學習先進、趕超先進的帶動力，創(chuàng)造爭先創(chuàng)優(yōu)的氛圍。這在一定程度上既保證了審判秩序的建立，也激發(fā)了法官的司法能動性和創(chuàng)造性。

加強基層法院的審判管理，確保公正與效率，不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。必須要在司法實踐中，堅持以科學發(fā)展觀為指導，實現(xiàn)由行政化管理向司法化管理的觀念轉變，由粗放型管理向集約型管理的模式轉變，由機械化管理向智能化管理的手段轉變。筆者作為基層法院的一員，愿意與全國各個基層法院一道，在樹立正確的秩序價值目標的前提下，為建立健全更為合理、更為科學、更真實衡量審判實踐的審判管理體系而繼續(xù)探索。

第四篇：法院上半年審判管理工作小結

法院上半年審判管理工作小結

為了切實把各項規(guī)章制度貫徹落實到具體工作之中，我院黨組經過反復論證，在報上級批準的基礎上，重新整合管理資源，調整了管理機構布局。撤銷了原有的管理機構，于××年月，在全省審判管理的改革中率先成立審判管理辦公室。審判管理辦公室除承辦審判委員會日常事務外，專司審判質量效率評查、審判研究和法官業(yè)績考評之職

。經過半年多的實踐證明，審判管理辦公室的設立，改變了以往審判管理職能不清、職責不明的狀況，突出了審判管理在法院管理中的核心地位，強調了審判管理工作的專業(yè)化和科學化。半年來，我院審判管理工作以開拓創(chuàng)新嚴抓管理，求真務實提高效率的中心意圖積極開展工作，為探索新時期法院審判管理模式先行邁出了一步，下面我就我院上半年審判管理工作況作如下小結。

（一）統(tǒng)一思想認識，厘清職能定位。

審管辦是新時期審判管理改革的產物，原創(chuàng)：www.tmdps.cn我院審管辦的成立在全省乃至于在全國法院系統(tǒng)開創(chuàng)了先河，審管辦人員的組成均從一線不同的部門整合而來，對其職能的掌握尚處于探索和摸索階段，審管辦圍繞審判與管理這二個中心命題，探索性地開展相關工作。首先，我們對審管辦成立的重要性加強認識和了解，要求內部分工明確，統(tǒng)一思想認識，一是反復領會院黨組的整合意圖；二是反復學習和深刻領會省院《關于建立全省審判質量效率統(tǒng)一指標體系和考評機制的實施意見（試行）》的文件精神，立足于把工作的目標定位于案件評查與質效分析，工作的職能定位在審判管理與審務協(xié)調。其次，把審判管理職能進行充分發(fā)揮是我們工作的主要方向。我們本著在運行中找規(guī)律、在實踐中找經驗，從提高綜合管理水平入手，及時與上級法院相對應的部門溝通與請教，深刻領會和順應工作意圖。并通過從網上學習和了解其他法院的審管工作經驗，取長補短。通過半年來的工作實踐，我們將審管工作職能初步厘清為：審判效率指標與基礎指標的統(tǒng)計與分析職能；案件質量評查與分析職能；調研指導與業(yè)務協(xié)調職能；規(guī)范審判行為與為院領導提供決策依據(jù)的導向職能；審委會日常事務的按排與審判服務職能。

（二）嚴格案件質量評查，勤于審判管理與引導。

堅持以法官評價體系為主導，加強對指標數(shù)據(jù)的經常性檢查，健全審判流程管理機制，完善案件質量監(jiān)督評查標準，強化法官審判業(yè)績考評，切實發(fā)揮審判管理辦公室的職能作用，通過法官評價體系的運行，重點突出案件質量評查，發(fā)揮其規(guī)范司法行為、促進司法公正的基礎作用。上半年來全院共受理各類案件件，審、執(zhí)結件，雖然案件的受案數(shù)與審執(zhí)數(shù)均比去年同期有所下降，但案件平均審理天數(shù)、執(zhí)行案件執(zhí)結天數(shù)、執(zhí)結率、執(zhí)行標的到位率等均提高明顯。經審判管理的引導和督促，上半年我院的審判運行態(tài)勢的各項指標在全市各基層法院中排名靠前。

（三）加強對重點崗位和重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督。

以容易發(fā)生問題的崗位和環(huán)節(jié)為重點，建立和完善與法官評價體系相適應的懲治和預防腐敗體系。健全和完善院、庭長依法監(jiān)督指導辦案制度，在確保合議庭依法行使職權的同時，加強對日常辦案質量的檢查，嚴格按照蘇高法號文件的規(guī)定，凡庭長審理（執(zhí)行）的案件，法律文書簽發(fā)必須經分管院長審核；審（執(zhí)）人員辦結的案件，法律文書簽發(fā)必須經庭長審核。建立和完善圍繞案件找問題、圍繞問題查責任的審判監(jiān)督和職務監(jiān)督機制，強化對違法審判的責任追究。

（四）創(chuàng)新審判工作制度。

早兩年，我院在不突破《刑法》和《司法解釋》規(guī)定的量刑幅度的基礎上，出臺了《刑事審判管理規(guī)范指導意見》，找出量刑基準細化量刑格次，明確法定從重、從輕比率，確定適用緩刑的限制標準，細化財產刑處罰和適用范圍。指導意見的出臺，不僅受到了法院系統(tǒng)各級領導的充分肯定和法學界的極大關注，而且在社會各界引起了強烈反響。隨后，全國各地一百多家法院來人來函，到我院學習交流，在民事審判方面，去年，我院又就民事審判常見的婚約返還彩禮、精神損害賠償、人身損害賠償、勞動爭議、房地產糾紛等幾種類型案件的裁判，提出了規(guī)范性裁判意見，并運用于審判工作實踐，既規(guī)范了法官的自由裁量權，又統(tǒng)一了同類案件的裁判標準，與此同時，還出臺了《當事人送達地址確認書》、《簡易程序告知書》、《適用簡易程序審理民事案件訴訟文書送達規(guī)范》、《簡易程序庭審提綱》等工作流程規(guī)范；行政審判方面，我院率先引入《非訴行政執(zhí)行案件聽證辦法》；執(zhí)行工作方面，我院推出了《執(zhí)行工作流程管理相關規(guī)定》、《關于代管款管理暫行規(guī)定》、《刑事案件財產刑執(zhí)行操作規(guī)程》、《執(zhí)行案件聽證程序規(guī)范》、《執(zhí)行案件中止管理規(guī)范》、《執(zhí)行長聯(lián)席會議制度》、《執(zhí)行工作緊急情況處置預案》、《執(zhí)行工作信訪接待規(guī)范》、《制裁性強制執(zhí)行措施實施規(guī)范》、《中止恢復執(zhí)行案件立案結案管理規(guī)定》等十多項制度；在審監(jiān)工作方面，出臺了《申訴、再審、申請審查聽證辦法》；在立

案信訪工作方面，我院制定了《立案大廳信訪接待管理規(guī)范》，《立案信訪人員行為規(guī)范》，《接待窗口禮貌用語規(guī)定》、《訴訟費收取實施細則》。實踐證明，審判工作制度的創(chuàng)新，從本質上體現(xiàn)了六種好處。第一，保證了相同相似案件在同一時期裁判結果的相對平衡，確保了不同法官對相同或相似案件的裁判平衡；第二，統(tǒng)一了刑事案件附加財產刑的尺度，有效防止了“

空判”現(xiàn)象的發(fā)生；第三，堵塞了各種人情關系對審判的影響，有效防止了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；第四，提高了當庭宣判率，縮短了辦案周期；第五，上訴案件明顯減少，我院各項審判工作制度出臺之后，裁判結果更加公開透明，雙方當事人對裁判結果一清二楚，贏的贏得明明白白，輸?shù)妮數(shù)眯姆诜坏诹唧w規(guī)范了法官的執(zhí)法行為，進一步促進了司法公正，維護了當事人的合法權益。

（五）創(chuàng)新法官管理制度。

自××年以來，我院就徹底改革了行政化考評模式，廢除了“定指標、下任務”的傳統(tǒng)做法，以制度建設為抓手，從改革法官評價方式，規(guī)范法官評價內容做起，建立了一套符合法官職業(yè)特點，適應審判工作規(guī)律的法官評價體系，不僅對法官的業(yè)務素質、職業(yè)技能提出了明確要求，而且對法官的政治素質、思想品德也作出了具體規(guī)定。在制定并實施《案件質量評查實施辦法》、《庭審考評辦法》、《優(yōu)秀裁判文書評定標準》等規(guī)章制度的基礎上，采取同崗同位相互比較的辦法，用模擬數(shù)字的形式為每位法官畫像，解決了長期以來法官評價標準無法統(tǒng)一的難題。今年二月一日，《人民法院報》以《姜堰法官考評模式調查》為題對我院法官評價體系予以大篇幅報道之后，全國各地已有三十多家法院來我院學習。兩年多的實踐證明，新的法官評價體系，既體現(xiàn)了人文關懷，也體現(xiàn)了管理制度的優(yōu)勢導向作用。第一，彰顯質量促進效能。統(tǒng)計數(shù)字顯示，新的管理制度實施以來，我院案件審（執(zhí)）結率上升了近十個百分點；案件平均結案周期縮短了天以上；自訴案件結案周期縮短了天以上；超審（執(zhí)）限案件下降為零；二審發(fā)回重審和改判案件下降了。第二彰顯管理激勵效能。把對法官隊伍的考核，建立在法官職業(yè)進取意識之上，從本質上體現(xiàn)了尊重法官自我意識的特質，從而激發(fā)了法官追求法律理論水平和審判工作能力的自覺性。第三彰顯價值導向功能。去年以來，在將考評結果與法官評先評優(yōu)、職務晉升、福利待遇掛鉤管理的基礎上，我們又將考評結果引入干部選拔任用機制，在選拔中層干部和審判員時，取消了以住崗位競爭均要進行的演講、答辯、法律基礎知識考試等環(huán)節(jié)，增加了庭審小結、裁判文書、調研能力等考核內容。將參加競崗人員的能力和業(yè)績考評分值，原創(chuàng)：www.tmdps.cn由過去占競崗分值的提高到了，從本質上體現(xiàn)了法官個人能力和素質在競爭中的決定性作用。

（六）找準目標，著力提高審判管理工作的科學性和有效性。

從審管辦的成立到現(xiàn)在，審判管理工作已取得長足的發(fā)展，當然，也有一些不協(xié)調的地方。在以后的審判管理工作中，我們要進一步端正司法指導思想，繼續(xù)堅持公正與效率的價值取向，努力追求案件辦理的法律效果和社會效果的最大化。以加強審判管理辦公室建設為主導，著力提高審判管理工作的科學性和有效性，深化對指標數(shù)據(jù)經常性的檢查制度和各項審判業(yè)務指標數(shù)據(jù)分析通報制度，嚴格案件質量評查分析例會制度。研究和探索審判方式改革的新路徑，加快辦案速度，縮短不必要的工作環(huán)節(jié)，繼續(xù)保持對案件審（執(zhí)）限的有效控制。加強和規(guī)范訴訟調解工作，既要努力提高調解結案率，也要堅決防止強行調解、違法調解的現(xiàn)象發(fā)生。認真研究解決“執(zhí)行難”問題的新思路、新舉措，抓緊清理執(zhí)行積案，落實相關制度。進一步做好涉訴信訪接待工作，堅持一手抓依法保護當事人的合法權益，一手抓整頓和規(guī)范信訪工作秩序，建立健全相關工作機制和制度，改變涉訴信訪接待工作的被動局面。

第五篇：法院審判管理制度改革調研匯報

法院審判管理制度改革調研匯報

根據(jù)市中院（）號明傳《關于組織有關審判管理制度改革調研》的通知精神，我院組織了民商事、刑事、行政、審管等部分庭室的負責人員進行了座談，現(xiàn)將座談內容經整理，按通知分類匯報如下：

一、當前全省三級法院審判管理組織機構應采取以審判管理為中心的機構設置模式

我院座談認

為，法院審判管理機構的設置，首先要把審判管理的概念加以定位，無論從法院的職能上還是從法院所肩負的使命上，法院都是一個集審判、執(zhí)行業(yè)務性較強的國家司法機關，因此宏觀上必須定位于以調整審判策略為落腳點，其次從法院審判工作的職業(yè)特點上，是要緊緊圍繞獨立行使審判權這一法定職能來構建保障機制，這里的審判權管理與法官的職業(yè)化管理是等同的，因此從微觀上定位于協(xié)調各業(yè)務庭之間的審判業(yè)務，提出合理化的資源配置，科學評價法官的審判業(yè)績，為院黨組、審委會當好參謀，提供直接的決策依據(jù)。人數(shù)較少的法院可改革業(yè)務庭為幾個法官辦公室，明確各個法官辦公室處理一類或幾類案件，隸屬于審管部門來協(xié)調管理。針對我院一年來的實踐，通過對管理機構的重新整合，確立了以審判管理機構為中心的三大部門的職能（政工監(jiān)察、審判管理、行政管理），條塊之間的分工更加簡潔明確，審判管理的范圍越來越大，權威性越來越加顯現(xiàn)，法官的質效意識、質量意識得到了進一步加強，已初步形成了以審管為中心，其他部門緊緊圍繞審務保障和審判服務的職業(yè)化管理模式。

二、審判管理的基本內容包括下列幾個方面

審判管理的內容要綜合案件審理的各個要素加以分類，什么是法官和書記員的審判業(yè)務范圍，什么是思想意識形態(tài)政治范疇，什么是行政服務和行政保障范圍，必須加以明確區(qū)別，職能上各負其職，相互配合、相互支持，要徹底改變政治決定化的通管色彩，行政業(yè)務化的模糊色彩，可大至分為三大類，一是法官隊伍的業(yè)務管理，可稱為靜態(tài)的管理，包括法官的業(yè)務管理和培訓、書記員隊伍的業(yè)務管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調研；二是案件審理業(yè)務，可稱之為動態(tài)的管理，包括案件流程跟蹤的節(jié)點管理、、司法統(tǒng)計、庭審考評、效率指標考評、案件質量考評、優(yōu)秀法律文書考評、疑難復雜案件和化解重大矛盾能力評定、法庭指導及審判委員會的日常事務等。

三、審判管理的目標和價值應定位于下列幾點

目標和價值定位的前提，主要是把審判管理放在法院整體工作什么位置上。我院研討認為，審判工作是法院各項工作的核心，一是通過制定規(guī)范，統(tǒng)一裁判尺度，規(guī)范執(zhí)法行為，保持高效的審判運行，其公正性才得以體現(xiàn)，二是要定位于抓審判質量的穩(wěn)步提高上，只有好的審判質量才能體現(xiàn)司法公正，否則司法公正也是句空話，法律的嚴肅性和法院、法官的權威性才能得以體現(xiàn)，法院的公信力也才能得以提升，三是把落腳點立足于司法為民的效果上，只有審判與執(zhí)行取得了一定的社會效果，司法為民才能真正落到實處，其司法的公正性才更具有廣乏的群眾基礎。

四、與案件管理、審判權行使直接相關的審判管理事項包括下列幾個方面

一是審判管理必須以制度管理為落腳點。制度的制定一定要結合自身實際，制度的實施要防止學用脫節(jié)，要作為工作的流程融入到每個管理的節(jié)點，作為管理法官的理論工具，作為考評法官的依據(jù)，切實用制度去管人、管事、管物、管案件，把管理的結果直接作為法官獎懲和用人的依據(jù)，記入法官的個人業(yè)績檔案；二是突出案件流程節(jié)點的關口管理。通過案件送評加大對個案從立案到案卷歸檔每個流程節(jié)點的程序合法性考評，不斷發(fā)現(xiàn)問題、通報問題、解決問題，從而增強審判人員的程序關口意識，更能有效地減少程序上的不合法，提高審判效率；三是強化案件的質效考評管理。采取規(guī)則面前人人平等，采用同崗同位比較考評，實施權利義務均等、機會均等的動態(tài)分案，細化效率、效果、技能各項指標分值，讓法官各盡其能，發(fā)揮內在的潛力，形成多辦案多得分，少辦案少得分的激勵先進，鞭策后進的質效指標考核；四是實施難案申報，注重法官的庭審小結考評。要從綜合考評法官的審判業(yè)務能力入手，調動法官審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的積極性，在辦案機會均等的前提下，采取審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力申報制度，通過申報評定，肯定其價有所值的業(yè)績加分，以此激勵法官在難案面前不推諉；五是強化案件信息的錄入管理，運用科學的手段管理案件的流程節(jié)點，使之更加客觀、真實、全面；六是正確處理好法官獨立行使審判權與行使審判監(jiān)督權的關系，在不干預審判權獨立行使的前提下，有效地行審判監(jiān)督職能和案件管理職能，通過審判管理中的案件流程管理、質效評查與分析、獎懲落實與錯案責任的追究，強化法官的責任感和使命感。

五、當前全省三級法院審判管理組織機構至少應承擔六個方面的具體職責和其他四個方面的職責。

具體應承擔的職責：一是

統(tǒng)一案件的考評尺度，杜絕虛假數(shù)據(jù)的發(fā)生；二是數(shù)據(jù)指標的設定要結合辦案的社會效果，不要為數(shù)據(jù)而盲目追求和攀比。如，結案率指標的設定，要的是案件的審判進入正常流程，效率指標中有超審限指標、法定正常審限指標、案件審理天數(shù)和四項未結案等多項指標的控制，有的法院為了一味追求結案率年指標，在每年進入十一月就不再算當年的收案，甚至有的法院干脆停

止收案，這既不符合案件審理流程規(guī)律，也不符合司法為民的落實；三是實施案件流程聯(lián)網的跟蹤管理，通過網絡信息的輸入，結案的扎口管理，加強對個案流程節(jié)點的提醒和督辦，以及通過個案評查發(fā)現(xiàn)和通報，直至追究責任，防止程序違法和超審執(zhí)限；四是各級審管辦在對案件效率指標加強網絡管理的同時，加強對案件的質量評查和分析，通過管理和評查分析提高法官的效率意識、質量意識，評查的結果記入法官的個人業(yè)績檔案，為院領導及時提供審判信息的決策依據(jù)；五是審管辦要作為審委會的日常辦事機構，把審委會的日常事務的辦理落到實處；六是負責對法官庭審能力的考評，通過庭審觀摩考評、書面庭審小結的考評、優(yōu)秀法律文書的評選、疑難復雜案件的評定，提高法官的綜合審判水平。

應負有的其他四個方面職責：一是負責審判調研，通過審管所發(fā)現(xiàn)的題材加強研究，并積極引導法官完成好調研工作任務，通過調研促進審判理論水平的提升；二是為院領導當好審管參謀，及時提出合理化的審判資源配置；三是提出對法官審判業(yè)務的培訓計劃；四是加強對全院各業(yè)務部門的業(yè)務協(xié)調，統(tǒng)一執(zhí)法口徑。

六、在人民法院內部應當構建一套相對完整、較為系統(tǒng)的審判管理體系

人民法院的主要職能是公正審判各類糾紛案件。因此，建立一套符合自身實際的審判管理體系，是人民法院審判職能的內在要求，我們必須要跳出行政化的管理模式，要用法院人的眼光去審視法院過去的行政化管理弊端，用法官職業(yè)化的思維去構建職業(yè)化的管理體系，才能符合審判規(guī)律。

研討認為：原有的管理職能過于分散，條塊多，政出多門，看起來誰都在管，越往基層執(zhí)行的多頭就越多，很大程度上上面的許多指令下面也只能疲于應付，實際形成了誰也管不好，因此必須構建一套突出由上而下的專業(yè)的審判管理部門，專門從事與審判有關的專業(yè)化對口管理，真正用業(yè)內體制、業(yè)內人去管理業(yè)內事，其他部門為審判工作做好政治保障、紀律保障和后勤保障。我院已對原有的管理部門和職能于××年底加以重新整合歸類，將原有的行政裝備科、辦公室撤并為行政管理辦公室，專司行政管理和后勤保障；將原有的調研、法庭指導、案件質評、指標的統(tǒng)計與分析重新整合為審判管理辦公室，為審判管理的職能部門，專司效率指標的統(tǒng)計與分析、案件質效考評、法官審判業(yè)績考評、審判調研、審務協(xié)調、法庭指導及審委會的日常事務等；將監(jiān)察室、紀檢組、政治處意向性的歸并為政工紀檢監(jiān)察辦公室，專司法官的思想品德、敬業(yè)精神、職業(yè)道德、執(zhí)法執(zhí)紀、廉政守紀考評，負責法官業(yè)績扎口管理。經過一年來的實踐，已初步顯現(xiàn)出以審管為中心的管理體系，上下條塊清析，職責分工更加具體明確。

七審判管理與案件審判、司法政務管理、司法人事管理應充分加強協(xié)調配合人民法院這一名詞，包含政治理念和職業(yè)概念，從政治的角度離不開思想的熏陶、隊伍的人事管理；從政務的角度離不開行政化的后勤保障；從專業(yè)的角度應以審判為核心。因此無論從案件審判、司法政務管理、還是司法人事管理，三者之間均具有相互聯(lián)系，相互影響，要形成準軍事化的管理模式。討論認為，屬于思想意識形態(tài)方面的歸政工部門管理和協(xié)調，屬于行政事務類的歸行政部門管理，屬于審判業(yè)務方面歸審管部門管理，各部門之間在各自的職能上各負其責，歸口管理，各自為法官的業(yè)績扎口提供考評資料。

法院審管辦提供

二五年十二月十五日