第一篇：XXX法院創(chuàng)新審判管理手段

各位領(lǐng)導(dǎo)：

上午好，下面我向大家簡(jiǎn)單匯報(bào)一下我院這幾年在審判管理方面一些經(jīng)驗(yàn)和做法。

我們?cè)簭?010年抓審判管理，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，我們?cè)谠袑徫k的基礎(chǔ)上，成立了審判管理辦公室，將審判管理、信息化管理、審委會(huì)管理三項(xiàng)職能全部納入其中，特別強(qiáng)化了審管辦信息化管理的職能，通過信息化，促進(jìn)科學(xué)審判管理，實(shí)現(xiàn)了審判管理的網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)范化。在規(guī)章制度上，我院出臺(tái)了《審判流程管理操作規(guī)程》、《績(jī)效考核意見》和《辦公信息化管理辦法》等規(guī)定，內(nèi)容涉及立案、審判、司法鑒定、信訪、績(jī)效獎(jiǎng)懲等，以上是我院的審判管理工作中的總情況，下面我主要說一下我院的一些具體做法。

一、狠抓質(zhì)量評(píng)查，切實(shí)發(fā)揮審管辦的職能作用，在日常審判管理工作中，我們通過審管通報(bào)的形式對(duì)案件超審限、長(zhǎng)期未結(jié)積案、卷宗評(píng)查情況以及其他審判過程中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題予以及時(shí)通報(bào)糾正。同時(shí)，我們還突出對(duì)重點(diǎn)案件質(zhì)量的評(píng)查，一方面加強(qiáng)對(duì)改發(fā)案件等重點(diǎn)案件的質(zhì)量評(píng)查工作，尤其是要加強(qiáng)對(duì)該類案件改判原因和存在問題的分析研究，提出整改意見，規(guī)范裁判行為；另一方面在確保合議庭依法行使職權(quán)的同時(shí)，凡是涉及重大疑難、上級(jí)機(jī)關(guān)、黨委政府關(guān)注等案件的法律文書的簽發(fā)，必須經(jīng)分

管院長(zhǎng)審核。

二、狠抓案件出入口，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有效管理。為了防止案件“內(nèi)結(jié)外不結(jié)”、“結(jié)案不送達(dá)”等現(xiàn)象的發(fā)生。我院狠抓案件的入口和出口管理，就是要在審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中鎖定立案時(shí)間和結(jié)案時(shí)間，以固定審限。由立案庭在審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)中輸入立案日期，審判管理辦公室輸入結(jié)案日期，對(duì)于這兩個(gè)信息其他人無權(quán)輸入或者更改。并且，授予審管辦結(jié)案審查權(quán)，通過審查電子卷宗中結(jié)案裁判文書、宣判筆錄和送達(dá)回證、再從系統(tǒng)上確認(rèn)結(jié)案。這樣做，一是保證了電子卷宗等數(shù)字信息的完整性，二是保證了結(jié)案信息的真實(shí)性。

三、狠抓審限內(nèi)結(jié)案率，提升審判效率。

針對(duì)當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的案件超審限、年底暫停立案等情況，我院在2011年的績(jī)效考核辦法中引入簡(jiǎn)易程序適用率、審限內(nèi)結(jié)案率、超過十八個(gè)月未結(jié)案件等指標(biāo)。通過對(duì)簡(jiǎn)易程序適用率的考核，鼓勵(lì)法官適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案；通過對(duì)審限內(nèi)結(jié)案率的考核，淡化了以往對(duì)年底結(jié)案率的不科學(xué)要求，倡導(dǎo)了案件的均衡結(jié)案。

四、狠抓績(jī)效考核管理，激發(fā)干警動(dòng)力。

從2010年開始，我院開始實(shí)行同類同考，打破平衡，考核到人。把全院每名法官的日常工作全部量化，大到審判業(yè)務(wù)目標(biāo)、審判質(zhì)量監(jiān)督管理，小到法官遲到早退、全部納入績(jī)效考核細(xì)則當(dāng)中，一把尺子量到底。今年我們還將審判

干警的每月的業(yè)務(wù)量及各項(xiàng)指標(biāo)都通過刊板的形式予以全院公開，讓干的多的同志能夠被大家看得見，使干的少的同志能知恥而后勇，努力在全院形成一種爭(zhēng)先進(jìn)位的良好氛圍。

我的匯報(bào)完畢，謝謝。

第二篇：孟州法院創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理紀(jì)實(shí)

孟州法院創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理紀(jì)實(shí)

作者： 李新和發(fā)布時(shí)間：2013-10-08 10:17:19

9月26日，星期四。雖然臨近國慶節(jié)，但孟州市法院卻是一派忙碌的景象：機(jī)關(guān)各審判庭工作人員在填寫著審案結(jié)案情況，一些法官在緊張有序地接待著群眾。因?yàn)榘凑諔T例，這天下午法院要召開審委會(huì)，主要對(duì)重大疑難案件的審判和結(jié)案情況進(jìn)行分析討論。

審判管理，猶如一道“緊箍咒”，使每一個(gè)審判庭和工作人員感受到了前所未有的緊張和壓力。而審判管理，也像一道亮麗的風(fēng)景線，成為了孟州市法院創(chuàng)新審判管理工作的一個(gè)特色。采取有力措施，強(qiáng)力推進(jìn)審判管理工作

審判管理是社會(huì)管理的重要組成部分，創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，是推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。當(dāng)前，隨著執(zhí)法辦案任務(wù)的日益加重，人民群眾的司法期待和要求日益提高，人民法院承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也越來越大，創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，已經(jīng)成為人民法院服務(wù)大局、公正司法、科學(xué)發(fā)展的必由之路。

2010年以來，孟州市法院黨組圍繞強(qiáng)化審判工作管理、確保公正廉潔司法進(jìn)行了深入探索。2011年10月，該院成立了專門的審判管理辦公室。成立審管辦、推行審判管理，目的是提升審判質(zhì)量、提高審判效率，這項(xiàng)工作是“重頭戲”，實(shí)際是給每一個(gè)審判庭、每一位審判工作人員上了一道“緊箍咒”，如果沒有強(qiáng)有力的措施，就會(huì)推行緩慢，并且很有可能走過場(chǎng)或半途而廢。特別是這項(xiàng)工作不僅是制度和方法的創(chuàng)新，而且該院還花專款專門從清華紫

光公司訂制了一套審判管理軟件程序，每一位法官都必須要學(xué)會(huì)。然而，有些法官由于年齡、學(xué)歷等原因，對(duì)這套程序無法適應(yīng)。

面對(duì)這些問題，該院領(lǐng)導(dǎo)率先垂范學(xué)習(xí)，隨后又帶隊(duì)，一個(gè)庭室一個(gè)庭室走訪，一個(gè)法官一個(gè)法官現(xiàn)場(chǎng)考核，對(duì)于那些不愿學(xué)、弄不懂、適應(yīng)慢的法官，院領(lǐng)導(dǎo)就手把手地指導(dǎo)，只到學(xué)會(huì)為止。就這樣，在院領(lǐng)導(dǎo)的重視推動(dòng)下，每一位法官都熟練地掌握了這套程序。在此基礎(chǔ)上，該院還構(gòu)建了全方位、立體化、規(guī)范化、信息化“四位一體”的審判管理體系。提起這項(xiàng)工作，該院黨組書記、院長(zhǎng)李沙弟深有感觸地說：“人民法院踐行群眾路線，實(shí)現(xiàn)人民法院的人民性，集中體現(xiàn)在公正高效辦案上，體現(xiàn)在良好的辦案效果上，體現(xiàn)在便民利民措施的落實(shí)上，體現(xiàn)在對(duì)人民群眾的真摯感情上。只要我們不斷加強(qiáng)審判管理工作，做到了公正高效辦案，我們的工作就會(huì)贏得絕大多數(shù)人民群眾的支持和滿意。”

積極創(chuàng)新實(shí)踐，確保審判管理高質(zhì)量運(yùn)行

審判管理辦公室，主要負(fù)責(zé)對(duì)該院各類案件實(shí)施審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審委會(huì)日常事務(wù)、審判業(yè)務(wù)考評(píng)考核以及定期收集、分析和公布反映審判質(zhì)效的評(píng)估數(shù)據(jù)，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。

在審管辦的電腦上，記者打開了“法院綜合信息管理系統(tǒng)”，發(fā)現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)上共設(shè)置了領(lǐng)導(dǎo)決策輔助分析系統(tǒng)、庭長(zhǎng)辦公系統(tǒng)、立案系統(tǒng)、辦案系統(tǒng)等21個(gè)欄目，每一個(gè)系統(tǒng)的流程都詳細(xì)具體清晰。如立案系統(tǒng)分為刑事、民事、行政、賠償、執(zhí)行等各類情況。具體流程圖是這樣的：立案—案卷轉(zhuǎn)庭長(zhǎng)辦公系統(tǒng)—庭長(zhǎng)分案—分到相關(guān)承辦人系統(tǒng)—承辦人在網(wǎng)上填寫審理信息—報(bào)到審管辦—審管辦審批后結(jié)案—結(jié)案后網(wǎng)上進(jìn)行案件評(píng)查。評(píng)查主要是發(fā)現(xiàn)案件審理中有沒有信息不全、程序錯(cuò)誤等，如果沒有，審管辦直接歸檔。

審管辦副主任趙勇告訴記者，法院不僅制作了這樣一套規(guī)范、透明、公正的軟件系統(tǒng)，而且還創(chuàng)新建立了整個(gè)審判管理工作，審判管理辦公室成立以后，先后建立了每周四審委會(huì)制度、每月一次的院務(wù)會(huì)制度、建立了審限監(jiān)控、審限通報(bào)平臺(tái)、制定了審限管理和超審限管理制度、案件質(zhì)效評(píng)估表、每季度態(tài)勢(shì)分析圖表等。

在審管辦，記者發(fā)現(xiàn)了一份有關(guān)加強(qiáng)審限管理工作的材料：今年以來，該院狠抓審限管理工作，切實(shí)加強(qiáng)立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)管理，實(shí)行審限催辦制度，加強(qiáng)延長(zhǎng)、扣除審限管理制度，促進(jìn)了審判管理工作的良性發(fā)展。所謂審限催辦制度，就是在距離案件審限屆滿30日前，由審管辦向主管院長(zhǎng)、庭室負(fù)責(zé)人及承辦人發(fā)送案件催辦短信通知，對(duì)案件審限即將屆滿提出警告；在距離案件審限屆滿15日前，由審管辦向院長(zhǎng)書面報(bào)告，由院長(zhǎng)親自約談庭室負(fù)責(zé)人及承辦人，督促承辦法官按照審限屆滿前結(jié)案。所謂加強(qiáng)延長(zhǎng)、扣除審限管理制度，就是承辦法官申請(qǐng)延長(zhǎng)審限時(shí)，必須提交延長(zhǎng)審限申請(qǐng)書，寫明原審限期限、報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)的理由、請(qǐng)求延長(zhǎng)審限的具體時(shí)間，并經(jīng)由審委會(huì)討論研究后決定是否延長(zhǎng)審限。

為確保這項(xiàng)制度的落實(shí)，該院還建立了超審限責(zé)任追究制度，實(shí)行一票否決，對(duì)出現(xiàn)超審限案件的部門和干警個(gè)人取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格，同時(shí)追究其所在庭負(fù)責(zé)人的相應(yīng)責(zé)任。

這些制度的制定和嚴(yán)格執(zhí)行，可以說是向過去審判不規(guī)范的行為的“亮劍”，為加強(qiáng)審判工作科學(xué)化、規(guī)范化創(chuàng)造了有力的條件。今年1—6月份，該院未出現(xiàn)一起超審限案件。科學(xué)完備的制度體系，探索出孟州式審判管理新途徑

“審管辦就像一個(gè)指揮棒，我們業(yè)務(wù)庭都得跟隨著指揮棒走，這樣不知不覺之中就提升了審判質(zhì)效，促進(jìn)了司法公正。”這是該院民一庭庭長(zhǎng)謝禮濤的一番話。

“看著這些數(shù)據(jù)，你的成績(jī)和不足，個(gè)人業(yè)務(wù)能力和水平一覽無余，這對(duì)法官既是壓力，也是促進(jìn)，可以鞭策法官及時(shí)尋找不足，提高辦案質(zhì)量效率。”該院民二庭法官韓冬霞如是說。

他們的一番話不僅代表了該院廣大審判人員的共同心聲，而且也反映了該院強(qiáng)化審判管理以來取得的驕人成績(jī)。該院通過審判管理的科學(xué)指標(biāo)引導(dǎo)，強(qiáng)化民商事案件調(diào)解、刑事附帶民事案件調(diào)解、行政案件協(xié)調(diào)、執(zhí)行案件和解工作，從實(shí)質(zhì)上化解了社會(huì)矛盾，贏得了民心。特別是建立和完善服判息訴、案結(jié)事了的工作機(jī)制后，在審判管理體系中建立完善判前訴訟指導(dǎo)、判后釋法答疑以及院長(zhǎng)接待日等制度，引導(dǎo)民意、溝通民意，給人民群眾和當(dāng)事人提供了一個(gè)反映情況和表達(dá)訴求的平臺(tái)。同時(shí)，強(qiáng)化了案卷評(píng)查工作力度，通過常規(guī)評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查，及時(shí)查擺案件審理中可能出現(xiàn)的問題并進(jìn)行糾正，保持了案件的公正性。在此基礎(chǔ)上，該院還認(rèn)真總結(jié)在審判活動(dòng)中積累的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和容易引發(fā)不穩(wěn)定因素的訴訟案件，實(shí)施了重點(diǎn)管理和監(jiān)控，積極探索司法辦案既嚴(yán)格依法又緊密服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生需求和社會(huì)穩(wěn)定的辦法，有效防止了機(jī)械司法、孤立辦案，受到黨委、政府和群眾的好評(píng)。

今年夏天，一位因經(jīng)濟(jì)糾紛貨物被扣孟州的外地客商從該院執(zhí)行法官的手中拿到了8萬余元的執(zhí)行款，這是他到孟州市法院立案后僅僅1個(gè)月時(shí)間就順利辦結(jié)。這位當(dāng)事人激動(dòng)的說：“我知道在一些地方立案難、執(zhí)行難，想不到在孟州市法院這種情況根本就不存在啊！”據(jù)了解，今年以來，該院強(qiáng)力推行審判管理工作以來，服判息訴率達(dá)到80%以上、民事案件調(diào)撤率達(dá)到70%以上，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

第三篇：加強(qiáng)和創(chuàng)新審判管理

加強(qiáng)和創(chuàng)新審判管理----以西湖法院審判管理改革完善為論點(diǎn)

11/5/2011 4:13:39 PM

葉麗 張鐘林 趙莉萍 杜翼飛

創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理，是落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，實(shí)現(xiàn)新時(shí)期人民法院科學(xué)發(fā)展的重要舉措，是踐行“三個(gè)至上”、“兩為主題”的必然要求。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與訴訟觀念的改變，大量案件涌入法院，審判任務(wù)繁重與審判力量不足的矛盾日益加劇，法院在短期內(nèi)陷入了“案多人少”的尷尬境地，各類新型案件的出現(xiàn)，使得案件審理的難度日益增大。擔(dān)負(fù)著80%以上一審案件審判任務(wù)的基層人民法院更是被時(shí)代的潮流推向了“風(fēng)口浪尖”。如何有效地開展審判管理工作，使審判權(quán)公正高效運(yùn)轉(zhuǎn)，更好地實(shí)踐公平與正義；如何突破種種限制，在現(xiàn)有的制度容量和法律框架創(chuàng)新管理模式，科學(xué)配置司法職權(quán)，以科學(xué)的方法、合理的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化整合審判資源，有效挖掘內(nèi)部潛力，在確保司法公正的同時(shí)最大限度地提高審判的質(zhì)量和效率成為亟待解決的問題。2010年5月，西湖法院在杭州市范圍內(nèi)率先成立了審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦），運(yùn)行一年以來已初步取得預(yù)期效果，積累了一定經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理提供了豐富的素材。

一、傳統(tǒng)審判管理的弊端

審判管理與人事管理、政務(wù)管理共同構(gòu)成法院的三大管理體系。較之人事管理和政務(wù)管理，審判管理更為直接地作用于司法職能的發(fā)揮。傳統(tǒng)的審判管理機(jī)制，主要是以院庭長(zhǎng)為主的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，在管理手段上主要依靠法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定及立案庭、審監(jiān)庭、監(jiān)察室、政治處、審委會(huì)等的監(jiān)督、檢查和考核，審判人員接受院庭長(zhǎng)的工作安排，負(fù)責(zé)審理案件，遵循規(guī)定的案件流轉(zhuǎn)程序，完成布置的工作任務(wù)的審判工作模式。傳統(tǒng)審判管理機(jī)制在保證案件審判質(zhì)量、效率方面起到了一定的積極作用，但是，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)以及司法改革的深度進(jìn)行，傳統(tǒng)審判管理機(jī)制的一些弊端日益暴露出來，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、審判管理局面較為混亂，沒有專門的管理機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的審判管理機(jī)制將審判管理的職能分散于立案庭、審監(jiān)庭、監(jiān)察室、政治處等部門，沒有專門的對(duì)審判工作進(jìn)行集中統(tǒng)一管理的綜合性機(jī)構(gòu)。幾個(gè)甚至多個(gè)部門分散管理的局面容易造成審判工作與審判輔助工作、業(yè)務(wù)工作與管理工作職能交叉或不明，既難以提升審判管理的專業(yè)化水平，也不利于提高工作效率，更不利于本院集中統(tǒng)一管理及上下級(jí)法院之間的對(duì)口管理。

2、審判管理措施較為單一。傳統(tǒng)的審判管理機(jī)制側(cè)重于院庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案的把關(guān)，其他形式的管理手段嚴(yán)重缺位，沒有形成完整的審判管理工作體系。大量的審判事務(wù)性工作由審判人員自行承擔(dān)，其結(jié)果是輔助工作和管理工作沖淡了審判工作，繁雜事務(wù)排擠了審判業(yè)務(wù)，審判工作的正常運(yùn)行受到掣肘。

3、審判管理制度不健全，未形成科學(xué)合理的審判管理監(jiān)督機(jī)制。有關(guān)審判管理的規(guī)章制度雖已初步建立，但科學(xué)分類、內(nèi)容全面、操作明確的制度體系尚未形成。大多是對(duì)某類管理事項(xiàng)的個(gè)別規(guī)定，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的分類和整合，有的交叉重合，有的相互沖突。再者審判管理職能分散，缺乏必要的協(xié)調(diào)與銜接，存在著工作延伸不到位的問題，事后監(jiān)督管理的多，事前、事中介入管理的少，對(duì)審理的重要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏過程控制，未能真正實(shí)際實(shí)現(xiàn)對(duì)審判工作的全程動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)督。如對(duì)案卷移送、送達(dá)保全節(jié)點(diǎn)、超期限未結(jié)案件等缺乏管理和監(jiān)督就會(huì)影響司法效率；對(duì)案件信息輸入不及時(shí)、不規(guī)范、不準(zhǔn)確的問題約束不夠就會(huì)影響司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的提取。

4、審判管理內(nèi)容不全面，缺乏公正、客觀、科學(xué)合理的審判工作評(píng)估機(jī)制。傳統(tǒng)的審判工作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)比較單一直觀，主要采用定量和定性兩種方法，兩種方法中又以定量為主，并適當(dāng)運(yùn)用定性評(píng)估作為補(bǔ)充，主要關(guān)注的數(shù)據(jù)為辦案數(shù)、案件發(fā)改數(shù)等一些顯性指標(biāo)，對(duì)案件從立案到審判直至執(zhí)行全過程的管理和評(píng)價(jià)不夠全面，具有片面性和模糊性，這樣的評(píng)估機(jī)制并不能正確、全面地把握審判活動(dòng)運(yùn)作過程和運(yùn)作效果，也不能全面科學(xué)和準(zhǔn)確地反映審判人員的努力程度和工作效率，不能形成良好的獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。

5、審判管理效能未能充分發(fā)揮，難以為法院工作決策提供科學(xué)客觀全面的依據(jù)。審判管理具有防范司法不公、查找工作漏洞、糾正不當(dāng)行為、提供考核依據(jù)、助力審判調(diào)研、科學(xué)決策等多方面的作用，發(fā)揮上述職能作用的前提是法院有關(guān)部門密切配合、形成合力，且硬件配套。但限于認(rèn)識(shí)、裝備、技術(shù)等因素，審判管理的效能未能得到充分發(fā)揮，領(lǐng)導(dǎo)不能準(zhǔn)確及時(shí)掌握案件辦理動(dòng)態(tài)，以便及時(shí)采取措施解決案件管理工作中普遍存在的問題或傾向性問題，往往是以事后管理代替日常管理。

二、本院開展審判管理的改革的基本情況和完善措施

審判管理，其核心是對(duì)審判質(zhì)量和效率的管理。一個(gè)科學(xué)的審判管理體系的構(gòu)建，應(yīng)是一個(gè)以符合審判工作規(guī)律為依據(jù)，涵蓋指標(biāo)管理體系、過程控制體系、績(jī)效考核體系等內(nèi)容的綜合性管理運(yùn)行體系。形成環(huán)環(huán)相扣、功能齊全、縱橫交錯(cuò)的審判管理監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)即審判管理工作機(jī)構(gòu)，對(duì)審判業(yè)務(wù)部門所辦理的案件實(shí)施集中統(tǒng)一管理。

（一）建立綜合性審判管理體系

目前，我院基本上形成了以審判管理辦公室為主管部門，以審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判績(jī)效考評(píng)、違法審判責(zé)任追究等機(jī)制為主，審判委員會(huì)監(jiān)督指導(dǎo)制度、案例指導(dǎo)制度及訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、立案速裁調(diào)解的“四調(diào)機(jī)制”為輔的綜合性審判管理體系。該體系主旨在于加強(qiáng)以審判委員會(huì)為決策機(jī)構(gòu)的宏觀管理，以審判管理辦公室為專門機(jī)構(gòu)的中觀管理及以庭室為基礎(chǔ)單位的微觀管理。

1、設(shè)立審判管理的專門機(jī)構(gòu)。

針對(duì)之前審判管理職能分散、管理失衡的現(xiàn)狀，2008年開始，有針對(duì)性地逐漸開展審判管理活動(dòng)，至2010年5月，我院決定整合審判管理資源，并經(jīng)西湖區(qū)編委研究，成立審判管理辦公室（審委會(huì)辦公室）（以下簡(jiǎn)稱“審管辦”），牌子增掛在審判監(jiān)督庭。審管辦主要負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查工作并管理審判質(zhì)量與效率、案件流程管理工作并動(dòng)態(tài)管理審判過程、加強(qiáng)對(duì)新、難、名案件的研究和指導(dǎo)等。審管辦的成立將各項(xiàng)分散的管理職能有機(jī)整合在一起，形成了一體化、全方位的審判管理體系，有效克服了多頭管理、信息分散等弊端，確保了審判管理數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性、領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性。

除了專門機(jī)構(gòu)以外，審委會(huì)和院庭長(zhǎng)亦為重要的審判管理主體。審判委員會(huì)定位為審判管理的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)研究帶普遍性的法律問題和審判管理宏觀決策。通過聽取審判執(zhí)行質(zhì)效及司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析報(bào)告、案件質(zhì)效評(píng)查報(bào)告、專題問題探討等方式，加大其對(duì)審判管理有關(guān)事務(wù)的研究力度，準(zhǔn)確深入把握審判運(yùn)行中存在的新情況、新問題、新趨勢(shì)，及時(shí)分析成因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，查找不足，并做出相應(yīng)的決策，從而維護(hù)審判機(jī)體的正常運(yùn)行。通過定期主持被改發(fā)案件、信訪案件和督辦案件通報(bào)分析會(huì)，分析研究審判中存在的普遍性、傾向性問題，提出解決方案并督促落實(shí)。院庭長(zhǎng)作為審判管理的重要力量，除以聽取匯報(bào)、參加案件研究、審簽法律文書等方式進(jìn)行個(gè)案把關(guān)以外，還在審判質(zhì)量效率控制、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)以及法官審判績(jī)效考評(píng)等方面承擔(dān)審判管理職責(zé)。

2、完善配套管理機(jī)制

第一，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，減緩司法壓力。大力促進(jìn)調(diào)解工作，多渠道、全時(shí)段進(jìn)行調(diào)解。充分運(yùn)用委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解制度開展調(diào)解工作，拓展調(diào)解渠道，激活調(diào)解資源，引入社會(huì)力量協(xié)助我院調(diào)解。自2008年開展“四調(diào)機(jī)制”以來，委托調(diào)解232件，協(xié)助調(diào)解102件，訴前調(diào)解1201件，成功1056件，立案庭調(diào)解組調(diào)解7787件；通過對(duì)“一對(duì)一掛鉤”、“法官作教官”、“以案說法傳幫帶”、人民調(diào)解“瑕疵案件反饋”等方法，進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)解工作。同時(shí)對(duì)案件采取“全時(shí)段”的調(diào)解方式，針對(duì)各個(gè)辦案環(huán)節(jié)的不同情況和特點(diǎn)，建立行之有效的訴前調(diào)解、立案調(diào)解、庭間調(diào)解相關(guān)工作機(jī)制。審判人員抓住每個(gè)環(huán)節(jié)中可能促成調(diào)解的機(jī)會(huì)，積極組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解（見表一）。

表一：2008年—2010年各民商事庭調(diào)解、撤訴情況

時(shí)間 2008年 2009年

2010年

指標(biāo) 調(diào)解 率

部門

33.4民一庭 2%

25.6民二庭 0%

35.2民三庭 1%

撤訴率 調(diào)撤率

13.5446.96% %

25.05

50.65% %

29.34

64.55% %

調(diào)解

撤訴

率

率

34.60

16.58

%

%

23.3117.8

2%

%

24.27

36.30

%

%

調(diào)撤

調(diào)解

率

率

51.17

14.93

%

%

41.13

18.99

%

%

60.56

23.61

%

%

撤訴

調(diào)撤

率

率

12.87

27.81

%

%

21.73

40.72

%

%

21.67

45.28

%

%

立案庭

30.74% 18.09%

48.83% 31.23

%

17.79%

49.02%

38.23%

20.37%

58.60%

48.335.20

83.57% 7% %

%

%

%

%

%

%

43.58

36.68

80.26

46.91

33.99

80.90

上泗法庭

第二，構(gòu)建均衡分案機(jī)制，降低司法資源耗費(fèi)。為平衡審判人員的工作壓力，充分發(fā)揮審判人員的潛能，2010年1月開始實(shí)施均衡分案機(jī)制，部分打破業(yè)務(wù)庭之間的職能界限，均衡各庭案件分流，布局大民事審判。民一庭專門審理勞動(dòng)（人事）爭(zhēng)議糾紛、醫(yī)療糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛及特別程序案件；民二庭專門審理與企業(yè)、公司、合伙、破產(chǎn)有關(guān)糾紛，證券糾紛、票據(jù)糾紛、信用證糾紛、保險(xiǎn)合同等糾紛；民三庭專門審理道路交通損害賠償糾紛、侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛、房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛、農(nóng)村土地承包合同糾紛。除此以外的其他民商事案件由三個(gè)業(yè)務(wù)庭均衡分案。該機(jī)制實(shí)施以來，民商事庭的收案數(shù)趨于均衡，有效地改善了過去各庭收案數(shù)、人均結(jié)案數(shù)差距過大的情況，改變了庭之間忙閑不均的現(xiàn)象；同時(shí)也使審判人員能夠?qū)徖淼讲煌愋偷陌讣煜ち烁黝惙煞ㄒ?guī)，也為公正、公平考核審判人員的辦案質(zhì)量與效率提高了合理性。

第三，較全方位地建立了相關(guān)的管理制度。根據(jù)浙江省高院的《審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系統(tǒng)計(jì)評(píng)估規(guī)則》，對(duì)質(zhì)效指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)、評(píng)估、通報(bào)作出具體規(guī)定，并建立了指標(biāo)數(shù)據(jù)的定期通報(bào)分析制度；制定了《案件審判流程實(shí)施方案》、《關(guān)于案件信息錄入工作的若干規(guī)定》、《關(guān)于訴訟（執(zhí)行）案件歸檔報(bào)結(jié)的實(shí)施細(xì)則》、《庭審錄音錄像管理規(guī)定》，嚴(yán)格了各類案件審限變更、報(bào)結(jié)等程序和標(biāo)準(zhǔn)；制定了《案件質(zhì)量評(píng)查工作實(shí)施細(xì)則》、《案件質(zhì)量評(píng)查工作操作流程》、《申訴復(fù)查流程管理》，全面規(guī)范案件質(zhì)量的評(píng)查工作；著眼于對(duì)法官審判業(yè)績(jī)的客觀、客觀評(píng)價(jià)，制定了《績(jī)效考核實(shí)施細(xì)則》、《績(jī)效考核工作操作流程》，采取指標(biāo)量化評(píng)分的辦法對(duì)審判人員業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）完善信息化條件下的審判流程管理

1、大力推進(jìn)電子信息化平臺(tái)建設(shè)。信息化管理是審判管理工作的高級(jí)階段，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，引進(jìn)現(xiàn)代管理理念，對(duì)落后的管理方式、低效的審判流程等進(jìn)行全面深刻的變革。加大計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行力度，將各訴訟環(huán)節(jié)的操作過程、審判流程、結(jié)案歸檔等均納入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)審判管理工作流程與計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行流程對(duì)接，確保各類信息實(shí)時(shí)登錄和數(shù)據(jù)自動(dòng)生成，為實(shí)施規(guī)范化流程管理奠定基礎(chǔ)。

2、強(qiáng)化審判流程管理。案件流程管理是實(shí)現(xiàn)法院案件良性運(yùn)轉(zhuǎn)循環(huán)的重要措施，因此審管辦嚴(yán)格按照“立審分離、審監(jiān)分離、審執(zhí)分離、審管分離”原則，將法院管理的民商事、刑事、行政、執(zhí)行等各類型案件，從立案、排期、開庭到送達(dá)、結(jié)案、執(zhí)行、歸檔等過程全部納入了流程管理的范疇，并制定了相關(guān)流程規(guī)章制度，強(qiáng)化管理手段上的過程控制和在線監(jiān)督，變“事后監(jiān)督”為“事中監(jiān)督”、“事前監(jiān)督”，使監(jiān)督制約更為及時(shí)有效。根據(jù)“流程”管理的“猶太法則”，重點(diǎn)抓好審判管理的“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，特別是對(duì)一些容易出現(xiàn)影響公正和效率問題的環(huán)節(jié)諸如審限、送達(dá)等節(jié)點(diǎn)實(shí)行重點(diǎn)跟蹤，同時(shí)通過建立和完善跟蹤、督辦、催辦、預(yù)警、通報(bào)等制度，對(duì)收結(jié)案情況、案件審理進(jìn)度、延審報(bào)批情況、超審限情況隨時(shí)檢查監(jiān)督，防止和避免盲目低效管理和審判人員放任自流，強(qiáng)化監(jiān)督力度，保證案件得到全程動(dòng)態(tài)管理，提高辦案效率。如立案環(huán)節(jié)重點(diǎn)監(jiān)控進(jìn)入訴訟和移送等程序的順利推進(jìn)；審理環(huán)節(jié)重點(diǎn)監(jiān)控審限延長(zhǎng)、中止、審限扣除等情形；結(jié)案歸檔環(huán)節(jié)重點(diǎn)監(jiān)控案件審判全程運(yùn)行質(zhì)效管理以及結(jié)案歸檔驗(yàn)收。通過一系列的管理工作，全院年平均結(jié)案率均能達(dá)到90％以上，杜絕了超審限案件，確保了案件的良性循環(huán)。

（三）健全審判績(jī)效評(píng)估考核體系

科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系不僅能夠全面客觀地反映人民法院的審判質(zhì)量和效率狀況，而且還能通過規(guī)范法院各項(xiàng)行為激勵(lì)法院工作人員的工作積極性。

1、健全審判績(jī)效定期通報(bào)機(jī)制。審管辦根據(jù)信息數(shù)據(jù)庫及司法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，每月制作辦案競(jìng)賽通報(bào)，每半年進(jìn)行審判動(dòng)態(tài)分析，將工作進(jìn)度和成果公之于眾，使每位干警都能在整個(gè)工作的座標(biāo)系中找準(zhǔn)自己的定位，營造了“你追我趕爭(zhēng)上游”的良好氛圍。2007－2010年年均收案達(dá)到10345件，一線法官人均辦案達(dá)209件，35%以上的法官辦案數(shù)量超過200件，90%以上法官超過100 件。

2、健全審判績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。根據(jù)質(zhì)量、效率、效果三大模塊，具體分解為36 項(xiàng)量化指標(biāo)，包括收結(jié)案數(shù)、存案工作量、發(fā)改數(shù)、調(diào)撤率等，并分別明確各項(xiàng)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重，審管辦根據(jù)審判數(shù)據(jù)的信息進(jìn)行逐項(xiàng)積分，對(duì)法官的專業(yè)能力進(jìn)行定量分析和量化管理，形成了以審判績(jī)效為導(dǎo)向的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，有力推動(dòng)了工作發(fā)展。2008-2010年，刑事附帶民事訴訟案件年均調(diào)解率達(dá)45%以上，民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)60%左右，大量矛盾糾紛以和諧的方式得以解決，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。

3、健全紀(jì)律作風(fēng)反饋機(jī)制。開通24 小時(shí)監(jiān)督電話，把群眾意見和建議作為反饋審判質(zhì)效的渠道，由信訪室、監(jiān)察室將有關(guān)信息報(bào)送政治處進(jìn)行審判人員業(yè)績(jī)考核。對(duì)申訴信訪案件、上級(jí)督辦案件、當(dāng)事人反映不廉潔的案件，分別由信訪室、審管辦、監(jiān)察室進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)查，并及時(shí)反饋評(píng)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法線索的，移交紀(jì)檢監(jiān)察部門查處，確保司法廉潔。

4、健全激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。根據(jù)審判質(zhì)效指標(biāo)，每季度評(píng)選出“辦案之星”，給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，以先進(jìn)典型和先進(jìn)事跡帶動(dòng)干警，同時(shí)將審判質(zhì)效指標(biāo)納入法官業(yè)績(jī)考核檔案，與法官晉升、晉級(jí)掛鉤，有效激發(fā)了全體干警工作的積極性和主動(dòng)性，在全院形成了重業(yè)務(wù)、重學(xué)習(xí)、重案件質(zhì)量的良好氛圍。

（四）強(qiáng)化案件質(zhì)量評(píng)查和處理機(jī)制

案件質(zhì)量是法院工作的生命線，為此，充分發(fā)揮審判管理和審判監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一之能動(dòng)作用，通過案件質(zhì)量評(píng)查、改判分析、督查等建議完整的評(píng)查體系，加強(qiáng)對(duì)案件質(zhì)量的動(dòng)態(tài)管理和嚴(yán)格考核。在發(fā)揮專門評(píng)查機(jī)構(gòu)主導(dǎo)作用的同時(shí)，積極發(fā)動(dòng)各個(gè)審判業(yè)務(wù)部門參與，擴(kuò)大評(píng)查主體和評(píng)查范圍，評(píng)查內(nèi)容主要包括辦案程序、實(shí)體處理、文書制作等方面，評(píng)查結(jié)果一季度一通報(bào)并計(jì)入審判績(jī)效檔案，作為部門和法官考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)、任用獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。并建立了案件質(zhì)量評(píng)查點(diǎn)評(píng)制度，由質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)定期或不定期對(duì)評(píng)查工作中發(fā)現(xiàn)的典型錯(cuò)誤和主要問題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，以增強(qiáng)審判人員的質(zhì)量意識(shí)。年均案件評(píng)查6156件，堅(jiān)持季度通報(bào)制度，全院案件質(zhì)量有了很大的提升。自2010年至今共發(fā)出案件質(zhì)量通報(bào)7期，針對(duì)各庭的審理案件信息錄入差錯(cuò)情況進(jìn)行了補(bǔ)錄和修正，共計(jì)8995條，開展節(jié)點(diǎn)管理，依照信息節(jié)點(diǎn)錄入辦法，開展了信息錄入節(jié)點(diǎn)檢查，共在網(wǎng)上發(fā)出提醒、通報(bào)28次（通報(bào)21期、提醒7次），每月通過司法統(tǒng)計(jì)分析來監(jiān)督檢查審判、執(zhí)行工作，辦案競(jìng)賽通報(bào)18期，有力地促進(jìn)了審判執(zhí)行的質(zhì)量和效力的提高。

自實(shí)行審判統(tǒng)一管理以來，我院的審判管理從各業(yè)務(wù)庭最初的拒絕或者不愿配合，到逐步接納積極配合，進(jìn)而采取相關(guān)措施提高本部門的審判質(zhì)效。審管辦通過審判用時(shí)節(jié)點(diǎn)分析、審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)預(yù)測(cè)、發(fā)改案件分析報(bào)告等管理舉措，對(duì)存在的審判質(zhì)量與效率方面的問題進(jìn)行深入分析并提出建議，較好的發(fā)揮了監(jiān)督、指導(dǎo)、服務(wù)功能。突出體現(xiàn)在克服了分散型管理模式下管理流于形式、部門本位主義、匯報(bào)工作報(bào)喜不報(bào)憂、審判質(zhì)效原地踏步的狀況，已經(jīng)成為院黨組全面、真實(shí)了解法院審判質(zhì)效情況的有效載體和進(jìn)行科學(xué)決策的得力參謀。從省高院發(fā)布的質(zhì)效評(píng)估統(tǒng)計(jì)分析可以看出：上訴維持率從2008年的68.52%提高到2010年的90.88%；二審改判發(fā)回率從2008年的9.27%降低到2010年5.89%；上訴案件存在程序和實(shí)體瑕疵被改判發(fā)回率從2008年的8.58%下降到2010年的3.52%；信息錄入查錯(cuò)率從67.15%下降到3.04%；上訴移送天數(shù)從2010年3月的40.72天下降到2011年3月27.3天。同時(shí)在同期結(jié)案率（全省第三）、法官人均結(jié)案數(shù)、結(jié)案均衡度等以前較好的繼續(xù)予以保持，對(duì)反映辦案節(jié)奏的相關(guān)指標(biāo)，如審限天數(shù)、歸檔率、調(diào)撤率、月均存案量、簡(jiǎn)易程序適用率均有提升。在收結(jié)案上繼續(xù)保持良性循環(huán)。

三、對(duì)審判管理的再思考

審判管理是人民法院管理體系的核心，加強(qiáng)和改進(jìn)審判管理是提高審判和執(zhí)行工作效率和效果的關(guān)鍵，其目標(biāo)是為公正高效權(quán)威的審判活動(dòng)創(chuàng)造良好的內(nèi)部環(huán)境。從1999年最高人民法院頒布《人民法院五年改革綱要》第一次正式提出審判管理制度改革的基本任務(wù)開始，至今已經(jīng)開展了12年，尤其是在2009年中央提出三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一的社會(huì)管理創(chuàng)新的要求后，2010年最高人民法院在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009—2013）》中提出，要“改革和完善審判管理制度，健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制”。審判管理工作再次被置于司法改革的顯要位置。但長(zhǎng)期以來，審判管理以首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制之行政管理模式，隱沒于案件審理的運(yùn)行過程中，沒有受到應(yīng)有的重視。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的深入，越來越多的矛盾糾紛涌入法院，現(xiàn)有的司法能力越來越不能滿足日益增長(zhǎng)的司法需求，必須進(jìn)行審判管理的改革。經(jīng)過一年來的審判管理實(shí)踐，我們認(rèn)為必須注意以下幾方面的問題：

（一）加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，明確審判管理的新定位

1、審判管理是指按照司法規(guī)律的要求，通過對(duì)審判工作的分工、組織、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，科學(xué)合理地配置和使用審判資源，使審判權(quán)在法律規(guī)定的職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)，充分發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)公平正義的效能，確保審判質(zhì)量和效率的特定管理活動(dòng)。具體包括審判組織管理、審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查、審判績(jī)效考評(píng)、違法審判責(zé)任追究、案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制、案例指導(dǎo)制度、審判委員會(huì)的監(jiān)督管理和指導(dǎo)、院庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理和指導(dǎo)等等。簡(jiǎn)言之，審判管理的目的，就是實(shí)現(xiàn)對(duì)審判質(zhì)量和司法效率的控制，功能就是充分發(fā)揮監(jiān)督、指導(dǎo)、服務(wù)審判執(zhí)行工作。

2、理清審判、審判管理、案件管理三者的關(guān)系。所謂審判，是指審判組織依法享有的對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判的活動(dòng)。審判的內(nèi)涵在于依法、獨(dú)立、公正地審理和裁判案件的程序及實(shí)體問題。審判只有通過依法、獨(dú)立、公正地運(yùn)作，才能體現(xiàn)和發(fā)揮法院所獨(dú)有的審判職能。審判是行使司法權(quán)的一種活動(dòng)，審判管理則是行使行政權(quán)的一種活動(dòng)，二者存在本質(zhì)的區(qū)別。審判管理權(quán)實(shí)質(zhì)上是帶有司法特性的準(zhǔn)行政權(quán)，審判管理與審判應(yīng)當(dāng)是服務(wù)與被服務(wù)、制約與被制約的關(guān)系。審判管理的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是將審判管理職能與審判職能逐步分離，使審判管理回歸本位，并賦予其新的內(nèi)容，從制度上保障審判活動(dòng)的規(guī)范運(yùn)作和審判權(quán)的正常行使。審判管理也不等同于案件管理。根據(jù)審判管理的定義，案件管理是審判管理的一個(gè)重要的方面。與審判執(zhí)行活動(dòng)公正高效規(guī)范運(yùn)行有關(guān)的事項(xiàng)包括審判組織管理、審判流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查等內(nèi)容。

（二）審判管理改革闕如與甄別揚(yáng)棄

1、審判管理權(quán)威不高對(duì)控制審判權(quán)運(yùn)行的影響

審判管理權(quán)威不高在于管理制度缺少適當(dāng)“溫度”。如果以犧牲法官參與改革的主動(dòng)性、創(chuàng)造性來片面追求案件的質(zhì)量效率，那么這種方式僅能被看作是為緩解外部環(huán)境壓力和內(nèi)部案件壓力所采取的權(quán)益之計(jì)，僅可獲得短期效益，真正要擔(dān)憂的是隨之而來的對(duì)司法固有屬性的巨大沖擊，以及要恢復(fù)改革期待的權(quán)威性所要耗費(fèi)的巨大司法成本，將會(huì)成為對(duì)審判管理體制改革的長(zhǎng)期侵害。因此，對(duì)審判權(quán)運(yùn)行進(jìn)行管理控制，有必要重新審視現(xiàn)有的管理體系，重塑管理理念，重構(gòu)以人為本的現(xiàn)代管理模式。同時(shí)，澄清審判管理關(guān)系的課題，即對(duì)審判權(quán)和審判管理權(quán)的“兩權(quán)改革”。要優(yōu)化審判權(quán)和審判管理權(quán)的配置，既要依法保障審判組織獨(dú)立行使審判權(quán)，防止其行政化；又要強(qiáng)化審判機(jī)構(gòu)的審判管理權(quán)，防止其邊緣化，從而更加有效地保障、規(guī)范、促進(jìn)和制約法官的自由裁量權(quán)，確保案件質(zhì)量和效率。實(shí)現(xiàn)從以制管人到依法管案，以和諧管理并借以司法者的自主管理，達(dá)到樹立審判管理權(quán)威，行駛審判管理必須在院黨組的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，避免管理者的后顧之憂。

2、協(xié)調(diào)性的欠缺對(duì)審判管理綜合化運(yùn)行的影響

為了充分發(fā)揮審判管理的效能作用，應(yīng)當(dāng)確定有序協(xié)調(diào)運(yùn)行，用制度將各管理主體形成相互牽制的管理體系，設(shè)立專門管理機(jī)構(gòu)作為保障運(yùn)行的“軸心”，與其他主體形成合力，審判管理“集約化”，走上一種良性循環(huán)。將司法統(tǒng)計(jì)、案件質(zhì)量評(píng)查、流程檢查、違紀(jì)違規(guī)檢查職能與績(jī)效考核相銜接，作為評(píng)先、獎(jiǎng)勵(lì)、晉級(jí)、處分的依據(jù)；各審判業(yè)務(wù)庭之間及與審委會(huì)進(jìn)行銜接，結(jié)合改判、發(fā)回重審案件，有針對(duì)性地加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)；審判與調(diào)研相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)審判業(yè)務(wù)中的傾向性問題，及時(shí)研究、制定對(duì)策，加以規(guī)范。

3、審判管理程序低效運(yùn)作對(duì)控制審判權(quán)運(yùn)行的影響

審判管理制度中有關(guān)程序的運(yùn)作是管理者設(shè)計(jì)的重點(diǎn)，但程序設(shè)計(jì)所允許的遲延及其所導(dǎo)致的延遲，卻成為影響審判權(quán)高效運(yùn)行的重要原因。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，真正能夠證明一個(gè)制度的合理性和正當(dāng)性的，必定是該制度在諸多具體的社會(huì)制約條件下的正常運(yùn)作，以及因此而來的人們對(duì)于這一制度的事實(shí)上的接受和認(rèn)可。圍繞審判程序而進(jìn)行的大量程序設(shè)計(jì)，實(shí)踐中存在的程序運(yùn)作對(duì)程序設(shè)計(jì)發(fā)揮高效運(yùn)行優(yōu)勢(shì)的掣肘和抵消并沒有引起重視。有的法院在簡(jiǎn)化訴訟程序中，隨意減少法定訴訟程序的適用，電話通知強(qiáng)行調(diào)解，勸說放棄答辯等，使基本的訴訟程序全得不到保障；有的法院在簡(jiǎn)化訴訟程序中，隨意濫用程序，與訴訟法打“擦邊球”，審理案件的中止，執(zhí)行案件的終結(jié)，審限的變更，特別是扣除審限的設(shè)計(jì)導(dǎo)致了合法的“隱形超審限案件”。為追求審判效率功利地運(yùn)作程序、突破程序、濫用程序所賦予的權(quán)利、規(guī)避程序所要求的義務(wù)，使得程序以一種不良的狀態(tài)低效隨意運(yùn)行，反而擴(kuò)大了程序設(shè)計(jì)的劣勢(shì)，增加了訴訟成本，嚴(yán)重影響了司法效率。

良好的管理體制應(yīng)該是程序運(yùn)作良好，以較低的管理成本來獲取最大程度的管理收益，取得最佳的管理效果和價(jià)值。由于法律構(gòu)成要件對(duì)規(guī)范的概括，任何案件都可以從法律規(guī)范的角度適當(dāng)歸類，而程序的功能，本質(zhì)上就是將不同的案件納入同樣的流程控制中。可見，訴訟活動(dòng)本質(zhì)上是可以規(guī)模化的活動(dòng)。通過科學(xué)的管理和分類, 審判的規(guī)模化也可以達(dá)到節(jié)約訴訟資源的效果。

4、各部門缺乏配合聯(lián)動(dòng)對(duì)提高審判管理的影響

審判管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其運(yùn)行管理過程中，涉及方方面面，從立案、審判、執(zhí)行、歸檔、質(zhì)量檢查、責(zé)任追究等等，也涉及到法院內(nèi)部各部門的相關(guān)工作，因此加強(qiáng)審判管理必須以審管辦為主、各部門多方配合、聯(lián)動(dòng)的情況下，才有利于工作的開展。同時(shí)充分發(fā)揮審判監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察、質(zhì)效考評(píng)的能動(dòng)作用，全院上下形成合力，共同提高。通過不定期與業(yè)務(wù)庭召開聯(lián)席會(huì)議，溝通、交流審判工作中存在的共性問題和發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，不斷總結(jié)提高審判質(zhì)效的經(jīng)驗(yàn)和做法。

第四篇：法院審判管理調(diào)研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運(yùn)作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網(wǎng) 新民網(wǎng)編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱審管辦）是一個(gè)從無到有的新生事物，機(jī)構(gòu)運(yùn)行尚處于探索階段，雖然上級(jí)法院提供了一個(gè)可資借鑒的機(jī)構(gòu)樣本，各個(gè)基層法院在實(shí)踐中也積累了一定的管理經(jīng)驗(yàn)，但在制度實(shí)施過程中仍存在諸多問題。

一、實(shí)務(wù)困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運(yùn)行中的困惑、疑難之處，我們對(duì)本市22家基層法院審管辦的運(yùn)行情況進(jìn)行了初步調(diào)查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨(dú)立編制，故未納入調(diào)查范圍），發(fā)現(xiàn)的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認(rèn)為審判管理是指“人民法院對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工，協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)。”[2]這樣的簡(jiǎn)單論斷既無法定位審判管理的責(zé)任主體，又不能推演審判管理的真實(shí)意涵，可能使得基層法院審管辦無法準(zhǔn)確獲知自身在審判管理體系中的定位及權(quán)責(zé)。

我們認(rèn)為，為確保審判管理內(nèi)涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個(gè)體四個(gè)層級(jí)，其中審管辦作為審判管理的專門機(jī)構(gòu)位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動(dòng)及審判行為，作用對(duì)象的特定性是審判管理區(qū)別于政務(wù)管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關(guān)系的客體，即是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個(gè)全面系統(tǒng)的符合審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)審判管理機(jī)制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級(jí)相對(duì)應(yīng)，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項(xiàng)；審判管理的目的在于保障審判權(quán)的理性運(yùn)行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質(zhì)則是唯一的，即服務(wù)審判。

（二）機(jī)構(gòu)運(yùn)行的多樣化

本市基層法院審管辦的實(shí)踐模式按照機(jī)構(gòu)的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機(jī)構(gòu)模式，但在具體設(shè)計(jì)上卻不盡相同：

1.領(lǐng)導(dǎo)同一與領(lǐng)導(dǎo)分立的問題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)兼任，而有些法院則對(duì)兩者進(jìn)行分立，由專職審委會(huì)委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長(zhǎng)任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對(duì)審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對(duì)清晰的內(nèi)部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實(shí)施的碎片化

1.臨時(shí)動(dòng)議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實(shí)踐中，大家往往將審管辦視為“應(yīng)急性”機(jī)構(gòu)，審管辦的工作多為即時(shí)性事項(xiàng)，上述做法看似彌補(bǔ)了管理環(huán)節(jié)的空白，實(shí)則存有助長(zhǎng)部門敷衍塞責(zé)之風(fēng)的隱患，亦反映了基層法院審管辦對(duì)未來發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動(dòng)，工作范圍大都集中于事后的書面評(píng)查及數(shù)據(jù)通報(bào)，未能深入探悉桎梏審判質(zhì)效的內(nèi)在緣由，無法準(zhǔn)確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機(jī)制、防控機(jī)制的構(gòu)筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個(gè)體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動(dòng)，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實(shí)現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強(qiáng)制性方式，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎(jiǎng)懲規(guī)則等手段進(jìn)行管理；柔性管理則采用非強(qiáng)制性方式，依據(jù)共同價(jià)值觀、群體文化、精神氛圍進(jìn)行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對(duì)于內(nèi)生化的人格因素關(guān)注甚少。

5.爭(zhēng)點(diǎn)管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭(zhēng)議發(fā)生后，才介入其中，爭(zhēng)點(diǎn)管理固然是審判管理不可或缺的內(nèi)容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點(diǎn)”，就可能導(dǎo)致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應(yīng)成為審管辦發(fā)展的長(zhǎng)久之道。

（四）權(quán)責(zé)范圍的模糊化

實(shí)踐中對(duì)于基層法院審管辦權(quán)責(zé)范圍的認(rèn)識(shí)大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級(jí)宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權(quán)有著與生俱來的擴(kuò)張性，審判管理權(quán)亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應(yīng)由院級(jí)宏觀管理的事項(xiàng)納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項(xiàng)均是審管辦履職不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個(gè)人的管理之責(zé)轉(zhuǎn)嫁于審管辦。如立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案的安排，即應(yīng)歸口于相關(guān)業(yè)務(wù)庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對(duì)審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進(jìn)而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問題后替代職能部門解決問題，如果一味強(qiáng)調(diào)審管辦的審判事務(wù)實(shí)施權(quán)，只會(huì)將審管辦拖入即時(shí)性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當(dāng)一部分的人認(rèn)為審管辦的設(shè)立僅是迎合上位政策的應(yīng)時(shí)之計(jì)，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開展審判管理工作時(shí)缺乏能動(dòng)性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢(shì)弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當(dāng)前，學(xué)科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在。“人們對(duì)法律管理學(xué)的認(rèn)識(shí)還比較模糊,法律管理學(xué)還沒有成為法律部門和法學(xué)界的共識(shí)。”[4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學(xué)理論進(jìn)行調(diào)和。需要說明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內(nèi)源的特征，該問題的研究具有極強(qiáng)的實(shí)務(wù)色彩及本土基調(diào)，“外國司法的經(jīng)驗(yàn)一般都是盡可能避免在審級(jí)（另一種科層）之外或法院內(nèi)部設(shè)立層級(jí)。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對(duì)此展開研究。

二、理論預(yù)設(shè)：基層法院審管辦的價(jià)值定位

在機(jī)構(gòu)初設(shè)、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當(dāng)其沖的任務(wù)在于厘清自身的價(jià)值定位問題，這是糾正各種不當(dāng)理念的重要方法，亦是破解實(shí)務(wù)難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)性質(zhì)

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機(jī)構(gòu)模式為：成立審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全院的審判管理工作，下設(shè)審管辦作為審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組日常的辦事機(jī)構(gòu)。為闡釋基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)屬性，可對(duì)審判管理權(quán)運(yùn)行路徑作一簡(jiǎn)單分解：

由此可見，審判管理作為一個(gè)系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專門機(jī)構(gòu)的管理，還應(yīng)包含審判業(yè)務(wù)部門的自身管理及院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機(jī)構(gòu)屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級(jí)之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達(dá)下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時(shí)糾正：從粗放型管理向精細(xì)型管理轉(zhuǎn)變

倘若各業(yè)務(wù)庭、審判組織在落實(shí)審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組決策時(shí)存在偏差，審管辦需要及時(shí)督促其整改。在糾錯(cuò)過程中，審管辦需改變過往不分管理對(duì)象、管理時(shí)限及管理方法的粗放型管理模式，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分各項(xiàng)工作的相異性質(zhì)，注重工作方式的因時(shí)制宜。

2.于缺位時(shí)補(bǔ)漏：從被動(dòng)型管理向能動(dòng)型管理轉(zhuǎn)變

當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時(shí)，審管辦需及時(shí)跟進(jìn)，主動(dòng)補(bǔ)位。決策的相對(duì)滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實(shí)踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時(shí)應(yīng)當(dāng)具備能動(dòng)意識(shí)，在推進(jìn)審判管理制度的同時(shí)，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進(jìn)。

3.于阻滯時(shí)疏導(dǎo)：從主導(dǎo)型管理向自治型管理轉(zhuǎn)變

管理學(xué)層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊(yùn)的管理，則強(qiáng)調(diào)通過管理激發(fā)人的能動(dòng)性。審管辦在開展審判管理工作時(shí)可側(cè)重于發(fā)揮法官個(gè)體的創(chuàng)造性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)柔和的方式進(jìn)行疏導(dǎo)，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時(shí)發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉(zhuǎn)變

審判管理的基本功能之一在于預(yù)測(cè)問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對(duì)策，進(jìn)而引導(dǎo)審判活動(dòng)的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權(quán)益糾紛，為切實(shí)發(fā)揮審管辦的預(yù)警職能，需設(shè)立調(diào)研平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質(zhì)量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應(yīng)措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時(shí)搭建：從碎片型管理向全面型管理轉(zhuǎn)變

通過審管辦的協(xié)調(diào)運(yùn)作，可以搭建信息共享平臺(tái)，克服因指揮鏈條過長(zhǎng)、協(xié)調(diào)程序過多、信息傳遞不暢導(dǎo)致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭(zhēng)議時(shí)協(xié)調(diào)：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉(zhuǎn)變

在審判實(shí)踐中，立、審、執(zhí)各部門因權(quán)責(zé)模糊、思路差異等因素難免會(huì)產(chǎn)生困惑、分歧，此時(shí)審管辦就應(yīng)當(dāng)及時(shí)牽頭協(xié)調(diào)。誠如管理學(xué)家所言，“管理就是設(shè)計(jì)和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)。”[6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設(shè)互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調(diào)動(dòng)集體智慧。

三、實(shí)踐基礎(chǔ)：基層法院審管辦的機(jī)構(gòu)設(shè)置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個(gè)維度加以論證。

法理上并無障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導(dǎo)性，這與審判管理的內(nèi)在價(jià)值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯(cuò)矯枉的共同機(jī)理，也可實(shí)現(xiàn)一定程度的職能互補(bǔ)，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實(shí)質(zhì)性障礙。

修律后求變之舉。《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內(nèi)部監(jiān)督關(guān)系的應(yīng)然舉措，但與之相伴的則是各方對(duì)審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現(xiàn)實(shí)憂思，取消審監(jiān)庭的論調(diào)甚囂塵上。與其將此次修律當(dāng)作弱化審監(jiān)職能的危機(jī)，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機(jī)。審管辦的設(shè)立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也進(jìn)一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來趨向。

院情的現(xiàn)實(shí)觀照。基層法院在任務(wù)遞增、編制緊張的現(xiàn)實(shí)語境下，人員編排、物質(zhì)配備必然會(huì)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，很難有條件再成立獨(dú)立的綜合管理部門；但是，反觀現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設(shè)立審判管理工作的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，以有效提升審判質(zhì)效。現(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時(shí)間內(nèi)無法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調(diào)和上述矛盾：既增設(shè)了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機(jī)構(gòu)專業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應(yīng)然之需。是否必然需要在機(jī)構(gòu)上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的科層理論可對(duì)該問題作出解答。科層制“所包含的內(nèi)容不僅涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置的原理，更重要的是機(jī)構(gòu)內(nèi)部人與人關(guān)系的行為規(guī)范。”[7]設(shè)置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內(nèi)部關(guān)系，以促使審判契合于民意，相對(duì)精簡(jiǎn)、集約的機(jī)構(gòu)模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認(rèn)可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機(jī)構(gòu)設(shè)置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應(yīng)當(dāng)注意避免發(fā)生兩方面的問題：

其一，就領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置而言，需避免職位虛設(shè)或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長(zhǎng)兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級(jí)虛設(shè)形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導(dǎo)致的無序狀態(tài)。需要指出的是，由專職審委會(huì)委員主持審管辦工作，是一項(xiàng)提高審管辦職級(jí)的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式，對(duì)于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關(guān)系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內(nèi)部進(jìn)行人員劃分，確定相關(guān)人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對(duì)審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對(duì)清晰的劃分，可能會(huì)使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內(nèi)涵日趨豐富，為保障此項(xiàng)工作的質(zhì)效，勢(shì)必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關(guān)人員的權(quán)責(zé)未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅(jiān)力量亦無法得到及時(shí)培養(yǎng)、鍛煉。

四、實(shí)踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權(quán)責(zé)時(shí)不可越權(quán)決策，亦不能囿于微觀，應(yīng)當(dāng)對(duì)照上位政策，逐步推進(jìn)審判管理的體系化建設(shè)。

（一）審判質(zhì)量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質(zhì)量檢查機(jī)制及反饋機(jī)制為基礎(chǔ)，進(jìn)一步強(qiáng)化審判管理的監(jiān)督特征及指導(dǎo)作用，以建立“檢查——調(diào)研——反饋——調(diào)研——檢查”的立體式質(zhì)量評(píng)查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調(diào)研階段，審監(jiān)庭通過案件評(píng)查活動(dòng)應(yīng)及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的各類質(zhì)量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對(duì)質(zhì)量問題的成因作出評(píng)析，并及時(shí)將調(diào)研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調(diào)研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時(shí)將調(diào)研成果反饋至各業(yè)務(wù)庭，并定時(shí)收集審判實(shí)踐中的疑難問題。可采取雙向型的講評(píng)機(jī)制落實(shí)上述目標(biāo)，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結(jié)所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機(jī)制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當(dāng)運(yùn)行，前者為本院內(nèi)部的聯(lián)動(dòng)方法，后者則為上下級(jí)法院間的互動(dòng)措施，審管辦理應(yīng)在上述過程中擔(dān)當(dāng)“橋梁”角色；三是深入調(diào)研及再次檢查階段，經(jīng)過反饋、協(xié)商，勢(shì)必需要對(duì)既有的初步調(diào)研成果加以總結(jié)、提煉。通過規(guī)范性文件的制定將前期調(diào)研成果予以固定則是實(shí)現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質(zhì)量管理制度應(yīng)著力于規(guī)范機(jī)構(gòu)本身、庭審程序、裁判標(biāo)準(zhǔn)、文書制作及法官裁量五個(gè)方面，以確保審判權(quán)“在制度下運(yùn)行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進(jìn)一步拓展審判質(zhì)量管理的內(nèi)涵，構(gòu)建查謬糾錯(cuò)與推好薦優(yōu)并行的審判質(zhì)量管理體系。一方面應(yīng)當(dāng)組織人員嚴(yán)格篩查各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的優(yōu)秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調(diào)研機(jī)制對(duì)優(yōu)秀案例進(jìn)行深入評(píng)析，以法學(xué)理論提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實(shí)”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢(shì)為審判效率管理提供了技術(shù)條件，量化的績(jī)效考評(píng)體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經(jīng)可以對(duì)審判流程各環(huán)節(jié)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，但是實(shí)踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報(bào)的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動(dòng)性、前瞻性及實(shí)效性。我們認(rèn)為應(yīng)以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計(jì)及業(yè)績(jī)考核工作。在推進(jìn)審判效率管理工作時(shí)，審管辦應(yīng)與政治部、辦公室及研究室等職能部門進(jìn)行互動(dòng),進(jìn)而創(chuàng)設(shè)審判管理、人事管理及政務(wù)管理功能互補(bǔ)的工作局面，共同推進(jìn)法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預(yù)警、催辦、督辦制度是審管辦實(shí)施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎(chǔ)面”。流程管理工作主要包括四項(xiàng)常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護(hù)。及時(shí)更正各業(yè)務(wù)庭上報(bào)的錯(cuò)誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護(hù)工作；即時(shí)提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問題，并及時(shí)在內(nèi)網(wǎng)公告欄中提示；常規(guī)通報(bào)。按月、按季通報(bào)本院案件流程管理動(dòng)態(tài)；定期匯報(bào)。根據(jù)案件運(yùn)行態(tài)勢(shì)，定期向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)本院案件流程管理工作情況。通過建構(gòu)“實(shí)時(shí)監(jiān)管——即時(shí)修正——定時(shí)溝通——適時(shí)指導(dǎo)”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機(jī)串聯(lián)。

案件預(yù)警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關(guān)鍵點(diǎn)”。如針對(duì)平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級(jí)法院規(guī)定，草擬了《關(guān)于加強(qiáng)案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實(shí)施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進(jìn)案件預(yù)警、催辦、督辦制度過程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構(gòu)筑了“中旬通報(bào)——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報(bào)，每月中旬對(duì)臨近各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的案件進(jìn)行預(yù)警、催辦、督辦通報(bào)；月度跟蹤。跟蹤預(yù)警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計(jì)預(yù)警、催辦、督辦案件的結(jié)案率，對(duì)預(yù)警、催辦、督辦案件的數(shù)量進(jìn)行月度環(huán)比，進(jìn)而將相關(guān)情況按月進(jìn)行公布；季度匯總。統(tǒng)計(jì)、分析預(yù)警、催辦、督辦案件的季度情況并進(jìn)行匯總通報(bào)。

概而言之，審管辦推進(jìn)審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準(zhǔn)確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設(shè)大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質(zhì)量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個(gè)案層面的監(jiān)督，無法與審判質(zhì)量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應(yīng)是審管辦下階段的重要任務(wù)。在審判效果管理具體措施的實(shí)施過程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗(yàn)區(qū)”，校驗(yàn)措施的可行性、有效性，進(jìn)而將之轉(zhuǎn)化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務(wù)庭。按照案件流程，可對(duì)相關(guān)審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機(jī)制的適時(shí)引入。審監(jiān)案件具有周期長(zhǎng)、類型多、矛盾深、對(duì)抗強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風(fēng)險(xiǎn)，制訂相應(yīng)的措施予以防控。如在審理再審案件時(shí)，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強(qiáng)關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過確立發(fā)現(xiàn)機(jī)制、研判機(jī)制及通報(bào)機(jī)制，有效防止了關(guān)聯(lián)案件中的同案異判問題。總之，審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，確定具體的審查方法以有效降低風(fēng)險(xiǎn)，并通過審監(jiān)庭的實(shí)踐將“點(diǎn)”上之經(jīng)驗(yàn)推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺(tái)的即時(shí)搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對(duì)數(shù)量都有所擴(kuò)張，此類案件再審后，判決的社會(huì)效果不甚理想。基于此，審管辦可搭建法、檢溝通平臺(tái)，借助外力共同進(jìn)行調(diào)解工作，并適時(shí)總結(jié)聯(lián)合調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實(shí)情況的實(shí)時(shí)監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應(yīng)納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項(xiàng)制度為切入點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化審判效果管理意識(shí)，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評(píng)選活動(dòng)，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務(wù)庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動(dòng)補(bǔ)位，指導(dǎo)審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法建議制度的實(shí)施現(xiàn)狀，通過實(shí)時(shí)跟蹤，確保司法建議的及時(shí)性、針對(duì)性及實(shí)效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進(jìn)普及，審判權(quán)必能依靠自身實(shí)現(xiàn)正當(dāng)、有序的運(yùn)作，“審判管理權(quán)”作為法院發(fā)展的階段性產(chǎn)物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權(quán)行使必須權(quán)力的地位。[8]審管辦經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、完善諸過程后，也將步入限權(quán)、萎縮、退出的階段。當(dāng)然，從前者到后者是一循序漸進(jìn)的過程，我們期許后者的到來，更應(yīng)重視當(dāng)下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網(wǎng)http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機(jī)制構(gòu)建之構(gòu)想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學(xué)研究》，載《邊緣法學(xué)論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會(huì)管理：法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學(xué)》，馬春光譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評(píng)韋伯的科層制理論》，載《學(xué)術(shù)交流》2006年第5期，第60頁。

第五篇：法院審判文化建設(shè)

法院文化建設(shè)

1、用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)客觀事物進(jìn)行

分析，擺事實(shí)講道理，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合。務(wù)虛與務(wù)實(shí)是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，相輔相成，有著內(nèi)在聯(lián)系。務(wù)虛是解決問題的思路與方法，務(wù)實(shí)則是重實(shí)際，重實(shí)干，重實(shí)效，屬于操作與實(shí)施問題。如果只務(wù)虛不務(wù)實(shí)，工作就缺乏實(shí)踐性，而只務(wù)實(shí)不務(wù)虛，工作就會(huì)出現(xiàn)盲目性。

2、在實(shí)際工作中，我們講內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹形象，內(nèi)強(qiáng)

素質(zhì)就是要把案子辦好，把隊(duì)伍帶好，把管理搞好；外樹形象，在很大程度上就是要搞好宣傳工作。我們把各項(xiàng)工作做好了，并適時(shí)地把工作情況宣傳出去，爭(zhēng)取社會(huì)的認(rèn)可、民眾的認(rèn)可、領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，同時(shí)也有助于鼓舞法院干警的士氣，進(jìn)一步促進(jìn)我們的各項(xiàng)工作形成良性循環(huán)，可以這樣講，把工作干好只是完成了一半，這另一半就要靠抓信息、宣傳和調(diào)研，就要強(qiáng)調(diào)務(wù)虛，就要善于務(wù)虛。

3、是要大力加強(qiáng)隊(duì)伍的思想政治建設(shè)。信息宣傳和調(diào)

研工作是既貼近領(lǐng)導(dǎo)，又貼近群眾，位置十分重要，但工作艱苦，待遇清貧。因此，這項(xiàng)工作崗位上的每位同志都要有很高的思想政治素質(zhì)和優(yōu)良的工作作風(fēng)。要提高思想政治素質(zhì)，就必須要加強(qiáng)黨的理論、政策學(xué)習(xí)，用鄧小平理論和重要思想武裝自己的頭腦。要做到撊財(cái):上級(jí)文件必讀；重要報(bào)刊必看；重大工作部署必知。:一是要有一定的理論水平，對(duì)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、重要思想，要有深入的理解、認(rèn)識(shí)、把握；

4、要大力加強(qiáng)隊(duì)伍的業(yè)務(wù)建設(shè)。信息宣傳和調(diào)研工作

并不是簡(jiǎn)單的文字整理、資料統(tǒng)計(jì)，而是一項(xiàng)需要深入付出的復(fù)雜勞動(dòng)，需要有高超的業(yè)務(wù)水平。從事這項(xiàng)工作的同志要具備較強(qiáng)的思維判斷能力，通過分析綜合，能夠發(fā)現(xiàn)和揭示信息的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和潛在價(jià)值；要有較強(qiáng)的表達(dá)能力，能夠準(zhǔn)確、真實(shí)、精練地反映客觀情況；要有較強(qiáng)的文字處理能力，能夠從全局高度對(duì)材料進(jìn)行篩選和加工。這就要求同志們一定要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)，鉆研業(yè)務(wù)，練就干好工作的本領(lǐng)，成為本職工作的行家里手。要勤奮學(xué)習(xí)。是很有道理的。要學(xué)習(xí)各種公文的章法，學(xué)習(xí)遣詞造句，多讀點(diǎn)書，多看點(diǎn)報(bào)，特別是對(duì)一些好的文件、文章、講話，要做為范文精讀細(xì)研，悟其真情。要勤磨多練，通過實(shí)際磨練，使每個(gè)同

志的筆頭子更硬朗一些，工作效率更高一些，作品的質(zhì)量更好一些。要精益求精，寫文章。起草講話、報(bào)告，一定要反復(fù)推敲，只要時(shí)間允許，就要不厭其煩地修改，每改一遍都會(huì)有收獲，力求遍遍都有新提高，真正做到精雕細(xì)刻，一絲不茍，切忌馬虎敷衍，草率應(yīng)付。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該為他們提供和創(chuàng)造學(xué)習(xí)磨練的時(shí)間和條件，可通過短期培訓(xùn)、以會(huì)代訓(xùn)、以老帶新，專題講座、集體研討等形式，培養(yǎng)提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

5、要為信息宣傳調(diào)研工作創(chuàng)造良好的內(nèi)部和外部條

件。搞文字工作是一項(xiàng)繁重的、復(fù)雜的、高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，任務(wù)重，時(shí)間緊，經(jīng)常加班加點(diǎn)，有時(shí)節(jié)假日也不得休息。用撁幻髏灰梗患⒚槐ィ煌昝渙藬來形容，是不夸張的。這項(xiàng)工作的特點(diǎn)是經(jīng)常需要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的思考，這就需要一個(gè)比較安靜的工作環(huán)境，并且，文字工作人員還需要經(jīng)常深入基層進(jìn)行調(diào)查研究，這是一項(xiàng)很辛苦的工作。我們的領(lǐng)導(dǎo)同志，應(yīng)該了解他們的工作特點(diǎn)，在獎(jiǎng)勵(lì)政策、辦公條件上向文字工作做適當(dāng)?shù)膬A斜，主動(dòng)為他們創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和條件。要充分運(yùn)用現(xiàn)代化辦公技術(shù)，優(yōu)化文字材料的采集、編輯、整理、傳輸手段，提高工作效率和質(zhì)量。