第一篇：法院審判監管情況調查總結

法院審判監管情況調查總結

月27至30日，市人大內務司法委員會在市人大常委會副主任楊洪斌的帶領下，到市中院和基層法院對全市法院審判監督工作進行調查，現將情況報告如下:

一、全市法院審判監督工作的基本情況

審判監督是對法院已經發生法律效力的錯誤裁判通過再審程序予以糾正的司法救濟機制。審判監督工作的開展，對于法院切實糾正錯案，保障公民、法人或其它組織的合法權益，維護司法公正，實現司法為民，具有重要的意義。近年來，全市各級法院十分重視審判監督工作，積極推進審判監督改革，建立了案件質量監督管理機制，依法受理、審結了一批再審案件，促進了全市各級法院辦案質量的提高。年1月至今年月，全市法院共受理再審案件79件，審結77件；其中判決維持34件，改判16件，發回重審8件，其它19件。

1、正確把好立案關，保障確有錯誤的案件進入再審程序。按照“立審分立”的原則，對全市法院申訴復查、再審案件的審查立案，從審監庭劃歸到立案庭統一管理和監督。正確把握和暢通提起再審程序的主要途徑，按照提起再審程序的五種情形(有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的)，對當事人的申訴，人民檢察院的抗訴，人民法院對本院已發生法律效力的判決裁定發現確有錯誤，由立案庭統一受理審查，依照法定程序由院長提請審判委員會討論決定，啟動再審程序。一年來，全市法院依法共啟動再審程序79次。

2、加強組織、制度建設，為審監工作的順利開展提供保障。一是認真落實“審監分立”的要求，市中院和6個基層法院設立和健全審判監督機構，成立了審判監督庭，配備了一些精干法官。二是進一步明確審判監督職責范圍，將原屬于審判監督庭職責的信訪接待等工作分離出去，明確審判監督庭承擔再審、抗訴、賠償確認等職責，使審判監督庭“糾正錯誤裁判”這一職能更加明確和強化。三是進一步規范再審程序，制定一些規范庭前準備和庭審環節的制度，特別是實行庭前證據交換、無爭議事實庭前認定、繁簡分流等措施后，增強了庭審工作的透明度，保證了再審工作依法、有序進行。

3、加強案件質量管理，減少再審案件的數量。首先，市各級法院重視對一審案件質量的管理和監督，市中院制定并實施《案件質量評查規定》，對案件辦理的程序、實體、文書制作、審判紀律等10個方面，由評查專班審核把關，審核結果每季度在全院進行通報，年終據此進行獎懲。一年多來，市中院案件評查專班共核查各類訴訟案件1140余件，發現有質量瑕疵的案件442個。其次，嚴肅認真地審理二審案件，市中院民一庭、民二庭、刑二庭等主要二審業務庭審慎糾正上訴案件中的錯誤，一年多來，各類二審案件656件，審結545件，其中維持原判266件，改判123件，發回重審75件，其他66件，較好地保證了審判質量。再次，加強對案件審理流程的全程跟蹤監督，每一件案件進入法院后，即由立案庭對立案、開庭、結案、執行等各個階段的工作進行安排并全程跟蹤監督，審判各個環節的相互制約和監督，有效減少了超級別、超地域管轄立案和有案不立、亂立案的情形發生。這些工作的扎實開展，促進了全市法院辦案質量的提高。

4、注重做好調解息訴工作，減輕再審工作的壓力。全市法院堅持“能調則調、多調少判”的原則，規定再審民事案件要優先考慮調解結案，盡量促使當事人達成調解協議。即使調解不成的案件，也要做好疏導工作，特別是注意避免強判。一年來，全市法院調解結案民事再審案件達12件，使一些多年纏訴、多次上訪的案件得以解決，既減輕了再審工作的壓力，又取得了良好的社會效果。

五是加強人大轉辦交辦案件的辦理，促進了再審案件的質量提高。市中院把認真辦理市人大轉辦、交辦的案件(包括信訪交辦案件)作為促進審判監督工作的動力，分管院長每件必看，承辦部門認真研究收件、市人大轉辦交辦的具體意見，對確有錯誤的案件，及時提請院長和審判委員會討論決定，啟動再審程序；院辦公室負責全程跟蹤督辦。這些辦理人大交辦轉辦案件的措施帶動和促進了再審案件的辦理質量。一年多來，市中院共受理的市人大轉辦、交辦案件96件，已辦結73件。

二、審判監督工作中存在的困難和不足。

1、少數案件的辦案效率不高。由于多種原因導致少數案件反復審裁，有的長達十多年，至今尚未結案，當事人反復申訴上訪。

2、少數法官素質難以適應繁重的審判任務。客觀上講，目前我市兩級法院每年需要審理的各類案件多達上萬件，案件量大，涉及面廣，工作繁重；主觀上看，極少數法官或法律素養不高，或責任心不強，或作風不正，或思想不純，致使少數案件審理粗糙。

3、一些再審人員存在“怕得罪人”等錯誤認識。特別是在糾正本院裁判時，容易產生“自己人跟自己人過不去”、“有損法院形象”、“不利于單位內部團結”等錯誤想法。

4、法律對再審案件的抗訴規定不很明確，致使法院與檢察院之間在法律認識上存在一些分岐，特別是在審級審限等問題上有不同認識，影響了審判監督工作的順利進行。

三、幾點建議

1、要進一步加強審監隊伍建設。“審監庭的法官是監督辦案的法官，是監督法官的法官。”市各級法院要一方面切實加強審監人員的教育培訓，特別是民商法律知識的學習，增強業務能力；另一方面，對業務能力不適應審判監督工作的法官及時進行調整，確保隊伍業務水平的高標準。要加強政治思想教育，提高職業道德素質，增強敬業精神，從根本上解決“為誰辦案”的問題。要認真落實錯案責任追究制度，根據問題性質、情節輕重對相關環節的責任人實行責任追究，切實增強辦案人員的責任心；要按照黨風廉政建設責任制的要求，加強廉政教育，加大違法違紀事件的查處力度，確保司法廉潔。

2、切實加強對審判監督工作的領導和管理。市各級法院要繼續把工作的著力點放在提高一審、二審案件的質量上，盡量減少再審案件的來源；要積極落實高法關于案件復查再審工作的要求，以對人民群眾高度負責的精神，耐心聽取當事人的申訴，細致審查申訴材料；要堅持院長接待日制度，對確有錯誤的案件，堅決啟動再審程序，切實解決“立案難”的問題；對不能進入再審程序的案件，要多做解釋、說服工作。要重視調解工作，特別是對那些復雜、疑難、社會影響大、矛盾易激化的案件，要多做當事人的思想工作，盡可能促使當事人達成調解協議，盡量避免強判，在最大程度上實現雙贏的結果。

3、審監業務部門要依法開展審判監督工作。審監業務部門要理直氣壯地依法開展工作，克服怕得罪人的思想，對確有錯誤的案件，不管是誰審的，誰批的，都要排除干擾，秉公辦案，依法糾正。要進一步加強再審過程中調查權的行使，重視重大疑難案件證據的重新調查、鑒定或勘驗工作，重視證據的全面客觀審查、核實工作，以保證再審案件的質量。

4、要進一步加強人大轉辦交辦案件和檢察機關抗訴案件的審理。接受人大監督和檢察機關的法律監督是各級法院的義務。市各級法院要進一步增強接受人大監督的意識，認真辦理人大轉辦、交辦的案件，認真聽取人大代表提出的批評意見建議，研究加強和改進審判工作。要認真對待檢察機關的抗訴案件，加強與檢察機關的溝通，研究解決法院與檢察院之間在法律認識上存在一些分岐，協調解決在檢察機關調卷、閱卷等方面存在的困難，努力提高司法效率。

第二篇：江蘇省江陰市法院“審判新模式”調查

走基層轉作風改文風?調查

“1+1+1>3”的效應

——江蘇省江陰市法院“審判新模式”調查

本報記者 唐亞南 本報通訊員 黃劍 王曉丹

“案多人少矛盾不是只要增加人手就能解決問題，關鍵是采用什么樣的審判模式。”江蘇省江陰市人民法院院長王立新這樣告訴記者。

2013年6月9日，江蘇省江陰市人民法院濱江法庭，法官助理卞錢忠正獨立調解一起贍養糾紛，他告訴記者，在以前，這樣的調解工作要法官親力親為，自從他被任命為法官助理后，這樣的工作他也可以獨當一面了。與此同時，與他搭檔的副庭長龔理堅和書記員正在開庭審理一起交通事故損害賠償糾紛。短短一個上午，這組配合默契的“審判員＋法官助理＋書記員”組合（1+1+1審判模式）審結了4件案子。龔理堅告訴記者：“我只負責案件的審理與裁判，其他事務性工作交由法官助理做，效率提高了，加班明顯少了。”這樣的變化緣于江陰法院今年以來推行的審判組合模式改革。

破解難題尋找出路

一年結案數突破2萬件、一線法官93人、人均結案200余件——這一串數據表明，江陰法院的人案矛盾已經非常突出。隨著經濟飛速發展、外來人口激增，江陰法院審、執結案件大幅增加，僅今年1至5月，已受理各類案件8345件，許多一線法官如同高速運轉的陀螺，長期處于“超負荷”狀態。

在審判任務繁重、法官編制有限的情況下，法官只能靠加班加點、拼體力的“粗放式”工作方式完成任務，白天在院里審案，晚上抱著案卷回家寫判決書成為很多法官的“家常便飯”。“在傳統‘一審一書’模式下，法官除了調解、審理、撰寫法律文書，還要訴訟保全、接待當事人，工作量很大，每個月三四十件案子在手中周轉，壓得法官身心疲憊，許多法官身體處于亞健康狀態，加上沒有時間學習充電，業務能力跟不上形勢的發展和審判的需要，最終影響的還是案件質量和司法公信力。”江陰法院分管法庭工作的副院長章見良如是說。

依靠人力、物力的大量投入是這種“粗放型”審判模式的主要特征，一線法官人數告急就繼續增加人員。近幾年，江陰法院新招錄的公務員，只要通過司法考試，做滿2年書記員，通過初任法官培訓后隨即被任命為助理審判員獨立辦案。實踐證明，這種“趕鴨子上架”的做法并不利于青年法官成長，由于社會閱歷、辦案經驗不足，歷練不夠，這些年輕法官審起案來往往畏手畏腳，遇到疑難復雜案件更是信心不足，難以駕馭。

談及這些問題，王立新的愛警之情油然而生：“干警們不辭辛苦地工作，我在為他們敬業精神感到欣慰的同時，也深感愧疚，畢竟人的精力是有限的，這樣下去遲早會撐不住。作為院長，我有責任帶領干警從長期繁重的工作壓力中解放出來。”他意識到要從根本上解決面臨的困境，光靠干警們個人的“死拼”是行不通的，審判運行機制內部進行改革才是解決之道。“要改革不盡合理的審判組合模式，推行法官助理制度，實行專業化審判，重樹法官信心，培養法官良知！”王立新下定了改革的決心。

審判組合模式改革牽涉到人事制度改革，需要的不僅僅是探索者的勇氣，更需要實踐和創新。“表面看來江陰法院審判組合模式改革試點還不到半年，但我對這項改革的關注和探索由來已久。”采訪過程中，王立新向記者娓娓道來，“早在2000年前后，我在無錫惠山法院前洲法庭做庭長時，法院只有2名法官，通過為法官各配備2名書記員的方式，成立了2個審判組，年結案超過1200件，從中我嘗到了甜頭。”

“2011年，我有機會到美國法院訪問，發現一個美國法官一年可以辦理六、七千件案件，之所以有這么高的效率，主要得益于法官背后有一個分工明確、運作高效的法官助理團隊。”那時，王立新對如何改革“一審一書”傳統模式已經有了明確的方向和思路。

無獨有偶，現任華士法庭庭長、時任濱江法庭審判員的張勇自2008年起也試行“1+2”審判組合，配備了2名書記員，其中1名負責庭前調解、證據交換、起草法律文書等工作，實際上承擔了法官助理的工作職責，另1名書記員負責財產保全、送達、開庭記錄等，職責的明確界定和輔助人員的配強為法官多辦案、快辦案、辦好案提供了強有力的保證，張勇連續五年成為無錫法院辦案狀元。

經過前期調研和精心部署，2013年乍暖還寒的初春，一項集審判方式、審判組織和人事制度改革為一體的綜合性改革，在江陰法院開始運作起來??

牛刀不殺雞菜刀要斬牛

“我被任命為江陰市人民法院法官助理，我宣誓忠于祖國，忠于

人民??”“五四”青年節前夕，江陰法院首批任命的15名法官助理身著制服，面對國旗莊嚴宣誓，他們成為審判組合模式改革的實踐者。這標志著這項改革從制度層面在全院鋪開，《法官助理管理辦法》、《法官助理工作績效考評辦法》等規定相繼出臺。

法官助理制度是審判組合模式改革的核心內容，在傳統“一審一書”基礎上，通過增加法官助理這一新的變量，重新配置審判資源，法官助理負責案件事務性工作，書記員主要負責庭審記錄，三者之間相互配合，分工負責不同的法官可以通過協調調配法官助理和書記員，這樣由傳統的A法官+A書記員變成了A法官+A助理+A書記員或B法官+A助理+A書記員等等，即由一個組合可以變成多個組合，提高了效率，節約了司法資源；法官得以從一般性事務中解脫出來專司審判，促進了審判事務的合理分工，提高了司法效率。

不像“坐堂”的，倒像“跑腿”的——有人這樣形容“一審一書”模式下忙于取證、調解、送達文書等大量事務性工作的法官們。在這種模式下，從收案到結案法官全部大包大攬，每天要花費大量精力用于處理瑣碎的事務性工作，難以全身心投入到案件裁判中。

“現在不一樣了，法官助理承擔了調取證據、主持庭前證據交換、庭前調解、訴前保全、草擬法律文書等多種職責，實現了審判力量的優化配置和集約化審理，體現了‘牛刀不殺雞，菜刀要斬牛’的用人理念。目前我庭一個組合每季度審案約200件，一年下來可達800件，當然簡易案件居多。”臨港經濟開發區法庭庭長吳海強這樣形容審判組合。

“對于我這樣踏上工作崗位不久的年輕人來說，要學的東西很多，做法官助理的時間正是我法律理論的學習期、審判經驗的積累期、交際能力的鍛煉期、法官道路的緩沖期。”進法院工作2年的高勇這樣描述做法官助理的感受。

法官助理制度并非新生事物，自20世紀30年代起，美國聯邦法院法官就開始雇傭法學院優秀畢業生擔任助理。2004年，最高人民法院出臺《關于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》，首批18家法院開展法官助理試點工作。江陰法院在借鑒國內外先進經驗做法的同時，更加注重從實際出發，因地制宜，探索適合自己的改革路徑。

“審判組合模式改革契合了刑訴法修改確立的一些新制度，如庭前會議制度，法官助理從中也得到了歷練，培養獨立處理疑難案件的能力。”刑事庭副庭長張震星說。據悉，江陰法院刑事庭對于案情重大復雜、證據材料較多的案件，先由法官或法官助理主持庭前會議，進行證據展示、交換，歸納爭議焦點等，大大節省了庭審時間，對于附帶民事訴訟案件，法官助理可主持當事人調解。

“審判效率的大幅提升并不是以犧牲審判質量為代價的，相反，由于定案的法官少了，加上專業化審判，類案的裁判尺度更為統一，審判流程更趨于規范，案件質量也更能得到保證。今年1至5月，我院在審判人員沒有增加的情況下，審結案件6486件，同比增加28.4%，綜合績效指標在無錫基層法院居前，法庭有多個審判組合結案200件以上。”章見良介紹。

科學激勵機制是攻艱克難的法寶

江陰法院審判組合模式改革正在全面推開，隨之帶來的一系列問題和困難也在考驗著改革者的決心和信心。

“法官助理模式與‘一審一書’模式并存的情況下，法官工作考評機制如何體現公正；法官及法官助理的工作積極性如何調動；法官員額如何科學界定等，都是我們必須要面對和考慮的問題，有問題是正常的，改革的過程也是不斷克服困難、解決問題的過程。”江陰法院政治處主任朱行軍清楚地認識到改革的困難。

采訪中，王立新遞給記者3本書：《類案審判工作流程》、《審判執行工作流程》與《綜合管理工作流程》。記者翻閱發現，“三大流程”不僅對立、審、執及綜合管理工作各個流程、節點甚至所需時間做了詳細規定，同時還對勞動爭議、買賣合同、民間借貸、交通事故等十大類案件審理流程作了歸納總結。不僅有詳細的文字說明，還配備繪制了流程圖表，圖文并茂，一目了然。

“這是今年5月份我院全面推行審判工作流程化管理而出臺的制度性規范，一方面旨在進一步加強規范化、精細化管理，另一方面也是為了科學量化各業務條線的工作量，為確定法官員額奠定基礎。我們還打算制定不同業務條線的《法官助理工作流程》，為審判組合工作安排和差錯問責提供依據，實現法官助理科學化管理。”王立新介紹說。

記者提出疑問，這樣的“模式”怎樣激勵法官？“關鍵是打開法官上升的通道，建立科學的競爭和工作考評機制，對于優秀的法官，我們建議上級法院建立法官遴選制度，為‘愿意干、有能力干、干得好’的人才提供‘往上走’的機會，也為優秀法官助理留出上升空間。同時，我們也在積極爭取地方黨委、人大和政府的支持，明確法官助理的行政職級待遇；法官助理在法官員額空缺時，其司法技能經驗、法學理論功底、職業道德倫理、溝通協調能力達到一定標準，經考核可以任命為助審員，特別優秀的直接提請任命為審判員。”王立新回答。

據悉，為推進審判組合模式改革不斷深化，江陰法院正在建立和完善一系列配套制度：強化主審法官責任制，完善定案把關機制，主審法官對所審案件有權定案并承擔責任，逐步減少院、庭長簽發法律文書的范圍；建立科學的法官競爭和評價標準，除了案件數量，還綜合考量案件類型、根據難易程度制定繁簡案件折算辦法，調研、宣傳、信息、司法建議等工作也成為考核審判組合的指標，以此促進法官綜合素養提升；書記員實施職務單獨序列和專業化管理，根據技能等級和工作業績確定薪酬??

“在推進審判組合模式改革中也難免遇到一些困難甚至阻力，但我們的改革舉措目標明確，符合司法規律。省高院院長許前飛也要求我們大膽嘗試、積累經驗，這給了我們莫大的鼓舞，同時也深感責任重大，唯有堅持勇往直前、攻堅克難，經過較長一段時間不懈努力，改革的綜合效果一定會顯現。”王立新對改革前景充滿信心。

縱深闡釋

解決案多人少矛盾的有益探索

武漢大學法學院博士生導師 莫洪憲

黨的十八報告提出，“法治是治國理政的基本方式，要全面推進依法治國。”在中國特色社會主義法律體系基本形成的大背景下，建立公正高效的司法制度，是確保法律有效實施、實現依法治國目標的重要保證。

當前我國正處于社會轉型期，基層法院普遍面臨著一些困難：首先，案多人少矛盾依然突出。由于經濟形勢錯綜復雜、起落不定，訴訟案件明顯增多，如江陰法院今年1至5月新收各類案件8345件，同比增長50%；“人少”即審判人力資源的匱乏，不僅表現在相對于案件而言法官數量的缺乏，更是“一審一書”傳統審判組合模式無法將現有的人力資源效益最大化，甚至還存在著審判資源浪費的情況。其次，法官司法能力不足。克服司法“行政化、地方化、非專業化”是司法改革的方向和目標，人民群眾日益增長的司法需求也對法官綜合素養提出了更高要求，這些都需要更多在專業領域有所建樹的專家型法官去實踐和承載。第三，法官培養模式不盡科學合理。目前行政化管理體制下，經驗豐富的優秀法官擔任領導職務后，一般很少承辦具體案件。一線辦案法官流動過快，既造成司法資源的浪費，也與司法穩定性的要求不相適應。

為提高法官隊伍整體素質，促進法官職業化建設，以建立法官助理制度為途徑的審判組合模式改革應運而生。1999年10月以來，最

高人民法院先后公布了3份“五年改革綱要”，均提到了“實現法官、法官助理、書記員等法院工作人員的分類管理”。近年來，國內一些法院推行法官助理工作遇到困難和阻力，改革熱情似乎日漸式微，但不容否認，無論從法院去行政化管理還是法官職業化、提升司法能力的角度，推進專業化、高效化的審判模式改革勢在必行，而法官助理制度是很好的突破口和切入點。

江陰法院推行的審判組合模式改革符合司法規律，貼近基層實際，舉措穩妥有序，可以說實現了多方共贏：一是立足優化審判資源配置，提高工作效率。在傳統審判組合模式下，法官花費大量精力用于處理瑣碎的事務性工作，不利于集中精力裁判案件；通過增加工作量或增配人員的方法應對案件增多，存在“邊際效應”問題，不利于優化資源配置；法官數量多意味著“腦袋多”，既增加管理成本，也不利于類案裁判尺度的統一。江陰法院瞄準傳統“一審一書”模式的弊端，在借鑒國內外法官助理實踐經驗的同時，能夠著眼解決實際問題，因地制宜探索改革舉措。二是著眼強化法官中心地位，促進公正廉潔司法。推行新型審判組合模式，形成以法官為核心，法官助理協助、書記員和其他人員輔助法官辦案的新格局，有效彰顯法官居中裁判的核心地位；換言之，司法裁判權的神圣通過法官助理制度襯托出來。實行法官助理制度后，負責案件審理和裁判的法官一般不與當事人直接接觸；而從事庭前準備工作的法官助理不具有最終實體裁判權，這樣的設置使得在法官與當事人之間形成了隔離帶，有利于維護司法公正和廉潔，重樹司法權威和公信。

三、注重培養專家型法官，發揚團隊協作精神。司法審判是一項專業性、理論性較強的工作，同時也是一項經驗性事務。在配置審判組合團隊時，充分考慮了業務條線、案件類型專業化的特點，使得整個團隊的審判工作更有針對性，既有利于提高審判質量和效率，同時也為培養專業領域的審判業務專家創造條件，最終實現培養精英化、專家型法官的目標。同時，審判組合模式改革強調的是法官、法官助理和書記員之間的分工負責、協調配合，注重培養團隊協作精神，法官助理起著承上啟下的橋梁紐帶作用，既能通過調解糾紛、接待當事人提升實踐經驗，又能在法官指導下草擬法律文書提升法律適用能力。三是突出兼容并包精神，多措并舉有序推進改革。江陰法院采取審判組合模式改革既有長期規劃，也有短期計劃。一方面針對自身存在的問題和困難，采取切實有效的解決辦法；另一方面也注意借鑒國內其他法院開展法官助理制度的經驗，吸取有的法院改革“夭折”的前車之鑒，使得改革更有針對性、避免走彎路。在探索新模式的過程中，并不完全拋棄原有模式。如設置審判組合時，充分考慮不同審判業務部門人員結構、案件數量和難易程度，配置不同組合的審判模式，同時繼續保留“一審一書”傳統模式，既能對照比較，又靈活機動；多渠道選任法官助理，既包括了法院內部產生的法官助理，也包括與華東政法大學等法律高校合作引入的短期法官助理。

下一步，江陰法院圍繞審判組合模式改革的探索可以從三個方面提升總結：一是進一步認識推進審判組合模式改革的意義。可以采取實證分析的角度來總結提升推進這項改革的意義，譬如對于以往有的

法官進行的實踐探索，對于案件和工作量進行全面分析，不僅要關注案件數量，還要注重案件所反映的工作量，畢竟不同類型的案件體現的法官工作量是不同的。要通過比較研究，分析審判組合模式改革前后的數據變化，真正找出變化的原因和審判模式改革的內在聯系，還可以對不同組合進行對比，通過問卷調查、數據圖表對比分析、與辦案人員專門訪談等方式進行實證分析，客觀反映開展審判組合模式改革的必要性和可行性，這樣得出的結論也更具有說服力。二是進一步分析研究當前審判實務中面臨的問題和困難。在推進審判組合模式改革中，要結合社會公眾和最高法院關注的一些問題進行調查研究，從基層法院的角度作出回應、提出對策。譬如如何進一步擴大司法公開，滿足人民群眾知情權；在辦案過程中，法官如何應對和處理案外因素壓力，及時化解社會矛盾，有效避免冤假錯案、群體性上訪事件的發生；在刑事審判中加強被害人的權益保護的同時，如何有效減少被害人對審判的壓力。相信這樣改革更能契合當前法院工作的實際，也更有深化的空間。三是進一步推進司法實踐和法學教育的良性互動。江陰法院還吸收了一部分華東政法大學研究生擔任短期法官助理，參與到審判組合模式改革，這樣的實踐使得法院事實上也參與到了法學教育的改革，很有意義。目前法學教育和司法實踐的良性互動，正通過高校教師和法院法官的交叉任職不斷加強。法院提供了一個學生親身感知司法程序、檢驗學校培養的法律人才是否合格的平臺，有利于更新法學教育理念、提升人才培養質量。同時，法律高校可以進一步參與到法院審判組合模式改革，為推進改革進程、發揮改革示范效應提

供智力支持。

第三篇：法院審判文化建設

法院文化建設

1、用馬克思主義的立場、觀點和方法對客觀事物進行

分析，擺事實講道理，實現理論與實踐相結合。務虛與務實是一個事物的兩個方面，相輔相成，有著內在聯系。務虛是解決問題的思路與方法，務實則是重實際，重實干，重實效，屬于操作與實施問題。如果只務虛不務實，工作就缺乏實踐性，而只務實不務虛，工作就會出現盲目性。

2、在實際工作中，我們講內強素質、外樹形象，內強

素質就是要把案子辦好，把隊伍帶好，把管理搞好；外樹形象，在很大程度上就是要搞好宣傳工作。我們把各項工作做好了，并適時地把工作情況宣傳出去，爭取社會的認可、民眾的認可、領導的認可，同時也有助于鼓舞法院干警的士氣，進一步促進我們的各項工作形成良性循環，可以這樣講，把工作干好只是完成了一半，這另一半就要靠抓信息、宣傳和調研，就要強調務虛，就要善于務虛。

3、是要大力加強隊伍的思想政治建設。信息宣傳和調

研工作是既貼近領導，又貼近群眾，位置十分重要，但工作艱苦，待遇清貧。因此，這項工作崗位上的每位同志都要有很高的思想政治素質和優良的工作作風。要提高思想政治素質，就必須要加強黨的理論、政策學習，用鄧小平理論和重要思想武裝自己的頭腦。要做到撊財:上級文件必讀；重要報刊必看；重大工作部署必知。:一是要有一定的理論水平，對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、重要思想，要有深入的理解、認識、把握；

4、要大力加強隊伍的業務建設。信息宣傳和調研工作

并不是簡單的文字整理、資料統計，而是一項需要深入付出的復雜勞動，需要有高超的業務水平。從事這項工作的同志要具備較強的思維判斷能力，通過分析綜合，能夠發現和揭示信息的現實價值和潛在價值；要有較強的表達能力，能夠準確、真實、精練地反映客觀情況；要有較強的文字處理能力，能夠從全局高度對材料進行篩選和加工。這就要求同志們一定要學習、學習、再學習，鉆研業務，練就干好工作的本領，成為本職工作的行家里手。要勤奮學習。是很有道理的。要學習各種公文的章法，學習遣詞造句，多讀點書，多看點報，特別是對一些好的文件、文章、講話，要做為范文精讀細研，悟其真情。要勤磨多練，通過實際磨練，使每個同

志的筆頭子更硬朗一些，工作效率更高一些，作品的質量更好一些。要精益求精，寫文章。起草講話、報告，一定要反復推敲，只要時間允許，就要不厭其煩地修改，每改一遍都會有收獲，力求遍遍都有新提高，真正做到精雕細刻，一絲不茍，切忌馬虎敷衍，草率應付。領導應該為他們提供和創造學習磨練的時間和條件，可通過短期培訓、以會代訓、以老帶新，專題講座、集體研討等形式，培養提高業務素質。

5、要為信息宣傳調研工作創造良好的內部和外部條

件。搞文字工作是一項繁重的、復雜的、高強度的腦力勞動，任務重，時間緊，經常加班加點，有時節假日也不得休息。用撁幻髏灰梗患⒚槐ィ煌昝渙藬來形容，是不夸張的。這項工作的特點是經常需要進行長時間的思考，這就需要一個比較安靜的工作環境，并且，文字工作人員還需要經常深入基層進行調查研究，這是一項很辛苦的工作。我們的領導同志，應該了解他們的工作特點，在獎勵政策、辦公條件上向文字工作做適當的傾斜，主動為他們創造良好的工作環境和條件。要充分運用現代化辦公技術，優化文字材料的采集、編輯、整理、傳輸手段，提高工作效率和質量。

第四篇：淺論法院審判文化

淺論法院審判文化

中國共產黨作為先進政黨的代表,歷來十分重視對其先進的文化根基的鑄造和保持，從黨建立之初，到民主主義革命時期和新民主主義革命再到改革開放的今天,一直將文化工作放在首要位置。

江澤民同志提出了“三個代表”重要思想，把中國共產黨始終代表最先進文化的發展方向作為重要內容，將黨的前途和命運與文化聯系起來，是歷史精髓和革命經驗 的融合;是新時期、新形式下的新理論。充分體現了我們黨的創新、開拓精神。黨的十六大將三個代表重要思想同馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論一道確立為 黨必須長期堅持的指導思想，實現了我們黨指導思想的又一次與時俱進，同時也體現出我們黨對文化工作的重視及文化工作的重要性.政法文化作為社會文化的重要組成部分,承擔著特定的政治使命和政治目的,他是一種可以帶來實際效果的調整性文化,可以對社會政治、經濟、文化生活進現實的調整。

人民法院是政法工作的重要組成部分，其文化的發展,在政法文化中的地位舉足輕重。因此，法院文化必須從自身司法工作出發，從審判工作出發，從有利于社會的 發展、穩定出發，從對法院隊伍建設出發，對其自身文化有更加先進的認識，傳承社會文化、政法文化普遍性，并將其與法院文化的特殊性結合起來，發揚光大，打 造法院審判文化品牌。

由于法律具有穩定和保守的特點，政法文化的形成也相應滯后于經濟領域的文化。法律是一切社會活動的重要準則。法院的審判工作是法律強制力實現的介質，從某 種意義上說法院的司法工作是“法律”的代表，也是政法文化的重要力量。因此，法院文化的形象直接影響到法律在人民心目中的“威”與“信”。

審判文化作為政法文化的承載者，其可塑性、代表性最強。審判工作是人民大眾維護權利的保障；是人民治理國家的重要工具；是社會穩定的關鍵力量和保障力量。由此對審判文化的認識和塑造，便更加重要了。

審判文化的內容十分豐富，它主要包括：審判哲學、審判形象、審判價值、審判精神、審判道德、審判禮儀、審判制度等無形的意識形態和與之相適應的文化結構、物質結構等。審 判哲學。我們的審判哲學是建立在馬克思主義哲學基礎之上，它從審判工作內在規律出發，是對科學的世界觀和方法論的總結，揭示了審判本質及法律與案件之間辨 證關系的理論體系。審判哲學同其它理論一樣，植根于實踐的肥沃土壤之中。審判哲學是從審判實踐中來，經過科學的提取、總結、整理形成具有指導意義的科學理 論。最終作為工作的理論指導，應用到審判實際工作中去，改進我們的工作。

審判形象。審判形象是公眾對法庭、法院和法律的直觀印象，直接影響到公眾的感性認識。審判形象是審判文化的外部表現，是美譽度的基數，是良好法院文化、政法文化的基石。良好的審判形象可以帶來品牌效應，可以有效提高知名度，有利于政法文化工作的開展。審判價值。是對審判工作的根本價值的認識，是對審判權的根本看法。審判價值直接決定著法官的工作態度和自身位置感。他是審判文化的關鍵內容。沒有正確的審 判價值的認識，就不可能真正作到——公平、正直。沒有正確的審判價值的認識，審判人員就很可能走向人民的對面 —成為人民的公敵。

審判精神。審判精神是以審判哲學為基本觀念的集體審判價值取向，是審判文化的精髓。審判文化猶如人的軀體，審判精神就是人的意識，只有具備了意識“人”才能真正成為人。審判精神為審判工作提供精神動力、智力支持和提供思想保證。

審判道德。道德和法律并稱為協調人們之間利益的工具。道德與法律相互補充、協調作用，使社會健康發展。審判道德是廣義道德的一部分，是一種職業道德。要求 審判人員愛崗敬業，積極努力的學習，扎扎實實的工作。但由于審判工作的特殊性，審判道德又不完全等同于道德或職業道德。審判工作的輻射范圍廣、影響大，有 極強的示范效應是道德中的排頭

兵。它的一舉一動、優差良莠，都直接影響到普遍道德觀念的發展，是職業道德中的領航員。當前，黨在依法制國的基礎之上，適時 的提出“以德制國”，充分發揮道德的補充約束作用。因此我們必須加強對審判道德的重視。

審判制度。我國訴訟法及相關法律、法規對審判制度做出了科學而詳盡的規定。審判制度是一種硬性規定，有明確的準則，是保障審判工作正常進行的必要手段。我們在作到“有法必依”同時，還應積極探索、不斷總結努力改進審判制度，從而塑造出更加優秀的審判文化。

審判禮儀 是法官和其他審判人員和干警，在審判中所表現出來的儀表、禮節、態度、風范是審判形象的重要表現，也是審判人員自身素質的外化。審判禮儀不僅是審判風范的 體現，而且是公平、公正、道德、文明的程序體現。政法禮儀就像是公正審判的外衣，它的好壞、良莠直接影響到公平、公正以及法庭、法院和法律在人民大眾心目 中的印象。也顯示出法庭、法院、法律人格化、權威化的形象。

以上只是對審判文化內涵的簡單闡述。這七項之間存在著廣泛、深刻而密切的聯系，統一起來構成了審判文化。我們在學習、研究審判文化時必須全面、準確的把握。不能片面的想象。

塑造良好的審判文化，在注重對文化內容學習的同時，還應注意良好的審判文化的塑造方法和途徑。

塑造審判文化可以適當的考慮引用經濟學中——品牌的塑造理念和方法。良好的品牌形象是質量和信譽象征。公眾對品牌的認可是交易信心的體現，可以大大節省交易成本，提高交易效率。良好的審判文化品牌是法庭、法院和法律美譽度和公信度的體現，是公眾往來的心理保障。

經濟學打造品牌首先要突出核心品牌。審判文化也是如此。審判文化的核心品牌要突出“公平”、“公正”、“高效”的基本原則。審判文化的附加品牌要突出服務 與奉獻。樹立良好的審判文化品牌必須有過硬的核心品牌和出眾的附加品牌，才可以真正成為文化領域的名牌；才能成為帶動法院文化、政法文化發展的先鋒。

成功的審判文化品牌需要良好的品牌文化組織形象。公共關系學認為衡量組織形象好壞的標準是知名度和美譽度。知名度指一個組織被公眾知曉了解的程度；美譽度指一個組織獲得公眾信任 贊許的程度。

公共關系學的早期代表人物艾維·李提出“公眾應該被告知”。由此可見：知名度的提高，需要高效的宣傳。良好的審判文化是社會公眾對法院、法庭和審判的印象和評價的重要依據，是贏得美譽、增強公信力的主要途徑。打造良好的審判文化品牌，需要行之有效的宣傳。塑造良好的審判文化形象，需要有意識的選擇高效、快潔的途徑。在嚴格遵守法律，公平、公正、廉潔、高效審理的基礎之上，強調“有意識的選擇”的重要性。

首先，傳承、發揚優秀的文化傳統。華夏大地泱泱五千年歷史，司法審判的歷史也有千年的歷史。秉公執法、清正廉明、懲惡揚善等優秀司法文化傳統，應該得到承傳和發揚。其次，改革陳舊思想，更新審判觀念，創新工作方法。馬克思主義認為人們對事物的認識，是一個從特殊到普遍的過程。這就要求我們在審判工作中：不斷改革陳舊 思想、更新觀念認識新事物、迎接新挑戰。唯物主義強調人對客觀事物的反作用，所以我們應在工作中充分發揮創造力；開拓、進取、不斷創新。

第三 倡導文化觀念，弘揚文化精神。倡導審判文化觀念，不斷強化其在群眾文化生活中的位置，使之成為科學的新型的價值觀。弘揚審判文化精神，使審判文化、法院文化、政法文化真正滲透到文化深處，促進精神文明的發展。

總之，塑造良好審判文明的途徑，需要在審判工作中不斷總結、嘗試、創新。只有這樣才能走出一條平坦而陽光的捷徑。

良好審判文化的塑造，是先進的法院和政法文化發展的重要內容。房山法院在政法委和上級法院的領導下，通過院黨組的堅強領導，在審判文化發展方面邁出了可喜 的步伐：房山法院報、天平雜志的出版和發行，為法院文化開拓了新的天地；政工論文、審判論文的結集出版，為法院的隊伍建設和審判調研、成果轉化工作的發展 指明了方向。我們相信，在黨的十六大精神指引下，通過三個代表重要思想的學習與實踐，高舉鄧小平理論和“三個代表”重要思想的偉大旗幟，不斷深化法院各項 制度的改革，按照嚴謹的邏輯塑造良好的審判文化形象、打造先進的政法文化、法院文化、審判文化品牌，才能實現社會效果與法律效果的真正統一。

第五篇：法院審判情況工作報告

根據市人大常委會工作計劃和主任會議的安排，前段時間，市人大常委會組織調查組，對市人民法院行政審判工作情況進行了調查。其間，聽取了市人民法院關于行政審判工作情況的匯報，召開了由法院、檢察院、公安局、司法局等部門負責同志和部分人大代表參加的座談會。現將調查情況報告如下：

一、基本情況

近年來，市人民法院以科學發展觀為指導，堅持“為大局服務、為人民司法”的工作宗旨，緊緊圍繞市委中心工作，不斷加強和改進行政審判工作，為全市經濟社會更好更快發展提供了有力的司法保障。

(一)發揮行政審判職能作用，維護了社會和諧穩定。一是依法審理行政案件。今年1-9月共審結一審行政訴訟案件106件，較去年同期上升6.2%。案件類型涉及20多個行政管理區域，撤銷具體行政行為、確認具體行政行為違法案件共8件，及時糾正了個別行政機關的違法行為，維護了公民、法人和其他組織的合法權益。二是推動行政機關依法行政。調查了解到，今年審結的一審行政訴訟案件中，行政機關勝訴78件，勝訴率為73.6%，比去年同期上升了10個百分點。行政機關執法人員依法行政的意識和執法水平有明顯提高，行政行為更加規范。三是化解行政爭議成效明顯。近年來，隨著行政爭議案件逐漸增多，市法院注重訴前協調疏導工作，積極運用和解方式化解行政爭議。今年以來共審理民生類行政案件61件，妥善解決事關群眾切身利益、涉及人員眾多、矛盾易激化的行政案件，有效化解社會矛盾，實現了辦案的法律效果與社會效果的統一，維護了社會和諧穩定。

(二)加大行政非訴案件執行力度，促進了依法行政。市法院對非訴執行案件的合法性進行嚴格審查，加大對行政非訴執行案件的執行力度，做到了監督與支持并舉，切實推進了行政機關依法行政。今年以來共審查各類行政非訴執行案件426件，案件種類涉及城建、土地、環保、工商、技術監督、社會撫養費征收等20余種，案件類型主要集中在規費征收、處罰執行及行政強制措施方面。通過審查和執行行政非訴案件，既給予行政相對人以司法救濟，又制裁了違法行為，保證了政令暢通，維護了行政機關的權威和法律法規的嚴肅性。

(三)積極探索創新行政審判機制，提升了司法水平。一是建立健全便民訴訟機制。市法院制定了《市人民法院人民法庭及社區法官工作聯系點行政訴訟受案考核辦法》，構建科學合理的行政訴訟受案網絡，進一步拓寬了受案渠道，打造了百姓維權的綠色通道，受案數量同比上升6.2%。二是建立行政復議裁決及行政訴訟聯絡員制度。今年5月，市法院與市政府法制辦在全市鎮(街)、社區和村居建立18個聯絡點，選配710名聯絡員，主要承擔向群眾宣傳法律法規、提供行政法律咨詢，為政府行政決策提供法律服務、法律事務協調、行政爭議信息收集上報、行政爭議調解等職責，將行政爭議化解在基層、化解在初發階段。三是強化矛盾化解機制。市法院著力做好行政訴訟協調工作，特別是加大了對工傷認定、社會保險費繳納、房屋登記等民生案件的協調力度。今年以來審結的106起案件中經協調和解撤訴的有77件，和解撤訴率達73.5%，既支持了行政機關依法行政，又保護了行政相對人的合法權益。

(四)改善行政審判外部環境，實現了司法與行政的良性互動。市法院深入到城管局、交通局等行政機關開展法制講座，與人社局等單位召開研討會，聯合市政府法制辦召開聯席會議，初步建立了工作聯系制度，使部分行政案件在行政機關的職權范圍內得到解決，減輕了法院的審判壓力，同時促進了行政執法與行政審判工作水平的共同提高，形成了司法與行政的良性互動機制。

二、存在的困難和問題

近年來，市人民法院行政審判和行政執法水平都有了顯著提高。但是隨著經濟社會的發展，人們法律意識、維權意識的提高對行政機關依法行政提出了更高的要求，涉訴的行政執法領域不斷擴大，行政訴訟案件逐漸上升，有些行政案件的審理和執行仍存在不少困難和制約因素。

一是人民群眾對行政訴訟的社會知曉度和參與度仍有待加強。行政審判工作和行政訴訟法律法規宣傳的廣度和深度還不夠，行政相對人的訴訟意識仍較為薄弱，部分群眾對具體行政行為不知訴、不會訴、不敢訴，對行政訴訟缺乏信心。二是行政機關依法行政意識有待于進一步增強。由于存在行政機關監管措施落實不到位，以及部分執法人員素質不高、責任心不強和部分行政機關不作為、亂作為的現象，人民群眾對此反映十分強烈。三是部分行政非訴案件執行難度大。由于行政機關前期監管不到位，沒有提前介入等原因，一些違法行為未能在萌芽狀態得到處置，直到大量違法行為發生或已產生嚴重后果才予以處理，而法院在此基礎上再執行，已失去最佳執行時機。如征收社會撫養費案件、拖欠工人工資和社會保險費等案件由于被執行人生活拮據或者拒不配合等因素，執行難度也非常大。四是行政審判法官隊伍素質有待于進一步提高。隨著經濟社會的不斷發展，新類型、疑難復雜和群體性案件不斷出現，行政審判人員的業務素質及解決實際問題的能力與當前形勢的發展尚存一定差距。

三、幾點建議

行政案件社會關注面廣，影響大，所涉法律關系復雜。做好行政審判工作，于維護政府形象和保護群眾利益關系重大。為進一步做好行政審判工作，推動行政審判工作再上新臺階，提出以下建議。

(一)進一步強化行政審判職能作用。一是依法、獨立、公正審理行政案件。要樹立司法權威和公信力，狠抓辦案質量和效率，切實維護社會公平正義，做到監督支持行政機關與保護行政相對人合法權益并重，增進人民群眾和政府之間的互相信任。二是依法受理、審查非訴執行案件。要進一步加強對計生、環保、工商等非訴執行案件的審查工作，嚴格依照法定程序采取執行措施，促進執法水平的提高。對合法有效的具體行政行為要加大執行力度，提高非訴行政案件有效執結率，為行政機關依法行政提供有力司法支持，維護行政機關行政權威。對確實存在違法行為的行政機關要“當判則判”，不能過于強調和解，做到不偏袒，不縱容，切實維護司法權威與公信。三是采取有效措施積極化解行政爭議。要妥善審理好涉及勞動與社會保障、房屋拆遷、社會保險費征收等行政案件，維護社會的和諧穩定。尤其是對處理違法占地、違法建筑等類案件，行政機關要重視正常的執法監管，及時介入，將違法行為制止在萌芽中。

(二)進一步完善行政審判工作機制。一是繼續深化行政訴訟受案機制改革。要加強對行政訴訟當事人的訴權保護，充分保障行政相對人行使訴權，不隨意限縮行政訴訟受案范圍。依托人民法庭、法官社區聯系點和行政復議裁決與行政訴訟聯系點，不斷拓寬受案渠道，依法及時協調處理行政爭議案件，積極引導群眾通過理性、合法的方式表達訴求。二是進一步完善行政案件協調和解機制。要重視訴前協調疏導工作，對于那些關系群眾切身利益、涉及人員多、矛盾易激化的房屋拆遷、勞動保障等行政案件，要提前介入，服務上門，爭取運用和解方式化解行政爭議，努力做到案結事了，促使行政爭議得到實質性化解。三是進一步完善行政審判質量效率評查制度。要加強案件的審限管理，在審判過程中嚴格遵守審限規定，杜絕超審限案件發生，提高行政審判質量和效率。

(三)進一步優化行政審判司法環境。一要進一步創新思路，豐富形式，充分利用新聞媒體、網絡等載體，加大法制宣傳力度，擴大行政審判工作的社會知曉度和社會參與度，不斷增強行政機關自覺接受司法監督意識，促進依法行政。不斷提高行政相對人的行政訴訟意識，積極引導群眾正確地利用法律途徑維護自身的合法權益，為行政審判工作的開展創造良好的法制環境。二要建立完善與行政機關的協調溝通機制。通過多種途徑，廣泛宣傳行政訴訟制度和行政審判工作成效，加強與行政機關的溝通聯系，加大宣傳教育力度，使其積極配合和支持行政審判工作。同時要依法支持行政機關合法的行政行為，構建行政審判與行政執法的良性互動機制。三是行政機關要進一步提高執法水平。不斷增強依法行政意識，提高執法人員的素質，規范執法程序，從源頭上遏制不當執法行為的發生，避免產生行政爭議。四要充分發揮司法建議作用。通過案件審理及時發現行政執法中存在的問題，積極向政府及其部門建言獻策，幫助行政機關指出問題、剖析原因、提出對策，協助行政機關完善有關制度措施。

(四)進一步加強行政審判隊伍建設。要不斷加強思想政治教育與廉政教育，增強廉潔司法意識，不斷提高行政審判隊伍的思想政治素質和職業道德素質。要樹立公正司法觀念、增強服務大局意識，改進工作作風，保障司法公正。要認真開展行政審判業務培訓。積極組織行政審判法官參加業務學習培訓，拓寬行政審判人員的知識領域，增強他們的審案實踐能力，切實提高行政審判辦案質量和效率。