第一篇：基層調解分析

如何有效防范和化解社會矛盾—基層調解分析

我們二甲鎮社會矛盾糾紛調處中心在市各主管部門、鎮黨委、政府及在坐的各位領導關心和支持下于2003年8月15日掛牌成立。成立至今，我們調處中心圍繞完善、鞏固、規范、提高的工作思路和強素質、求實效的總體要求，大調解取得了一定成績。成立至今，鎮調處中心直接調處各種疑難復雜的矛盾糾紛

362起，調結360起，成功率達99.2%，舉辦聽證對話6場次，防止糾紛激化43起，制止群體性事件34起，調處非正常死亡18起，醫患糾紛10起，道路交通事故賠償糾紛18起。無一起因調處不及時或不當而造成非正常死亡或民轉刑案件發生，真正做到調處的法律效果、政治效果、社會效果的統一，為我鎮的社會穩定作出了一定的努力，在有效防范和化解社會矛盾方面探索出了一定的工作方法。

一、上下聯通

調處中心堅持上下聯通是做好調處工作的保證。為此，我們平時主動向上級主管部門和黨委、政府匯報工作，請他們領導（包括上級領導）到調處中心坐坐，有體會向他們談談，有困難向他們說說，有建議向他們提提，整個調處中心的工作時刻得到領導的重視、關心。2006年元月，市調處中心和市司法局的領導觀摩了我鎮一次庭式調解活動，鎮領導也高度重視。我鎮通運橋村王某，今年87歲高齡，前幾年子女（子女三人，領養女一人）早已將財產分家，但是王某生活貧困，基本生活都難以得到保障，難以自食其力，子女又將贍養責任推來卸去，王某通過村委會求助于鎮矛盾糾紛調處中心，要求幫助解決她的實際困難，對此我們辦公室組織了人員調查取證，研制調處方案，庭調時，從情、理、法各個不同的角度循循善誘，最后子女與老太達成了共識，子女們互諒互讓，當庭簽訂了扶養贍養等協議，給這起錯綜復雜的矛盾畫上了一個圓滿的句號。上下聯通在我們調處中心辦公室得到了很好的體現。2005年8月15日在我們調處中心成立二周年之際，我們召開了綜治成員單位座談會，鎮上書記、鎮長、人大、紀檢等領導參加了會議。會上，相關單位的領導提出了很好的見解，黨委書記張進榮提出了工作要求，并寄語厚望，同時在張書記的倡導和關心下二甲大調解月刊產生，《二甲大調解》月刊得到了上級相關部門的肯定。

二、左右逢“圓”

左右逢圓就是我們調處中心要和各部門搞好橫向聯系，協調運轉，實行資源整合。自調處中心成立以來，我們發揮自身的龍頭作用，堅持了“三個結合”。即：基層村組與鎮級調處相結合，分工負責與聯合調處相結合，屬地管理與集中調處相結合。做到“三聯”：信息聯通、力量聯通、矛盾聯調。尤其對一些疑難復雜、跨區域的矛盾糾紛，鎮調處中心組織協調，針對糾紛的類型、起因、涉及面，確定參與調處的相關部門，共同研究解決問題的方案，實現小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交的“三不”目標。（如建房矛盾與建管一起調處，110接警與公安聯合調處等）

今年5月份，三余法庭的同志在工作交流時談到一件讓他們為難的案件，希望我們能協助。通過了解，我鎮斜河村16組（原油坊村7組），陸某堂兄三人為老祖宗留下的8棵樹，打起了小官司，公說公有理，婆說婆有理，幾方各執一詞。對此案我們主動介入，找周圍知情人了解事情的來龍去脈，找幾方當事人進行動之以情、曉之以理的說服教育，請他們把良心放在中間，講各自的想法。通過幾上、幾下的工作，堂兄三人終于擯棄前嫌。三余法庭的同志終于松了一口氣，對我們說，二甲調處中心的工作卓有成就，我們服氣，我們滿意。

三、中心“開花”

調處中心是否具有持久鮮活的生命力，關鍵在于能否取得實實在在的效果。為此，我們堅持把工作的著力點和落腳點始終放在取得工作的實效上。工作中創新思路，大膽探索，針對不同類型的矛盾糾紛，運用靈活多樣的調處方式，最大限度地運用法制觀念、理論辨別、人間常情、地方風俗等手段，去勸解鈍化。用真心、耐心、細心、信心做好當事人的思想政治工作，達到以理服人，以情動人，依法教育轉化人的效果。我們調處中心向社會作出了“有來必受，有受必理，有理必果，有果必公”的承諾，并以此作為工作宗旨，具體體現在“三個四”的調處管理模式上，即：“四個前移”（組織建設前移、工作目標前移、法制宣傳前移、調處關口前移）；“四個防止”（防止矛盾堆積、防止矛盾激化、防止矛盾反復、防止矛盾上交）；“四個滿意”（調處結果當事人滿意、基層群眾滿意、上級領導滿意、調處中心自身滿意）。我們深記張書記講的這樣一句話：你們調處每起糾紛能達到雙方當事人都滿意，都贊美，你們的工作就得到了社會的認可。

2007年6月19日我們調處這樣一例醫療糾紛。2003年8月25日鎮路中村的張某，因交通事故到余北衛生院就診，引發醫療糾紛后經南通市醫學會醫療事故技術鑒定（南通醫鑒[2005]002號）屬三級丙等醫療事故，院方承擔次要責任。張某以“醫療事故院方有責任”為由多次到余北衛生院、

第二篇：基層調解組織工作制度

基層調解組織工作制度

為了充分發揮基層勞動爭議調解組織的職能，在建設勞動關系和諧企業中發揮應有的作用，使勞動爭議調解工作制度化、規范化，并符合相關法律法規要求，特制定本制度。

一、勞動爭議基層調解組織屬于原單位內部機構，組成人員由單位領導、單位工會組織代表、職工代表出任。

二、出任勞動爭議調解組織成員的職工代表由職工代表大會直接選舉產生，或者由單位行政會議推薦、經職工代表大會審議同意。

三、勞動爭議調解組織成員中應有一名以上的女職工代表出任。

四、勞動爭議調解組織組長由單位黨支部書記或工會主席擔任。

五、勞動爭議調解組織接受上級工會組織的調解工作指導，接受縣勞動爭議仲裁委員會的業務指導。

六、勞動爭議調解應嚴格遵守《勞動法》、《勞動合同法》等相關法律法規。《勞動爭議仲裁組織規則》規定：“調解委員會調解勞動爭議，應當自當事人申請調解之日起30日內結束”。單位勞動爭議調解組織應嚴格遵守這一規定，維護當事人合法權益，不得延誤當事人向上一級組織申請勞動爭

議仲裁的時間。

七、勞動爭議調解的程序是：

1、接受某一方當事人的勞動爭議調解申請。

2、向當事人發出書面受理通知。

3、進行認真地調查取證，并形成書面取證材料。

4、提前3天向當事人發出召開調解會議的通知。

5、調解過程中應有一名工作人員作好詳細記錄。

6、制作《調解協議書》或《調解意見書》，并經當事人簽名。

7、指定調解結果的落實部門或人員。

8、監督每一起勞動爭議調解事件的落實情況，做好善后工作。

商城縣基層調解組織調解登記制度

建立調解登記制度的目的是及時、全面地了解本單位發生的勞動爭議及處理情況。勞動爭議調解組織應印制《調解登記表》，登記的內容包括：

1、調解申請：由發生勞動爭議的一方(勞動者或單位)書面或口頭提出。

2、調解情況：記述申請日期，申請人，爭議事由;調解組織是否接受調解申請,調解時間,調解結果。一次未能完成調解任務時，應分次記述每一次的調解時間和結果。

3、及時登記：每一次勞動爭議調解活動結束后，應及時完成調解登記工作，以保持調解登記資料的真實性和完整性。

第三篇：鄉鎮基層大調解工作總結

鄉鎮基層大調解工作總結

2015年，我鄉以“三個代表”重要思想和十八大精神為指導，認真貫徹中央、省、市、縣政法工作部署，緊密結合我鄉實際，始終堅持“打防并舉，以防為主”的工作方針，著力發揮“大調解”在社會治安綜合治理工作中的重要作用，全力精心構筑矛盾糾紛大調解機制，努力筑牢維護社會穩定的“第一道防線”。在“大調解”活動中，排查矛盾糾紛45起（其中村25起、鄉20起），調處45起，調處率為100%,調處成功率100/%。有力地維護了社會的整體穩定，有效地保障了我鄉經濟的健康發展。我們的主要做法是：

一、健全網絡，明確職責

今年，我鄉著力鞏固和整頓了10個人民調解委員會，每個調委會都選聘了1名專職調解員，在村（居）民小組建立維護穩定群眾自治協會組織，發揮“五老”余熱作用，深入排查基層群眾中的各種不穩定信息，及時化解各類矛盾，從而形成“村（社區）—村（居）民小組—（黨員）群眾代表-調解員”上下聯動，協調一致的工作網絡。同時，明確了各級組織的工作職責和任務，嚴格實行矛盾糾紛調處工作管轄責任制，堅持分工負責和聯合調處相結合，屬地管理和集中調處相結合，做到了信息聯通、糾紛聯排、力量聯動、矛盾聯調。對本地區、本單位的重大矛盾糾紛，明確責任主體，實行定領導責任、定單位(部門)責任、定調處時限的工作制度，努力做到糾紛矛盾調處件件有回音，事事有反饋，重大案件有報告，從而有力地保證了“大調解”機制的正常運行。

二、完善工作機制，落實工作責任制

一是建立健全矛盾糾紛預警機制。每個村建立健全了預警機制，形成信息員、村（居）民小組、村（居）、鄉鄉四級預警網絡。鄉矛盾糾紛“大調解”協調中心指導村調處中心、村調委會每月進行一次糾紛排查，重大節日和敏感期必須及時排查，并將排查結果報鄉調處中心。預警信息員、調解員發現重大糾紛和集訪苗頭，隨時上報，并在第一時間趕到現場進行調處，并及時通過信息渠道向上級報告，切實防止民轉刑案件和集訪、越級上訪事件發生。二是健全檢查考評機制。鄉矛盾糾紛“大調解”協調中心明確了主要考評考核標準，把大調解的各項指標進行細化分解，進行量化考評考核。三是落實社會矛盾糾紛調處責任制。各單位對屬于本轄部門調處的矛盾糾紛，要切實負起責任，及時化解，不得把矛盾糾紛推向上級、推向社會，達到小糾紛不出組、一般糾紛、大糾紛不出村、疑難糾紛不出鄉。四是實行首問責任制。對群眾上門要求調處的矛盾糾紛，實行首問責任制，不管找到那個部門都應熱情接待、主動受理，然后轉交責任部門調處，切實防止矛盾激化。五是建立領導接待、包案制度。鄉、村兩級都確定了領導接待日。鄉定期安排領導接待群眾來訪，村每月排出處理糾紛值班表，黨政領導按照職責分工，對重要信訪來訪、重大糾紛和上訪案件，特別是久拖未決的問題，實行包案處理，負責包案的領導要一包到底，親自處理，直至息訴停訪。

三、統一標準，確保質量 一是統一制度建設標準。鄉矛盾糾紛“大調解”協調中心及人民調解委會統一建立了重大糾紛快報、重大糾紛(社情)匯總分析；重大糾紛協調調解、糾紛排查專項治理、重大糾紛管轄督辦等制度；各調委會統一建立健全工作責任、例會、學習、考評、業務登記、培訓、統計、檔案管理等八項內部管理制度；完善和規范了大調解工作業務臺帳。二是統一業務建設標準。在“大調解”工作整個過程中，從糾紛調處申請、受理、告知、調查、調解、制作協議書，到協議履行及回訪等方面都建立了完善的制度，并嚴格運作程序，克服工作中隨意性，堅決做到既重視實體上的合法規范，又重視程序上的合法規范。三是統一隊伍建設標準。各調委會組成人員實行選舉與聘用相結合，并報司法所審查、備案；司法所負責培訓調委會主任，年初舉辦了全鄉基層調解員培訓班，參訓人員10名；同時對基層調解員進行目標管理、量化考核、嚴格按標準落實獎懲。四是統一協調中心和調解室建設標準。協調中心具備了有辦公室、調解室、檔案室。調解室且要在20平方米以上，并有明顯標志；全鄉統一了上墻公示欄。從而使鄉、村兩級協調中心規范化建設得到了加強，使調處中心成為整合力量、聯動各方的調處機構和工作平臺。

四、存在的問題和困難

一是個別村對大調解機制建設工作重視程度不夠，差距比較明顯；二是村調處中心基礎設施建設還需進一步加強，資金的投入與上級的要求還有很大差距，影響了大調解工作向更高層次拓展；三是部分社區調解室沒有達標，基層調解員的培訓工作尚需進一步規范，四是我鄉矛盾糾紛面寬量大，“大調解”協調中心配備人員太少，無法全面負擔起我鄉全面協調工作。

五、明年工作打算

一是進一步健全大調解體系。調處服務中心機構健全，制度完善，人員到位，切實保障大調解各級組織網絡管理規范，運行有效。加強組織協調，繼續加大對大調解工作的指導、督促和考核。根據制定的大調解量化考核標準，對大調解工作開展情況實施檢查考核，確保大調解工作各項措施落到實處。二是進一步建立完善大調解信息預警機制。按照縣局關于加強信息預警機制建設意見的要求，建立和完善大調解信息預警機制，加強信息員隊伍建設，完善信息網絡體系，加強糾紛排查工作，提高矛盾糾紛預警能力。三是嚴格落實矛盾糾紛調處責任制。堅持“屬地管理”和“誰主管，誰負責”的原則，把矛盾糾紛調處的責任落實到各部門、單位，實行分級負責，歸口調處。在當地發生命案時，司法所要及時了解情況，對屬于因民事糾紛引發的命案，要實行責任倒查。四是進一步加強街道居委會社會矛盾糾紛調處服務中心規范化建設和基礎建設。規范公示內容，健全基礎臺帳，完善工作制度，嚴格考核獎懲。五是大力加強調解員隊伍建設。按照為人公正、辦事公道、有群眾威望、懂政策法律的要求，選好配強調解隊伍。加強調解員教育培訓和管理，著力建設一支政治強、業務精、威信高的高素質調處隊伍。積極推行首席調解員制度，堅持調解員持證上崗，努力提高調解質量。

我們將進一步以“三個代表”重要思想和十八大精神為指導，深入基層，認真調查研究，總結經驗，樹立典型，因地制宜，推廣好經驗、好做法，把我鄉的“大調解”，建設工作推向一個新臺階。

第四篇：基層糾紛調解的調研報告

基層糾紛調解的調研報告

通過對相關鄉鎮、社區、村組以及聽匯報、召開座談會、實地查看、問卷調查等形式，對全市基層人民調解工作情況進行了調研。

一、基本情況

2006年以來，基層人民調解工作在全市各級人民政府高度重視下，認真貫徹落實中、省有關加強基層人民調解工作的方針、政策，不斷加強基層調解組織建設，充分發揮了人民調解工作是維護社會穩定中的作用，為促進我市經濟社會發展，構建和諧平安安康作出了積極貢獻。

（一）基層人民調解組織網絡不斷健全。基層組織機構基本健全，人民調解網絡基本形成。調研組所到的鄉（鎮）都設有固定的人民調解庭，有專（兼）職工作人員，基本做到了“五有”、“四落實”和“六統一”（即：有表識牌、有調解場所、有印章、有回訪記錄簿、有統計臺帳；組織落實、制度落實、工作落實、報酬落實；有統一標牌、統一印章、統一人民調解標識、統一程序、統一制度、統一調解文書）。

（二）基層人民調解隊伍素質明顯提高。為了適應新時期人民調解工作及維護基層社會穩定的需要，鄉鎮調解組織均由鄉鎮有關領導擔任主要負責人，司法、民政、婦聯等部門負責人都是調委會成員。為發揮職能部門作用，各縣區政府還進一步明確了鄉鎮司法所在基層人民調解工作的法律地位和職能作用，選派具有法律知識、作風過硬、熱心為民服務的司法干部擔當司法所長，大多數縣區解決了司法所長的副科級待遇，使司法所在基層人民調解工作中發揮了主力軍作用。村支書或村主任為村調委會主任，各村民小組組長為調解信息員，經群眾推薦在群眾中有威信、有文化、懂法律、辦事公道、熱心調解工作的村民擔任村調解員。各縣區堅持抓好人民調解員的培訓工作，多層次、多形式的培訓調解員，有效提高了全市基層人民調解隊伍素質。

（三）基層人民調解制度體系基本成型。全市三級人民調解組織建立了領導負責和歸口調處責任制，按照“誰主管、誰負責，誰調解、誰負責善后，誰出問題、誰承擔責任”的原則，落實人民調解的領導責任和調解員的崗位職責。各縣區、鄉鎮政府將基層人民調解工作納入年終的目標考核，實行“一月一排查、一季度一分析，半年一小結，年終總考核”的定期排查和分析通報制度。各縣區按照統一要求，為基層人民調解組織印制了制式調解法律文書，基本做到基層調解委員會法律文書規范化，全市大多數村級調委會的調解工作都建立了規范化檔案；建立鄉、村調解組織聯動機制，互相配合、相互支持，逐步形成了小事不出村、大事不出鄉的調解工作體系。

（四）基層人民調解工作在社會穩定中的作用日益凸現。近年來，人民調解組織調解糾紛的范圍由過去的婚姻家庭、鄰里糾紛等多發性民間糾紛，逐步擴展到土地、林地界畔糾紛、征地拆遷、環境污染、勞動爭議、拖欠農民工資等各方面的糾紛。刑事案件，更無民事糾紛因化解不及時而轉為刑事案件。

二、存在的問題

人民調解工作在促進我市基層社會穩定以及經濟發展中起到了重要作用，但也還存在一些不容忽視的問題：一是人民調解工作的宣傳不夠深入。部分干部特別是個別領導干部，對人民調解在社會穩定中的作用缺乏足夠的認識，存在著消極應對調解工作的現象，特別是對在社區、居委會、企事業單位建立健全人民調解組織方面力度不夠。二是人民調解隊伍建設有待加強。少數調解員文化素質低，法律法規政策知識欠缺，調解技能差，不能公正調解，影響了人民調解的成功率。有的調解員責任心不強，工作積極性、主動性較差。三是保障機

制不夠健全。村級調解委員會缺少工作經費，調解人員待遇較低，甚至沒有任何報酬。鄉鎮司法所作為鄉鎮調解工作的主力軍，人員少，管理體制尚未理順。

三、幾點建議

一是加強人民調解的組織建設。各級政府要按照新的規定，進一步鞏固鄉鎮、村調委會，建立健全社區、居委會、企事業單位調委會，構建多層次、多領域全覆蓋的人民調解組織網絡。

二是加強人民調解隊伍建設。聘請人大代表、政協委員、民主黨派代表人士、法律界人士、專業技術人員等以個人身份擔任調解員。要加大對人民調解員的培訓力度，創新培訓方式，重點加強對調委會主任和調解骨干的培訓工作，不斷提高他們的業務素質、法律政策水平和調解糾紛的能力。

三是加強人民調解工作規范化建設。不斷推進調解工作制度化建設，推進調解文書規范化，使調解協議的法律性更強。

四是完善人民調解工作機制。要不斷探索做好人民調解工作的長效機制，形成黨委、政府統一領導，政法、綜治部門相互配合，公、檢、法、司、信訪等多部門分工負責，人民調解、行政調解、司法調解相互協調，鄉鎮各部門積極參與的社會矛盾大調解的工作格局。

第五篇：論基層法院的訴訟調解

論基層法院的訴訟調解

【引言】

基層法院是案件審判的第一線，是司法產品的“第一道工序”，是“司法大廈”的最大基石。基層法院要做到司法為民，減少上訴、申訴上訪，實現審判法律效果與社會效果的有機結合，就要充分發揮訴訟調解的作用。訴訟調解是基層人民法院審判工作的重要形式，是解決人民內部矛盾的重要方式，是實現辦案法律效果與社會效果有機結合的有效途徑。

隨著民事糾紛案件數量的急劇上升，訴訟調解逐漸成為基層法院審判工作中重要的工作形式，實踐中也逐步強調“能調則調”。但近幾年，以訴訟調解方式審結的民事案件在案件總審結中所占的比例卻逐漸下降。以我院民一庭為例：2005年收案總數為168件，以調解方式結案為54件，占總結案數的32.14%；2006年收案總數為180件，調解結案55件，占總結案數的30.56%；2007年收案總數為145件，調解結案41件，占總案數的28.28%；2008年收案總數為122件，調解結案36件，占總結案數的29.51%。如此，全院民事案件調解結案率的情況也不容樂觀。而民事案件調解結案率的降低必定會增加案件的上訴率；尤其是在基層人民法院，人民群眾的矛盾也會因解決不好而增加社會不安定的因素。因此，基層法院的訴訟調解工作亟待改善。下面筆者即從考察我國訴訟調解制度的成因及價值入手，就基層法院如何充分發揮訴訟調解的作用談談自己的拙見。

一、深刻認識我國現行的訴訟調解制度

(一)訴訟調解的定義。訴訟調解，也稱法院調解，是指對民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。訴訟調解有兩層含義：一是指訴訟調解是一種訴訟活動，人民法院的審判組織在審理案件過程中，對當事人進行法制宣傳教育和思想疏導工作的活動；二是指訴訟調解是人民法院依照民事訴訟法的規定進行訴訟活動，行使審判權，審理結案的一種方式。凡屬于民事權利義務而引起的民事案件，都可以適用調解方式解決。訴訟調解的作用：l、有利于徹底解決糾紛。調解時法官通過對當事人做大量的工作，促使雙方平等協商，互相諒解，自愿達成協議，徹底解決糾紛，這時就不存在上訴問題，調解協議也能順利履行。

2、法官通過調解，采取法制宣傳教育和思想疏導的方法，可提高當事人的法制觀念和思想覺悟，平等協商，解決糾紛，能夠不傷和氣，增強人民內部團結，維護社會安定。

3、有利于普及法律知識，使當事人和周圍群眾了解什么是法律所允許的、禁止的，增強守法觀念，依法行使權利，履行義務，從而可以預防糾紛，減少訴訟。①

(二)訴訟調解制度的產生。以調解的方式解決民事糾紛，早在民主革命時期就已在解放區普遍推行，當時的人民政權本著便利人民、有利人民考慮，先后提出了“調解為主，審判為輔”的八字方針以及“依靠群眾，調解研究，調解為主”的十二字方針。建國以后，訴訟調解得到進一步的發展。l958年毛澤東同志提出了民事審判工作的十二字方針，即“調查研究、調解為主、就地解決”，之后又進一步發展為“依靠群眾、調查研究、就地解決、調解為主”的十六字方針。為提高民事訴訟中審判的地位，避免造成審判與調解的對立，1982年《民事訴訟法(試行)》將“調解為主”的提法改為“著重調解”。1991年《民事訴訟法》又將“著重調解”改為“根據自愿和合法的原則進行調解”，將訴訟調解這一重要的民事訴訟制度在法律上做了定位。

(三)訴訟調解制度的成因分析。訴訟調解的發展與經濟、社會的發展以及法律規范體系的建立、社會總體的法律意識水平和法治氛圍的形成是息息相關的。調解源于新民主主義革命時期，發展并鞏固于建國后的數十年閭，與當時“經濟計劃化、利益單一化、人口居住固定化、法律簡約化、權力淡漠化”的社會生活條件相適應。因為當時我國還沒有系統的法律規范和法律制度，也沒有建立起專業的司法隊伍，人們對法律的認知是比較模糊的。且當時的社會生產力不發達，社會資源要靠國家計劃來配置，人們大都生活在熟人社會里，生活空間閉塞狹窄，因此人與人之間的交往是樸素的，相互依附的程度比較深，糾紛很少，即使產生了糾紛，也是依“情”和依“理”，依靠自立或者傳統的社會資源來解決，并沒有相應的法律予以規范。當時，這樣的辦案方式不僅處理了糾紛，而且也迎合了中國“化干戈為玉帛”的傳統，使人與人之間的關系不至于破裂，符合社會大眾的需求。②

(四)訴訟調解的現實意義。傳統的中國不僅社會文化底蘊深厚，而且幅員遼闊，各地的經濟、文化發展很不平衡。從西方社會傳來的法治意識，要想在中國的土地上生根發芽需要一個很長的同化過程，它不可能拋開中國的國情和現有資源空談法治口號就能完成。目前，我國正處于由傳統社會向法治社會轉型的時期，不符合法治要求的因素很多，如司法的獨立、社會法律意識水平的普遍提高等，實現法治的道路還相當遙遠。人民法院的訴訟調解雖然以其反程序性而與法治社會治理形式不相適應，但對于基層法院來說，如果盲目拋棄一味追求理想中的法治，就會失去工作的靈活性和現實性，并破壞與其他社會單位融洽的生存環境而使自己陷入困窘的境地，這樣，司法裁判權就難有施展的空間，人民法院也難以從法律至上的觀念出發作出公正的裁判。事實上，在我國目前，一個在法律上做得比較好的判決不一定就會產生好的影響。②

“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統和實際”，而訴訟調解就在我國有很長的發展歷史，樂于為廣大人民群眾所接受。對于一些案件來說，一個規避了法律的調解結果不但能夠徹底解決糾紛，而且也能迎合現實社會對審判權的現實需要。同時，訴訟調解的反程序性僅限于法學家們的評論，并不為社會所重視和理解。雖然在實踐中很多人因為熱衷于追求法治而對反程序性的訴訟調解不屑一顧，甚至出現了重判輕調的局面，但是，理想代替不了現實，法治建設離不開中國的國情，也不會隨著人們的意愿而能夠馬上實現。眼下訴訟調解再一次受到重視正是“法治社會的本質要求與人們對法治社會的認識過程，以及訴訟的本質規律和訴訟調解的優勢共同作用的必然結果”。同時也表明了建設法治社會的美好愿望離不開中國現實的法治發展水平。②

二、基層法院訴訟調解工作的現狀

（一）基層法院基本情況

據統計，目前我國有3133個基層人民法院，l0290個法庭，148555名基層法官。這些基層法院無論是辦案數量，還是法官和法院其他工作人員數量，在全國法院系統都占80％至90％以上的比例。自2000年以來，基層法官克服審判任務繁重、新類型案件增多、審理難度加大、工作條件艱苦等困難，依法審結各類案件2078萬余件，訴訟標的金額l0310億元人民幣；依法執行案件9299361件，執結標的總金額5288億元；審結和執結案件分別占全國法院審結案件和執行案件總數的89.7％和94.16％。③事實證明，基層人民法院隊伍是維護國家長治久安、推動社會主義現代化建設、保障人民群眾安居樂業的一支重要力量。

(二)基層法制現狀

首先，隨著基層法院審判職能的加強及受案范圍的擴大，法院逐漸成為“調整和處理社會矛盾的最后一道屏障”，因而受理案件的數量在逐年增長，而這些案件中又有不少是群體性、集中性、復雜性的矛盾糾紛。如2008年我院所審理的民事侵權案件、財產損害案件和人身損害案件中，大部分都是村與村之間、村民之間、房族之間為了土地、通道、采光、水事等紛爭或其他生活中的一些小磨擦互打而引起的。這些糾紛與其他糾紛案件有所不同，雖然案件的標的不大，但案件的當事人積怨深，對立情緒嚴重，輕則鬧個不休，重則會引起宗族械斗。這時候基層法官在審理時如果處理不好，就易激化案件中潛在的矛盾，給社會帶來不穩定因素。

其次，基層人民群眾法律知識貧乏，法制觀念不高。社會的進步，雖使人民群眾文化水平不斷提高，法律意識不斷增強，廣大人民群眾一旦有了糾紛都會起訴到法院，會用法律來維護自己的權益。但同時，由于基層的法律宣傳和教育工作還相對滯后，多數當事人對法律知識知之甚少；尤其是來自農村地區的一些群眾，他們大多還是以傳統的道德良心來判斷是非，證據意識不強，對基本的刑法及刑訴法、民法及民訴法、婚姻法等法律法規知之甚少；還有些當事人雖然對法律有一定的了解，但在理解上還存在局限，只會從對自己有利的角度去看問題……人民群眾法律知識的缺乏、法制觀念的淡薄，將直接影響訴訟活動的順利進行及司法的社會效果。

因此，社會形勢的變遷雖然使我國社會生活的各個方面都發生了深刻變化，支持調解的社會條件也發生了巨大的變化，但是在基層法院，法官們所面對的大部分當事人都還是身處偏遠山區的廣大農民群眾，在他們生活的區域里社會經濟還不夠發達，相應的法律規范體系、法律意識水平、法治氛圍等均沒有形成，這些因素決定著訴訟調解仍符合廣大人民群眾的需求，基層法院不能弱化訴訟調解工作。

(三)基層法院訴訟調解工作面臨著挑戰

隨著改革開放的深入和市場經濟的發展，人民群眾的內部矛盾呈現出新的特點，基層法院的調解工作面臨著巨大的挑戰。首先，人民群眾的矛盾在內容、表現形式、主體上呈擴大化及多樣化的趨勢，導致了基層法院民事審判領域逐漸擴大，維護社會穩定的任務更加繁重，調解工作的壓力隨之加大。其次，市場經濟中發生的大量糾紛主要表現為財產關系，過去是出于對維護彼此之間關系的需要，但現在當事人則更加重視經濟利益的得失，因為調解中作出讓步就意味著犧牲經濟利益，這樣促使當事人接受調解的難度增大，基層法院往往不得不采取強制性的裁判來解決糾紛，調解的功能由此弱化。再次，在社會轉型的過程中，一部分傳統的價值觀和道德觀受到市場經濟的沖擊，因當事人的個人主體意識和權利觀念增強，法官的耐心說服教育已很難收到原有的效果。最后，社會價值的多元化，法官曾經享有的高度權威已開始動搖，調解工作有可能因某些當事人懷疑法官的能力、素質或法官人格方面的問題而降低認同感，加大調解的難度。

在社會變革的大環境下，為了維護社會穩定，促進經濟發展，建設法治國家，處在審判“第一線”的基層法院不能弱化訴訟調解工作，其必須擔負起調處人民內部矛盾的重任。而基層法官們要真正做到為人民群眾排憂解難，在實踐中必須耐心、細致地從思想上和心理上去給雙方當事人做說服教育工作，要“堅持能調則調，調判結合，調解不成再判決的原則，要防止?一判了之?的做法”，充分發揮訴訟調解的作用，這樣才能有效地防止矛盾激化，減少上訴、申訴上訪，維護社會穩定。

（四）當前基層法院訴訟調解工作存在的問題

當前，基層法院雖然在案件審理過程中以調解的方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發揮了積極的作用，但隨著全國法院審判方式改革的進行及人民群眾法律意識的增強，人民法院調解工作的局限性和諸多弊端日益暴露出來，嚴重阻礙了其作用的發揮。第一，調解指導思想不明確。一些法院和法官對調解的意義認識不足，從而重判決輕調解；還有一些法官為追求調解結案率而忽視當事人的權益壓制當事人接受調解，或拖延時間、對案件久調不決。第二，調解制度在適用過程中存在不足。最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》已于2004年ll月1日頒布施行，該規定對原來爭議較大的調解制度，如調解案件的審限、當事人的反悔權、調解書的生效時間等問題都作出了新的規定，這些規定是對民訴法有關調解內容的進一步完善，但實踐中有些基層法院沒能認真學習并貫徹實施，仍沿用傳統的調解原則和方法去做工作。第三，部分法官調解能力和調解水平下降。實踐中許多民事案件的當事人都有調解意向，只要加以引導是可以調解結案的，但由于有的法官對調解策略缺乏研究而導致調解不成。

因為上述這些問題的存在也引發了一些突出的問題：一是調解率下降，增加了案件的上訴率，從而增加訴訟成本，也容易產生二次沖突，增加社會不安定的因素。二是不利于保護當事人的民事權利，因為調解的成功往往是以權利人作更多的讓步為代價的。三是為了追求調解結案率一味促成當事人達成協議，由此會產生部分是非不分甚至不自愿調解、違法調解的案件，不利于提高審判工作質量。四是不利于培養當事人法律意識和誠信觀念。調解中讓步方往往是合法的當事人，致使沒有讓步或讓步較小的一方往往認為投機取巧、不講誠信也可以獲得利益。長期以往，淡化了當事人的法律意識和誠信意識。五是損害法院權威，在調解過程中，有的法官過分追求調解的結果使得當事人一方有恃無恐，得以提出種種不合理的要求，從而助長了當事人在調解中不負責任的傾向，動搖了司法權威的形象。

三、規范基層法院訴訟調解工作、提高民事案件調解率

在當前民商事糾紛案件逐年上升，維護社會穩定的任務曰益繁重的形勢下，訴訟調解要想在基層法院的工作中更好地發揮作用，其需要在以往取得的成績的基礎上，深刻剖析調解工作中存在的不足，并繼續深入探索和研究提高訴訟調解質量和水平的途徑及方法，這樣才能充分發揮我國調解制度的優勢，提高基層人民法院民事案件調解結案率，實現法律效果與社會效果的統一。

(一)牢固樹立公正司法、司法為民的理念。要做好案件調解工作，首先要堅持以公正廉潔為本，依法調解；同時在調解過程中要認真實踐司法為民原則，要從保護和實現當事人利益的原則出發，盡可能地做好原、被告雙方及其代理人的工作，在依法的前提下使當事人雙方做到平等協商、互諒互讓。

(二)強化調解工作的觀念不動搖。訴訟調解適合基層民情，基層法院應在工作中統一思想，提高認識，加強指導，把努力做好調解工作、化解社會矛盾作為新時期人民法院“維護改革、發展、穩定大局，確保公正與效率工作主題的重中之重”來抓。

(三)堅持合情、合理、合法相結合的調解原則。

1、調審合一原則。我國《民事訴訟法》把訴訟調解原則作為基本原則加以規定，這就意味著它不僅適用于簡易程序和普遍程序，在一審、二審和審監程序同樣適用。并且，調解原則還應融入到訴訟中的每一個環節，那種主張調、審分離的做法在實踐中并不適用。

2、合法原則。調解必須依法進行，當事人調解的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，法官應當認真履行審查的職責，不能違法調解。

3、當事人意思自治原則。當事人有權放棄、處分自己的民事權利，在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議是當事人對自己的權利自主處分的結果，法院應當充分尊重當事人的意思表示，予以認可，不能強迫調解或以壓代調。

4、當事人申請調解和法官依職權調解相結合原則。在案件審理過程中，法官有義務為雙方當事人提供一個協商調解的機會，因此只要雙方當事人同意，調解即可以依當事人的申請而開始。同時，法官在征求當事人的意見之前，也可依職權先就庭審中已查明的事實對案情作個簡單的小結，同時向雙方宣傳調解的意義，如在此基礎上當事人若還表示不愿調解，才可以放棄調解。

5、依法獨立進行調解的原則。在民事案件調解中，法官必須排除種種干擾，依法獨立進行調解，但并不排除充分發揮各種組織、當事人親朋好友在調解中的作用。如多次做工作當事人也無法達成一致意見時，就要終結調解，及時判決，以維護法律的尊嚴。

6、調解與裁決并重原則。民事判決與法官調解結案都是民事訴訟的結案方式，所制作的調解書也具有規范性和強制性。法官不能片面追求任何一種結案方式，應當充分遵循當事人主義，視案件具體情況具體適用，既不重調輕判，也不重判輕調。

7、維護社會穩定原則。民事糾紛是人民內部的利益沖突，這種矛盾如果能通過法院的調解得以平息和化解，那么當事人之間就可能繼續和睦相處，有利于公民的生產、生活和社會的穩定，否則，糾紛擴大，矛盾激化，民事案件演化成刑事案件時社會就難以穩定。

(四)努力提高法官的綜合素質。首先要堅持以公正廉潔為本，以良好的法官職業道德取信于民，把調解工作建立在平等、公正、真誠和心與心相通、法與情相融的基礎上。其次，要自覺學習調解知識，探索調解規律，總結調解經驗，并借鑒國外調解制度中好的做法，開闊自己的視野，逐步提高自己的調解水平和調解能力。第三，以法官的人格魅力感化當事人。在民事訴訟調解中，法官的人格魅力非常重要，它包括法官對案件及相關法律的熟悉、豐富的社會閱歷、對當事人心理的了解和把握、對事態發展的控制力、依法辦事等等，法官要充分利用自己的這些優勢去做當事人的調解工作，力爭讓他們感到心服口服。

四、因地制宜，不斷創新調解工作的方式、方法

（一）認真貫徹實施調解法律法規，尤其是2004年ll月l曰已施行的最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，該規定進一步規范和完善了訴訟調解制度，如明確規定了當事人有決定是否調解、調解開始的時間、調解方式、是否達成調解協議以及調解書生效方式等方面的自愿，確保了當事人在不違反法律強制性規定的前提下享有充分的訴訟調解自由。另外，該規定還對調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、調解協議的確認、調解協議和調解書的生效、調解書的執行做了明確的規定，以切實保障當事人的訴訟權利能夠充分行使。基層法院在實踐中應充分適用這些調解規定，以確保依法、公正、高效地審理調解案件，正確履行調解職能。

（二）靈活把握調解的時間、范圍。(1)調解作為民事審判的一種主要方式，應該貫穿于整個民事審判活動的全過程，庭審前、庭審中、庭審結束前，甚至案件宣判前只要雙方當事人愿意都可以進行調解。(2)民事案件除當事人不同意調解的以外，都可以進行調解。離婚案件按照婚姻法的規定必須進行調解。此外，以下幾類民商事案件應盡可能以調解結案：一是矛盾易激化的群體性案件。群體性案件涉案人數眾多，涉及面廣，社會影響大。此類案件，法官要盡力調解，理順情緒，化解紛爭。二是是非曲直難斷、真偽對錯難辯的案件。有的案件時過境遷，雙方的證據都不充分，事實不清，真相不明，若判決結案，一方或雙方申訴上訪的幾率較大。三是容易引起連鎖反應、增加當事人訟累的案件。這些案件如能調解解決，有利雙方繼續合作，促進經濟發展。五是涉及婚姻家庭、繼承、親屬間財產、鄰里關系等糾紛的案件。這類案件的當事人有的同在一個屋檐下生活，有的抬頭不見低頭見，通過調解可以化解矛盾，增進家庭和睦，共同發展。

（三）有針對性地開展訴訟調解工作

1、在調解標的及爭議不大、當事人具有一定社會地位或對法院比較信任以及初次涉訟等糾紛時，可在案件受理時立即當面做雙方當事人的調解工作，這樣可把糾紛處理在萌芽狀態，有時當事人會因自感理虧即在開庭審理前申請撤訴。

2、當案情較復雜、當事人感情較沖動、對立情緒較大時，法官可采用“冷處理”的方法，在庭審調查及辯論結束后先休庭而不急于調解，待“冷”一段時間后，當事人氣消了，情緒穩定了，時機成熟了，有了調和的余地和基礎時再做調解工作。

3、在調解當事人抹不開面子、一氣之下引起的糾紛案件時，法官在調解初期可不讓當事人直接接觸，只讓他們分別提出自己的主張并分別給他們做調解工作，并反復轉達一方的意見給另一方直。這樣可避免雙方當庭對立，有利于協議的最終達成。

4、處理群體性糾紛案件時，在當事人中往往有幾個威望較高、有號召力的帶頭人，他們所說的話較有影響力，法官可先做這些當事人的思想工作，然后再通過這些人的言行去改變其他當事人的思想觀念，這對消除誤會、化解糾紛常能產生意想不到的效果。

5、調解草率訴訟或訴訟另有其他目的的糾紛時，法官可先給雙方當事人宣傳法律法規，之后由雙方當事人提出各自的調解方案，如他們不愿拿出調解意見或意見過于輕率、情緒化、欠缺考慮、不計后果時，法官可以依據法律規定并結合當事人爭議的焦點，摸清當事人的真正用意后提出一個較合理的建議性方案，然后再圍繞這個方案合理、合法地做調解工作。

6、訟中當事人常會找熟人、跑關系，對此法官除堅持廉潔自律、依法辦事外，可充分借助當事人的代理人或其親屬反過來做當事人的思想工作，通過這些人給當事人講法律、講道理，當事人往往能耐心聆聽，認真思考，從而很好地避免了當事人的盲目抵觸情緒，有利于改變當事人的觀念，消除誤解，進而化解矛盾。

【結語】

法院是人民的法院，基層人民法官要做到“以民為本，想民生，解民憂，排民難，保民安”，就必須充分發揮我國訴訟調解制度的優勢，平息紛爭，化解矛盾，提高法院民事案件調解結案率，這樣才能充分實現辦案法律效果與社會效果的有機結合。

【注釋】：

①柴發邦主編《民事訴訟法學》，北京大學出版社，2000年4月第二版，第182、183頁、第65頁。

②裴秀峰、任玉峰：《訴訟調解的價值分析與實務問題研究》，中國普法網2005年1月l7日。

③《為了人民群眾的根本利益一人民法院基層建設剪影》，載于《人民法院報》2004.7.16期第八版。

作者：韋瓞綿