第一篇：一名基層法官的三心調解秘訣

在岳池有這樣一名基層法官，他2009年辦理的可調解案件調解率達100%；2012年調撤率位居岳池縣人民法院排名第一；今年調解和撤訴的案件已達180件……他就是岳池縣人民法院坪灘法庭庭長青勇，一名從法律工作者做起，先后做過書記員、審判員，在興隆、顧縣、石埡、坪灘等鄉鎮工作了18個春秋的基層法官。盡管基層法庭工作十分辛苦，可他以苦為樂，勤奮學習，真情為民，在司法實踐中探索了調解工作“三心”法，贏得了群眾和組織的認可，同事們稱他為“調解能手”。

耐心傾聽：弄清雙方爭議焦點

說起調解需要耐心，青勇講述了一個他先后通過6次耐心調解，最后原告當庭撤訴，獲得6萬元賠償的案子。

這個案子要追溯到2011年1月，岳池某建筑公司承包浙江杭州臨寧市某路線工程，雇用了富順縣人楊某，楊某在雇用期晚上休息時不慎受傷。受傷7個小時后，工友將楊某送到醫院治療，雇用楊某的建筑公司支付了醫療費。后楊某的姐姐要求建筑公司按工傷鑒定六級傷殘給予弟弟傷殘賠償，遭到了該公司的拒絕。今年1月，楊某的姐姐代他向坪灘法庭遞交訴狀，要求該公司進行賠償。

楊某的姐姐在遞交訴狀時情緒十分激動，稱如果被告不及時進行賠償，就把弟弟送到被告的公司去。對此，青勇首先對楊某的姐姐進行了疏導和安撫，耐心傾聽她的訴求，詳細了解了案件情況。通過了解，青勇發現原告當事人受傷過程不明，自己又沒法將受傷過程合理說清楚，認為對此案進行判決十分棘手，最好的辦法就是調解。

“初次調解，雙方分歧較大。”青勇介紹說，楊某的姐姐堅持要按工傷鑒定的傷殘等級給予賠償，而被告方則要求重新按道路交通鑒定傷殘等級進行鑒定。在了解雙方爭議的焦點后，青勇耐心做起了雙方的思想工作，指出各自的利弊得失和訴訟風險，促使雙方在賠償費用問題上往“中間”走。

一次、二次、三次……通過多達6次的調解，終于讓原告明白：如果不調解，則需要證明受傷的原因，這個調查過程將花費大量的時間和金錢；而被告也明白自己未給原告繳納相關保險也是違反法律規定，不賠償肯定不行。就這樣，從起訴到結案，只用了7天，一個揚言要上訪的案件在調解中落下了帷幕。

細心分析：避免不必要的上訴

“調解、審案，特別需要細心，才能發現雙方在舉證上的瑕疵，為當事人減少風險，避免不必要的上訴。”青勇告訴記者，今年4月在辦理一個調解案子時，他就發現原告在舉證上存在瑕疵。

案子是這樣的，2012年12月，岳池一小包工頭楊某某在村里承包了一座一樓一底的房屋建設，雇用村民唐某做工。唐某在工作時受傷，造成左腳、左手三處骨折。為找楊某某賠償，唐某進行了工傷鑒定，鑒定為8級傷殘等級。

青勇在了解案情時發現，原告唐某在訴求賠償舉證上采用工傷鑒定存在瑕疵，因為被告楊某某不是公司，按現行法律條款唐某應申請進行道路交通傷殘鑒定，再根據鑒定的傷殘等級要求賠償。

發現舉證瑕疵后，青勇告訴原告唐某，如果按照工傷鑒定的傷殘等級進行調解判決，被告不但不會給錢賠償，還會上訴，這樣就會造成新的官司，增加訴訟成本，費事費時費錢，對雙方都沒有好處。最終，唐某接受了青勇建議，重新進行了傷殘鑒定，在調解中達成了賠償協議，獲得了應有的賠償。

公心釋權：告知雙方合法權益

“保持一顆公正心，清楚告訴雙方當事人要合理訴求，明白自己的合法權益。”青勇說，作為一名法官，一定要用好釋明權。

對此，他講述了今年5月辦理的一個調解案子。岳池龍孔鎮村民梅某訴劉某離婚一案，劉某提出要梅某賠償10萬元青春損失費。

“賠償青春損失費，在法律上沒有這樣的規定。”青勇明確告訴劉某，希望她訴求一定要合理合法。在了解到劉某才做過手術和無房、無財產、父親也是暫住在別人家的實際困難后，青勇告訴劉某，夫妻雙方有撫養的義務，一方有困難，在沒有住房，沒有再婚的前提下，有兩年的居住權利，你可以把這兩年的居住權轉換成租金，讓對方補償。后劉某在律師的指導下改成要求梅某賠償困難補助10萬元。

青勇在調查中，了解到梅某經濟也十分困難，房屋也破爛不堪，更無存款和其它值錢的東西，劉某提出的10萬元訴求，梅某根本無力賠償。

為此，青勇讓劉某陳述，讓梅某賠償10萬元是如何計算的，而劉某也無法說明10萬元賠償訴求的法律依據。

“你要10萬元賠償，如何算得起，對方有能力賠償嗎？”青勇告訴劉某，既要合理要求賠償，還要考慮對方有無賠償能力。后在青勇的調解下，劉某考慮到對方撫養兩個孩子，也沒讓自己承擔撫養費，于是接受法庭調解，達成了調解協議：由梅某補償劉某3000元。

采訪臨近結束，青勇告訴記者，18年來的辦案經歷，他在用心品味酸甜苦辣，老百姓的認可更是讓他感受到了一名基層法官的價值和責任。

金杯銀杯比不過群眾的口碑。坪灘鎮一位姓王的老人的贍養問題經過他解調得以解決后，老人逢人便夸：“青庭長啊，那真是調解的能手！”同時，他突出的工作業績也得到上級的認可，近三年來，他所辦結的案件經評查全部合格，沒有一件引起涉法涉訴上訪，連續獲得市縣表彰。2012年2月，他還被省人力資源和社會保障廳、省高級人民法院評為“四川省法院系統先進個人”。

第二篇：基層法官

基層法官成“弱勢群體”？

來源： 今晚報關鍵字：弱勢群體;基層法官;基層法院;定紛止爭;法院系統作者：楊明 張海林2010-11-1

416:18

全國3000多個區縣級法院的法官，這是法院系統內最龐大的一個群體：全國八成案件的一審由其審理；他們也是最艱難的群體，作為定紛止爭的第一站，他們常常不被了解，不堪重負，甚至把自己稱為“弱勢群體”。

在今年10月末，最高人民法院院長王勝俊做的關于民事審判工作情況的報告里，基層法官被描述為“工作和生活壓力較大、職級待遇較低、隊伍不夠穩定、人才流失現象嚴重”。

“基層法官應當是保護弱勢群體強有力的屏障，現在自己卻成為弱勢群體，這在全世界都是絕無僅有。”全國政協委員、中國法學會民事訴訟法學研究會副會長湯維建在接受《瞭望東方周刊》記者采訪時如此表示。

法官為何“苦不堪言”

記者了解到，始于2008年年底的中央政法委《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》中，改革與完善政法經費保障是其中重要一環。

究竟是什么原因，令基層法官的境遇在意見出臺接近兩年后，情況并無改善甚至更糟？在工作報告中，王勝俊用了一組數據釋疑：2008年至今年上半年，全國法院系統共審結各類民事案件1493.95萬件，年均審結民事案件597.58萬件，這個數據比前5年年均結案數增長了22.82%。案件量大漲，帶來的直接結果是法官“苦不堪言”。全國人大內務司法委員會委員戴玉忠將法官的加班狀況描述為“白+黑”與“5+2”。另一方面卻是待遇不見增長。全國人大代表、駐馬店市中級人民法院黨組成員李其宏表示，他在基層法院當副院長時，月工資不到1600元。即便法官如此辛苦，司法效果似乎依舊不佳。對司法不公的批評聲一浪蓋過一浪，在今年年中，甚至發生過槍擊法官、向法官潑硫酸等惡性事件。湯維建很早就發現了法院系統的這個悖論，且這個悖論在這兩年似乎越發明顯：案件量大、法官極度辛勞；但當事人卻不滿意、社會輿論評價偏低。

北京市延慶縣人民法院的一項調查表明：94%的法官反映心理壓力較大；50%的法官認為工作繁忙、無法顧家是家庭矛盾的主要原因；60%的法官認為工作壓力對婚戀造成一定影響。而一組來自遼寧法院系統的數據是，因為工作壓力大，遼寧法院系統患惡性腫瘤、腦中風等疾病的法官有402人，已去世56人。

法官人數夠不夠

是法官數量太少，案件總量到了難以承受的程度？還是法官待遇確實低到了不可忍受的水

平？

全國人大常委會委員賀一誠認為，我國的法官數量并不少。按國際慣例，13億人口，應該有13萬法官，可我們現在有19萬法官。19萬這個數據，亦為最高法院報告所證實。

而根據香港大律師公會大陸委員會委員張耀良今年10月23日在中國政法大學做的一次演講，內地的法官數量已足以令香港司法界瞠目。張耀良介紹，香港總人口700萬，配備律師8000多名，全職法官僅185位。也就是說，內地的法官占總人口比，是香港的接近5倍。

案件量似乎也不應是大問題。長期研究中國司法體制改革的學者、對外經濟貿易大學法學院副教授侯猛接受記者采訪時表示，按照國際慣例，由19萬名法官來審理每年五六百萬的案件量，應當是能夠承受得住的。

但現狀卻是法官們每日疲于奔命，侯猛認為，這與效率有關。“基層法院遇到的不少案子都遭遇‘打招呼’，法官哪敢輕易裁判，甲方托人打了招呼，你就不知道乙方會不會找個更厲害的人來打招呼，這種情況下法官只好先拖著。”拆遷業務律師王才亮認為，法官疲于奔命的另一個原因，是許多法官干了其實不該由法院去管的事情。“比如房屋拆遷，本該由政府的拆遷辦管，但一些法院的法官不審案子，專管拆遷去了。”他認為這種情況現在非常普遍。

4年流失法官近2萬人

待遇過低是唯一沒有嚴重爭議之處。

全國人大內務司法委員會副主任委員吳雙戰表示，局部待遇低確是事實，“決策層應該思考，要體現對這支隊伍的關心；但是期望值不能過高，不能老和待遇最高的職業相比。”

吳雙戰所指的職業，亦是中國法官談及待遇時最常掛在嘴邊比較的職業：律師群體，而西方國家以及香港地區的法官待遇，也常被當做參照系。根據北京市人力資源和社會保障局10月30日發布的工資指導價位，律師群體在今年的平均年薪是28萬。對此，業內人士認為估算偏低，“是將實習律師亦算在內的結果，實際上，北京律師人均年收入在2004年時就達到50萬元。”根據張耀良提供的數據，香港高等法院法官一個月的工資，相當于北京市高等法院法官5年的工資。遼寧省高級人民法院院長王振華介紹，1995年出臺的《法官法》第38條規定，法官享有審判津貼、地區津貼、保險和福利待遇，但這些一直沒有落實好。

在法院系統內部，還存在編制內、編制外法官之別：編制外的法官，因為待遇福利差了一大截，近些年來甚至頻以上訪形式維權；而編制內法官，也因地區、層級差別，矛盾重重。

1998年至2002年，全國法院系統因待遇低、壓力大，流失了近兩萬人，其中不少是各部門業務骨干。而這個數據，隨著全國經濟的發展以及地區差異的加大，一直有增大的趨勢。

“給我5年時間，等我業務精湛、人脈廣泛，我一定會脫離法院系統。”北京市一位基層法

院法官如此向記者描述她的未來。據她所述，在同一個法院系統內，持她這種想法的人不在少數。加薪？擴編？

給法院系統加薪、擴編的呼聲，正是在此背景下成為司法界人士共鳴。

侯猛向記者表示，法官加工資的要求應當考慮，特別是對中西部地區的法官。不過，對于中國法官工資與西方靠攏、與律師靠攏，侯猛并不贊同。“有人說美國法官的高收入保持了法官的中立性，因此我們也要搞高收入，這完全沒有可比性。”侯猛認為，薪水與國際接軌的前提是，我們的法官是否也具有同樣的工作能力。“美國法官之所以拿那么多工資，是因為他們基本上都至少干了七八年律師，再經律師協會推薦，州長或總統選擇，議會最后決定，才當上法官；即便是當上法官后，每天也還要工作15小時以上。”北京市京華律師事務所主任秦兵向記者表示，這些我們的法官現在還做不到。

關于擴編，記者采訪到的學者普遍表示，暫時不擴為好。案件審不過來，可以先通過法院內部人員配置轉變的方式來解決。

侯猛告訴記者，實際上，基層法院約有60%的法官并不審理案件，而是在從事其他諸如后勤、辦公室、執勤、宣傳、理論研究等行政性工作。“不能一提到法官數量少，就請求中央增加編制。”他指出，要警惕最后增加的編制都是政治部、辦公廳、司改辦等行政編。

第三篇：基層法官要強化調解化解基層矛盾

羅殿龍:基層法官要強化調解化解基層矛盾(2009 年 8 月 17 日)

近日，自治區高級人民法院黨組書記、院長羅殿龍在百色市委常委、政法委書記韋瑞靈及百色市中級人民法院院長丁山等領導的陪同下，到德保縣人民法院、靖西縣人民法院及渠洋人民法庭等調研。羅殿龍強調，基層法官要進一步強化調解工作，化解基層矛盾，確保社會和諧穩定，民族團結和睦，經濟穩步發展。

羅殿龍每到一處，都詳細了解基層人民法院、法庭在審判、執行、隊伍建設、基礎設施建設等方面工作的開展情況，聽取德保、靖西兩縣主要負責人匯報近年來的法院審判、調解工作。羅殿龍充分肯定了德保縣人民法院、靖西縣人民法院及渠洋人民法庭的各項工作。他強調，當前穩定壓倒一切，大家要全面理解和把握“調解優先、調判結合”原則，把調解工作貫穿于訴訟的始終，盡力做好當事人的疏導、教育工作，及時化解各種矛盾糾紛，確保社會和諧穩定，民族團結和睦，經濟穩步發展；要全面打造一支政治堅定、精通法律、熟悉政策、通曉民情的法官隊伍，不斷提高基層法官的調解水平、準確執行黨的民族政策的水平，和諧調解、依法調解，引導當事人自覺化解矛盾，不斷鞏固和發展各民族互相尊重、團結和睦的民族關系，全力維護社會和諧穩定；充分發揮審判職能作用，努力提高辦案質量，要把加大調解力度作為當前工作的重點，通過調解化解社會矛盾，做到“案結事了”；要立足大局，緊密結合“人民法官為人民”主題實踐活動，進一步強化調解工作，化解基層矛盾，維護社會穩定，為經濟社會發展提供優質的司法服務和有力的法律保障，為實現“保增長、保民生、保穩定、保廣西良好發展勢頭”的工作目標作出貢獻。

第四篇：法院法官調解工作經驗做法

法院調解工作是指在人民法院法官主持下，各方當事人根據平等自愿的原則，在充分協商的基礎上就爭議的事項達成協議的訴訟活動。民事調解是我國民事訴訟法的一項基本原則，也是人民法院解決民事糾紛的一種行之有效的結案方式。法院調解不僅能夠終極解決糾紛、有效化解矛盾、促進社會交易，而且對息訴后當事人之間的和睦相處，建立長久和諧的人際關系，維護社會穩定大局，都具有十分重要的意義。因此，加強人民法院調解工作，完善調解方法，拓寬調解渠道，是民事審判工作者應深入思考并須付出實際努力的責任所在。下面談談自己的一些做法和體會。

一、幾個調解方法

一是邀請與當事人有特定關系或與案件有一定聯系的單位和個人協助調解。人民法院調解案件時，不可能每一個案件都能順利調解。在調解遇到困難時，除法官自身努力外，根據個案情況，可以邀請與當事人有某種特定關系且其非常信任的親朋好友協助調解，這樣往往能收到事半功倍的調解效果，此所謂“他山之石可以攻玉”。這樣做，主要是因為他們與當事人的關系較為密切，對當事人所想、所做、所求都非常了解，由他們協助法院做調解工作，當事人不需要從心理上對他們加以防范，容易接受他們的調解意見，從而達到調解結案的目的。相對于單純由法官主持的調解而言，由于一方當事人與另一方當事人存在利益沖突和心理糾葛，他們往往對法官不信任，擔心法官偏袒另一方當事人，甚至可能由于法官在調解中的某一不經意的言差語錯而使當事人產生不公正處理的合理懷疑。因此，在法院調解遇到困難或障礙時不應硬行調解，而應另辟蹊徑，邀請有關人員協助調解，使調解具有更大的空間和余地，這無疑是法院調解的一種好方法。

二是以“面對面”與“背靠背”相結合的方式進行調解。所謂“背靠背”式調解，是指法官在不同的時間內分別征求雙方當事人對案件的處理意見，在雙方意見相近或吻合時達成調解協議的調解方式。“面對面”式調解是指在法官的主持下，雙方當事人當面質辯，當面交流溝通，從而在查明事實分清是非的基礎上達成調解協議的調解方式。人民法院調解民事案件采用何種調解方式，應根據案件和當事人的具體情況而定。對雙方當事人之間爭議不大、事實清楚的案件，宜采用“面對面”式調解，而對那些爭議較大、民事法律關系較為復雜且當事人對立情緒極易激化的案件，則采用“背靠背”式調解較為穩妥。這兩種調解方式的區別不是絕對的，對某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式調解后，如當事人對立情緒趨于緩和，且所持意見較為接近時，再采用“面對面”式調解，這樣往往會收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。

三是法官自行調解與合議庭集體調解相結合。法官自行調解是指在一名法官的主持下對案件進行調解。司法實務中，大多數案件都是由法官自行調解的。法官自行調解不僅適用于簡易程序，也適用于普通程序。其特點是調解具有靈活性和針對性。合議庭集體調解是指由合議庭集體成員主持下的調解。這種調解方式僅適用于普通程序，其特點是能夠發揮集體的智慧，集思廣益，多點開花，以達到預期效果。無論法官自行調解或是合議庭集體調解，都可在庭審前、庭審中進行，甚至可在庭審后、宣判前抓住案件情況的轉機及時調解。庭審后的調解較之于庭審前、庭審中的調解，往往會出現“有意栽花花不發，無意插柳柳成蔭”的效果。四是坐堂調解與就地巡回調解相結合。坐堂調解就是在法庭進行的調解。就地巡回調解是指法官到當事人的住所地或案件發生地實地了解案情，當場調解糾紛。就地巡回調解是我黨群眾路線在民事調解中的具體體現，也是我國司法制度的一項優良傳統。這種就地調解的方式不但能夠使習慣于坐堂問案的法官深入群眾，了解民風社情，增加生活閱歷，磨練品德意志，而且有利于具體深刻了解案件的真實情況，掌握鮮活的第一手資料，并在基層組織和人民群眾的協助下，使當事人的矛盾糾紛得到及時化解。同時在法官調解案件的過程中也可以就案說法，向人民群眾宣傳法律知識，使人民群眾增強法律意識，用法律保護自己的合法權益，做一個守法的好公民。

二、幾點心得體會 一是要精誠所至。法院調解的宗旨就是化解社會矛盾，維護社會和諧穩定，為建設中國特色的社會主義市場經濟提供司法保障。作為一名從事民事審判工作的法官，不但要重視法院調解，爭取以調解方式結案，而且要更加注重調解效果，使法院的調解工作服從服務于大局。近幾年來，我在民事審判工作中一直把調解作為解決糾紛的最好方式和首選辦法，尤其注重調解效果。20xx年以來，年調解結案率均在70%以上，20xx年達到78%。調解結案案件無上訪、無申訴、無矛盾激化，真正做到了“案結事了”，實現了法律效果與社會效果的有機統一。主要心得是對當事人要熱心誠心，對調解案件要細心耐心，對處理結果要有公心和信心。只有這樣才能贏得當事人的理解和認可，從而贏得民心，最后才能讓黨和人民放心。

第五篇：美國三萬名法官年審一億起案件的秘訣

美國三萬名法官年審一億起案件的秘訣

美國法官辦案高效的原因探秘近日有幸讀到東南大學王祿生老師的《美國司法經典誤讀之四：美國法官的辦案“神話”》一文，文中披露了美國“國家州法院中心”（NCSC）出臺的2010年報告，2010年全美地方法院系統共有法官30319名，該州法院系統共受理案件103480348件（案件類型具體構成詳見下圖一），法官年均辦案3413件。若以一年250個工作日計算，美國州法官日均結案達13.7件。圖1:2010年美國州法院系統受理案件構成圖看到上述數據之后，筆者感到無比震驚。在震驚之余，筆者又有些許疑惑。疑惑之一是：目前美國人口約3.1億，家庭數量約有1.2億個，而僅州法院系統受理的“案件”數量就超過1億件。如果這1億“案件”均是實實在在的糾紛的話，由于一起民事案件至少對應原被告兩個當事人，一些刑事案件會有兩個或兩個以上被告人，那么實際上卷入訴訟的人口要高于1億人，保守估計在1.3億人左右。這也就意味著美國3億人口中每年有近一半的人需要與法院打交道，1.2億家庭中大多數家庭都有官司纏身。筆者認為這是不可想象的，美國的訴訟率再高，也不會高得如此離譜。如果事實確實如此，那美國早就亂成一鍋粥了。疑惑之二：美國州法院受理的1億多案件中，刑事案件占20%，為2000萬件。這也就意味著美國每年至少有2000萬人受到刑事追訴，占該國總人口的1/15。這是什么概念？我國13億人，2013年各級法院審結一審刑事案件95.4萬件，判處罪犯115.8萬人（據最高法院2014年工作報告），刑事犯罪率約為千分之一。而美國的刑事犯罪率為1/15，倘若真的如此，美國早已淪為人間地獄了，這與我們印象中的美國相符嗎？疑惑之三：經常看一些新聞報道，美國法院的案件審理周期是比較長的，一些影響較大案件的庭審動輒持續數周甚至數月時間。雖然這不是常態，但在美國，大多數案件的庭審程序都是比較冗長的，一旦案件進入庭審審理程序，庭審持續時間普遍遠高于我國。在這種背景下，美國法官是如何能夠做到年均結案3400余件的？帶著上述幾點疑惑，筆者對美國法官辦案高效背后真相進行了全面深入的研究，并最終揭開美國法官辦案高效的神秘“面紗”。經過深入了解后筆者發現，美國法官之所以如此高效，既有審判資源配置方面的原因，也有司法數據統計口徑方面的原因，但更多的是法律制度層面的原因。現詳述如下：其一，美國法官年均辦理3413件案件的“神話”較大程度上是統計學意義上的。首先，圖1顯示，在所有受理的案件中，有54%是“交通違章”（Traffic Violations）,也就是說有5600余萬件是交通違章的罰單。美國是世界上擁有汽車最多的國家，也是汽車法規最嚴苛的國家之一。一般而言，駕車人如不小心違規，警察通常可開兩種罰單，一是停車違規罰單，二是違反交通規則罰單，如闖紅燈、輕微超速、雨天不開大燈、不隨身攜帶駕照、不系安全帶、不能提供保險證明等等。對上述兩種罰單，如果肇事者在收到警察開出的罰款單后服從，就應到法庭交納罰款；如不服就應在兩周內向法庭提出要求開庭審理，由法庭裁決。法庭對此作出決定，將開庭日期告知肇事者和開罰款單的警察。開庭時，警察作為證人和指控方出庭，舉證證明肇事者的肇事行為，肇事者可以辯解、提出反證，法官邊聽邊問并根據法臺上電腦調出的肇事者是否有肇事前科的記錄，決定采納哪一方的舉證，作出裁決。當然，如果作為證人和控方的警察到時因故沒有出庭，法官就會裁決肇事方勝訴，撤銷罰款單，免除處罰。這種法庭的處罰只包括罰款、停止吊銷駕照和記分、強制性進行法規學習。美國交通事故法庭的辦案程序相當簡捷高效，一律由法官獨任審理，沒有陪審團，大多數案件的處理都能在10分鐘之內完成。一名法官一天處理幾十起案件不在話下。如此算下來，一名交通事故法官一年能夠處理幾千起案件。正是因為違章處罰的最終審查決定權由法院行使，因此警察開具的所有的“交通違章”罰單均被計入法院的受理案件范圍之內。但實際上由于大多數駕駛人都不會申訴到法庭（目前大多數罰單都是由攝像頭拍攝違章行為后自動生成的，證據很確鑿，大多數駕駛人由于自知理虧，都會在接到罰單后會主動交納罰款，只有20%左右會選擇到交通法庭申訴），且法庭對此類案件的處理非常簡單快捷，因此這一部分看似數量巨大的案件其實并不會消耗法院太多的審判資源。比如，下圖2是美國司法部的數據，司法部在統計時常常直接省略該類案件。圖2：美國司法部統計的州法院受理案件圖上表的數據顯示，扣除了交通違章案件后，第四層級法院（也就是認知條件最低的法院）每年處理2587萬件各類案件，該層級法官共16200人，人均1597件；第三層級法院每年處理1905萬件各類案件，該層級法官10357人，人均1839件。任職條件較高的第一和第二層級法院每年處理的案件總數僅為27萬件，人均209件。其二，和我國不同的是，美國沒有《治安管理處罰法》，由此導致美國對犯罪行為的界定相當寬泛。美國三分之二州的刑法典都是以《模范刑法典》為藍本制定的。根據《模范刑法典》規定，犯罪分為重罪、輕罪、微罪和違警罪。而重罪又分為一級重罪、二級重罪和三級重罪。輕罪的刑罰不超過1年監禁，微罪的最高刑期僅為30天，而違警罪只能處予罰金、沒收等制裁，不能處以監禁。而且，無論是重罪、輕罪、微罪和違警罪，都需要交由法院進行司法裁判。美國每年2000萬起刑事案件中絕大多數都是違警罪和微罪，這在我國一般屬于治安管理處罰的范疇，在美國處理程序也相對簡單。美國專門設立輕罪庭（Traffic and Misdemeanor Court）審理交通違規及其它輕微違法行為和犯罪情節較輕的刑事案件。這種法庭審理案件的速度很快，每件案件差不多在審理幾分鐘后就作出判決，一名法官每天可以審理十幾起甚至幾十起案件。關于美國每年各種犯罪類型所占的比例，根據美國司法部司法統計局發布的《prisoners in 2008》報告，2008年美國被關入聯邦和州立監獄（prison）的新犯人數共計739132人，其中聯邦監獄53662人，州立監獄685470人。在此需要說明的是，美國聯邦政府、各州、各縣以及部分市均有監禁設施。大體上講，“監獄”（prison）是指關押已宣判的重罪犯（被判處超過一年刑期者）的設施。等待審判的個人、未達到重罪被傳喚者以及犯輕罪者（所判刑期不足一年）會關入縣監牢（jail）。這也就意味著2008年美國被判處一年以上重罪而入獄者為739132人。上述報告同時披露，美國各地方監牢(jail)關押人數為785556人，由于地方監牢關押的除一年以下輕罪者外，還包含等待審判的個人和未達到重罪被傳喚者（與我國看守所職能大體相當），因此可以確定2008年美國因犯一年以下輕罪或微罪而被判入獄者人數肯定低于785556人。如果加上少管所（juvenile facilities）和軍方監獄等機構中關押的犯人，美國2008年因犯罪而被判入獄的人數也不會超過160萬人，約占刑事案件總數（2000萬件）的8%。這也就意味著美國每年2000萬件刑事案件中90%以上都是違警犯罪或輕微犯罪（以交通違法行為為主），僅被處以罰金、沒收等制裁，而未被剝奪人身自由。2008年美國各監獄關押人數如下表美國及其領地監禁人數

2008年囚犯數總計

2,418,352聯邦和州立監獄

1,518,559領地監獄

13,576地方監牢

785,556美國移民和海關執法局

9,957軍方設施

1,651印第安地區的監牢

2,135少管所（2007年）

86,927