第一篇：對基層法院民事調解工作的思考

對基層法院民事調解工作的思考

法院調解,也稱訴訟調解,是指在法院審判人員的指導下,雙方當事人通過自主協商一致,解決相互間存在的民事糾紛的活動。近年來，訴訟調解在構建和諧社會中越來越顯現出對于及時、徹底地解決民事爭端，維護社會穩定，促進經濟發展的巨大作用，具有特殊的司法救濟價值。為了今后更進一步做好民事調解工作，維護社會和諧穩定，筆者從以下幾個方面對基層法院民事調解工作談點粗淺看法。

一、要深刻理解訴訟調解的本質與內涵

訴訟調解是在尊重當事人意思自治并且不違反當事人處分原則的前提下，由人民法院主持，依法通過協商來處理民事糾紛的方式。全面理解訴訟調解的本質是做好民事調解工作的基石，樹立正確的訴訟調解意識是做好民事訴訟調解工作的有力保障，而以“三個至上”要求審判人員運用科學發展觀來統領民事訴訟調解工作，是做好民事訴訟調解工作的保障。

二、要靈活開展調解工作

對事實清楚，法律關系明確，爭議不大，易于履行，可直接調解的案件暫不排期開庭，限定時間直接進行調解；對進入審判流程的其他案件，主要實行開庭調解；支持庭上調解與庭下調解相結合，把調解重心放在庭上，庭上調解不成 1的，可休庭后再進行調解；判后也可以調解，但原則上要案結事了，以防影響法律文書的嚴肅性。這就是“庭前、庭中、庭后”調解法。

庭前調解，就是將婚姻、家庭糾紛、簡單債權債務糾紛、一般人身權糾紛納入庭前調解范圍，要求承辦法官耐心聽取雙方當事人陳述，找準爭議焦點進行調解。庭中調解，對一些案情復雜，雙方爭議較大的案件，在查明事實的基礎上，耐心細致地給當事人講解法律法規，有針對性地做好疏導和說服工作。庭后調解，對當庭難以調解的案件，為了雙方的合法權益，讓當事人權衡利弊，承辦法官可采取庭后個別談話、分別做工作，進行背對背的調解。通過分別做調解工作首先控制好當事人的情緒，使之能夠理性認識問題才有調解解決的可能。

三、必須強化“事實清楚、分清是非”原則

無論是民事訴訟法還是最高法院的司法解釋和執行規定，都賦予了人民法院在審判過程中形成的調解書的強制執行力。根據民事訴訟法的規定，法院調解一般有三個原則：自愿原則、合法原則和事實清楚、分清是非原則。進行訴訟調解必須建立在合法高效的基礎上，首先是自愿，其次是合法，再者是事實清楚、分清是非。司法實踐中，承辦法官往往更注重前兩者而不在意或模糊第三個原則，筆者認為極為不妥。如果在調解過程中刪除或弱化事實清楚、分清是非原

則，那合法化的審查將變得表面化和形式化，就會從制度上為惡意串通調解提供了生存土壤。弱化事實清楚、分清是非原則也就弱化了國家權力機關對啟動國家強制力合法性、正當性的審核。一旦個案的當事人之間惡意串通、虛構事實通過調解程序啟動國家強制力實現自身的非法目的，則人民法院不應當確認。即使在執行階段能發現問題，但生效調解書的撤銷需要經過再審程序。如果發生了調解侵害第三人利益的情況，第三人啟動再審程序將會有一定的難度。即便啟動成功，再審也會給第三人造成訴累，法院也需要動用相當的人力物力。所以在制度上確保避免惡意串通調解最有效的辦法就是在調解過程中堅持查明事實、分清是非的原則。

四、著力化解矛盾，預防和調處群體性糾紛

如果一個案件處理不好極有可能會引發群體性事件，既影響社會穩定，也會干擾正常的經濟秩序。筆者認為，對可能引發群體性糾紛的案件，需要認真落實兩條方針，即要相信群眾、依靠群眾、維護群眾利益，注重社會效果；同時，要充分考慮社會經濟發展情況，加強對企業的法律指導，使企業能夠在發生此類糾紛時配合法院工作。

五、多邊結合，達到調解的最佳效果

對已經由鄉鎮司法所及街道指導的案件可以邀請相關人員參與訴訟調解，增大案件調解的成功率；對一些因家庭鄰里糾紛、人身損害賠償糾紛以及群體性民間糾紛來法院咨

詢或來信來訪的，由法院包片法官進行及時妥善的勸導，向其講明人民調解的優點，調解協議的效力以及訴訟風險等問題，力求以最小的經濟成本化解糾紛；對涉及到經人民調解委員會處理過的民事案件審結后，法院應將處理結果口頭或書面反饋給調處過的調解委員會，對有典型指導意義的案件，則由審判人員整理成書面材料，反饋給轄區的鄉鎮等調解委員會；對一些群眾反映強烈、人民調解委員會調解過多次又難以解決的案件，如贍養案件、賠償案件等，采取就地辦案方式，組織廣大群眾旁聽，這樣既可以起到宣傳法律的作用，又可以有力推動和支持人民調解委員會的調解工作。

第二篇：民事訴訟中的法院調解

法院調解 根據民事訴訟法的規定，法院調解應堅持以下三個原則：

（一）雙方當事人自愿原則 雙方當事人自愿原則，包括當事人參加調解活動自愿和達成調解協議自愿兩方面內容堅持自愿原則是尊重當事人訴訟權利的重要表現

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調解活動和雙方當事人達成的調解協議都必須符合國家法律和政策的規定。首先，調解在程序上要合法，審判人員主持調解活動，應嚴格依照民事訴訟法規定的原則和程序進行；其次，達成的調解協議內容要符合有關實體法的規定。

（三）查明事實，分清是非的原則 法院調解可以根據雙方當事人的意愿在民事訴訟的任何階段進行，但必須在查明事實，分清是非的基礎上對當事人有針對性地做好思想工作進行調解。

五、民事訴訟中的法院調解的程序 在司法實踐中，調解程序一般可分為三個階段：

（一）調解開始 根據民事訴訟法的規定，調解既可依當事人的申請而開始，也可由人民法院依職權主動開始。人民法院依職權主動開始調解要以當事人雙方自愿為條件。調解開始的時間可以是判決前訴訟的各個階段。調解活動既可以由合議庭主持進行，也可以由獨任審判員一人主持進行，并盡可能就地進行調解 人民法院進行調解，可以用簡便的方式通過當事人及其他訴訟參與人到庭。當事人不能出庭的，經特別授權，可由代理人參加調解。但在離婚案件中，當事人除不能表達自己意志外，仍應出庭參加調解，確因特殊情況無法出庭的，應當出具本人的書面意見。在調解時，人民法院根據案件的需要，可以邀請有關單位或個人協助調解

（二）調解進行 法院調解應在查明事實、分清是非的基礎上進行，因此調解程序開始后，審判人員應當聽取雙方當事人的陳述，出示必要的證據，允許當事人雙方就爭議的問題進行辯論和質證，1 并結合事先收集的證據，查明案件事實。然后，由審判員引導雙方當事人就如何解決糾紛進行具體協商，協商的方式可以當庭進行，也可以庭外進行

（三）調解結束 調解結束有兩種情況：一種雙方當事人達成了解決糾紛的協議，并經法院審查批準而結束調解程序，即調解成立；一是雙方當事人未達成調解協議，或者雖達成調解協議，但未被法院批準，或者送達前當事人反悔而結束調解程序，即調解不成立。根據民事訴訟法的規定調解不成的，人民法院應當及時判決。如果一方當事人拒絕簽收調解書的，調解書不發生法律效力，人民法院要及時通知對方當事人，繼續對案件的審理。調解成立應制作調解書送達雙方當事人，但有的案件調解達成的協議，人民法院可以不制作調解書，只將協議內容記入筆錄，由雙方當事人，審判員，書記員簽名或蓋章即可，根據民事訴訟法第90條的規定，可以不制作調解書的案件有：

1、調解和好的離婚案件。

2、調解維持收養關系的案件。

3、能夠即時履行的案件。

4、其它不需要制作調解書的案件。但必須明確，依第二審程序調解成立達成調解協議的必須制作調解書。因為它直接關系到一審判決的效力問題。

六、調解書的制作 調解書應由首部、內容、尾部組成。首部，是指調解書的開頭部分。首部應依次寫明：人民法院的名稱、法律文書的名稱和案件編號，當事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業、住址等。案由應另起一行，單獨列出。內容，是調解書的核心部分。內容部分應記明：爭議的主要事實、調解理由和調解協議的主要內容。雙方當事人爭議的主要事實，是指雙方當事人在案件事實上有哪些爭議以及爭執的焦點和各自的主張。尾部，是調解書的結尾部分。尾部應寫明本調解書與判決書具有同等的法律效力。在該項的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調解的效力 2 雙方當事人在自愿基礎上達成一致意見，經法院審查批準后制作調解書。調解書一經送達便具有與判決同等的法律效力，具體表現在以下幾個方面：

（一）確認實體上的權利義務關系，結束訴訟程序 調解達成協議，標志著當事人之間的實體權利義務關系已經確定。自調解書生效之日起，雙方當事人應按照協議履行自己的義務。這是調解達成協議在實體上的后果。同樣，調解成立后，民事訴訟法法律關系消滅，訴訟程序宣告結束，人民法院不再對案件繼續審理和判決。

（二）當事人不得以同一事實和理由再行起訴 生效調解書與判決書一樣有排他的權威性，當事人不得就同一事實、理由再次提起訴訟。但是法律另有規定的除外。

（三）當事人不得上訴 在調解書送達前，允許當事人反悔，但當事人不得對調解成立的案件提起上訴。如果當事人對生效的調解書有異議的，可按照審判監督程序申請再審。

（四）可以強制執行 具有給付內容的調解書送達后，與生效的判決書一樣，要求義務人自覺履行給付義務。如果義務人不履行義務，對方當事人有權向人民法院申請強制執行。

第三篇：法院民事調解工作經驗做法

細心調解求和諧，案結事了保平安

**法院地處**省**平原，是一個人口、農業大縣.受理的絕大部分案件的當事人是廣大農民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據意識，對訴訟風險認識不足，認為只要一紙訴狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應由人民法院負責辦，將敗訴和無法執行的責任都歸咎

于法院，因此如何根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行訴訟調解，對維護人民法院司法權威和構建和諧社會都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規定的著重調解到現在的《民事訴訟法》規定的根據自愿和合法原則進行調解的法律原則的演變。我院的民事調解工作也經歷了一個起伏的階段。90年代以前強調以調解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導下均以調解方式得以結案。90年代以后，隨著以司法規范化和技術化為代表的民事審判方式改革的實踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調解，認為調解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現，而強調裁決權的行使和判決的說理，追求快審快結，使一部分可能調解的案件“一判了之”。案件調解率逐年下降，大量判決的案件進行執行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設社會主義和諧社會不斷推進，以及大量判決的案件進入執行程序后，無法得到圓滿結案，有些判決成為一紙空文，造成當事人信訪增多，成為不安定的一個因素。強調以調解方式結案和案結事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵和倡導調解的規章制度。在院領導親自參與和指導下，我院民事案件調解率逐年提高，2006年調解率為56%，2007年為66.4%，2008年達到75%，走在了全省法院民事調解工作的前列，涌現出眾多民事調解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負責人蔣曉被評為全省民事調解工作先進個人。民事調解工作取得了良好的社會和法律效果。

二、**法院民事調解工作的主要做法及經驗

調解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調解是人民法院行使審判權的一種方式，也是我國多年司法實踐成功經驗的總結，其承載著諸多的社會功能和價值取向。在當前的調解機制下，調解的公正與效果需要法官具有良好的職業道德、法律素養、敬業精神和對調解規律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認真貫徹執行最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，對調解案件的范圍、調解程序、審限計算、調解方式、方法、調解原則、調解協議的制作及效力確認，調解書形式的使用及制作都認真規范、防止調解亂、亂調解。

2、把調解工作貫穿于案件的全過程，除法律規定不能調解的案件外，對有可能調解解決的民事案件，都進行調解。并根據案件的不同情況，區別對待，采用不同的調解方式，立案時，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時都不遺余力地做當事人工作，努力促成調解，最大限度地追求案結事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強職業道德、業務能力培訓，熟練掌握調解藝術。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執行法律、真誠對待當事人，使當事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調解，善于調解”向當事人樂于調解發展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準焦點，抓住關鍵，把握心理，認真梳理并分析糾紛的成因，雙方爭議的焦點所在，當事人訴訟的目的，案件所涉及的法律，以尋求調解的最佳切入點和突破口。因勢利導地做當事人思想工作，努力實現當事人合法權益。第三，在調解時間上，我們采取全天候方式，只要當事人有調解意愿，可以隨時進行調解。在調解方式上采取面對面、背靠背調解。在調解方法上，我們推行根據案件和當事人的不同特點，因人而異，因案而異地進行調解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調解工作的經驗來看，調解作為社會治理中的一個環節，在現有司法體制和司法環境中，雖不可能如理論設計的那樣達到一種理想狀態，但作為傳統的糾紛解決方式，調解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調解成功的案例，可對我院調解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調解作為一種結案方式，更多的是能讓當事人在調解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當事人在結案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會各界關注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會為漁業承包合同糾紛案件，因當時立案手續不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺《今日說法

第四篇：淺議民事法院調解制度

淺議民事法院調解制度

【摘要】 民事法院調解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉，具有十分重要的現實意義。首先從法院調解的概況分析，分別對調解制度的性質、地位、作用做了闡述。隨后聯系法院調解工作的實際，剖析當前調解制度存在的弊端和錯誤調解思想，進而分析其存在的原因，挖掘其出現的根源，對調解制度的改革與發展提出自己的看法。

【關鍵詞】 民事訴訟 法院調解 運用與適用 改革與發展

調解是一種雙方當事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當事人的合意，是否進行調解、如何進行調解以及是否接受調解結果都依賴于雙方當事人的自愿選擇。在我國，以調解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機制中占有重要的地位。調解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調解外，還包括民間調解、人民調解委員會的調解、行政調解以及仲裁調解等類型。前述各類調解在所適用的程序、所依據的實體規范以及效力上有所不同，其中，因法院調解所達成的調解協議被賦予生效判決的效力而在各類調解中占據重要的地位。

法院調解，又稱訴訟調解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議自愿、平等地進行協商，以達成協議，解決糾紛的訴訟活動。

按此定義，我們可以看出法院調解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對當事人進行的法律講解及對當事人的思想進行疏導工作；二是指審判人員引導雙方當事人進行平等協商最終達成一致協議終結訴訟的活動。

我國民訴法學界對法院調解制度性質的認識，主要存在三種觀點：一是審判行為說。該說認為，法院調解有兩層含義：（1）法院調解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調解原則所進行的一種訴訟活動；（2）法院調解是人民法院行使審判權，解決民事糾紛，結束訴訟程序的一種結案方式。二是處分行為說。該說強調，法院調解盡管是在法官的主持下進行的，但它不同于人民法院運用審判權以判決方式解決糾紛的活動，其是指是當事人在人民法院指導下運用處分權自律解決糾紛的過程，當事人的合意是法院調解的本質。三是審判行為與處分行為相結合說。該說主張，應當從人民法院的審判行為與當事人的處分權和人民法院行使審判權相結合的產物。

筆者支持第三種觀點。這是由于：其一，自愿原則是法院調解工作應遵循的首要原 1

則，以調解方式止爭息訟，實質上是雙方當事人行使處分權，解決糾紛的結果；其二，法院調解是人民法院主持并行使審判權的一種方式，當事人能否達成調解合意，離不開法院的職權干預。正如有的學者所言，法院調解是“在兩種意志（指主持人員意志與當事人意志）中間尋找一個平衡點，以便既保證當事人合意具備相當的‘純度’，又能使糾紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當事人的自愿選擇和法院的職權干預是調解制度這一問題的兩個方面，審判行為說和處分行為說只是分別強調了其中的一個方面，應予揚棄。

法院調解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優良傳統和作風，在國際上被譽為“東方經驗”。從20世紀90年代的衰落到新世紀初的復興，直至近年的昌盛，我國司法實務界對法院調解的認識幾經反復。最高人民法院先后出臺多部司法解釋及司法指導意見，對法院調解作出規定。當下，關于調解與判決的關系的定位，最高人民法院也從提倡“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”變為“調解優先，調判結合”。立法機關和人民法院重視調解在民事審判中的運用，而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數以上是以調解方式結案的，法院調解依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無疑問，法院調解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。一般認為，法院調解能夠及時、有效地化解民事爭議，保持雙方當事人的團結與合作，同時可以增強當事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護社會穩定和經濟秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團訴訟、小額標的爭議、有長期合作關系的業務伙伴之間的訴訟等案件時，其作用表現得就更為明顯。在一定程度上，還可以對案件的當事人及有關公民進行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責任，增強法制觀念，提高法律意識，從而達到預防糾紛的效果。

當然，法院調解在制度設計上也并非已經完美無缺，隨著審判方式改革的進行，人們法律意識的增強和依法治國、建設社會主義法治國家進程的不斷推進，法院調解制度在實踐中暴露出許多弊端，對其作用的發揮構成了嚴重阻礙。

1、違背調解的原則一些審判人員，在主持調解當中，對于誰是誰非，心中無數，一味地“和稀泥”，無原則調解，造成當事人思想反復而久調不決；一些審判人員反復勸說當事人做出讓步并接受調解，以達成調解協議，形成“以勸壓調”；一些審判人員在當事人不接受調解時，故意將案件擱置起來，使當事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調解，形成“以拖壓調”；一些審判人員在主持調解中，暗示當事人如果不同意調解解決，判決結果必定對他不利，形成“以判壓調”；一些審判人員主持調解，利用法律上的優勢地位和當事人對他的信賴，故意向當事人發出不真實的信息，使當事人誤認為調解比判決更符合自身利益。接受調解協議，形成“以誘促調”。

2、由于立法上調審合一，將調解與判決一同規定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調解偏好，調解人常常自覺或不

自覺地對當事人施加各種影響，以促成調解成功，而法律又缺乏調解期限的規定，容易導致法官漠視當事人的權利，強行調解，久調不決，造成當事人訟累。

3、不穩定的調解《民事訴訟法》第89條第三款規定：“調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，按民訴法若干問題的解釋規定，以最后一方當事人的簽收時間作為調解書的生效時間，那么，后一方當事人簽收時就能夠更充分地對調解書內容進行利弊權衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當事人往往不清楚后一方當事人的簽收時間，而影響了其對調解書生效時間的認定，一旦后一方當事人拒絕履行該調解協議，先簽收一方的當事人在申請執行過程中對調解書的生效時間往往不能準確地提供給法院，從而使調解協議的生效時間無法確定，也使調解協議處于一種不穩定的狀態，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調解”。

4、無原則的調解一些審判人員為了追求使雙方當事人盡快達成妥協，而對已發現的違法違規問題常常表現出視而不見。如對當事人逃避稅收問題，違法經營問題等等，既不直接對當事人進行處罰，也不建議有關部門追究責任，甚至有時將這些違法違規行為當作迫使當事人達成協議的籌碼，使違法違規行為通過法院的調解逃避了制裁。

產生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇 ；二是法官素質不高，有很大一部分沒有受過審判專業訓練；三是關于監督制約法官和當事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調解原則的法律規定甚少，調解程序過于簡單導致法官隨意性很強；四是法院績效評定與調解案件數掛鉤，這使得部分法院為追求調解率而忽視調解的真正意義，等等。

針對調解制度存在的諸多缺陷，我們認為應從以下幾個方面對調解制度進行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調解制度。首先，明確調解適用范圍，我國民訴法將調解規定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經驗以及我國實際出發，應將調解在適用階段上規定為只適用一審，而且在開庭審理前進行，即庭前調解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴重違法的以及涉及社會公益的案件；（5）其他不適用調解的案件。其次，調解程序的啟動應規定由當事人自動申請，法院才進行調解。再次，關于調解的效力，調解協議經當事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權益，即產生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執行力。

第二，提高法官素質，保證調解質量。調解應堅持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護一方當事人的利益或減少工作量、提高結案率，以各種方式向一方或雙方當事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調解，這樣的調解，債務人大多數不能按期履行。所以建立一支政治堅定、作風優良、業務精通、清正廉潔的高素質法官隊伍，是保證調解質量的關鍵，也是完善法院調解制度的一項重要保證。

第三，法官中立主持調解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應當充分尊重當事人意愿，強化并貫徹當事人處分原則，絕不能包辦當事人的工作。庭審查明事實、分清是非后，在調解階段法官不應一開始就發表個人意見讓各方當事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進行充分說理，把法言法語和群眾語言相結合，擺事實，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當事人的主張進一步向客觀化、明朗化轉化，調和社會常識、法律規范、事實關系及當事人的意見，使案件事實清、道理明、人心服，促成當事人通過自愿協商達成一致意見。鑒于我國經濟基礎仍較落后、國民法律素質仍不高的基本國情，現階段如果當事人在庭上調解不成時，法官在庭審結束前可以依據有關法律法規，對當事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，征詢當事人能否在此基礎上達成調解協議。

綜上我個人對調解制度的粗淺認識，可以看出，社會變遷的要求和發展趨勢己經表明，法院調解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當前社會主義國家法制建設的進程中，除了應繼續改革和完善審判制度以外，對調解制度也要給予充分的關注。對于一項具有優良傳統的經驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進，不斷發展，使這一具有中國特色的“東方經驗”煥發出耀眼的法治光芒，在推進實現依法治國方面充分發揮其應有的作用。

第五篇：對基層法院紀檢監察工作的思考

對基層法院紀檢監察工作的思考

紀檢監察工作作為法院內部管理的重要組成部分，在教育監督、隊伍建設等方面發揮了不可替代的作用。當前，法院干警面臨的挑戰和考驗越來越多、誘惑和干擾越來越頻繁，在此形勢下，如何與時俱進，更好地開展紀檢監察工作，是基層法院面臨的重大課題。筆者認為，可以從以下三方面來加強紀檢監察工作：

一是活化教育，注重實效。以思想教育為基礎，為干警樹立良好的世界觀、人生觀、價值觀。可結合隊伍建設實際，開展形式多樣的主題教育，通過讀一本好書、聽一次紅色講座、舉行一場演講比賽、開展一次全面談心活動等方式，不斷強化干警的責任意識、廉政意識。以職業道德教育為基石，加強干警的公正執法意識。教育引導廣大干警樹立正確的職業道德，秉承厚德博學、勵志崇榮的院訓，培養一心為公的優秀品質，真正做到司法公正、一心為民。以黨風廉政教育為核心，提高干警的清廉意識。要求全體黨員干部認真學習《中國共產黨領導干部廉潔從政若干規定準則》和《人民法院工作人員處分條例》，掌握反腐倡廉理論和相關法律法規，加強黨性修養和從政道德修養，堅定理想信念，從思想上筑牢拒腐防變意識。以典型示范教育為重點，進一步強化干警的榮譽意識。充分運用正反兩方面典型示例開展示范和警示教育,培植優秀干警，發揮榜樣示范、模范輻射作用，吸取反面典型的教訓，以史為鏡，敲響廉政警鐘，增強主人翁責任感，強化集體榮譽意識。

二是完善制度，加強監督。進一步加強以黨風廉政建設責任制為龍頭的各項反腐倡廉工作的力度，使制度設計更科學、貫徹執行更有力、責任追究更到位。健全紀檢信訪制度，做好信訪投訴接處工作。做到有訪必接、有信必查、有錯必究，認真調查處理，定期做好信訪分析、通報，及時預警提示，防患未然。實行信訪責任倒查制度，對信訪中查實的問題，督促相關部門制訂切實可行的整改措施，并及時對信訪人給予解釋和答復，對存在重大過失或主觀過錯的責任人要視情節追究責任。拓寬監督渠道，構建內外監督網絡。發揮好內部審判管理部門、政工部門、監察部門等的內部監督職能作用，同時通過深入走訪人大代表、政協委員、院風監督員以及回訪案件當事人及其代理人等方式，及時掌握辦案中的廉潔守紀情況，發現違紀違規行為的及時進行處理，從而做到以監督促公正、以監督促廉潔。

三是健全懲防體系,加大執行力度。紀檢監察部門要加強調查研究，準確把握隊伍建設和業務建設的真實狀況，尤其要找準審執各個環節易出現問題的節點，有針對性地制訂防控預案，構建一套完備的體系對權力運行節點進行監控。尤為重要的是，要，則意見-2012，正，監察違紀建立健全事前、事中、事后的全程監督機制，努力從源頭上預防違法違紀的發生。由紀檢監察牽頭，會同法院政工、審管等部門，對重大案件實行全程監督，對于苗頭性和傾向性的問題，力求做到早發現、早查處、早糾正，并依據《人民法院工作人員處分條例》的規定，嚴格追究相關責任人的責任，努力實現“杜絕違法、減少違紀”的目標，不斷促進公正廉潔司法、提升人民法院的社會公信力。