第一篇：法院關于民事調解工作經驗做法總結材料

法院關于民事調解工作經驗做法總結材料(1)

2009-05-27來源：網絡收集瀏覽次數：883文字大小：【大】【中】【小】

如果您在本站有所收獲，我們希望您能夠告訴您的朋友！網站的發展需要大家的支持~！法院關于民事調解工作經驗做法總結材料由 螞蟻范文網收集，文章版權歸原作者所有。

**法院地處**省**平原，是一個人口、農業大縣.受理的絕大部分案件的當事人是廣大農民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據意識，對訴訟風險認識不足，認為只要一紙訴狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應由人民法院負責辦，將敗訴和無法執行的責任都歸咎于法院，因此如何根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行訴訟調解，對維護人民法院司法權威和構建和諧社會都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規定的著重調解到現在的《民事訴訟法》規定的根據自愿和合法原則進行調解的法律原則的演變。我院的民事調解工作也經歷了一個起伏的階段。90年代以前強調以調解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導下均以調解方式得以結案。90年代以后，隨著以司法規范化和技術化為代表的民事審判方式改革的實踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調解，認為調解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現，而強調裁決權的行使和判決的說理，追求快審快結，使一部分可能調解的案件“一判了之”。案件調解率逐年下降，大量判決的案件進行執行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設社會主義和諧社會不斷推進，以及大量判決的案件進入執行程序后，無法得到圓滿結案，有些判決成為一紙空文，造成當事人信訪增多，螞!蟻范文網成為不安定的一個因素。強調以調解方式結案和案結事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵和倡導調解的規章制度。在院領導親自參與和指導下，我院民事案件調解率逐年提高，2006年調解率為56%，2007年為66.4%，2008年達到75%，走在了全省法院民事調解工作的前列，涌現出眾多民事調解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負責人蔣曉被評為全省民事調解工作先進個人。民事調解工作取得了良好的社會和法律效果。

二、**法院民事調解工作的主要做法及經驗

調解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調解是人民法院行使審判權的一種方式，也是我國多年司法實踐成功經驗的總結，其承載著諸多的社會功能和價值取向。在當前的調解機制下，調解的公正與效果需要法官具有良好的職業道德、法律素養、敬業精神和對調解規律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認真貫徹執行最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，對調解案件的范圍、調解程序、審限計算、調解方式、方法、調解原則、調解協議的制作及效力確認，調解書形式的使用及制作都認真規范、防止調解亂、亂調解。

2、把調解工作貫穿于案件的全過程，除法律規定不能調解的案件外，對有可能調解解決的民事案件，都進行調解。并根據案件的不同情況，區別對待，采用不同的調解方式，立

案時，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時都不遺余力地做當事人工作，努力促成調解，最大限度地追求案結事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強職業道德、業務能力培訓，熟練掌握調解藝術。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執行法律、真誠對待當事人，使當事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調解，善于調解”向當事人樂于調解發展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準焦點，抓住關鍵，把握心理，認真梳理并分析糾紛的本篇文章來源于 螞蟻范文網|成因，雙方爭議的焦點所在，當事人訴訟的目的，螞$蟻,范文網案件所涉及的法律，以尋求調解的最佳切入點和突破口。因勢利導地做當事人思想工作，努力實現當事人合法權益。第三，在調解時間上，我們采取全天候方式，只要當事人有調解意愿，可以隨時進行調解。在調解方式上采取面對面、背靠背調解。在調解方法上，我們推行根據案件和當事人的不同特點，因人而異，因案而異地進行調解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調解工作的經驗來看，調解作為社會治理中的一個環節，在現有司法體制和司法環境中，雖不可能如理論設計的那樣達到一種理想狀態，但作為傳統的糾紛解決方式，調解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調解成功的案例，可對我院調解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調解作為一種結案方式，更多的是能讓當事人在調解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當事人在結案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會各界關注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會為漁業承包合同糾紛案件，因當時立案手續不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺《今日說法》欄目以“十年未開庭的官司”予以報道。給我院帶來很大負面影響。靳亞章在案件被報道后，精神壓力也極大，經常提出一些超出訴訟范圍甚至近似無理的要求。民一庭同志接手此案后，在分管副院長李盛泉同志親自指導協調下，多次到靳亞章家中認真聽取意見，充分體諒其難處，并及時為其解決了生活中的困難，將案件一直未開庭的原因向其進行了解釋。同時數十次前往靳亞章所在村民委員會說明情況，進行法律釋明，兩次前往合肥市進行漁業專業知識方面的咨詢，為公平、公正審理此案打下基礎，真正把“為民、利民、便民”的工作方針貫徹到工作中去，最終雙方當事人被我院領導和具辦人的真誠耐心和無私所感動，通過調解圓滿解決了糾紛。中央電視臺《今日說法》欄目在其后期的節目中也對我院的調解工作予以肯定報道。重塑了我院高效、公正、文明執法的新形象。

耐心調解促平安

隨著社會經濟和政治生活變革的不斷發展，人民法院民事受案范圍也不斷擴大，諸如各類人身損害賠償、勞動爭議、征地拆遷補償、土地調整等大量矛盾突出的糾紛涌入人民法院訴訟程序，相對于這些法律問題復雜的案件來說，婚姻家庭關系案件仍是人民法院審理案件

中的“重頭戲”。婚姻家庭關系是社會穩定的基礎，是構建和諧社會的細胞。如處理不當，往往容易引發惡性案件。民一庭助審員李先芳同志就是處理這類案件的能手，她不但注意調解，而且善于做調解工作，她總是用情去聽，用理去勸，用心去感受，去化解。豐富的社會經驗和人生閱歷使其對調解得以應手。多少對劍拔弩張，感情破裂的夫妻，在她的耐心勸解下平和分手，多少對尚有感情的夫妻在她的勸導下破境重圓。

2007年她處理一起原告王某與其丈夫趙某離婚案件，王某已是第三

次到法院起訴與其夫趙某離婚。案件一到法院，王某就哭著說：“李法官，請給我作主，這一次就是死我也要離婚了”。第二天，趙某就氣勢洶洶地跑進法院說：“我堅決不同意離婚，誰判決離婚，我就同王某同歸于盡。”并拿出隨身攜帶的一把水果刀。面對情緒激動的兩個當事人，李先芳經過多次接待，發現他們確實感情不合，多年不在一齊共同生活，夫妻關系名存實亡。丈夫認為妻子看不起他，有外心，嚴重傷害了其自尊心，就是拖死對方，也不離婚。案子的重點就是做好丈夫

本篇文章來源于 螞蟻范文網|思想工作，慢慢勸其同意離婚。李先芳耐心聽取趙某的傾訴，多次到其家中長談，勸其樹立自強自立的觀念，只要自己振作起來，將來一定還能找到更合適的意中人，再建幸福家庭，并數次和其子女對話，說明父母長期不和，維持這種名存實亡的關系對雙方均是痛苦，勸其父親振作起來。在李先芳同志的耐心勸導下，雙方最終平靜地協議離婚了。一枚不穩定的“定時彈”被拆除了。

誠心調解換和諧

作為基層人民法庭的法官，接觸的是最基層的人民群眾，處理的是一些簡單瑣碎的糾紛。潤河法庭負責人蔣曉就經常面對很多“不起眼”的小案件和法律知識欠缺，又請不起律師的當事人。但他從不輕視這些小案件和經濟困難的當事人，因為小案件往往涉及到百姓生活和社會安定和諧。對此他總是以寬容的態度誠心對待，充分尊重他們的尊嚴和利益。針對不同的案件，認真進行矛盾分析，做好調解工作，化解矛盾。他所處理的案件，調解、撤訴率均在70%以上。相鄰關系這類案件就是看似一些瑣碎小事，但往往隱藏著巨大危險的案子，如不能準確及時處理，有可能引發嚴重后果，成為社會不穩定的因素。2008年蔣曉同志處理一起雙方當事人均是同一村民小組成員的房屋相鄰關系糾紛案件。原告建房時，其房頂上的花墻比被告房頂上的花墻高出一磚。被告認為按當地風俗習慣，這是原告故意壓制其，雙方為此多次發生爭吵，相互詆毀，結怨很深。而被告在建院墻時，原告認為被告故意不給其留出路，影響其通風采光，多次阻止被告建院墻，并召集親朋數十人準備械斗，雙方沖突一觸即發。蔣曉同志在處理此案時，多次到現場實地勘查，在分析雙方過錯的基礎上，數次組織調解，并通知雙方親朋和基層組織的領導到場，共同做雙方思想工作。指出鄰里之間本應團結互助，尊重善良風俗，共同搞好生產生活，雙方再鬧下去，不僅要承受巨大精神壓力，而且經濟上也會受到嚴重損失，破壞親朋和鄰里之間的安定生活。在蔣曉同志多次真心調解下，雙方當事人最終認識到自己的錯誤，認識到人民法院確實是在為人民群眾排憂解難，被告主動給原告留出走道，原告也無償拆除了高于被告房屋的花墻，雙方握手言和，并保證今后和睦相處，永作好鄰居。

如今，調解在我院蔚然成風，走進各業務庭辦公室，只見當事人在和平的氛圍中真情訴說，真心交流，法官始終保持著說理釋法不說情，公平公正不交易的調解原則。這里處處洋

溢著尊重與溫暖，共同譜寫著和諧新篇章。

本篇文章來源于 螞蟻范文網|http:// 原文鏈接：http:///GZZD/2009/0527/article_427_3.htm近年來，為最大限度地維護社會和諧穩定，——縣法院始終把民事調解工作作為化解矛盾糾紛、減少涉訴信訪的重要舉措，不斷提高調解意識，講究調解藝術，豐富調解手段，逐漸摸索出了一套調解工作經驗，有力地指導了民事訴訟。2005年，該院共受理民事案件2279件，調解、撤訴1858件，調撤率達到了81.5，創歷史最好水平。今年1至8月份，該院民事案件調解率又創新高，達到了84.8，涉訴信訪案件較去年同期下降了48.4。

一、更新理念，提高調解意識

——縣法院黨組熟悉到，民事調解作為一種民事審判結案方式，在國內素有“優良傳統”的美譽，在國外則被譽為“東方經驗”，從目前看，調解已成為符合我國國情的一種司法手段，已從一種優良的司法傳統升華為一種現代審判理念。基于此，該院把更新干警的司法理念，提高全員調解意識作為重點抓在手上。一是強化調解優先意識。近年來，該院一直把全程調解、優先調解貫穿在民事審判工作的各個五一節，堅持立案時、開庭前、開庭中、判決前均進行調解工作，達到了不放過任何一個調解機會的目的。二是強化以人為本意識。要求全院干警都要堅定司法立場，把群眾觀點貫穿于各項工作中，把維護群眾利益作為司法的根本出發點和落腳點，從而做到了廉潔勤政、主動服務，減少了訴訟的冷漠和生硬，為審判工作注入了更多的人文關懷。三是強化維護穩定意識。在人民內部矛盾已成為影響社會穩定的突出問題的新形勢下，該院把維護社會穩定作為工作的重中之重，積極探索案件調解的新思路和新方法，把調解作為結案的主要方式，從而充分發揮了案件調解在化解矛盾糾紛、維護社會穩定和諧中的積極作用。四是強化有機結合意識。該院不斷加強民事調解與人民調解、行政調解的聯系，積極推進人民調解、訴訟調解和行政調解“三位一體”的調解機制的建立。同時，正確處理調解與判決的關系，未發生久調不決的問題。對于當事人不愿意調解、雖愿調解但雙方要求差距過大的案件，全部及時做出了判決，未發生超審限案件。

二、合法規范，把握調解原則

近年來該院的調解工作嚴格貫徹了“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的方針，產結合工作實際確立了“合法、公開、效率、規范”的“調解四原則”，對指導調解工作規范利進行發揮了積極作用。一是正確把合法原則。該院堅持在事訴訟調解的過程以及在法官主持下當事人達成的調解協議內容，都必須符合法律規定，做到了不違反社會公德，不損害社會公共利益和國家、集體以及第三人的合法權益，也未出現強迫當事人調解的問題。二是正確把握公開原則。即除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，都做到公開調解；離婚案件、涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開調解的，可以不公開調解。三是正確把握效率原則。該院堅持以及時、便捷的方法開展調解工作，明確規定以調解為名而拖拉辦案的法官，按照有關紀委規定予以處理，有效地防止了調解效率低下的問題。2005年以來，該院調解的案件，80以上均在兩個月內結案，有效地提高了辦案效率。同時，對于當事人不愿意調解、不適合調解的案件以及經調解不成的案件，都能夠及時做裁判，防止了因久調不決而造成案件審限過長甚至超審限的問題，最大限度地減輕了當事人訴累，節省了審判資源。四是正確把握規范原則。在調解過程中，辦案法官堅持儀態莊重，著裝規范，使用“法言法語”，沒有出現行為和語言失范問題，樹立了人民法官的良好形象。在制作調解書時，嚴格按照法律規定的規范來進行制作，防止了調解書失范。近年來，該院正確把握“調解四

原則”，調解工作做到了合法規范，沒有發生違法調解、強迫調解問題，沒有出現超審限案件，也沒有出現調解書不規范的問題，更沒有發生因調解工作而出現的信訪上訪案件。

三、建立機制，拓寬調解渠道

為抓好民事案件調解工作，——縣法院建立健全了調解治理機制，努力營造“大調解”的工作氛圍，并通過運用社會資源，不斷拓寬渠道。一是領導重視，成立了調解工作領導機構。成立了以院長為組長，以主管民事的副院長為副組長，各民事審判庭庭長為成員的調解工作領導小組，指導全院的民事案件調解工作。落實了分級負責制，層層抓落實。非凡是明確要求各法庭的庭長，在親自辦案

l的同時，還要具體指導本庭的調解工作，從而逐步營造了“全員調解”的良好氛圍。二是獎優罰劣，把調解工作作為考核內容。把案件調解率作為一項重要的考核目標，列入規范化治理考核缺席，明確規定達不到既定標準的庭和人員予以扣分處理同時，還對年終調解率高的庭予以表彰并給予物質獎勵，從而產生了良好的導向作用，大大提高了干警調解的積極性和主動性。2005年，訪院12個民事業務庭中，有五個業務庭的調解率超過了85。三是交流經，組織從事民事審判的同志談自己調解工作的經驗和體會。并以在院工作情況上刊登調解經驗、介紹個案的調解方法等方式，宣傳調解典型，開拓調解思路，從而開辟了一條總結交流調解經驗的有效途徑，使全院干警的調解水平普遍提高。今年已涌現了17名調解率在80以上的調解能手。四是構建網絡，充分利用社會資源。為強化調解效果，該院通過培訓人民調解員、召開調解工作會議、選任調解助理員等方式，逐步構建起一套協助調解網絡。近三年來，該院九個基層人民法庭先后為全縣12個鎮釣200余名人民調解員進行了21場次的培訓，有力地增強了人民調解員的法律意識，提高了調解水平。直轄市各鎮召開民事調解聯席會議12次，化解群體性糾紛17件。三年來，通過人民調解員的努力，先后解決訴前矛盾糾紛200余起，有力地減輕了法律工作壓力，促進了社會和諧。同時，于今年開展了選任調解助理員工作，從12個鎮分別選取2個村作為試點，聘任村中有威望、具有一定法律知識、協調能力強的村民為調解助理員，協助各人民法庭進行調解工作。今年以來，24名調解助理員已協助調解案件69件。

四、創新方法，豐富調解手段

在近年來的審判實踐中，——縣法院逐步完善并推行了搶抓要害法、利益平衡法、辯法析理法、案例誘導法、借力使力法、組織助力法、冷卻處理法和溫情感化法共八種調解方法。在具體調解工作中，該院堅持靈活運用這些方法，將這些方法巧妙有機地結合到一起。一是抓住要害找準點。對于一些爭議標的不大而案情卻相對復雜的案件，并不固守查清事實這一教條，而是本著利益平衡的原則，在盡量查清案情的同時，尋找雙方當事人的實體利益平衡點，圍繞這個平衡點進行調解，取得了較好效果。二是辯法析理善誘導。在民事調解過程中，根據雙方當事人爭議焦點，理出頭緒，講明法律，說清道理，通過及時耐心的啟發疏導和說服教育以及相關案例，化解當事人之間的矛盾。如該案審理的一起人身損害賠償糾紛案件，雙方當事人劍拔弩張，情緒激動，矛盾隨時可能激化。對此，該院辦案人員分頭到原被告家中，在指出雙方均有過錯并做其思想工作的同時，向雙方講述了一起因瑣事互毆，打人者因犯故意傷害罪被判刑五年而被害人致殘的案例，教育雙方摒棄前嫌。最終通過引導和說服教育，雙方當事人互相道歉，握手言和。三是借力使力巧開鎖。一件案件到了法院，雙方當事人都托人的為數不少。對此，該院借助雙方“說情人”，利用他們來開當事人的“思想鎖”，為案件調解創造有利條件。同時，積極請基層組織、人民調解員或調解助理員來協助調解，并針對當事人比較相信代理人、律師的特點，通過代理人和律師協助法院做當事人的工作，促成調解等方法，取得了較好效果。四是冷熱有別重感化。針對不同案件的特點，準確把握

調解時機，分別適用“冷處理”、“熱處理”、“溫處理”等不同方法。所謂“冷處理”，主要是對于打架導致的人身傷害等當事人情緒比較激動或矛盾較為激化的案件，不急于調解，而是先放一段時間，使當事人的情緒“涼”下來，從而使當事人能夠冷靜下來，正確分析形勢，從而愿意接受調解。所謂“熱處理”，就是在當事人已有調解意愿，但還拿不定主意的時候，趁熱打鐵，不失時機地擺事實、講道理，進行“熱調解”。“溫處理”，主要是指在與當事人接觸進行調解的時候，要出以真心、付出真情，讓當事人相信辦案人員是他的貼心人，會為他主持公道，從而愿意講出真實的想法，愿意接受法官提出的調解意見。

五、加強協調，正確處理“三個關系”

在辦案中，堅持正確處理好“三個關系”確保調解工作取得最佳成效。一是處理好審判各個環節的2 3

關系。在立案、送達、審理、執行等各個環節，都要建立起密切的銜接關系，使立案庭、審判庭、執行局等各部門分工不分家，相互配合，相互鑒定，共同做好調解工作，并努力提高調解案件的即時履行。今年以來，該院由立案庭在正式審理前進行調解而結案的案件占全部調解案件的21，并通過立案庭工作息訴12起。而在調解協調達成后，即時履行率達到了80以上，有效地減輕了執行工作的壓力。二是正確處理調解與判決的關系。調解和判決都是法定的結案方式，發揮著各自的作用。該院堅持不走極端主義路線，做到既不無限夸大調解的作用，在辦案過程中片面追求調解率，甚至導致辦案效率低下案件久拖不決，又做到不將訴訟調解制度視為可有可無，不在庭審中走過場，堅持用最有利于維護當事人權益，最有利于維護社會穩定的方式來結案。三是正確處理法律規定與調解實際的關系。在審判實踐中，在堅持依法辦案的基礎上，正確處理法律規定與當地的風谷習慣之間的關系。只有雙方當事人自愿，在不違反法律強制性規定的前提下，尊重當地風谷習慣以及當事人的意思自治，確認當事人達成的調解協議合法有效，進一步提高了調解率。

六、政策傾斜，支持調解工作

針對調解相對判決需要耗費較多的時間、精力和財力的實際，該院實行了政策傾斜，大力支持調解工作。一是人員全理配置。選調了一批年富力強，有經驗、素質高、善調解的審判人員充實到人民法庭，并通過合理調動，實現了人民法庭正副庭長全部異地任職，減少了“人情案、關系案”的發生，使人民群眾更加相信法庭從而愿意調解。二是加強后勤保障。去年以來，新建了兩個人民法庭，并對其他人民法庭進行了修繕，為所有法庭配齊了警車、電話、微機等辦公設備，并于今年上調了人民法庭的辦案經費，為調解工作的順利開展提供了有力的后勤保障。

——縣法院的調解工作，在化解矛盾，解決糾紛，便利當事人進行訴訟等方面起到了重大的作用，使法院的各項工作副上了良性循環的發展軌道，出現了“三降四升”的良好局面。該院的案件發改率、信訪案件發生率、當事人申訴率都較往年有較大幅度下降，而案件質量、辦案效率、案件執結案、社會滿足度都有所上升，從而有效地維護了法律的嚴厲性，樹立了人民法院的良好形象。

《法院加強民事案件調解工作情況匯報》來源于文秘站，歡迎閱讀法院加強民事案件調解工作情況匯報。

調解優先、調判結合

第二篇：法院民事調解工作經驗做法

細心調解求和諧，案結事了保平安

**法院地處**省**平原，是一個人口、農業大縣.受理的絕大部分案件的當事人是廣大農民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據意識，對訴訟風險認識不足，認為只要一紙訴狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應由人民法院負責辦，將敗訴和無法執行的責任都歸咎

于法院，因此如何根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行訴訟調解，對維護人民法院司法權威和構建和諧社會都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規定的著重調解到現在的《民事訴訟法》規定的根據自愿和合法原則進行調解的法律原則的演變。我院的民事調解工作也經歷了一個起伏的階段。90年代以前強調以調解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導下均以調解方式得以結案。90年代以后，隨著以司法規范化和技術化為代表的民事審判方式改革的實踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調解，認為調解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現，而強調裁決權的行使和判決的說理，追求快審快結，使一部分可能調解的案件“一判了之”。案件調解率逐年下降，大量判決的案件進行執行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設社會主義和諧社會不斷推進，以及大量判決的案件進入執行程序后，無法得到圓滿結案，有些判決成為一紙空文，造成當事人信訪增多，成為不安定的一個因素。強調以調解方式結案和案結事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵和倡導調解的規章制度。在院領導親自參與和指導下，我院民事案件調解率逐年提高，2006年調解率為56%，2007年為66.4%，2008年達到75%，走在了全省法院民事調解工作的前列，涌現出眾多民事調解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負責人蔣曉被評為全省民事調解工作先進個人。民事調解工作取得了良好的社會和法律效果。

二、**法院民事調解工作的主要做法及經驗

調解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調解是人民法院行使審判權的一種方式，也是我國多年司法實踐成功經驗的總結，其承載著諸多的社會功能和價值取向。在當前的調解機制下，調解的公正與效果需要法官具有良好的職業道德、法律素養、敬業精神和對調解規律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認真貫徹執行最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，對調解案件的范圍、調解程序、審限計算、調解方式、方法、調解原則、調解協議的制作及效力確認，調解書形式的使用及制作都認真規范、防止調解亂、亂調解。

2、把調解工作貫穿于案件的全過程，除法律規定不能調解的案件外，對有可能調解解決的民事案件，都進行調解。并根據案件的不同情況，區別對待，采用不同的調解方式，立案時，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時都不遺余力地做當事人工作，努力促成調解，最大限度地追求案結事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強職業道德、業務能力培訓，熟練掌握調解藝術。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執行法律、真誠對待當事人，使當事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調解，善于調解”向當事人樂于調解發展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準焦點，抓住關鍵，把握心理，認真梳理并分析糾紛的成因，雙方爭議的焦點所在，當事人訴訟的目的，案件所涉及的法律，以尋求調解的最佳切入點和突破口。因勢利導地做當事人思想工作，努力實現當事人合法權益。第三，在調解時間上，我們采取全天候方式，只要當事人有調解意愿，可以隨時進行調解。在調解方式上采取面對面、背靠背調解。在調解方法上，我們推行根據案件和當事人的不同特點，因人而異，因案而異地進行調解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調解工作的經驗來看，調解作為社會治理中的一個環節，在現有司法體制和司法環境中，雖不可能如理論設計的那樣達到一種理想狀態，但作為傳統的糾紛解決方式，調解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調解成功的案例，可對我院調解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調解作為一種結案方式，更多的是能讓當事人在調解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當事人在結案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會各界關注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會為漁業承包合同糾紛案件，因當時立案手續不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺《今日說法

第三篇：法院法官調解工作經驗做法

法院調解工作是指在人民法院法官主持下，各方當事人根據平等自愿的原則，在充分協商的基礎上就爭議的事項達成協議的訴訟活動。民事調解是我國民事訴訟法的一項基本原則，也是人民法院解決民事糾紛的一種行之有效的結案方式。法院調解不僅能夠終極解決糾紛、有效化解矛盾、促進社會交易，而且對息訴后當事人之間的和睦相處，建立長久和諧的人際關系，維護社會穩定大局，都具有十分重要的意義。因此，加強人民法院調解工作，完善調解方法，拓寬調解渠道，是民事審判工作者應深入思考并須付出實際努力的責任所在。下面談談自己的一些做法和體會。

一、幾個調解方法

一是邀請與當事人有特定關系或與案件有一定聯系的單位和個人協助調解。人民法院調解案件時，不可能每一個案件都能順利調解。在調解遇到困難時，除法官自身努力外，根據個案情況，可以邀請與當事人有某種特定關系且其非常信任的親朋好友協助調解，這樣往往能收到事半功倍的調解效果，此所謂“他山之石可以攻玉”。這樣做，主要是因為他們與當事人的關系較為密切，對當事人所想、所做、所求都非常了解，由他們協助法院做調解工作，當事人不需要從心理上對他們加以防范，容易接受他們的調解意見，從而達到調解結案的目的。相對于單純由法官主持的調解而言，由于一方當事人與另一方當事人存在利益沖突和心理糾葛，他們往往對法官不信任，擔心法官偏袒另一方當事人，甚至可能由于法官在調解中的某一不經意的言差語錯而使當事人產生不公正處理的合理懷疑。因此，在法院調解遇到困難或障礙時不應硬行調解，而應另辟蹊徑，邀請有關人員協助調解，使調解具有更大的空間和余地，這無疑是法院調解的一種好方法。

二是以“面對面”與“背靠背”相結合的方式進行調解。所謂“背靠背”式調解，是指法官在不同的時間內分別征求雙方當事人對案件的處理意見，在雙方意見相近或吻合時達成調解協議的調解方式。“面對面”式調解是指在法官的主持下，雙方當事人當面質辯，當面交流溝通，從而在查明事實分清是非的基礎上達成調解協議的調解方式。人民法院調解民事案件采用何種調解方式，應根據案件和當事人的具體情況而定。對雙方當事人之間爭議不大、事實清楚的案件，宜采用“面對面”式調解，而對那些爭議較大、民事法律關系較為復雜且當事人對立情緒極易激化的案件，則采用“背靠背”式調解較為穩妥。這兩種調解方式的區別不是絕對的，對某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式調解后，如當事人對立情緒趨于緩和，且所持意見較為接近時，再采用“面對面”式調解，這樣往往會收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。

三是法官自行調解與合議庭集體調解相結合。法官自行調解是指在一名法官的主持下對案件進行調解。司法實務中，大多數案件都是由法官自行調解的。法官自行調解不僅適用于簡易程序，也適用于普通程序。其特點是調解具有靈活性和針對性。合議庭集體調解是指由合議庭集體成員主持下的調解。這種調解方式僅適用于普通程序，其特點是能夠發揮集體的智慧，集思廣益，多點開花，以達到預期效果。無論法官自行調解或是合議庭集體調解，都可在庭審前、庭審中進行，甚至可在庭審后、宣判前抓住案件情況的轉機及時調解。庭審后的調解較之于庭審前、庭審中的調解，往往會出現“有意栽花花不發，無意插柳柳成蔭”的效果。四是坐堂調解與就地巡回調解相結合。坐堂調解就是在法庭進行的調解。就地巡回調解是指法官到當事人的住所地或案件發生地實地了解案情，當場調解糾紛。就地巡回調解是我黨群眾路線在民事調解中的具體體現，也是我國司法制度的一項優良傳統。這種就地調解的方式不但能夠使習慣于坐堂問案的法官深入群眾，了解民風社情，增加生活閱歷，磨練品德意志，而且有利于具體深刻了解案件的真實情況，掌握鮮活的第一手資料，并在基層組織和人民群眾的協助下，使當事人的矛盾糾紛得到及時化解。同時在法官調解案件的過程中也可以就案說法，向人民群眾宣傳法律知識，使人民群眾增強法律意識，用法律保護自己的合法權益，做一個守法的好公民。

二、幾點心得體會 一是要精誠所至。法院調解的宗旨就是化解社會矛盾，維護社會和諧穩定，為建設中國特色的社會主義市場經濟提供司法保障。作為一名從事民事審判工作的法官，不但要重視法院調解，爭取以調解方式結案，而且要更加注重調解效果，使法院的調解工作服從服務于大局。近幾年來，我在民事審判工作中一直把調解作為解決糾紛的最好方式和首選辦法，尤其注重調解效果。20xx年以來，年調解結案率均在70%以上，20xx年達到78%。調解結案案件無上訪、無申訴、無矛盾激化，真正做到了“案結事了”，實現了法律效果與社會效果的有機統一。主要心得是對當事人要熱心誠心，對調解案件要細心耐心，對處理結果要有公心和信心。只有這樣才能贏得當事人的理解和認可，從而贏得民心，最后才能讓黨和人民放心。

第四篇：民事訴訟中的法院調解

法院調解 根據民事訴訟法的規定，法院調解應堅持以下三個原則：

（一）雙方當事人自愿原則 雙方當事人自愿原則，包括當事人參加調解活動自愿和達成調解協議自愿兩方面內容堅持自愿原則是尊重當事人訴訟權利的重要表現

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調解活動和雙方當事人達成的調解協議都必須符合國家法律和政策的規定。首先，調解在程序上要合法，審判人員主持調解活動，應嚴格依照民事訴訟法規定的原則和程序進行；其次，達成的調解協議內容要符合有關實體法的規定。

（三）查明事實，分清是非的原則 法院調解可以根據雙方當事人的意愿在民事訴訟的任何階段進行，但必須在查明事實，分清是非的基礎上對當事人有針對性地做好思想工作進行調解。

五、民事訴訟中的法院調解的程序 在司法實踐中，調解程序一般可分為三個階段：

（一）調解開始 根據民事訴訟法的規定，調解既可依當事人的申請而開始，也可由人民法院依職權主動開始。人民法院依職權主動開始調解要以當事人雙方自愿為條件。調解開始的時間可以是判決前訴訟的各個階段。調解活動既可以由合議庭主持進行，也可以由獨任審判員一人主持進行，并盡可能就地進行調解 人民法院進行調解，可以用簡便的方式通過當事人及其他訴訟參與人到庭。當事人不能出庭的，經特別授權，可由代理人參加調解。但在離婚案件中，當事人除不能表達自己意志外，仍應出庭參加調解，確因特殊情況無法出庭的，應當出具本人的書面意見。在調解時，人民法院根據案件的需要，可以邀請有關單位或個人協助調解

（二）調解進行 法院調解應在查明事實、分清是非的基礎上進行，因此調解程序開始后，審判人員應當聽取雙方當事人的陳述，出示必要的證據，允許當事人雙方就爭議的問題進行辯論和質證，1 并結合事先收集的證據，查明案件事實。然后，由審判員引導雙方當事人就如何解決糾紛進行具體協商，協商的方式可以當庭進行，也可以庭外進行

（三）調解結束 調解結束有兩種情況：一種雙方當事人達成了解決糾紛的協議，并經法院審查批準而結束調解程序，即調解成立；一是雙方當事人未達成調解協議，或者雖達成調解協議，但未被法院批準，或者送達前當事人反悔而結束調解程序，即調解不成立。根據民事訴訟法的規定調解不成的，人民法院應當及時判決。如果一方當事人拒絕簽收調解書的，調解書不發生法律效力，人民法院要及時通知對方當事人，繼續對案件的審理。調解成立應制作調解書送達雙方當事人，但有的案件調解達成的協議，人民法院可以不制作調解書，只將協議內容記入筆錄，由雙方當事人，審判員，書記員簽名或蓋章即可，根據民事訴訟法第90條的規定，可以不制作調解書的案件有：

1、調解和好的離婚案件。

2、調解維持收養關系的案件。

3、能夠即時履行的案件。

4、其它不需要制作調解書的案件。但必須明確，依第二審程序調解成立達成調解協議的必須制作調解書。因為它直接關系到一審判決的效力問題。

六、調解書的制作 調解書應由首部、內容、尾部組成。首部，是指調解書的開頭部分。首部應依次寫明：人民法院的名稱、法律文書的名稱和案件編號，當事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業、住址等。案由應另起一行，單獨列出。內容，是調解書的核心部分。內容部分應記明：爭議的主要事實、調解理由和調解協議的主要內容。雙方當事人爭議的主要事實，是指雙方當事人在案件事實上有哪些爭議以及爭執的焦點和各自的主張。尾部，是調解書的結尾部分。尾部應寫明本調解書與判決書具有同等的法律效力。在該項的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調解的效力 2 雙方當事人在自愿基礎上達成一致意見，經法院審查批準后制作調解書。調解書一經送達便具有與判決同等的法律效力，具體表現在以下幾個方面：

（一）確認實體上的權利義務關系，結束訴訟程序 調解達成協議，標志著當事人之間的實體權利義務關系已經確定。自調解書生效之日起，雙方當事人應按照協議履行自己的義務。這是調解達成協議在實體上的后果。同樣，調解成立后，民事訴訟法法律關系消滅，訴訟程序宣告結束，人民法院不再對案件繼續審理和判決。

（二）當事人不得以同一事實和理由再行起訴 生效調解書與判決書一樣有排他的權威性，當事人不得就同一事實、理由再次提起訴訟。但是法律另有規定的除外。

（三）當事人不得上訴 在調解書送達前，允許當事人反悔，但當事人不得對調解成立的案件提起上訴。如果當事人對生效的調解書有異議的，可按照審判監督程序申請再審。

（四）可以強制執行 具有給付內容的調解書送達后，與生效的判決書一樣，要求義務人自覺履行給付義務。如果義務人不履行義務，對方當事人有權向人民法院申請強制執行。

第五篇：淺議民事法院調解制度

淺議民事法院調解制度

【摘要】 民事法院調解是我國民事訴訟法的一項重要的基本原則。做好民事訴訟調解工作，對于及時化解矛盾，促進社會交易的正常流轉，具有十分重要的現實意義。首先從法院調解的概況分析，分別對調解制度的性質、地位、作用做了闡述。隨后聯系法院調解工作的實際，剖析當前調解制度存在的弊端和錯誤調解思想，進而分析其存在的原因，挖掘其出現的根源，對調解制度的改革與發展提出自己的看法。

【關鍵詞】 民事訴訟 法院調解 運用與適用 改革與發展

調解是一種雙方當事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當事人的合意，是否進行調解、如何進行調解以及是否接受調解結果都依賴于雙方當事人的自愿選擇。在我國，以調解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機制中占有重要的地位。調解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調解外，還包括民間調解、人民調解委員會的調解、行政調解以及仲裁調解等類型。前述各類調解在所適用的程序、所依據的實體規范以及效力上有所不同，其中，因法院調解所達成的調解協議被賦予生效判決的效力而在各類調解中占據重要的地位。

法院調解，又稱訴訟調解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議自愿、平等地進行協商，以達成協議，解決糾紛的訴訟活動。

按此定義，我們可以看出法院調解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對當事人進行的法律講解及對當事人的思想進行疏導工作；二是指審判人員引導雙方當事人進行平等協商最終達成一致協議終結訴訟的活動。

我國民訴法學界對法院調解制度性質的認識，主要存在三種觀點：一是審判行為說。該說認為，法院調解有兩層含義：（1）法院調解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調解原則所進行的一種訴訟活動；（2）法院調解是人民法院行使審判權，解決民事糾紛，結束訴訟程序的一種結案方式。二是處分行為說。該說強調，法院調解盡管是在法官的主持下進行的，但它不同于人民法院運用審判權以判決方式解決糾紛的活動，其是指是當事人在人民法院指導下運用處分權自律解決糾紛的過程，當事人的合意是法院調解的本質。三是審判行為與處分行為相結合說。該說主張，應當從人民法院的審判行為與當事人的處分權和人民法院行使審判權相結合的產物。

筆者支持第三種觀點。這是由于：其一，自愿原則是法院調解工作應遵循的首要原 1

則，以調解方式止爭息訟，實質上是雙方當事人行使處分權，解決糾紛的結果；其二，法院調解是人民法院主持并行使審判權的一種方式，當事人能否達成調解合意，離不開法院的職權干預。正如有的學者所言，法院調解是“在兩種意志（指主持人員意志與當事人意志）中間尋找一個平衡點，以便既保證當事人合意具備相當的‘純度’，又能使糾紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當事人的自愿選擇和法院的職權干預是調解制度這一問題的兩個方面，審判行為說和處分行為說只是分別強調了其中的一個方面，應予揚棄。

法院調解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優良傳統和作風，在國際上被譽為“東方經驗”。從20世紀90年代的衰落到新世紀初的復興，直至近年的昌盛，我國司法實務界對法院調解的認識幾經反復。最高人民法院先后出臺多部司法解釋及司法指導意見，對法院調解作出規定。當下，關于調解與判決的關系的定位，最高人民法院也從提倡“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”變為“調解優先，調判結合”。立法機關和人民法院重視調解在民事審判中的運用，而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數以上是以調解方式結案的，法院調解依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無疑問，法院調解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。一般認為，法院調解能夠及時、有效地化解民事爭議，保持雙方當事人的團結與合作，同時可以增強當事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護社會穩定和經濟秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團訴訟、小額標的爭議、有長期合作關系的業務伙伴之間的訴訟等案件時，其作用表現得就更為明顯。在一定程度上，還可以對案件的當事人及有關公民進行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責任，增強法制觀念，提高法律意識，從而達到預防糾紛的效果。

當然，法院調解在制度設計上也并非已經完美無缺，隨著審判方式改革的進行，人們法律意識的增強和依法治國、建設社會主義法治國家進程的不斷推進，法院調解制度在實踐中暴露出許多弊端，對其作用的發揮構成了嚴重阻礙。

1、違背調解的原則一些審判人員，在主持調解當中，對于誰是誰非，心中無數，一味地“和稀泥”，無原則調解，造成當事人思想反復而久調不決；一些審判人員反復勸說當事人做出讓步并接受調解，以達成調解協議，形成“以勸壓調”；一些審判人員在當事人不接受調解時，故意將案件擱置起來，使當事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調解，形成“以拖壓調”；一些審判人員在主持調解中，暗示當事人如果不同意調解解決，判決結果必定對他不利，形成“以判壓調”；一些審判人員主持調解，利用法律上的優勢地位和當事人對他的信賴，故意向當事人發出不真實的信息，使當事人誤認為調解比判決更符合自身利益。接受調解協議，形成“以誘促調”。

2、由于立法上調審合一，將調解與判決一同規定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調解偏好，調解人常常自覺或不

自覺地對當事人施加各種影響，以促成調解成功，而法律又缺乏調解期限的規定，容易導致法官漠視當事人的權利，強行調解，久調不決，造成當事人訟累。

3、不穩定的調解《民事訴訟法》第89條第三款規定：“調解書經雙方當事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實踐中，調解書往往不能同時送達雙方當事人，按民訴法若干問題的解釋規定，以最后一方當事人的簽收時間作為調解書的生效時間，那么，后一方當事人簽收時就能夠更充分地對調解書內容進行利弊權衡，造成客觀上的不平等。同時，先簽收一方的當事人往往不清楚后一方當事人的簽收時間，而影響了其對調解書生效時間的認定，一旦后一方當事人拒絕履行該調解協議，先簽收一方的當事人在申請執行過程中對調解書的生效時間往往不能準確地提供給法院，從而使調解協議的生效時間無法確定，也使調解協議處于一種不穩定的狀態，從而加劇了整個社會的“誠信危機”，形成“無效性調解”。

4、無原則的調解一些審判人員為了追求使雙方當事人盡快達成妥協，而對已發現的違法違規問題常常表現出視而不見。如對當事人逃避稅收問題，違法經營問題等等，既不直接對當事人進行處罰，也不建議有關部門追究責任，甚至有時將這些違法違規行為當作迫使當事人達成協議的籌碼，使違法違規行為通過法院的調解逃避了制裁。

產生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護主義作崇 ；二是法官素質不高，有很大一部分沒有受過審判專業訓練；三是關于監督制約法官和當事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調解原則的法律規定甚少，調解程序過于簡單導致法官隨意性很強；四是法院績效評定與調解案件數掛鉤，這使得部分法院為追求調解率而忽視調解的真正意義，等等。

針對調解制度存在的諸多缺陷，我們認為應從以下幾個方面對調解制度進行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調解制度。首先，明確調解適用范圍，我國民訴法將調解規定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經驗以及我國實際出發，應將調解在適用階段上規定為只適用一審，而且在開庭審理前進行，即庭前調解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴重違法的以及涉及社會公益的案件；（5）其他不適用調解的案件。其次，調解程序的啟動應規定由當事人自動申請，法院才進行調解。再次，關于調解的效力，調解協議經當事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規定，不違反社會公德和社會公共利益，不損害第三人的合法權益，即產生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執行力。

第二，提高法官素質，保證調解質量。調解應堅持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護一方當事人的利益或減少工作量、提高結案率，以各種方式向一方或雙方當事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調解，這樣的調解，債務人大多數不能按期履行。所以建立一支政治堅定、作風優良、業務精通、清正廉潔的高素質法官隊伍，是保證調解質量的關鍵，也是完善法院調解制度的一項重要保證。

第三，法官中立主持調解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應當充分尊重當事人意愿，強化并貫徹當事人處分原則，絕不能包辦當事人的工作。庭審查明事實、分清是非后，在調解階段法官不應一開始就發表個人意見讓各方當事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進行充分說理，把法言法語和群眾語言相結合，擺事實，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當事人的主張進一步向客觀化、明朗化轉化，調和社會常識、法律規范、事實關系及當事人的意見，使案件事實清、道理明、人心服，促成當事人通過自愿協商達成一致意見。鑒于我國經濟基礎仍較落后、國民法律素質仍不高的基本國情，現階段如果當事人在庭上調解不成時，法官在庭審結束前可以依據有關法律法規，對當事人的請求作出評價，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點和不利點，征詢當事人能否在此基礎上達成調解協議。

綜上我個人對調解制度的粗淺認識，可以看出，社會變遷的要求和發展趨勢己經表明，法院調解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當前社會主義國家法制建設的進程中，除了應繼續改革和完善審判制度以外，對調解制度也要給予充分的關注。對于一項具有優良傳統的經驗制度，只有依法賦予其富有時代特色的新內容，才能夠促使其與時代同步，與時俱進，不斷發展，使這一具有中國特色的“東方經驗”煥發出耀眼的法治光芒，在推進實現依法治國方面充分發揮其應有的作用。