第一篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

142200564數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

劉曉罡

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制。可見(jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。”與這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。

其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

第二篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制。可見(jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。”與這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

第三篇：為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

為什么說(shuō)西方三權(quán)分立制度不適合中國(guó)國(guó)情

三權(quán)分立，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度，主要內(nèi)容是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣傳的那樣是一種抽象的、超越社會(huì)制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活導(dǎo)致利益多元化，也就導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在著大量的政治派別和利益集團(tuán)。在確立和發(fā)展資本主義制度的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)正是通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階層的專(zhuān)制。可見(jiàn)，三權(quán)分立只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整。它所制衡的是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)的利益關(guān)系，而不是不占有生產(chǎn)資料的受剝削的廣大無(wú)產(chǎn)者同有產(chǎn)者的根本對(duì)立的利益關(guān)系。作為一種政治制度，三權(quán)分立的嚴(yán)重弊病在于，它使相當(dāng)一部分權(quán)力在相互牽制中抵消，常常是議而不決、決而不行，以致造成大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間的浪費(fèi)。

西方三權(quán)分立制度不適合我國(guó)國(guó)情。

其一，我國(guó)不存在三權(quán)分立制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國(guó)家政治形式和黨派制度上，沒(méi)有必要人為地把他們劃分為各種不同利益的政治對(duì)手。我國(guó)憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。”與這一國(guó)體相適應(yīng)，我們的政體采取人民代表大會(huì)制度。

其二，我國(guó)不存在實(shí)行三權(quán)分立的歷史前提。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是人民群眾的歷史選擇。如果放棄了這些行之有效的政治制度，實(shí)行三權(quán)分立和多黨制，必然動(dòng)搖我國(guó)社會(huì)主義民主政治制度的根基，動(dòng)搖人民當(dāng)家作主的政治地位。

其三，我國(guó)實(shí)行的建立在民主集中制原則基礎(chǔ)上的人民代表大會(huì)制度，一方面體現(xiàn)了廣泛的人民民主，另一方面，又保證了人民意志的統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，保證了決策的效率。人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種制度使占社會(huì)絕大多數(shù)的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立不同，國(guó)家最高權(quán)力是一元的、統(tǒng)一的。人民代表大會(huì)是代表人民行使權(quán)力，為人民服務(wù)的政權(quán)組織形式，本質(zhì)上是體現(xiàn)“議行合一”原則的政治制度。

歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人民代表大會(huì)制度，是符合中國(guó)國(guó)情具有中國(guó)特色的能夠保證人民群眾當(dāng)家作主，有效管理國(guó)家和社會(huì)的根本政治制度。我們只能通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)、加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，來(lái)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。當(dāng)然，在推進(jìn)政治體制改革中，應(yīng)該借鑒人類(lèi)政治文明發(fā)展的有益成果，重視對(duì)西方分權(quán)制約思想的研究，但一切都必須適合中國(guó)國(guó)情。

在中國(guó)為什么不實(shí)行“三權(quán)分立”

中國(guó)的人民代表大會(huì)制度是具有中國(guó)特色的政權(quán)組織和政治制度，與一些國(guó)家的“三權(quán)分立”制度有本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)之所以不實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度，是因?yàn)樗环现袊?guó)國(guó)情。

中國(guó)的一切權(quán)力是屬于人民的，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都是由人大產(chǎn)生的，要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督。人大則由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。這樣一種制度，最便于人民最終掌握國(guó)家權(quán)力，也最符合國(guó)家機(jī)構(gòu)的效率原則，同中國(guó)的國(guó)體是相適應(yīng)的。當(dāng)然，人大具體行使權(quán)力時(shí)，并不是所有國(guó)家權(quán)力都由人大包攬，也不是將國(guó)家權(quán)力平均分割，使各項(xiàng)權(quán)力相互制衡。人民代表大會(huì)制度充分體現(xiàn)民主集中制原則，既保證人大統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，又明確劃分了國(guó)家的行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)，兼顧了民主和效率兩者所長(zhǎng)，使各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地開(kāi)展工作。

了解中國(guó)為什么不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，引用鄧小平的下面這段話很有必要。鄧小平說(shuō)：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選，等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣搞，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。當(dāng)然，如果政策搞錯(cuò)了，不管你什么院制也沒(méi)有用。”（李伯鈞）

人民網(wǎng) 2003年06月08日

第四篇：為什么說(shuō)人民代表大會(huì)制度優(yōu)越于西方三權(quán)分立

為什么說(shuō)人民代表大會(huì)制度優(yōu)越于西方三權(quán)分立 人民代表大會(huì)制度是中國(guó)的根本政治制度，人民代表大會(huì)的核心內(nèi)容是全體人民按照民主集中制的原則，通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，通過(guò)各種途經(jīng)和形式，依法享有和行使管理國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在尋求民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的長(zhǎng)期革命、建設(shè)和改革開(kāi)放實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，反映了近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的要求，集中體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明和法治國(guó)家，就必須始終不渝地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。

我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度而不采用西方“三權(quán)分立”和“兩院制”的政治制度模式，除去由近現(xiàn)代中國(guó)的歷史和國(guó)情的決定因素外，還有一個(gè)重要原因，就是我們要從制度上克服西方“三權(quán)分立”的局限性，創(chuàng)立由人民當(dāng)家作主的新型政治體制。

“三權(quán)分立”是以美國(guó)為代表的一些西方資本主義國(guó)家的政體原則。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，這一原則對(duì)于否定封建專(zhuān)制統(tǒng)治，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)具有進(jìn)步意義。但是，西方國(guó)家實(shí)行的“三權(quán)分立”是以個(gè)人主義、自由主義為理論根據(jù)，以財(cái)產(chǎn)私人所有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以?xún)牲h制、多黨制為制度支柱的，其最終目的是保證和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分工和利益分配，資產(chǎn)階級(jí)是絕不會(huì)把自己的統(tǒng)治權(quán)分給工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的。

一些西方學(xué)者也不得不承認(rèn)“三權(quán)分立”的局限性。曾任美國(guó)國(guó)會(huì)參議員的富布萊特在講到美國(guó)的“三權(quán)分立”時(shí)就說(shuō)過(guò)：“我們的政治體制今天運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)非常不靈，在民主黨控制國(guó)會(huì)而總統(tǒng)是共和黨人時(shí)，憲法規(guī)定的行政和立法之間的內(nèi)在抗衡就要大大加劇，國(guó)會(huì)常常不能就預(yù)算達(dá)成一致意見(jiàn)，也不能有效地削減財(cái)政赤字，這在很大程度上要?dú)w咎于我們政府權(quán)力分立體制所固有的行政和立法之間的抗衡。”在西方議會(huì)制國(guó)家的“三權(quán)分立”中，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)“實(shí)際上是相互混和而非相互分立的”。

概括起來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家的“三權(quán)分立”主要存在以下弊端：“三權(quán)分立”沒(méi)有從根本上解決資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)力凌駕于社會(huì)之上的基本矛盾，難以形成人民和社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督制約的制度化機(jī)制；在“三權(quán)分立”之下，人民不是國(guó)家的主人和民主的主體，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力處于對(duì)立狀態(tài)，公民權(quán)利經(jīng)常遭到國(guó)家權(quán)力的侵犯同時(shí)也成為抵抗國(guó)家權(quán)力的力量；以權(quán)力相互鉗制為特征的“三權(quán)分立”互相掣肘，彼此扯皮，降低甚至喪失了效率，使國(guó)家機(jī)器不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。特別是20世紀(jì)30年代以來(lái)，隨著西方國(guó)家政府職能和角色的轉(zhuǎn)變，“三權(quán)分立”發(fā)生了“行政權(quán)強(qiáng)化、立法權(quán)式微、司法權(quán)政治化”的嬗變，傳統(tǒng)“三權(quán)分立”原則在西方資產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐中逐漸走向衰亡。

需要指出的是，我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，并不是簡(jiǎn)單排斥包括西方資本主義國(guó)家在內(nèi)的國(guó)外民主建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，相反，我們以科學(xué)的態(tài)度學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果包括政治文明的有益成果。人民代表大會(huì)制度之所以具有強(qiáng)大的生命力和巨大的優(yōu)越性，就是因?yàn)檫@一制度具有與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)，能夠根據(jù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)時(shí)期的實(shí)際和發(fā)展需要，及時(shí)地進(jìn)行改革和完善，努力探索保障人民當(dāng)家作主的各種新形式、新機(jī)制。在推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的進(jìn)程中，我們既要研究和汲取別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更要珍視自己的經(jīng)驗(yàn)，在理論和實(shí)踐的雙重探索中旗幟鮮明地堅(jiān)持和發(fā)展人民代表大會(huì)制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

第五篇：中國(guó)人民代表大會(huì)制度與西方三權(quán)分立制度的區(qū)別

中國(guó)人民代表大會(huì)制度與西方三權(quán)分立制度的區(qū)別.txt∞-一人行,必會(huì)發(fā)情 二人行,必會(huì)激情 三人行,必有奸情 就不會(huì)被珍惜。真實(shí)的女孩不完美，完美的女孩不真實(shí)。得之坦然，失之淡然，順其自然，爭(zhēng)其必然。南方網(wǎng)訊 人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進(jìn)的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級(jí)利益，維護(hù)資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：（1）性質(zhì)不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，是建立在社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國(guó)家權(quán)力，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度則是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的資本主義國(guó)家的政權(quán)組織形式。其聲稱(chēng)是“主權(quán)在民”的民主國(guó)家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實(shí)質(zhì)都是資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志。它與西方國(guó)家的階級(jí)關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具。

（2）代議制機(jī)關(guān)組成人員的階級(jí)基礎(chǔ)不同。西方國(guó)家議會(huì)雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級(jí)的”選舉制度招牌，其實(shí)選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級(jí)的代理人和辯護(hù)士。從表面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實(shí)際上是有錢(qián)人的民主，是一種金錢(qián)和權(quán)力的交易。選舉中，受到資產(chǎn)階級(jí)政黨的控制和操作，受到資產(chǎn)、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競(jìng)選費(fèi)用，一般選民很難當(dāng)選，是少數(shù)人的民主和天堂，勞動(dòng)人民是被排斥在外的。在人民代表大會(huì)制度下，人民代表機(jī)關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來(lái)的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。（3）職權(quán)不同。我國(guó)人民代表大會(huì)制度，是當(dāng)今世界最民主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度，保障了全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力和各國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工作，充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能作用，完成人民和時(shí)代賦予的歷史任務(wù)。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，總統(tǒng)（政府）、議會(huì)、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一。現(xiàn)在西方有些國(guó)家三權(quán)分立也有名無(wú)實(shí)。看起來(lái)爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵，很熱鬧，實(shí)際上國(guó)家大權(quán)向總統(tǒng)和政府手上轉(zhuǎn)移，議會(huì)成了“清談館”、“表決器”。

（4）與選民關(guān)系不同。西方國(guó)家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無(wú)權(quán)罷免。這說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽和不徹底性。而我國(guó)的憲法規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這說(shuō)明人民權(quán)力的至高性和權(quán)威性。人民是國(guó)家的主人，人民代表大會(huì)必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。

（5）政黨制度不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會(huì)主義民主政治制度，它是我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我國(guó)革命和實(shí)踐表明，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有我國(guó)人民代表大會(huì)制度的建立和發(fā)展；只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國(guó)民主政治的一大特色。在西方國(guó)家，實(shí)行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會(huì)以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱。在議會(huì)選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負(fù)責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個(gè)在朝，一個(gè)在野，有時(shí)也互相攻擊，但實(shí)質(zhì)目的都是一個(gè)，為某個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)服務(wù)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國(guó)家的議會(huì)制度，受時(shí)代的局限和階級(jí)的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治人民的御用工具。而人民代表大會(huì)制度是一種新生的社會(huì)主義政權(quán)制度，它是我們黨根據(jù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)和中國(guó)的國(guó)情，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括西方國(guó)家議會(huì)制的精華，建立起來(lái)的人民當(dāng)家作主的國(guó)家政權(quán)組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性。

人民代表大會(huì)制度是人民民主專(zhuān)政國(guó)家的政體，是我國(guó)人民創(chuàng)造的用以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式，也是中國(guó)共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會(huì)制度決定著國(guó)家的重大事務(wù)，體現(xiàn)著國(guó)家生活的全貌，是其他政治制度賴(lài)以產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因而是我國(guó)的根本政治制度。

與我國(guó)不同，西方國(guó)家普遍采用“三權(quán)分立”制度。“三權(quán)分立”是資本主義民主制度的重要組成部分，是實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、保持資本統(tǒng)治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會(huì)制度和“三權(quán)分立”制度都設(shè)置體現(xiàn)行政職能、立法職能、司法職能的機(jī)關(guān)，但作為國(guó)家政體，兩種制度是有根本區(qū)別的。

兩種制度產(chǎn)生的歷史背景和理論基礎(chǔ)根本不同。“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，其理論基礎(chǔ)是洛克和孟德斯鳩等倡導(dǎo)的分權(quán)學(xué)說(shuō)。在封建社會(huì)末期，新生的資產(chǎn)階級(jí)順應(yīng)客觀形勢(shì)的變化，借助中世紀(jì)啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張?jiān)O(shè)議會(huì)以限制王權(quán)，設(shè)法院以維護(hù)自由（自由買(mǎi)賣(mài)）、公平（等價(jià)交換）、人權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）。資產(chǎn)階級(jí)充當(dāng)人民領(lǐng)袖，通過(guò)他們所竭力爭(zhēng)取的代議制、選舉權(quán)等民主形式的實(shí)現(xiàn)，制定了一系列有利于資本擴(kuò)張的法律。所以，最初的“三權(quán)分立”實(shí)質(zhì)上是階級(jí)分權(quán)，是社會(huì)變革的過(guò)渡狀態(tài)，有削弱王權(quán)、反對(duì)封建的意義。及至資產(chǎn)階級(jí)用革命手段奪取了整個(gè)政權(quán)，早先那種階級(jí)分權(quán)的暫時(shí)現(xiàn)象便不再存在了。資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)占、不與他人分享的政權(quán)制度。資產(chǎn)階級(jí)握有全部國(guó)家機(jī)器，但仍然需要用“三權(quán)分立”來(lái)包裝，以便進(jìn)一步鞏固自己的統(tǒng)治。人民代表大會(huì)制度則是在中國(guó)革命的烽火中，由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)立和發(fā)展起來(lái)的。它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，基本原則是民主集中制。我國(guó)新民主主義革命的主要特點(diǎn)是工農(nóng)武裝割據(jù)。早在1931年，中國(guó)共產(chǎn)黨就遵循馬克思關(guān)于打碎舊國(guó)家機(jī)器的原理，運(yùn)用巴黎公社及蘇維埃的經(jīng)驗(yàn)，在紅色革命根據(jù)地創(chuàng)立了工農(nóng)兵代表大會(huì)制度。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又創(chuàng)建了各個(gè)邊區(qū)的參議會(huì)；解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又發(fā)展成為各級(jí)人民代表會(huì)議。新中國(guó)成立后，人民代表大會(huì)制度被確定為我國(guó)的根本政治制度。長(zhǎng)期以來(lái)，這一制度在我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革中發(fā)揮著巨大的積極作用。

人民代表大會(huì)制度具有人民性、真實(shí)性，而“三權(quán)分立”制度則體現(xiàn)出虛假性、欺騙性。事實(shí)上，統(tǒng)治權(quán)力在任何國(guó)家都是統(tǒng)一而不可分割的。西方國(guó)家把分工謊稱(chēng)為分權(quán)，設(shè)置了由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一控制的三個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個(gè)不是資產(chǎn)階級(jí)代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項(xiàng)不是資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)？而人民代表大會(huì)制度是真正的民主制度。我國(guó)憲法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”；“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)”。人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表主要來(lái)自工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等各方面的人士，體現(xiàn)了真正的人民性。我國(guó)憲法又規(guī)定，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。” 這表明：我國(guó)各機(jī)關(guān)的地位并非平列。由于立法集中體現(xiàn)了黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的過(guò)程，而且法律是全國(guó)人民都須遵守的行為準(zhǔn)則，因此，立法機(jī)關(guān)居于主導(dǎo)地位，而不是像西方那樣“三權(quán)分立，互相制衡”。

人民代表大會(huì)制度的治國(guó)效率優(yōu)于“三權(quán)分立”制度。西方國(guó)家囿于“三權(quán)分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權(quán)的運(yùn)行不可避免地會(huì)遇到一些麻煩。比如，有些國(guó)家政黨輪替頻繁，有些國(guó)家議會(huì)常常迫使內(nèi)閣倒臺(tái)或者彈劾總統(tǒng)，有些國(guó)家的行政首腦動(dòng)輒對(duì)議會(huì)通過(guò)的法案行使否決權(quán)甚至解散議會(huì)等等。人民代表大會(huì)制度在效率上則遠(yuǎn)比“三權(quán)分立”優(yōu)越。關(guān)于這一點(diǎn)，鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯。我們說(shuō)搞經(jīng)濟(jì)體制改革全國(guó)就能立即執(zhí)行，我們決定建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)就可以立即執(zhí)行，沒(méi)有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個(gè)范圍來(lái)說(shuō)，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，澄清關(guān)于“三權(quán)分立”的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)和模糊認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們自覺(jué)地抵制資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的滲透，對(duì)切實(shí)增強(qiáng)堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的自覺(jué)性和堅(jiān)定性具有特別重要的意義。

我國(guó)人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家 “三權(quán)分立”議會(huì)制度的區(qū)別

人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度相比較，是更先進(jìn)的民主制度，后者代表資產(chǎn)階級(jí)利益，維護(hù)資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)。具體表現(xiàn)在：(1)性質(zhì)不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織形式，是建立在社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。這一制度，保障人民當(dāng)家作主，行使國(guó)家權(quán)力，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益和意志。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度則是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的資本主義國(guó)家的政權(quán)組織形式。其聲稱(chēng)是“主權(quán)在民”的民主國(guó)家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實(shí)質(zhì)都是資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志。它與西方國(guó)家的階級(jí)關(guān)系、政黨制度、私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具。(2)代議制機(jī)關(guān)組成人員的階級(jí)基礎(chǔ)不同。西方國(guó)家議會(huì)雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級(jí)的”選舉制度招牌，其實(shí)選出的議員多數(shù)是有產(chǎn)者，或者是有產(chǎn)階級(jí)的代理人和辯護(hù)士。從表面上看，議員都是由選民選舉酌，似乎是民主的，但實(shí)際上是有錢(qián)人的民主，是一種金錢(qián)和權(quán)力的交易。選舉中，受到資產(chǎn)階級(jí)政黨的控制和操作，受到資產(chǎn)、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競(jìng)選費(fèi)用，一般選民很難當(dāng)選，是少數(shù)人的民主和天堂，勞動(dòng)人民是被排斥在外6。在人民代表大會(huì)制度下，人民代表機(jī)關(guān)的組成人員則都是根據(jù)人民意志選舉出來(lái)的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎(chǔ)，代表人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。(3)職權(quán)不同。我國(guó)人民代表大會(huì)制度，是當(dāng)今世界最已主的制度。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人 民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人已代表大會(huì)。人民代表大會(huì)制度，保障了全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力和各國(guó)家機(jī)關(guān)分工合作，協(xié)調(diào)一致地工仁，充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能作用，完成人民和時(shí)代賦予的歷史任務(wù)。而西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，總統(tǒng)(政府)、議會(huì)、司法三權(quán)分立，矛盾很多，難以統(tǒng)一。現(xiàn)在西方有些國(guó)家三權(quán)分立也有呂無(wú)實(shí)。看起來(lái)爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵，很熱鬧，實(shí)際上國(guó)家大權(quán)向總統(tǒng)和政府手上轉(zhuǎn)移，議會(huì)成了“清談館”、“表決器”。(4)與選民關(guān)系不同。西方國(guó)家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無(wú)權(quán)罷免。這說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽和不徹底性。而我國(guó)的憲法規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)陽(yáng)地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這說(shuō)明人民權(quán)力的至高性和權(quán)威性。人民是國(guó)家的主人，人民代表大會(huì)必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。(5)政黨制度不同。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨頃導(dǎo)下的新型的社會(huì)主義民主政治制度，它是我國(guó)公有制為主體)6經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我國(guó)革命和實(shí)踐表明，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有我國(guó)人民代表大會(huì)制度的建立和發(fā)展；只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國(guó)民主政治的一大特色。在西方國(guó)家，實(shí)行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會(huì)以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱。在議會(huì)選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負(fù)責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個(gè)在朝，一個(gè)在野，有時(shí)也互相攻擊，但實(shí)質(zhì)目的都是一個(gè)，為某個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)服務(wù)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國(guó)家的議會(huì)制度，受時(shí)代的局限和階級(jí)的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治人民的御用工具。而人民代表大會(huì)制度是一種新生的社會(huì)主義政權(quán)制度，它是我們黨根據(jù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)和中國(guó)的國(guó)情，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括西方國(guó)家議會(huì)制的精華，建立起來(lái)的人民當(dāng)家作主的國(guó)家政權(quán)組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性。