第一篇：中國人民代表大會制度與美國三權分立制度之比較

中國人民代表大會制度與美國三權分立制度之比較

[摘要]

無可否認，人民代表大會制度和三權分立制度都是當今比較有優秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產黨領導下實行的人民代表大會制度，帶領著中國從落后到發展，帶領著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環境相適應的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經濟上，它都讓美國成為世界各國學習的榜樣。

[關鍵字]

人民代表大會制度三權分立制度比較

[正文]

任何國家成熟的政治制度盡管帶有人為設計的成分，但它必定與該國的傳統和特定情境特征相吻合的，中國的人民代表大會制度和美國的三權分立制度也不例外。人民代表大會制度是中國人民歷史政治道路的探索結果，是中國革命時期政治實踐的延續和發展，也是中國共產黨探索大國治理的制度化成果。而美國的三權分立是美國人民追求民主自由的政治結果，也是西方分權與制衡的法理邏輯在美國本土上的政治化。無論是哪種政治制度，都是由一定得歷史條件所產生的，并在實踐中不斷的完善發展，最終使它所屬國家繁榮強大。

一、人民代表大會制度

亞里士多德的思想家說過，世界上沒有最好的政治形式。好的政治形式首先取決于它與該國家特征的匹配程度。中國之所以選擇人民代表大會制度，首先是由中國共產黨立國的基礎及其價值取向決定的。我們黨關于人民的思想，賦予新政權以新的屬性和新的追求。中華人民共和國的成立不是某一集團政治勝利的結果，也不是某一階層獲取政權的結果，而是人民勝利的結果，是黨領導人民取得的政治成果。人民代表大會制度標志著新中國是人民的國家，決定其國家形態的最終力量是人民。中國共產黨是中國歷史上第一次明確將國家和人民相聯、將國家從個人和集團統治中解放出來并將其歸還人民的政治組織，是第一次在其政治宣言中將人民的權利置于首要位置并作為其價值追求的政治組織。人民代表大會制度是中國

人民當家作主的根本政治制度。人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，行使國家權力。下面讓我們詳細了解所謂的人民代表大會制度。中國憲法規定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。在中國，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。國家的重大事項由人民代表大會決定。行政機關負責執行人民代表大會通過的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規定分別獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。凡是年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權利的人外，都有選舉權和被選舉權。縣以上的各級人民代表大會代表通過間接選舉產生，即由下一級人民代表大會選舉產生上一級人民代表大會代表。無論直接選舉，還是間接選舉，都依法實行差額選舉。選民和選舉單位有權依照法律規定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。為保證國家的權力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責時，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權依法提出議案、審議各項議案和報告、對各項議案進行表決，在人民代表大會各種會議上的發言和表決受法律保護。

而人民代表大會的職權主要有：一，立法權。中國憲法規定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權，主要是修改憲法，制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。二，監督權。監督憲法和法律的實施，是全國人大及其常委會行使監督權的主要內容。這種監督的基本形式是執法檢查、法規備案審查。三，人事任免權。人民代表大會及其常務委員會有權選舉、決定、任免、撤換、罷免有關國家機構組成人員。四，重大事項決定權。全國人民代表大會依據憲法有權批準省、自治區、直轄市的建置，決定特別行政區的設立及其制度，決定戰爭和和平的問題，以及其他重大事項。從人民代表大會的職權中可以看出中國人民通過人民代表大會制度行使當家作主的權利。

二、三權分立制度

要清楚了解美國的三權分立制度，就要從美國的歷史政治傳統和政治制度說起。在歷史的記載中，最早期到達北美大陸的是在歐洲大陸飽受宗教迫害的清教徒，這些清教徒都是信仰獨立自由，歷盡艱難前往北美大陸的。他們相約訂立了后來被稱為《五月花號公約》的契約文件，這里美國第一份具有政治意義的文件。其體現出來的是自治互助、尊重法律和互助友愛的美國早期的政治傳統和政治精神。在17~18世紀，北美13個殖民地在英國的統治下，被英國長期的剝削和壓迫，比如任意通過增稅、禁止殖民地與別國通商、強制殖民地從英國高價進口貨物等措施來損害殖民地的利益。最終導致的殖民地的人們拿起武器進行反擊，發起了獨立戰爭。盡管獨立戰爭取得了勝利，但是獨立后的北美殖民地組建的并不是今天這樣的聯邦國家，而只是一個松散的聯邦。為了鞏固新生的聯邦，加大團結力量來抵抗外來的侵略，北美13個殖民地召開了第二次大陸會議，通過了在美國具有重大歷史意義的《獨立宣言》。在《獨立宣言》的開遍寫到“我們認為下面的這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福權利，為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的統一而產生的”,由此可以看出，聯邦政府的權利是各州賦予的，當各州的政府覺得不需要擁有這項權利時，它就上交給聯邦政府。所以當時的聯邦政府實際上擁有相當少的有限權利。外交、財政、軍事等方面的權利必須得到至少9個州的授權。后來聯邦政府覺其所擁有的權力太少了，當面對這些突發事件和重大決策時不能及時的處理，所以聯邦政府就一步一步從州政府成層面獲取更多的權利，就這樣逐漸發展成為現在的聯邦政府。

聯邦制國家的建立是美國特殊歷史條件上的產物。由于英國及其代理人殖民總督在北美的長期高壓統治，因而在獨立之初，建國者們首先考慮的事要防止暴政和集權政治的卷土重來，不愿建立一個強大的中央政府。為了防止暴政和集權政治，為了制衡統治者權力，美國聯邦選擇了由啟蒙學者孟德斯鳩所提出的三權分立。所謂的三權分立，是對于國家政權的組織和活動所提出的理論原則，它把國家權力分為三個部分：立法權、行政權和司法權，由三個互不統屬的國家機關掌握。但他們也不是單純的彼此分離，而是相互牽制，形成權力之間的制衡，以防止權力的濫用，從而實現“民主”，達到保護人的“自然權利”和“政治自由”的目的。而對于美國來說，國會行使立法權，總統行使行政權和最高法院行使司法權。下面讓我們更清楚了解它們是怎么分權與制衡的。

1、三個機關在執行自己的職能時需要其他部門的合作。美國政府是一個“由分立的機關分享權力的政府”這就意味著三個機關相互有所依賴。立法權屬于國會，但國會通過的法案須經總統簽署才能生效，生效的法律由總統忠實執行；行政權屬于總統，但總統得在最高法院首席法院的監督下宣誓就職；總統領導政府，但總統提名政府高級官員須經國會參議院批準后方能任命，政府的預算也需要經國會通過和撥款，總統負責與外國簽定條約，但所簽定的條約需獲得參議院批準才能生效。司法權屬于聯邦最高法院及聯邦下級法院，但法院做出的裁決需由政府執行，而法院的運轉也需要國會的撥款，聯邦下級法院由國會以立法設立。

2、三個機關都擁有相互制約和相互防衛的手段。對總統否決所通過的法案，國會兩院

可以三分之二多數再次通過而推翻總統的否決；最高法院可以裁決國會通過并經總統簽署生效的法律和政府的行政命令、法規違憲，而國會可以通過法律決定和變更最高法院的組成人數，并通過提出憲法修正案廢除法院的裁決。此外，國會還可以對總統及其他政府高級官員、聯邦法院法官進行彈劾。眾議院掌握彈劾權，當發生彈劾案時，眾議院以過半數通過提出彈劾；參議院掌握彈劾案的審判權，以三分之二多數通過定罪即可將被彈劾的官員免職；如果是總統被彈劾，則由最高法院首席法官主持審判。

三、人民代表大會制度與三權分立制度的對比

無可否認，人民代表大會制度和三權分立制度都是當今比較有優秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產黨領導下實行的人民代表大會制度，帶領著中國從落后到發展，帶領著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環境相適應的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經濟上，它都讓美國成為世界各國學習的榜樣。筆者認為特定的政治體制只有在特定的環境條件下才能發揮它所具有的潛在力量，盲目地將兩個政治形式或體制作出比較時不對的，必須結合當時的歷史條件和背景，請允許筆者在這作出自己膚淺的對比。

1、兩種政治體制所構成的成員比較

（1）、成員的封閉性與廣泛性。美國的三權分立，無論是國會、總統還是最高法院的成員都具有一定得封閉性。比如說美國的國會議員中很少有技術、軍事、經濟或社會問題專家。在美國535名眾議員和參議員中，近半數是律師，很少技術專家被選進。很少議員具備專業知識來處理諸如智力評估、醫療事務等技術性事務，所以議員必須依賴有行政部門派來的專家，許多立法也源于這些專家，他們也經常出席各委員會的聽證。其實對于為美國的來說，政治其實是少數人的消遣品，大多數人因為沒有足夠的閑暇和經濟能力作為保障，所以一生與政治無緣。在政治界流傳著這樣一句話：金錢是“政治的母乳”。而對于資本主義國家更是這樣，依靠金錢支撐選擇而產生的三權分立成員的這種制度遠離了民主的基本要求和基本精神，所以三權分立的成員具有很大的封閉性。而對于人民代表大會制度的人民代表選舉產生，則具有廣泛的民主性。全國人民大代表選舉都是通過現行“雙軌制”，選出的全國各級人大代表共有300萬左右，這也就意味這在美370個中國公民中就有一位代表，代表的選舉始終是以婦女少數名族、工人、農民、知識分子、解放軍以及民主黨派等各個階層的按比例名額分配，代表的身份和地位相當廣泛。并不像美國那樣的金錢政治，只有擁有經濟力量才

能參與政治。所以人民代表大會制度的成員封閉性比較少。

（2）、成員的專職性與兼職性。在美國的三權分立制度中，擔任職位的某一成員必定是專職于這個職位，并沒有其他的副職。比如說國會的議員必定專注于他的職務而不會兼職做什么事情，國會的議員和工作人員的大部分時間不是花在立法上，而是花在選民服務和公共關系上——這些努力讓他們在選舉日獲得回報。而中國的人大代表則是一個兼職化的代議者，兼職的缺陷是無法為人大代表聯系選民提供充足的時間保證，甚至導致人大代表把參加人大會議視為一種榮譽性的政治活動。其優點是避免了人大代表客觀化趨向的產生，是人大代表可以在自己熟悉的工作領域中搜尋公共話題，提出代表人民利益的議案和書面意見。

2、“議行分離”和“議行合一”的比較

“議”是指代議機關（公民代表議會機關、立法機關）制定法律及做出決議。“行”是指國家行政權、審判權和檢察權的執行機關，執行代議機關制定的法律及做出的決議。美國在三權分立的制度下，國會、總統和最高法院分別行使立法、行政和司法權。國會最主要的是制定法律，而不能進而領導和監督國家行政，而且國會通過的法案及決議，不時會被總統給予否決和拒絕執行。由于在三權分立的制度下，國會通過的法案或決議不時會被否決，從而在西方國家不時會出現議不付行，議行分離的狀況，行政效率相當低下。而在我國的人大制度下，全國人大是最高國家權力機關，它既直接行使立法權又組織和領導國務院、最高人民法院和最高人民檢察院，以此間接擁有行政、立法和司法的權力。在執行某項決策時，人大制度可以很順暢的調和立法、司法和行政機關的關系，行政效率相當的高。汶川和玉樹地震時，中國政府的救災動作如此迅速就可以提現人大制度帶來議行合一的好處。

3、政黨制度比較

我國的人民代表大會制度是中國共產黨領導下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經濟基礎決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產黨的領導，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發展；只有在中國共產黨的領導下，國家權力機關的作用才能得以正確、有效的發揮。這是歷史發展的結果，是我國民主政治的一大特色。而在美國，實行的是兩黨制，參議員和眾議員的選舉，最高法院以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在國會選舉中獲得多數席位的政黨，或政黨聯盟的領袖，或當選的總統，負責組織政府掌權的政黨為執政黨，未參加政府的為在野黨。雖然美國是兩黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質目的都是一個，為某個資產階級集團服務，維護資產階級的利益和統治。所以相比之下，人民代表大會制度更能體現民主的內涵。

[參考文獻]

1、《全國人大制度研究》孫哲，法律出版社，2004年9月出版

2、《當代美國政治》劉杰，社會科學文獻出版社，2001年12月出版

3、《三權分立制度的嬗變及其制度弊端》趙寶云李逢彥，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第4期

4、《三權分立不適合中國國情》儲水江，《談古論今》2010年第4期

5、《中國人民代表大會制度與西方議會制度之比較》

4期

劉建軍，《學習論壇》第26卷第

第二篇：中國人民代表大會制度與西方三權分立制度的區別

中國人民代表大會制度與西方三權分立制度的區別.txt∞-一人行,必會發情 二人行,必會激情 三人行,必有奸情 就不會被珍惜。真實的女孩不完美，完美的女孩不真實。得之坦然，失之淡然，順其自然，爭其必然。南方網訊 人民代表大會制度和西方國家“三權分立”的議會制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質的區別。人民代表大會制度與西方國家的“三權分立”制度相比較，是更先進的民主制度，后者代表資產階級利益，維護資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護和發展社會主義事業。具體表現在：（1）性質不同。我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家的政權組織形式，是建立在社會主義公有制為主體的經濟基礎上的。這一制度，保障人民當家作主，行使國家權力，維護和實現廣大人民群眾的利益和意志。而西方國家“三權分立”的議會制度則是資產階級專政的資本主義國家的政權組織形式。其聲稱是“主權在民”的民主國家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實質都是資產階級掌權，實行資產階級專政，維護和實現資產階級的利益和意志。它與西方國家的階級關系、政黨制度、私有制經濟基礎相適應，實質是資產階級統治無產階級的工具。

（2）代議制機關組成人員的階級基礎不同。西方國家議會雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級的”選舉制度招牌，其實選出的議員多數是有產者，或者是有產階級的代理人和辯護士。從表面上看，議員都是由選民選舉的，似乎是民主的，但實際上是有錢人的民主，是一種金錢和權力的交易。選舉中，受到資產階級政黨的控制和操作，受到資產、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當選，是少數人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外的。在人民代表大會制度下，人民代表機關的組成人員則都是根據人民意志選舉出來的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎，代表人民群眾的根本利益和長遠利益來行使國家權力。（3）職權不同。我國人民代表大會制度，是當今世界最民主的制度。憲法明確規定，中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會制度，保障了全國和地方各級人民代表大會統一行使國家權力和各國家機關分工合作，協調一致地工作，充分發揮國家機構的職能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務。而西方國家“三權分立”的議會制度，總統（政府）、議會、司法三權分立，矛盾很多，難以統一。現在西方有些國家三權分立也有名無實。看起來爭爭吵吵，很熱鬧，實際上國家大權向總統和政府手上轉移，議會成了“清談館”、“表決器”。

（4）與選民關系不同。西方國家議會議員一經選出后，選民無權罷免。這說明資產階級民主的虛偽和不徹底性。而我國的憲法規定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都是由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。選民或選舉單位有權依照法律規定的程序罷免自己選出的代表。這說明人民權力的至高性和權威性。人民是國家的主人，人民代表大會必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。

（5）政黨制度不同。我國的人民代表大會制度是中國共產黨領導下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經濟基礎決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產黨的領導，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發展；只有在中國共產黨的領導下，國家權力機關的作用才能得以正確、有效的發揮。這是歷史發展的結果，是我國民主政治的一大特色。在西方國家，實行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉中獲得多數席位的政黨，或政黨聯盟的領袖，或當選的總統，負責組織政府掌權的政黨為執政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質目的都是一個，為某個資產階級集團服務，維護資產階級的利益和統治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，受時代的局限和階級的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產階級統治人民的御用工具。而人民代表大會制度是一種新生的社會主義政權制度，它是我們黨根據馬克思主義國家學說和中國的國情，總結歷史經驗教訓，包括西方國家議會制的精華，建立起來的人民當家作主的國家政權組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強大的生命力和優越性。

人民代表大會制度是人民民主專政國家的政體，是我國人民創造的用以實現人民當家作主的政權組織形式，也是中國共產黨民主執政的最好制度。人民代表大會制度決定著國家的重大事務，體現著國家生活的全貌，是其他政治制度賴以產生和建立的基礎，因而是我國的根本政治制度。

與我國不同，西方國家普遍采用“三權分立”制度。“三權分立”是資本主義民主制度的重要組成部分，是實行資產階級專政、保持資本統治的有力工具。雖然從形式上看，人民代表大會制度和“三權分立”制度都設置體現行政職能、立法職能、司法職能的機關，但作為國家政體，兩種制度是有根本區別的。

兩種制度產生的歷史背景和理論基礎根本不同。“三權分立”是資產階級革命的產物，其理論基礎是洛克和孟德斯鳩等倡導的分權學說。在封建社會末期，新生的資產階級順應客觀形勢的變化，借助中世紀啟蒙思想家的民主理論，提出了各種試圖打破封建束縛的政治要求。他們主張設議會以限制王權，設法院以維護自由（自由買賣）、公平（等價交換）、人權（財產權）。資產階級充當人民領袖，通過他們所竭力爭取的代議制、選舉權等民主形式的實現，制定了一系列有利于資本擴張的法律。所以，最初的“三權分立”實質上是階級分權，是社會變革的過渡狀態，有削弱王權、反對封建的意義。及至資產階級用革命手段奪取了整個政權，早先那種階級分權的暫時現象便不再存在了。資產階級專政是資產階級獨占、不與他人分享的政權制度。資產階級握有全部國家機器，但仍然需要用“三權分立”來包裝，以便進一步鞏固自己的統治。人民代表大會制度則是在中國革命的烽火中，由中國共產黨領導人民創立和發展起來的。它的理論基礎是馬克思主義國家學說，基本原則是民主集中制。我國新民主主義革命的主要特點是工農武裝割據。早在1931年，中國共產黨就遵循馬克思關于打碎舊國家機器的原理，運用巴黎公社及蘇維埃的經驗，在紅色革命根據地創立了工農兵代表大會制度。在抗日戰爭時期，又創建了各個邊區的參議會；解放戰爭時期，又發展成為各級人民代表會議。新中國成立后，人民代表大會制度被確定為我國的根本政治制度。長期以來，這一制度在我國社會主義革命、建設、改革中發揮著巨大的積極作用。

人民代表大會制度具有人民性、真實性，而“三權分立”制度則體現出虛假性、欺騙性。事實上，統治權力在任何國家都是統一而不可分割的。西方國家把分工謊稱為分權，設置了由資產階級統一控制的三個機關來扮演互相制衡的不同角色。然而，他們的議員、行政官、法官，哪個不是資產階級代表人物？他們的法律和政策措施，哪一項不是資產階級意志和利益的體現？而人民代表大會制度是真正的民主制度。我國憲法規定，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”；“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。人民代表大會由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。人民代表主要來自工人、農民、知識分子等各方面的人士，體現了真正的人民性。我國憲法又規定，“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。” 這表明：我國各機關的地位并非平列。由于立法集中體現了黨的主張與人民意志相統一的過程，而且法律是全國人民都須遵守的行為準則，因此，立法機關居于主導地位，而不是像西方那樣“三權分立，互相制衡”。

人民代表大會制度的治國效率優于“三權分立”制度。西方國家囿于“三權分立”的原則、程序和各種具體制度，其政權的運行不可避免地會遇到一些麻煩。比如，有些國家政黨輪替頻繁，有些國家議會常常迫使內閣倒臺或者彈劾總統，有些國家的行政首腦動輒對議會通過的法案行使否決權甚至解散議會等等。人民代表大會制度在效率上則遠比“三權分立”優越。關于這一點，鄧小平同志曾經說過，“我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯。我們說搞經濟體制改革全國就能立即執行，我們決定建立經濟特區就可以立即執行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”我們應清醒地認識到，澄清關于“三權分立”的各種錯誤觀點和模糊認識，引導人們自覺地抵制資產階級意識形態的滲透，對切實增強堅持和完善人民代表大會制度的自覺性和堅定性具有特別重要的意義。

我國人民代表大會制度與西方國家 “三權分立”議會制度的區別

人民代表大會制度和西方國家“三權分立”的議會制度都屬于代議制度范疇，但是兩者有著本質的區別。人民代表大會制度與西方國家的“三權分立”制度相比較，是更先進的民主制度，后者代表資產階級利益，維護資本主義；前者代表人民群眾的利益，維護和發展社會主義事業。具體表現在：(1)性質不同。我國的人民代表大會制度，是以工人階級為領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家的政權組織形式，是建立在社會主義公有制為主體的經濟基礎上的。這一制度，保障人民當家作主，行使國家權力，維護和實現廣大人民群眾的利益和意志。而西方國家“三權分立”的議會制度則是資產階級專政的資本主義國家的政權組織形式。其聲稱是“主權在民”的民主國家，不論采取民主共和制，還是君主立憲制，實質都是資產階級掌權，實行資產階級專政，維護和實現資產階級的利益和意志。它與西方國家的階級關系、政黨制度、私有制經濟基礎相適應，實質是資產階級統治無產階級的工具。(2)代議制機關組成人員的階級基礎不同。西方國家議會雖然打著“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超階級的”選舉制度招牌，其實選出的議員多數是有產者，或者是有產階級的代理人和辯護士。從表面上看，議員都是由選民選舉酌，似乎是民主的，但實際上是有錢人的民主，是一種金錢和權力的交易。選舉中，受到資產階級政黨的控制和操作，受到資產、教育和文化的限制，受到民族歧視的影響，嘩眾取寵，賄選橫行，特別是高額的競選費用，一般選民很難當選，是少數人的民主和天堂，勞動人民是被排斥在外6。在人民代表大會制度下，人民代表機關的組成人員則都是根據人民意志選舉出來的各方面的代表人物，有著廣泛的代表性和深厚的群眾基礎，代表人民群眾的根本利益和長遠利益來行使國家權力。(3)職權不同。我國人民代表大會制度，是當今世界最已主的制度。憲法明確規定，中華人民共和國的一切權力屬于人 民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人已代表大會。人民代表大會制度，保障了全國和地方各級人民代表大會統一行使國家權力和各國家機關分工合作，協調一致地工仁，充分發揮國家機構的職能作用，完成人民和時代賦予的歷史任務。而西方國家“三權分立”的議會制度，總統(政府)、議會、司法三權分立，矛盾很多，難以統一。現在西方有些國家三權分立也有呂無實。看起來爭爭吵吵，很熱鬧，實際上國家大權向總統和政府手上轉移，議會成了“清談館”、“表決器”。(4)與選民關系不同。西方國家議會議員一經選出后，選民無權罷免。這說明資產階級民主的虛偽和不徹底性。而我國的憲法規定：全國人民代表大會陽地方各級人民代表大會都是由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。選民或選舉單位有權依照法律規定的程序罷免自己選出的代表。這說明人民權力的至高性和權威性。人民是國家的主人，人民代表大會必須服從人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。(5)政黨制度不同。我國的人民代表大會制度是中國共產黨頃導下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體)6經濟基礎決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產黨的領導，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發展；只有在中國共產黨的領導下，國家權力機關的作用才能得以正確、有效的發揮。這是歷史發展的結果，是我國民主政治的一大特色。在西方國家，實行的是兩黨制或多黨制，議員的選舉，議會以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在議會選舉中獲得多數席位的政黨，或政黨聯盟的領袖，或當選的總統，負責組織政府掌權的政黨為執政黨，未參加政府的為在野黨。雖然兩黨或多黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質目的都是一個，為某個資產階級集團服務，維護資產階級的利益和統治，都是假民主的騙局。綜上所述，我們可以看出西方國家的議會制度，受時代的局限和階級的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了資產階級統治人民的御用工具。而人民代表大會制度是一種新生的社會主義政權制度，它是我們黨根據馬克思主義國家學說和中國的國情，總結歷史經驗教訓，包括西方國家議會制的精華，建立起來的人民當家作主的國家政權組織形式。雖然歷史很短，還不完善，但已顯示出強大的生命力和優越性。

第三篇：美國三權分立制度的特點

美國三權分立制度的特點

三權分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統地對其內容進行了闡述。他的三權分立思想中既強調權力的分工，又強調權力的制衡，這對美國三權分立的確立產生了深遠影響。美國的三權分立制度是獨立戰爭后，為適應資本主義發展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權組織形式。其主要內涵是指把國家權力分為立法權、行政權與司法權，分別由國會、總統與法院行使，三權彼此獨立，但又互相制約、保持均衡的一項政治制度，所以美國的三權分立制度是三權既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經證明：三權分立制度對于維護美國社會穩定，促進社會發展功不可沒。美國的三權分立制度有以下幾方面的特點：

1、美國三權分立制度從權力的來源上保障各自的獨立性，使三種權力保持平行，是一種嚴格的三權分立模式。

三大部門權力來源不同，相互平行。根據這個原則所設計的體制，國會參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會選舉產生，1913年第十七條修正案生效后改為現制），眾議員由各選區選民選舉產生；總統由選民選出的選舉人組成的選舉團選出；聯邦各級法院的法官由總統經參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個機關的地位是平行的，其中沒有一個是最高權力機關。

2、三權分立體制下的立法權、行政權與司法權在動態的運作過程中維持彼此之間的制衡關系。

三權的分立與制衡不是簡單的權力分配，也不是簡單的權力制約，而是在動態的權力運作過程中體現各自的價值，展現各自的權威，實現相互的協作。這也是三權分立的資產階級政治制度與封建君主專制制度的重要區別。君主專制的集權統治下，國家權力是僵化的，沒有真正意義上的權力分工，君主是絕對權威。而在美國制憲者的設定下，國家權力的任何一方均不擁有絕對權。憲法根據各自特點賦予每種權力以威力的同時，又為每種權力戴上了“緊箍咒”。美國國會是立法機關，有權制定法律，但法律若想生效的話，必須經過總統的批準。當總統不認可國會通過的議案時，他就可以行使否決權。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數推翻總統的否決。最高法院可以對國會及總統行為進行違憲性審查，使二者的活動納入憲法設定的軌道。同樣，國會和總統也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統提名和任命，由參議院批準。國會擁有對聯邦法院法官的彈劾權。簡而言之，只有在權力行使的過程中，三權分立的價值才得以充分體現。這就是美國三權分立制度設立的精妙之處。

3、三權分立制度所設定的權力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權力在現實中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國三權分立制度的制衡思想的體現。三權的制衡是通過模糊權力的界限、重疊權力的行使領域而實現的。比如締約權、人事任命權，均需在國會與總統的共同行使下才能夠實現，成為雙方長期爭奪的目標。另外一方面，這種局面的出現應該說是和憲法規定不明確有直接關系的。除了明文規定所造成的立法權與行政權互相干預以外，憲法中許多語義不明的籠統規定，也在兩權之間引起了許多矛盾。實際問題在于，憲法提供了相當大的彈性空間供國會、總統發揮．．．．．．由于權力規定的不明確，總統與國會各自按照憲法已經授予他們的權力“合理”推斷出衍生的權力，造成兩權沖突。比如有關戰爭權的規定，憲法規定總統是武裝部隊的總司令，但同時又規定國會有宣布戰爭的權力。正因為此，戰爭權一直是國會與總統的焦點之爭。

4、三權分立體制設定了這么一套分權與制衡的模式：用分權機制與程序機制實現對政府權力的排除性控制；用否決機制與彈劾機制實現對政府權力的反抗性機制。

美國憲法根據權力的性質不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權力專屬化，防止權力集中。憲法為每一個權力設定既定軌道，以期三權能按照既定軌道運行。同時，憲法又設定了制裁措施，一旦出現權力濫用，偏離運行軌道的情況時，相應的否決權、彈劾權就可以發揮威力。

第四篇：中國人民代表大會制度

《中國人民代表大會制度》（蔡定劍著）讀書筆記

——思政學院政治學與行政學08胡偉楠（08131039）今年的專業課有當代中國政府與政治這門課，借著學習第四章中國的人民代表大會的機會，在老師的推薦下拜讀了《中國人民代表大會制度》這本書。《中國人民代表大會制度》這本書由中國政法大學蔡定劍教授著。該書是我國少有的描寫現實政治制度的述著之一。就系統的全面性及內容的深刻性來說在同類述著中是較為少有的。全書分為《總論》、《組織》、《職權》及《運行》四編。《總論》部分主要介紹關于我國人民代表大會制度和議會制度的基本背景理論，并且對我國的人民代表大會制度與國外的某些國家的議會制度的建立理論作了比較。第二編《組織》詳細介紹我國人民代表大會制度的組織制度。第三編《職權》主要介紹了我國人民代表大會的主要職權及其在現實中的行使情況。第四編《運行》講述我國人民代表大會的會議制度、存在的問題及完善。

通過對這本書的閱讀，我發現蔡定劍先生遵循了客觀性、全面性和真實性的原則，運用翔實的資料和豐富的圖表，很好的論證了他關于我國人大制度的了解以及自己想要表達的觀點。

讀完蔡定劍先生的書，我對我國人大制度的具體情況了解的更為充分。而通過對蔡先生將人大制度與西方國家的議會制度進行對比以及我自己對人大制度的思考，我得出了一些自己的結論。

一、隨著我國經濟的發展，公民的科學文化素質的不斷提高，公民自發的政治參與、公民政治表達的要求、利益保護的要求、獨立自主的要求和意識越來越強，參政呼聲越來越高。這種群體性自發自主的、出于維權和自身利益要求的社會活動，反映了民主的憲政要求。計劃經濟體制下的計劃指令性的選舉，已經很難適應市場經濟體制下公民政治參與的訴求。公民要求與之市場經濟相適應的選舉制度，即公民自主的，程序公開、公正的，富有競爭性選舉。我認為，如果不能盡快的將人大代表的選舉制度進行深入的變革，將無法反映公民這種政治訴求，不利于我國政治文明建設。

二、人大代表專職。過去代表沒有選民，也不代表選民，選民找不到自己的代表的狀況已經不能適應利益多元化后人民利益訴求要求代表的需要。所以代表開始找選民要征求民意，起草提出議案的情況越來越強烈。由于人大代表的選舉的制約，使得代表本選區選民利

益的人大代表屬于兼職，不能在平時承擔訴求民意的職責，只在人大召開會議前才逐步履行自己作為人大代表的職責。這樣，處理代表議案的方法，代表的資格、代表的素質、代表的分布等，都已經成為公民關注的熱點，人大代表專職的要求越來越強烈。

三、以法律界人士為主導作用的社會力量逐步強大，違憲審查制度建立的必要性越來越大。根據我國憲法的有關規定，人民代表大會是國家權力機關。所以，人民代表大會擁有廣泛的、最高的、幾乎不受其他國家機關約束的立法權。雖然，各級人大代表在人大召開時能夠秉承公正、對人民負責的責任行使自己的權利，但是，卻沒有相應的審查制度來確保人大所制定的法律不違反憲法。根據我國憲法的規定，公民有權質疑法律的合憲和公正性。不合憲的法律是應該撤銷的。這就觸及了我們國家的根本政治制度—法官沒有權利審查人大的法是不是合憲的。人民代表大會制度不是三權分立，沒有權裁定人民代表大會的立法是否違憲。所以，應該建立相應的違憲審查制度，建立憲法法院，保證人大在依憲治國的框架內能更好的制定出符合公民利益、促進我國發展的法律法規。

四、逐漸改變人大的層級設置，促進直接民主的范疇。近些年來，隨著公民政治訴求的逐漸增多，地方特別是基層政府主動進行政治民主改革的探索。十多年來，一些地方農村的村委會的民主選舉、民主監督制度的建立和發展，都反映了這種要求。在一些地區甚至進行了自發性的選舉改革，如在鄉鎮一級的鄉長直選，對鄉鎮長和黨委書記的公推公選區制度等有建設性的探索。現在我國人大代表的選舉是直接選舉與間接選舉相結合，縣級及一下由選民直接選舉，縣級以上由上一級的人大進行選舉。我想可以借鑒以上那些有益的探索，逐漸增加選民直接選舉的層級，更好的選舉出能代表人民權益的代表，反映民意。

五、對人大開會制度進行改革，讓人代會開的更好更有效率。當前，我國各級人代會會期長、會議組織復雜、議題討論不充分不廣泛、代表的接待成本高等問題屢見不鮮，世界上開會時間最短的“議會”解決世界上問題最復雜的國家的國家大事，實在是難度大且很難保證問題解決的事情。

我認為，為了解決這些問題，需要從如下幾個方面進行探索：

1、減少現有人大代表的數量。現在人大代表的人數過多，不便于進行討論、決定問題。代表的廣泛性和民主性的意義未能充分的顯示。

2、減少第一線領導干部和各行業先進模范人物代表，選舉更多的職業政治家和社會活動家成為代表。

3、建立人大代表的辯論制度。人民代表針對政府的工作可以提出自己的意見，政府要進行回答。這種辯論制度不僅是代表對政府的質詢，主要是促進代表在討論議案時，使不同的意見形成爭論，而不是像現在很多的代表就議案隨便發言即止。

4、提高代表本身的素質。為了讓每個人大代表能在人民代表大會召開期間能夠積極主動的履行憲法和法律賦予他們的職責，代表素質的提高是勢在必行的，需要引進競爭機制等手段，建立起更加合理的選舉制度。

從1954年人大制度建立以來，歷經50多年的風雨。50多年來,人大制度從建立到不斷發展和完善,形成了許多獨特的優勢。這些優勢是：

1、實行“一院制”而不搞西方式的“兩院制”,這樣更有利于提高工作效率,集中力量辦大事。

2、實行全國人大為國家最高權力機關、行政和司法服從于人大的政體,而不是搬用西方的“三權鼎立”,更有利于突出立法權的至高無上。

3、對于人大代表和國家機關領導人員，在選舉和任命以及決定人選時，候選人由組織推薦和民主推薦相結合的辦法,既有利于貫徹民主集中制原則,又有利于廣開“才”路。

4、從實際出發,實行直接選舉與間接選舉相結合,既有利于滿足人民不斷增長的民主參與要求,又能維護社會穩定。

5、人大代表分布于各行政區域、各階層、各民族、各利益集團,有廣泛代表性,不同于西方那種政客式議員。

6、堅持接受共產黨的領導,黨對人大的領導方式不斷完善、規范。

第五篇：中國人民代表大會制度與西方議會制區別

中國人民代表大會制度與西方議會制區別

摘要： 人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權組織形式，是中國的根本政治制度。在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。人民代表大會制和議會制，是人們追求民主的兩個標準，但兩者的差別是明顯的。不僅是外在的名稱和形式有區別，而且最主要的是其實質性的區別。具體表現在二者的組成成員、組織結構、職權、權力構成以及與政黨的關系等諸多方面。

關鍵詞：人民代表大會、制度、議會、區別

一、與政黨的關系不同：

1）西方政黨的職能是進行選舉；

從西方國家議會和政黨的產生、發展歷史來看，議會與政黨存在著非常緊密的聯系。概括起來說，西方國家議會民主制為政黨的產生提供了制度空間，為政黨的活動提供了合法性基礎，同時，政黨的出現也為議會運作提供了強大動力，促進議會民主制度的發展。政黨脫胎于議會，議會是政黨的母體，所以政黨自其產生的那一刻起，它就是以議會為活動場所的。而政黨雖然也是一部分人組成的團體，但這個部分是整體的有機組成部分，它考

慮問題的出發點是整體的利益，它為了整體而行動。

2）人民代表大會受中國共產黨的領導，堅持以下三原則： ? 加強中國共產黨領導，是堅持和完善人民代表大會制度必須遵循的根本政治原則。中國共產黨的領導，是加強人民代表大會制度建設、做好人大工作的基本前提和根本保證。? 人民當家作主的原則，這是堅持和完善人民代表大會制度的本質要求，也是社會主義民主政治的本質要求。

? 依法治國的原則，這是建設社會主義法治國家和政治文明的重要內容，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略。

二、人民代表和議員之間的區別

? 人民代表和西方的議員在其代表的階級基礎、職權、有無特權及選舉方式上有許多重要區別。

? 人民代表大會是最高國家權力機關，而西方議會通常只是立法機關。在中國，憲法明文規定，國家的一切權力屬于人民，人民行使權利的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。各級人大由民主選舉產生，對人民負責，受人民監。各級人大又受人民委托產生國家行政機關和司法機關，由它們來行使行政權和司法權。行政機關和司法機關要對人大負責，受人大監督，由此保證了人大作為國家權力機關的全權性與至上性。西方國家三權分立制度。在這種制度中，立法、行政和司法機關相互獨立，它們之間是分工與相互制衡的關系，不存在領導

和被領導的關系。例如：在美國，總統和國會在某一決策上有不同的意見可以一定規則相互否決。在中國人大一旦做出決議，行政、司法機關必須無條件執行。

三、在組織形式，組織機構上不同

? 西方的議會制，大部分采取一院制、兩院制；在組織結構上西方議會有議員、議長、委員會、議會黨團、工作機構、國家元首組成。國外議員是專職的政治家和社會活動家。西方國家的議會有兩院，它們分別產生，之間的關系不是產生與被產生、監督與被監督之間的關系。在立法方面，不能單獨行使權力，而只能結合起來行使議會權力。

? 我國采取議行合一的人民代表大會；我國人民代表大會由常務委員會、專門委員會和一些工作機構組成。我國人大代表是兼職的。全國人民代表大會是由多層次間接選舉產生的，除縣、鄉兩級人民代表大會外，上級人民代表大會由下級人民代表大會選舉產生。

四、產生的社會歷史條件不同

? 人民代表大會制產生于我國人民大革命斗爭中：在中國，由于是先有政黨，后有人大，人大在這個共產黨領導人民通過革命而奪取的政權，取得執政地位后建立起來的。在中國，除共產黨外還有八個民主黨派由于歷史和現實國情的原因，它們都公

開聲明接受共產黨領導，與共產黨“長期共存，互相監督”，它們之間是執政黨和參政黨的關系。

? 資產階級的議會制產生于封建社會末期資產階級革命過程中：在西方發達國家，由于先有議會，后有政黨，政黨是在議會中產生和發展起來的，并且逐步形成“多黨競爭，輪流執政”的制度。政黨之間是執政黨和在野黨的關系。政黨在議會中的領導作用則主要通過自己黨的議員黨團來實現。

這兩種制度代表了不同的階級實現統治國家時采取的不同政權、組織形式。

五、與政府的關系不同

? 西方的議會是三權分立中的立法機關，僅行使立法權同政府是制約和分權的關系；

? 我國的人民代表大會是國家的權力機關，統一行使國家權力，具有唯一性和最高性；

中國的人民代表大會制度自1954年以來，僅僅50余年，其發展經歷了一個曲折的過程。通過對二者的簡單比較，目的是進行一些思考，繼續發揮人大制原有的優越性，完善其有待改進之處。現階段我國人大制度存在的主要問題和不足有，在發揚民主方面有待加強，先使權利的法律效力難以確定，代表構成不合理，作用發揮較差，選舉

制度的具體規定和程序不夠科學、不夠完善

對我國人大制度的建議：

? 中國人民代表大會制度實行40多年來，在實踐中逐步發展，在國家生活中的作用越來越大。隨著經濟體制改革的深入和現代化建設的跨世紀發展，人民代表大會制度將進一步得到完善。

? 第一，進一步完善人大代表的選舉制度。要切實保障選民和代表的選舉權和被選舉權，使選舉的各個環節和各個階段都符合社會主義民主的要求。

? 第二，全面落實憲法關于人民代表大會制度的規定。要保證人大及其常委會依法行使職權，認真執行立法法，加強立法工作，把國家的各項工作逐步納入法制化的軌道；加大監督工作的力度，提高監督工作的實效，特別要加強憲法和法律實施的監督；依法行使決定權，及時對國家的重大事項作出決定。?

第三，加強代表制度建設。要重視代表提出的議案和建議的辦理工作，繼續探索代表在人大閉會期間執行代表職務的途徑和方式，健全有關的制度，保障代表的民主權利。要總結代表聯系選民或選舉單位、接受其監督的經驗和做法，逐步使其規范化、制度化，從制度上保證人民對人民代表大會的監督

? 第四，完善議事制度，提高人大及其常委會會議的效率和水平。要根據近些年的經驗，借鑒國外有益的做法，完善會議審議議

案、表決議案制度，保障會議通過的法律和作出的決定的民主性、科學性；要規范公民旁聽會議的工作，進一步提高人大會議的開放程度，為實現公民的知政權提供條件。

? 第五，進一步改善人大代表和常委會組成人員的年齡結構、知識結構，增加熟悉法律、經濟等方面知識的專業人員，在逐步實現常委會組成人員比較年輕化的同時，逐步實現常委會委員的專職化，使常委會委員把主要精力放在人大工作上。第六，加強人大專門委員會和常委會辦事機構的建設。完善人民代表大會制度，是保障改革開放和現代化建設順利進行的需要，是實行依法治國、建設社會主義法治國家的需要，是廣大人民群眾的共同愿望。在發展社會主義民主政治的進程中，要把堅持和完善人民代表大會制度放在最重要的位置，堅定不移地向前推進。同時要看到，由于受到我國經濟、文化等狀況的制約，完善人民代表大會制度是一個漸進的過程。要從我國的實際出發，沿著社會主義的方向和軌道，有領導、有秩序、有步驟地進行人民代表大會制度建設。

參考文獻: 《當代中國政府與政治》

《政治學》第三版

安德魯 海伍德

朱武強

公事131班

7101313055