第一篇：從電信業(yè)看中國的反壟斷問題

一、引言：中國反壟斷的首要任務(wù)是反政府部門的壟斷行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的壟斷，大致可以分為三種類型：一是由生產(chǎn)技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的“自然壟斷”，二是由少數(shù)廠商的合謀行為導(dǎo)致的“行為壟斷”，三是由政府限制競爭的法令和政策導(dǎo)致的“法定壟斷”。(一)自然壟斷。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定義的自然壟斷是指如下情況：由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減，從而，最小有效規(guī)模要求只有一個企業(yè)生產(chǎn)。20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對自然壟斷作了重新定義(張帆，1995)。新的定義建立在弱可加性而不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。在單一產(chǎn)品的情形，弱可加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定產(chǎn)量的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)時的總成本；在多產(chǎn)品情形，弱可加性意味著由單個企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn)該產(chǎn)品組合時的總成本。根據(jù)baumol等人的定義，一個行業(yè)被稱為是自然壟斷的，如果在有意義的產(chǎn)出區(qū)間，成本函數(shù)是弱可加的(baumol,panzar and willig l982)。可以證明，在單一產(chǎn)品的情形，平均成本下降意味著弱可加性，但弱可加性不一定意味著平均成本下降；在多產(chǎn)品情形，自然壟斷不一定要求非平均成本下降不可。當(dāng)一個行業(yè)具有自然壟斷性質(zhì)時，政府可能需要對該行業(yè)實施進(jìn)入管制，以避免重復(fù)建設(shè)帶來的無效率。另一方面，當(dāng)只有一個壟斷產(chǎn)生者時，壟斷者就會索取壟斷價格，從而造成資源配置的扭曲。為了防止這種扭曲，政府就要對壟斷企業(yè)實施價格管制。

不過，成本弱可加性并不是政府限制進(jìn)入的充分理由。當(dāng)政府與壟斷企業(yè)關(guān)于生產(chǎn)成本或需求的信息不對稱時，政府可能無法定出有效率的價格。缺乏競爭的壓力會導(dǎo)致壟斷者的x-非效率行為。政府必須在規(guī)模報酬(要求一個企業(yè)生產(chǎn))與通過競爭獲取信息并激勵企業(yè)降低成本(要求多個企業(yè))之間作出權(quán)衡取舍。只有當(dāng)讓單個企業(yè)生產(chǎn)得到的規(guī)模效率超過x-非效率時，獨家壟斷才應(yīng)該出現(xiàn)。

另外，根據(jù)baumol等人的“可競爭性理論”，如果所有企業(yè)都可得到相同的技術(shù)，并且沒有沉淀成本(但允許有固定成本)，那么，即使市場上只有一個壟斷企業(yè)，潛在進(jìn)入的威脅也會使壟斷者有像競爭性企業(yè)一樣的行為，因為，如果壟斷者用壟斷價格賺取超額利潤，就會遭受進(jìn)入者的襲擊。這一理論強(qiáng)調(diào)的是潛在進(jìn)入(而不是現(xiàn)實進(jìn)入)的作用，它迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新考慮對自然壟斷企業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)制理論。(二)行為壟斷。

一個經(jīng)濟(jì)社會中稱得上是自然壟斷的行業(yè)是很少的，更多的情形是有數(shù)個具有相當(dāng)市場力量的寡頭企業(yè)生產(chǎn)該行業(yè)的大部分產(chǎn)品。寡頭市場的潛在危險是寡頭企業(yè)通過形成卡特爾組織或默契合謀聯(lián)合操作市場，提高價格，損害消費者的利益，扭曲資源配置。盡管一次性博弈中，企業(yè)間的卡特爾協(xié)議和默契合謀是難以維持的，但在無限期重復(fù)博弈中，卡特爾協(xié)議和默契合謀是可以維持的。寡頭市場的另一種可能是，少數(shù)占主導(dǎo)地位的企業(yè)通過“價格戰(zhàn)”消滅競爭對手，最終實現(xiàn)對市場的壟斷。寡頭企業(yè)也可能通過設(shè)置進(jìn)入障礙阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。

寡頭企業(yè)的這些反競爭行為是損害效率的。為了維持競爭秩序，政府需要通過立法和行政措施限制寡頭企業(yè)的反競爭行為。可以說，發(fā)達(dá)國家的反托拉斯法，如美國的謝爾曼法和克萊頓法，主要是針對寡頭企業(yè)的反競爭行為而制定的。

寡頭企業(yè)反競爭行為的可能性與市場的集中度有關(guān)。市場的集中度越高，卡特爾協(xié)議和默契合謀越容易維持。因此，反壟斷的一個重要措施是通過限制單個企業(yè)的規(guī)模來降低市場集中度。不過，限制企業(yè)規(guī)模也可能導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的損失。政府要在資源配置效率與生產(chǎn)效率之間作出取舍。(三)法定壟斷。

法定壟斷是由政府的法律和政策造成的壟斷。法定壟斷可以劃分為兩類，一類是增強(qiáng)效率的，另一類是損害效率的。

增強(qiáng)效率的法定壟斷也可以劃分為兩類，一類是在具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)，為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，政府將經(jīng)營權(quán)特許給某個企業(yè)，不允許其他企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一個主要原因是巨額沉淀成本或固定成本的存在，對進(jìn)入的限制可以避免重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的浪費。另一類增強(qiáng)效率的法定壟斷是政府為外部經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在化而授予企業(yè)和個人特定的壟斷權(quán)，如為保護(hù)和調(diào)動發(fā)明創(chuàng)造的積極性而設(shè)置的專利權(quán)。

損害效率的法定壟斷與上述增強(qiáng)效率的法定壟斷不同，它是由政府本身的尋租行為導(dǎo)致的。無論是過去還是現(xiàn)在，出于獲取壟斷利潤的目的，政府常常創(chuàng)造一些人為的壟斷。比如說，產(chǎn)業(yè)革命早期，英國政府通過授予特許權(quán)的辦法增加財政收入。

要在增強(qiáng)效率的法定壟斷與損害效率的法定壟斷之間作出區(qū)分常常是困難的。許多損害效率的壟斷恰恰是在增強(qiáng)效率的借口下做出的。比如說，許多情況下，政府是以自然壟斷為由而對本不屬于自然壟斷行業(yè)施加進(jìn)入限制的。

在市場經(jīng)濟(jì)國家，反壟斷的主要任務(wù)是反寡頭企業(yè)的反競爭性行為。但對中國這個處于轉(zhuǎn)軌中的國家來說，最為嚴(yán)重的反競爭行為似乎不是來自企業(yè)本身，而是來自政府部門的政策，或政府與國有企業(yè)之間的合謀。中國實行了幾十年的計劃經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng)濟(jì)的一個基本特征是壟斷，幾乎所有的行業(yè)，從行業(yè)進(jìn)入，到產(chǎn)量、價格的制定，都是由政府壟斷的。到20世紀(jì)80年代初，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在討論社會主義經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)該允許企業(yè)間的競爭。1979年之后，政府相繼放松了管制，大部分行業(yè)出現(xiàn)了競爭局面。但是，一方面，政府在對一些仍然處于壟斷地位(自然壟斷或法定壟斷)的企業(yè)沒有按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則加以管制，而是聽任政企不分的壟斷者自行其是，損害消費者的利益，另一方面，各級政府部門常常以行業(yè)管理和維護(hù)市場秩序為名，通過法令、政策、行政手段從事各種各樣的反競爭活動。中國政府部門的反競爭行為主要表現(xiàn)在以下方面：(1)對本不屬于自然壟斷的行業(yè)實行進(jìn)入限制；(2)對不同企業(yè)之間實行歧視性對待，特別是對私有企業(yè)和非直屬企業(yè)實行歧視；(3)由政府部門出面幫助企業(yè)進(jìn)行卡特爾式定價；(4)對公共資源實行壟斷；(5)用行政手段實行地區(qū)間的封鎖。

雖然中國立法機(jī)關(guān)已頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，但這部法律遠(yuǎn)不是一部《反壟斷法》。它針對的是企業(yè)，并沒有將政府本身的壟斷行為納入反壟斷的范圍。事實上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也只是最近才開始討論反壟斷的問題。下面，筆者將以電信業(yè)為例，說明本文的主題：中國當(dāng)前反壟斷的首要任務(wù)是反政府部門的壟斷行為。

二、中國電信業(yè)開放的背景

技術(shù)上講，電信業(yè)包括電信網(wǎng)及運營、網(wǎng)上服務(wù)、通訊設(shè)備(如電話機(jī)、傳真機(jī)等)三部分，其中電信網(wǎng)包括本地網(wǎng)、國內(nèi)長途網(wǎng)和國際長途網(wǎng)，網(wǎng)上服務(wù)包括基本服務(wù)(市話、長話)和增值服務(wù)vans(由于國外企業(yè)的進(jìn)入，通信設(shè)備供給的競爭已相當(dāng)激烈，故本文不予討論)。在1994年之前，中國公用電信業(yè)的基本體制特征是：電信網(wǎng)的運營與基本網(wǎng)上服務(wù)合二為一，由郵電部獨家壟斷經(jīng)營。郵電部既是公用電信業(yè)的經(jīng)營者，又是公用電信業(yè)的政府管理機(jī)構(gòu)。盡管20世紀(jì)90年代初開始，許多企業(yè)進(jìn)入到一些增值服務(wù)(主要是無線電尋呼)，但一則增值服務(wù)的比例很小，二則進(jìn)入增值服務(wù)需要郵電部的嚴(yán)格審批，沒有任何與郵電部抗衡的力量。簡單地說，郵電部是中國公用電信業(yè)的法定壟斷者。此外，郵電部也是郵政業(yè)的法定壟斷者(還應(yīng)該提到的是，在計劃體制下，除郵電部壟斷經(jīng)營的公用網(wǎng)之外，中國還有30多個專用網(wǎng)，如軍隊通信網(wǎng)，鐵路專用網(wǎng)，電力專用網(wǎng)等)。

1980年之前，盡管郵電部是法定壟斷者，但由于國家對電話資費有嚴(yán)格的價格管制，電信業(yè)基本上是一個不盈利甚至虧損的行業(yè)。從1980年開始，為了實現(xiàn)“以話養(yǎng)話”，加快電信業(yè)的發(fā)展，國家開始松動了價格管制，主要措施包括：(1)1980年國家特別批準(zhǔn)市話企業(yè)收取電話初裝費，從而使之成為電話資費的重要組成部分之一；(2)1986年國務(wù)院批準(zhǔn)準(zhǔn)許各省市區(qū)政府在長話、電報和郵政等業(yè)務(wù)中收取附加費，作為通信建設(shè)資金的重要組成部分。此外，1982年，國家對郵電部門在財政上實行了“倒一九分成”的優(yōu)惠政策，即郵電部門利潤或所得稅只上繳10％，非貿(mào)易外匯收入亦僅上繳10％。同時，國家允許地方參與電信業(yè)投資(張宇燕，1996)。

價格管制的放松和財政優(yōu)惠政策的實施大大促進(jìn)了電信業(yè)的發(fā)展。但在放松價格管制的同時，由于沒有引入競爭，也導(dǎo)致了郵電部門的壟斷定價行為。最顯著的是電話初裝費的節(jié)節(jié)上漲。比如說，在北京，住宅電話的初裝費由20世紀(jì)80年代初的200元，上升到1996年的5000元。移動電話的價格最高達(dá)到2．8萬元。據(jù)北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的一項研究，中國電話初裝費、長途電話費(特別是國際長途電話費)等都大大高于存在著競爭的其他國家，如美國。在資費節(jié)節(jié)上漲的同時，電信服務(wù)的質(zhì)量并沒有明顯改善。比如說，1994年之前，電話安裝時間在半年以上。在很長一段時期，甚至連114查詢臺都很難接通。此外郵電部門還普遍存在著強(qiáng)行銷售和價外勒索等不合理行為。

對電信業(yè)需求的快速增長和電信業(yè)的獨家壟斷，使得中國的電信業(yè)成為一個高盈利行業(yè)，由此吸引了眾多的潛在進(jìn)入者躍躍欲試。

最先登臺的是中國人民解放軍總參謀部所屬的通信兵部。1988年，總參通信兵部上書有關(guān)部門，尋求經(jīng)營電信業(yè)之特許權(quán)。

第二篇：從電信業(yè)看中國的反壟斷問題

從電信業(yè)看中國的反壟斷問題.txt你無法改變別人，但你可以改變自己；你無法改變天氣，但你可以改變心情；你無法改變生命長度，但你可以拓展它的寬度。從電信業(yè)看中國的反壟斷問題

北京大學(xué)光華管理學(xué)院 張維迎 北京天則經(jīng)濟(jì)研究所 盛 洪

一、引言：中國反壟斷的首要任務(wù)是反政府部門的壟斷行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的壟斷，大致可以分為三種類型：一是由生產(chǎn)技 術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的“自然壟斷”(natural monopoly)，二是 由少數(shù)廠商的合謀行為導(dǎo)致的“行為壟斷”(behavioral monopo ly)，三是由政府限制競爭的法令和政策導(dǎo)致的“法定壟斷”（s tatutory monopoly)。

自然壟斷。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論定義的自然壟斷是指如下情況： 由于生產(chǎn)技術(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞 減，從而，最小有效規(guī)模要求只有一個企業(yè)生產(chǎn)。80年代，經(jīng)濟(jì) 學(xué)家對自然壟斷作了重新定義（張帆，1995）。新的定義建立在 弱可加性(subadditivity)而不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。在單一產(chǎn)品 的情形，弱可加性意味著由單一企業(yè)生產(chǎn)給定產(chǎn)量的總成本小于 由多個企業(yè)生產(chǎn)時的總成本；在多產(chǎn)品情形，弱可加性意味著由 單個企業(yè)生產(chǎn)給定數(shù)量的多種產(chǎn)品的總成本小于由多個企業(yè)生產(chǎn) 該產(chǎn)品組合時的總成本。根據(jù)Baumol等人的定義，一個行業(yè)被稱 為是自然壟斷的，如果在有意義的產(chǎn)出區(qū)間，成本函數(shù)是弱可加 的(Baumol, Panzar and Willig 1982)。可以證明，在單一產(chǎn)品 的情形，平均成本下降意味著弱可加性，但弱可加性不一定意味 著平均成本下降；在多產(chǎn)品情形，自然壟斷不一定要求非平均成 本下降不可。

當(dāng)一個行業(yè)具有自然壟斷性質(zhì)時，政府可能需要對該行業(yè)實 施進(jìn)入管制，以避免重復(fù)建設(shè)帶來的無效率。另一方面，當(dāng)只有 一個壟斷產(chǎn)生者時，壟斷者就會索取壟斷價格，從而造成資源配 置的扭曲。為了防止這種扭曲，政府就要對壟斷企業(yè)實施價格管 制。

不過，成本弱可加性并不是政府限制進(jìn)入的充分理由。當(dāng)政 府與壟斷企業(yè)關(guān)于生產(chǎn)成本或需求的信息不對稱時，政府可能無 法定出有效率的價格。特別地，缺乏競爭的壓力會導(dǎo)致壟斷者的 X－非效率行為。政府必須在規(guī)模報酬（要求一個企業(yè)生產(chǎn)）與通 過競爭獲取信息并激勵企業(yè)降低成本（要求多個企業(yè)）之間作出 權(quán)衡取舍。只有當(dāng)讓單個企業(yè)生產(chǎn)得到的規(guī)模效率超過X－非效率 時，獨家壟斷才應(yīng)該出現(xiàn)。

另外，根據(jù)Baumol等人的“可競爭性理論”（contestabili ty theory)（Baumol et al 1982)，如果所有企業(yè)都可得到相同 的技術(shù)，并且沒有沉淀成本（但允許有固定成本），那么，即使 市場上只有一個壟斷企業(yè)，潛在進(jìn)入的威脅也會使壟斷者象競爭 性企業(yè)一樣行為，因為，如果壟斷者用壟斷價格賺取超額利潤，就會遭受進(jìn)入者的襲擊。這一理論強(qiáng)調(diào)的是潛在進(jìn)入（而不是現(xiàn) 實進(jìn)入）的作用，它迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新考慮對自然壟斷企業(yè)的傳 統(tǒng)規(guī)制理論。行為壟斷。一個經(jīng)濟(jì)中稱得上是自然壟斷的行業(yè)是 很少的，更多的情形是有數(shù)個具有相當(dāng)市場力量的寡頭企業(yè)生產(chǎn) 該行業(yè)的大部分產(chǎn)量。寡頭市場的潛在危險是寡頭企業(yè)通過形成 卡特爾組織或默契合謀聯(lián)合操作市場，提高價格，損害消費者的 利益，扭曲資源配置。盡管一次性博弈中，企業(yè)間的卡特爾和默 契合謀是難以維持的，但在無限期重復(fù)博弈中，卡特爾協(xié)議和默 契合謀是可以維持的。寡頭市場的另一種可能是，少數(shù)占主導(dǎo)地 位的企業(yè)通過“價格戰(zhàn)”消滅競爭對手，最終實現(xiàn)對市場的壟斷。寡頭企業(yè)也可能通過設(shè)置進(jìn)入障礙阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。

寡頭企業(yè)的這些反競爭行為是損害效率的。為了維持競爭秩 序，政府需要通過立法和行政措施限制寡頭企業(yè)的反競爭行為。可以說，發(fā)達(dá)國家的反托拉斯法，如美國的謝爾曼法和克萊頓法，主要是針對寡頭企業(yè)的反競爭行為而制定的。

寡頭企業(yè)反競爭行為的可能性與市場的集中度有關(guān)。市場的 集中度越高，卡特爾協(xié)議和默契合謀越容易維持。因此，反壟斷 的一個重要措施是通過限制單個企業(yè)的規(guī)模來降低市場集中度。不過，限制企業(yè)規(guī)模也可能導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的損失。政府要在資源 配置效率與生產(chǎn)效率之間作出取舍。

法定壟斷。法定壟斷是由政府的法律和政策造成的壟斷。法 定壟斷可以劃分為兩類，一類是增強(qiáng)效率的，另一類是損害效率 的。

增強(qiáng)效率的法定壟斷也可以劃分為兩類，一類是在具有自然 壟斷性質(zhì)的行業(yè)，為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，政府將經(jīng)營權(quán)特許給某個 企業(yè)，不允許其他企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。特別地，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一 個主要原因是巨額沉淀成本或固定成本的存在，對進(jìn)入的限制可 以避免重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致的浪費。另一類增強(qiáng)效率的法定壟斷是政府 為外部經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在化而授予企業(yè)和個人特定的壟斷權(quán)，如為保護(hù) 和調(diào)動發(fā)明創(chuàng)造的積極性而設(shè)置的專利權(quán)。

損害效率的法定壟斷與上述增強(qiáng)效率的法定壟斷不同，它是 由政府本身的尋租行為導(dǎo)致的。無論是過去還是現(xiàn)在，出于獲取 壟斷利潤的目的，政府常常創(chuàng)造一些人為的壟斷。比如說，產(chǎn)業(yè) 革命早期，英國政府通過授予特許權(quán)的辦法增加財政收入。

要在增強(qiáng)效率的法定壟斷與損害效率的法定壟斷之間作出區(qū) 分常常是困難的。許多損害效率的壟斷恰恰是在增強(qiáng)效率的借口 下作出的。比如說，許多情況下，政府是以自然壟斷為由而對本 不屬于自然壟斷行業(yè)施加進(jìn)入限制的。

在市場經(jīng)濟(jì)國家，反壟斷的主要任務(wù)是反寡頭企業(yè)的反競爭 性行為。但對中國這個處于轉(zhuǎn)軌中的國家來說，最為嚴(yán)重的反競 爭行為似乎不是來自企業(yè)本身，而是來自政府部門的政策，或政 府與國有企業(yè)之間的合謀。中國實行了幾十的計劃經(jīng)濟(jì)。計劃經(jīng) 濟(jì)的一個基本特征是壟斷，幾乎所有的行業(yè)，從行業(yè)進(jìn)入，到產(chǎn) 量、價格的制定，都是由政府壟斷的。到80年代初，中國經(jīng)濟(jì)學(xué) 家還在討論社會主義經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)該允許企業(yè)間的競爭。1979年之 后，政府相繼放松了管制，大部分行業(yè)出現(xiàn)了競爭局面。但是，一方面，政府在對一些仍然處于壟斷地位（自然壟斷或法定壟斷）的企業(yè)沒有按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則加以管制，而是聽任政企不分 的壟斷者自行其是，損害消費者的利益，另一方面，各級政府部 門常常以行業(yè)管理和維護(hù)市場秩序為名，通過法令、政策、行政 手段從事各種各樣的反競爭活動。

中國政府部門的反競爭行為主要表現(xiàn)在以下方面：

第三篇：從釣魚島問題看中國周邊安全形勢

2012-2013年第二學(xué)期《形勢與政策》論文

題目：從釣魚島問題看中國周邊安全形勢

學(xué)院：自動化

專業(yè)：自動化

班級：

學(xué)號：

姓名：

任課老師：

從釣魚島問題看中國周邊安全形勢

摘要：爭奪釣魚島諸島主權(quán)是日本為實現(xiàn)其世界軍事政治大國夢和遏制中國強(qiáng)大的世界性戰(zhàn)略目標(biāo)的重要行動。日本東京都知事石原慎太郎繼拋出“購買”釣魚島的言論后又與臺灣地區(qū)有關(guān)團(tuán)體簽署涉及釣魚島的漁業(yè)協(xié)議，在涉臺問題上有不小的動作。從中日邊境釣魚島爭端問題中，我們可以看出中國周邊安全形勢存在威脅。

關(guān)鍵字：釣魚島 關(guān)系 日本 外交 周邊 安全 威脅

釣魚島位于中國東海大陸架的東部邊緣，有史以來，釣魚島主權(quán)一直歸中國所有。1972年美國將琉球主權(quán)移交日本時，一并將釣魚島列嶼的行政管轄權(quán)也交給日本。日本右翼分子多次就釣魚島問題叫囂，侵犯我國主權(quán)。我國政府從發(fā)展中日關(guān)系出發(fā)，在堅持我一貫立場的前提下，與日方達(dá)成了此問題留待以后解決，但釣魚島問題不容樂觀。

近年日本層出不窮地采取了不顧及中國政府顏面的行動，不限于釣魚島而已，頗有樹欲靜而風(fēng)不止之勢。例如，在日本的外國人自9日起必須申請新的“在留卡”，該卡“國籍等”一欄更改為“國籍·地區(qū)”，而在日本居住的臺灣地區(qū)人員可在該欄登記為“臺灣”。

在領(lǐng)土主權(quán)問題上，中國當(dāng)然不會輕易讓步。去年秋冬起，包括釣魚島、黃巖島海域在內(nèi)，中國加強(qiáng)了海監(jiān)、漁政執(zhí)法，海監(jiān)、漁政船去這些海域的頻率增加了，并且日益呈現(xiàn)常態(tài)化。

針對日本通過對釣魚島實施“國有化”以激化矛盾的企圖，中國采取了相應(yīng)的反制措施。外交部發(fā)言人宣布，中國政府將堅決維護(hù)主權(quán)。2012年7月10日凌晨2點，中國三艘漁政船巡航至釣魚島海域，8點后才駛離，據(jù)稱是在中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)執(zhí)行休漁期間的一次海上例行巡航。中國海軍則宣布，10日至15日將在東海海域進(jìn)行實兵實彈演習(xí)。

于是日、中釣魚島爭端在短期內(nèi)迅速升級。從事態(tài)發(fā)展趨勢看來，倘若雙方不采取克制的立場，則兩國在東海爆發(fā)一場軍事沖突，未必是不可想象之事。隨著美國戰(zhàn)略重心業(yè)已轉(zhuǎn)移至亞太地區(qū)，無論中國還是周邊鄰國，對于帶有軍事沖突前景的國際爭端，在戰(zhàn)略規(guī)劃階段，自然要考慮到美國的相關(guān)立場。

《世界報》特約軍事評論員陳光文表示，北京和東京都十分明白，中日兩國之間爆發(fā)一場大規(guī)模戰(zhàn)爭將會讓兩國損失慘重。但是，戰(zhàn)爭通常都是因為局部爭議不斷上升，最后因為突發(fā)事件或誤解而導(dǎo)致“擦槍走火”的后果。當(dāng)前釣魚島海域軍事對抗氣氛的上升，加上兩方艦船不斷靠近，很容易導(dǎo)致摩擦發(fā)生，所以中國和日本更應(yīng)該做的是如何讓“突發(fā)狀況”和“點燃潛在的導(dǎo)火索”事情不要發(fā)生。但是，如果日本方面一味地在釣魚島問題上挑釁中國，那么中國只有不惜一切代價打贏這一仗。

除了與日本外，中國還與一些國家或多或少的存在著領(lǐng)土與領(lǐng)海的爭端，利益的爭端，綜合觀察我國周邊環(huán)境安全格局，我國周邊安全環(huán)境面臨的威脅主要有：

一、東北亞

東北亞地區(qū)一直以來就是大國力量交匯、沖突之地，特別是冷戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)解體，中國崛起，日本本走向“正常國家”的努力，再加上在該地區(qū)有著廣泛利益的美國，使東北亞地區(qū)的大國關(guān)系變得愈加復(fù)雜，難以把握，對亞洲乃至整個世界政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的影響。就當(dāng)前形勢來看，整個東北亞局勢以和平為主，但隨時存在爆發(fā)武裝沖突的危險，中、日、美、俄四大國在此博弈。朝韓矛盾、中日矛盾、中韓矛盾、中美矛盾、朝日矛盾、韓日矛盾、日俄矛盾、美俄矛盾這八對主要的矛盾相互交織，東北亞地區(qū)不得不引起我們的重視。

二、中亞

中亞地處歐亞大陸腹地，既是全球重要的地緣政治樞紐，更是主要國際政治勢力的必爭之地。中亞地廣人稀復(fù)雜的地理和民族構(gòu)成，成為東突厥、基地、塔利班恐怖組織的活躍地帶。中亞西部平坦，在理論上適合大規(guī)模機(jī)械化作戰(zhàn)，在一定程度上對我國西北地區(qū)構(gòu)成威脅。中亞的分裂主義、極端宗教主義以及恐怖主義對中亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。中國應(yīng)該不渝地與中亞國家合作，發(fā)揮上海合作組織的作用。為中國西部打造和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

三、南亞

印度作為新興的霸權(quán)主義國家，稱霸南亞，繼而打敗中國稱霸亞洲是既定的方針政策。在前不久發(fā)射的導(dǎo)彈中命名導(dǎo)彈為“中國殺手”。“ 中印邊界問題，指中國與印度的邊界問題，主要包括東段、錫金段、中段和西段。幾十年來，雖然中印政府一直在尋找公平、合理解決邊界爭端的方式方法，但至今未能取得突破性進(jìn)展。當(dāng)前印度在我國藏南地區(qū)已經(jīng)有十幾萬的駐軍，和平收復(fù)藏南已經(jīng)不可能。巴基斯坦作為中國最好的朋友之一，面臨著美國和北約的要挾和恐嚇，巴基斯坦成為中國出入印度洋最重要的路線之一。一旦南亞發(fā)生戰(zhàn)事，中國必須不惜一切支持巴基斯坦，一旦巴基斯坦西化或者被印度占領(lǐng)，中國整個西南都將受到不可避免的威脅。

四、東南亞

南海問題已經(jīng)成為中國當(dāng)前最緊迫的問題。南海是中國重要的航行通道，中國所需要的大部分石油都由南海海路運至我國，一旦南海地區(qū)被人控制，我國的國家安全將直接受到威脅。南海地區(qū)豐富的自然資源，重要的戰(zhàn)略位置成為令東南亞各國垂涎的寶地。當(dāng)前的東南亞各國，在日本美國等大國的支持下，紛紛擴(kuò)充軍備。美日等國的插手，制造“中國威脅論”，破壞原有的和平的南海環(huán)境，使得南海問題變的更加棘手。談不好，打不了，拖不起已經(jīng)成為南海問題的最真實寫照。我國要努力抓緊當(dāng)下的和平發(fā)展環(huán)境，建設(shè)強(qiáng)大的海軍，以謀求殺雞儆猴式的解決南海問題。]

五、中國的臺灣統(tǒng)一問題

臺灣問題一直是全世界中華兒女們的共同關(guān)注。近年來，臺灣地區(qū)出現(xiàn)了非常復(fù)雜多變的局勢，臺獨勢力在遭到打擊下，遏制臺獨的勢力得到增長，國際反華勢力插手力度加大。臺灣問題形式仍然嚴(yán)峻復(fù)雜。臺灣是我國核心國家利益之一。“臺灣島內(nèi)“臺獨”活動日形囂張，給兩岸關(guān)系的發(fā)展和國家和平統(tǒng)一投下了陰影。臺灣問題是中國的根本利益，解決不好將成為威脅我國安全的最重要問題。短時期內(nèi)和平解決臺灣問題還是不可能的。但是不能把臺灣問題長期化，時間越久，分離化趨向越嚴(yán)重，兩岸的差異越大。盡早解決好臺灣問題，避免臺灣問題的國際化。

總結(jié)：中國還未完全崛起，緊緊抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期，自身得以持續(xù)發(fā)展，在綜合國力再上一個臺階以后，解決周邊爭端的難度就減少了，有的爭端甚至?xí)卸狻：伪卦诖嗣舾袝r刻，與強(qiáng)敵爭一日之雄長？須知，國際反華勢力就巴不得你躁動、膨脹，設(shè)若你躁動、膨脹，屆時入其彀中，請君入甕矣。即使從謀略角度著眼，也不應(yīng)在同一時間段“四處出擊”。中國在著手處理南海主權(quán)爭端時，不宜同時在東海釣魚島問題上發(fā)難。這不但是顧慮到美、日同盟的因素，還存在一個“不以兩個拳頭同時出擊”的傳統(tǒng)戰(zhàn)略概念。一言以蔽之，倘若忍不住要躁動、膨脹，則環(huán)顧國際情勢，北約亞洲版可能脫穎而出，形成新的亞太政治格局，持之以恒，輕則中國與戰(zhàn)略機(jī)遇期交臂失之，重則不免重蹈覆轍，前蘇聯(lián)面對西方世界的全方位圍堵之結(jié)局，歷歷在目。前車之鑒，豈可不警惕乎？ 參考文獻(xiàn)：

[1]薛理泰：《如何解讀中日釣魚島爭端》鳳凰網(wǎng)2012.07.13 [2]牛立偉.《中亞軍事地理》，《世界軍事》.2011/21期.[3]崢嶸：《中日釣魚島問題剖析》新華網(wǎng)2012.07.20 [4]百度文庫

第四篇：中國反壟斷制度

中國反壟斷制度

一、反壟斷法的概念和意義

反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。“壟斷”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的涵義是“獨占”，即一個企業(yè)在一個市場或者一個經(jīng)濟(jì)部門占百分之百的份額。反壟斷法中的壟斷比經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷范圍要寬，包括各種限制競爭行為。因為企業(yè)的限制競爭行為可以導(dǎo)致市場壟斷，反壟斷法中的“壟斷”一般是指各種限制競爭的行為。

談到反壟斷法的概念，首先有必要搞清楚反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系。我國在1993年9月頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，主要反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過假冒商標(biāo)、虛假廣告、商業(yè)賄賂、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)?shù)母偁幨侄尉鹑∷说母偁巸?yōu)勢。因此，這部法律首先保護(hù)受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)消費者的利益。從這個意義上說，反不正當(dāng)競爭法的價值理念是保護(hù)公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā)，反對經(jīng)營者商定價格、限制銷售數(shù)量或者分割銷售市場，目的是保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者在市場上有選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。因此，反壟斷法的價值理念是保護(hù)自由競爭，保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，保障消費者有選擇的權(quán)利，提高社會福利。

反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法作為維護(hù)市場競爭秩序的兩種法律制度，在功能上相輔相成，都是市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的法律制度。但二者承擔(dān)著不同的任務(wù)：反不正當(dāng)競爭法關(guān)注企業(yè)的市場競爭行為，制止不正當(dāng)競爭；反壟斷法則關(guān)注企業(yè)排除、限制或者扭曲競爭的行為，防止市場出現(xiàn)壟斷的局面。由于兩者存在這樣的差異，很多國家采用民事程序執(zhí)行反不正當(dāng)競爭法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是普通法院，違法行為的后果一般是停止違法行為、損害賠償以及個別情況下的刑事制裁。但各國執(zhí)行反壟斷法的任務(wù)則通常由國家建立的專門機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，如德國聯(lián)邦卡特爾局、美國司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會、日本和韓國的公平交易委員會等。因而一些學(xué)者認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法是私法，反壟斷法是公法。

關(guān)于反壟斷法的概念，還有必要說明一下反壟斷法與競爭法的關(guān)系。競爭法有狹義和廣義之稱。前面談到的反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，它們都屬于競爭法的范疇，這個“競爭法”就是廣義的競爭法，即維護(hù)市場競爭秩序的法律制度。狹義的“競爭法”則僅是指反壟斷法。現(xiàn)在國際上經(jīng)常召開關(guān)于競爭法和競爭政策的研討會，歐美很多政府部門和大學(xué)設(shè)立有競爭法論壇，這里的“競爭法”也指反壟斷法。

反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家有著極其重要的地位。它在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，在日本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)法的核心”。反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家的地位是由市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定的，即市場經(jīng)濟(jì)就是國家通過市場機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度。因為在這種制度下，生產(chǎn)商必須要把他們的產(chǎn)品帶到市場上去接受消費者的檢驗和評判，市場經(jīng)濟(jì)實際就是競爭的經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)制度是建立在競爭的基礎(chǔ)上。經(jīng)過改革開放已經(jīng)初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的中國今天的家電市場，哪一樣產(chǎn)品不是價廉物美！我們在90年代初需要花上萬元購買一部手機(jī)，現(xiàn)在花幾百元就可以買到。這里靠的是什么？是競爭。競爭迫使生產(chǎn)商不斷向消費者降價讓利，不斷在產(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及花色品種方面滿足消費者的需求。如果我國的家電行業(yè)今天仍處于計劃經(jīng)濟(jì)時代，我國的消費者今天會是一種什么樣的感受！可以說，競爭使消費者成為了“上帝”，競爭給消費者帶來了巨大的社會福利。

然而，實踐證明，市場經(jīng)濟(jì)本身并不具備維護(hù)公平競爭的機(jī)制。恰恰相反，處于競爭中的企業(yè)為了減少競爭的壓力和逃避風(fēng)險，它們會想方設(shè)法謀求壟斷地位。在我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)不很成熟和市場機(jī)制尚不完善的條件下，限制競爭的現(xiàn)象也比較突出，如企業(yè)聯(lián)合限價、限產(chǎn)、分割銷售市場，有些行業(yè)通過企業(yè)聯(lián)合已經(jīng)發(fā)展到少數(shù)企業(yè)壟斷市場的局面。尤其需要指出的是，由于我國當(dāng)前政企不分的情況尚未完全改變，政府方面仍存在一些行政性的限制競爭。這些情況表明，為了建立開放、競爭和統(tǒng)一的全國大市場，為了給企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，使社會主義市場經(jīng)濟(jì)能夠健康有序地向前發(fā)展，我國亟需建立一套體系完整的反壟斷法律制度。

談到反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家的地位，這里還有必要談?wù)劮磯艛喾ㄅc民商法的關(guān)系。制定反壟斷法會不會影響合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度？我們認(rèn)為，合同自由原則和保護(hù)所有權(quán)制度確實很重要，是市場經(jīng)濟(jì)制度的兩項基本原則，但它們不是絕對的。比如當(dāng)國內(nèi)提供電信服務(wù)的企業(yè)只是一家時，當(dāng)人們不得不面對這家企業(yè)的霸王條款時，合同自由就只是壟斷者的自由。所以，市場經(jīng)濟(jì)國家在倡導(dǎo)合同自由的同時，還應(yīng)倡導(dǎo)反壟斷，保護(hù)競爭，目的就是保障消費者的選擇權(quán)。這也就是說，合同自由需要以市場存在競爭為前提條件。同樣，市場經(jīng)濟(jì)對所有權(quán)的保護(hù)也不是絕對的。美國歷史上曾拆散過很多大壟斷企業(yè)，如1982年對電信壟斷企業(yè)AT&T的判決中，強(qiáng)迫該企業(yè)向競爭者開放電信網(wǎng)絡(luò)，這實際也是對私人所有權(quán)的限制。因此，市場經(jīng)濟(jì)制度的基本原則不是兩個而是三個，即合同自由、保護(hù)所有權(quán)和競爭自由，它們相輔相成，共同構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的三大支柱。由此可以說明，競爭法所保護(hù)的競爭不僅是國家配置資源的手段，同時也是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、內(nèi)涵和根本屬性。

二、世界各國反壟斷立法的主要內(nèi)容

美國1890年頒布的《謝爾曼法》被認(rèn)為是世界上最早的反壟斷立法。1914年，美國還頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》。這三部法律構(gòu)成美國反托拉斯法的主體。與傳統(tǒng)的政府干預(yù)的不同之處是，反托拉斯法作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，它不是限制經(jīng)營者在市場活動中的自由，而是通過阻止市場勢力和反對不正當(dāng)?shù)氖袌鲂袨椋S護(hù)和擴(kuò)大經(jīng)營者在市場活動中的自由權(quán)利，排除進(jìn)入市場的障礙。因此，反托拉斯法在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”。

第二次大戰(zhàn)結(jié)束之后，由于美國的影響，其他很多國家也紛紛頒布了反壟斷法。如日本在1947年頒布的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易法》，英國在1948年頒布的《壟斷和限制行為調(diào)查和管制法》，德國在1957年頒布的《反對限制競爭法》是德國在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下全面貫徹競爭政策的基本法律依據(jù)。歐共體競爭法主要指《歐共體條約》第81條至第87條，它們在建立歐洲大市場的過程中起到了關(guān)鍵性的作用。

20世紀(jì)80年代后期以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，反壟斷、民營化和減少行政干預(yù)成為世界各國經(jīng)濟(jì)政策的主流。在這種形勢下，不僅發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家普遍注重反壟斷立法，強(qiáng)化這方面的法律制度，如歐共體于1989年頒布了《企業(yè)合并控制條例》，韓國作為新型的工業(yè)化國家和經(jīng)合組織的成員國也在1980年頒布了《壟斷管制和公平交易法》，而且發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型國家也開始注重競爭政策和反壟斷立法。例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭等中歐和東歐國家，紛紛在20世紀(jì)90年代初期頒布了反壟斷法。世界各國盡管因國情不同，它們的反壟斷立法以及司法實踐存在著差異，但因為反壟斷法基于的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是相同的，這些法律在內(nèi)容上就存在著很大的趨同性。反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，如果一個企業(yè)在市場上占據(jù)過大的份額，它勢必就會抬高產(chǎn)品價格；而且為了維護(hù)壟斷高價，它勢必會相應(yīng)減少對市場的供給。出于這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，為了維護(hù)市場的競爭性，各國反壟斷法的實體法一般都有以下內(nèi)容：

（1）禁止壟斷協(xié)議

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人亞當(dāng)?斯密在其《國民財富之性質(zhì)》一書曾指出：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會一道進(jìn)行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，他們交談的內(nèi)容便是商討如何對付消費者，或者以某些提價的花招為結(jié)局。”亞當(dāng)?斯密所指的行為就是經(jīng)營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。卡特爾除表現(xiàn)為競爭者之間口頭或者書面達(dá)成的限制競爭協(xié)議，還表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)或者行業(yè)協(xié)會發(fā)布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協(xié)調(diào)性活動。

因為固定價格、限制數(shù)量、分割銷售市場和串通招投標(biāo)的活動對市場競爭的損害非常明顯，各國反壟斷法一般把這些類型的壟斷協(xié)議稱為“核心卡特爾”，適用“本身違法”原則，即不管這種卡特爾是在什么情況下訂立的，也不管當(dāng)事人出于什么目的，它們一概被視為違法。美國在這方面有很多案例，如英國克里斯蒂（Christie）拍賣行因和美國蘇斯比（Sotheby）拍賣行在1995年3月商定拍賣品的傭金價格，被美國司法部指控違反了反托拉斯法, 兩個拍賣行于2001年9月被迫同意各自支付受害人2.56億美元的民事?lián)p害賠償。此外，蘇斯比拍賣行因與美國政府合作的態(tài)度不好，還被判決支付5年共計2.25億美元的刑事罰金，拍賣行的董事長被判處1年零1天的監(jiān)禁（后因認(rèn)罪態(tài)度較好，減刑為54天）。為了嚴(yán)厲打擊核心卡特爾，美國在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對公司的最高罰金從過去1000萬美元提高到1億美元，對自然人的最高罰金從35萬美元提高到1000萬美元，還將自然人的刑事監(jiān)禁最高期限從3年提高到10年。

實踐中，除了核心卡特爾，競爭者之間也常常出于協(xié)調(diào)產(chǎn)品的規(guī)格、型號或者為實現(xiàn)生產(chǎn)合理化、專業(yè)化，而不是為了就價格、產(chǎn)量、市場劃分等，所訂立限制競爭的協(xié)議。由于這些類型的協(xié)議有利于推動企業(yè)間的價格競爭、質(zhì)量競爭，或者有利于提高中小企業(yè)的競爭力，它們一般被認(rèn)為是合法的，適用“合理原則”。

（2）控制企業(yè)合并

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購是隨時隨地發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的并購對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有好處的。特別在企業(yè)規(guī)模普遍過小的情況下，企業(yè)合并有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財力以及技術(shù)方面的合作，有利于提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場競爭力。然而，如果企業(yè)合并規(guī)模過大，特別當(dāng)合并導(dǎo)致市場獨占和壟斷的情況下，企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢就會與社會公共利益不協(xié)調(diào)。例如，當(dāng)一個大企業(yè)在原材料的采購市場上占據(jù)了支配地位，它就會利用自己的市場勢力降低這種原材料的價格。在這種情況下，這個企業(yè)雖然降低了生產(chǎn)成本，但這種降低成本是以提高賣方負(fù)擔(dān)為代價，即是一種不公平的剝奪。為了使消費者有選擇產(chǎn)品或者服務(wù)的機(jī)會，為了使企業(yè)能夠感受到市場競爭的壓力，反壟斷法需要控制企業(yè)合并。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，很多反壟斷國際大案都與企業(yè)并購有關(guān)。例如，歐共體委員會曾在1997年力圖阻止美國波音公司和美國麥道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美國通用電器公司和美國霍尼韋爾公司的合并。這些案件同時也說明，反壟斷法不僅管制本國市場上的企業(yè)合并，而且可對發(fā)生在國外市場但對本國市場競爭具有不利影響的企業(yè)合并行使管轄權(quán)。

（3）禁止濫用市場支配地位

市場支配地位反映一個企業(yè)與市場競爭的關(guān)系，即擁有這種地位的企業(yè)可以不受競爭的制約，不必考慮競爭者或交易對手就可以自由定價或自由做出其他經(jīng)營決策。反壟斷法一般只禁止濫用市場支配地位，而不禁止市場支配地位本身，這是因為市場支配地位的產(chǎn)生一般并不違法。例如，通過政府授權(quán)向社會提供電力、電信、鐵路、郵政、自來水等各種服務(wù)的公用事業(yè)企業(yè)，基本都占有市場支配地位。有些市場支配地位是由于企業(yè)的創(chuàng)新和遠(yuǎn)見卓識而取得的，如美國的微軟公司就是憑借知識產(chǎn)權(quán)從一個小企業(yè)發(fā)展成為一個全球大牌企業(yè)，在世界軟件市場上占據(jù)了支配地位。各國法律一般都鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)明，因此反壟斷法不會譴責(zé)企業(yè)因自身的效益而取得的市場支配地位。

然而，由于具有市場支配地位的企業(yè)只是有限度地受到了競爭的制約，或者根本不受競爭的制約，它們即便以合法方式取得了市場支配地位，仍有可能會濫用其市場優(yōu)勢地位，如通過不合理的漲價損害消費者利益，或者通過掠奪性定價、價格歧視、拒絕交易、搭售等行為排擠競爭對手。近年來這方面舉世矚目的案件是微軟公司案。經(jīng)過5年多的調(diào)查取證，歐盟委員會在2004年3月的一個通告中認(rèn)定微軟公司違反了歐共體條約第82條。作為懲罰性措施，歐盟委員會對微軟處以4.97億歐元的罰款。此外，針對微軟公司阻止競爭產(chǎn)品與其“視窗”相兼容的違法行為，歐盟委員會勒令微軟公司與其競爭者 “共享秘密編程資料”，并且必須向個人電腦生產(chǎn)商提供沒有捆綁媒體播放軟件的“視窗”版本。微軟案說明，占市場支配地位的企業(yè)雖然原則上可與其他企業(yè)一樣參與經(jīng)濟(jì)交往，但如果它們憑借其市場支配地位限制競爭，那就是濫用交易自由或者合同自由原則，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

（4）反對行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力限制競爭的行為。它們不屬于政府為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實現(xiàn)對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財政政策等經(jīng)濟(jì)和社會政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門的一個行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國家的法律和政策。如果國家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競爭行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競爭。反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場自由和公平競爭的秩序，因此，如果政府的一項行政行為明顯導(dǎo)致對市場參與者的不公平待遇，或者是對某些企業(yè)、某些行業(yè)或者某些地區(qū)的歧視，一般應(yīng)被認(rèn)定為是濫用行政權(quán)力限制競爭。

三、我國反壟斷立法應(yīng)考慮的幾個問題

十一屆三中全會以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國開始重視反壟斷立法。1980年10月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會主義競爭的暫行規(guī)定》，首次在我國提出了反對壟斷的任務(wù)，指出“在經(jīng)濟(jì)生活中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨家經(jīng)營。”

我國現(xiàn)行反壟斷的法律規(guī)定主要見于1997年頒布的《價格法》和1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》。《價格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益。”《反不正當(dāng)競爭法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”第7條又規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場。”此外，原外經(jīng)貿(mào)部和國家工商局等部門在2003年3月聯(lián)合發(fā)布了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，規(guī)定外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)如果出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過度集中，可能導(dǎo)致排除或限制競爭的情況時，應(yīng)向政府有關(guān)部門申報。

我國盡管已經(jīng)有了一些反壟斷的法律規(guī)定，國家有關(guān)部門也取得了一些執(zhí)法經(jīng)驗，但考慮到我國經(jīng)濟(jì)體制改革的趨勢，考慮到我國經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步引入競爭機(jī)制的必要性，特別是考慮到經(jīng)濟(jì)全球化對我國國內(nèi)市場的影響和我國企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，我們有必要借鑒其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗和司法實踐，建立和完善我國的反壟斷法律制度。反壟斷法律制度比較復(fù)雜，這里僅就我國反壟斷立法中特別應(yīng)當(dāng)考慮的幾個問題談點個人看法：

（一）建立系統(tǒng)和全面的反壟斷法律制度

前面已經(jīng)談到，反壟斷法至少應(yīng)規(guī)定三方面內(nèi)容：禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制企業(yè)合并，它們被稱為反壟斷實體法的三大支柱。但我國現(xiàn)行法在這三個方面都缺乏完善的規(guī)定。我國當(dāng)前的反壟斷立法就不是對現(xiàn)行法律、法規(guī)的修補，而是要制定一部系統(tǒng)和全面的反壟斷法，即這部法律不僅禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，而且規(guī)定控制企業(yè)合并。

這里談?wù)劄槭裁匆獙⒖刂破髽I(yè)合并納入反壟斷法的問題。我們認(rèn)為，控制企業(yè)合并是預(yù)防壟斷的有效措施，其目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是為了在各經(jīng)濟(jì)部門中保持一定數(shù)量的競爭者。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)集中，作大做強(qiáng)，但這是不是就不需要反壟斷？事實上，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗已經(jīng)證明，只有競爭才能激勵企業(yè)革新技術(shù)，降低成本。美國、德國、日本等很多發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗也已經(jīng)證明，國內(nèi)市場的激烈競爭和企業(yè)在國際市場的競爭力有密切的關(guān)系。很難想象一個沒有在國內(nèi)市場經(jīng)受過競爭考驗的企業(yè)能夠在國際競爭中取勝。即使有些產(chǎn)品依靠國家補貼具有一定的競爭力，但這種競爭力后勁不足，且這些產(chǎn)品的出口可能會遭致國外的反補貼訴訟。因此，要提高我國企業(yè)的競爭力，從根本上說，國家應(yīng)制定一個合理可行的競爭政策，其中包括控制企業(yè)合并。另一方面，我國加入世界貿(mào)易組織后，越來越多的跨國公司將會通過企業(yè)并購或組建合營企業(yè)的方式進(jìn)入我國市場。如果我國在這方面沒有相關(guān)的法律制度，那些擁有高科技和雄厚資金的跨國公司就很容易在我國取得市場支配地位并進(jìn)而會濫用它們的市場勢力。因此，我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)適度地控制企業(yè)合并。

我國在建立系統(tǒng)全面的反壟斷法律制度中，除了規(guī)范企業(yè)的競爭行為外，還應(yīng)解決政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的問題。這是因為在我國的經(jīng)濟(jì)生活中，行政性限制競爭的現(xiàn)象比較普遍。如有些地方政府為阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場，發(fā)布地方封鎖文件，要求老百姓喝“愛鄉(xiāng)酒”，或者對外地生產(chǎn)的轎車加收不合理的牌照費，等等。其結(jié)果就是，隨意損害消費者和相關(guān)企業(yè)的利益，使整個社會付出過高的代價。實踐證明，行政性限制競爭行為有些是出于個別企業(yè)的利益，有些是出于地方利益，有些則與個別官員的腐敗相關(guān)。不管出于任何目的，濫用行政權(quán)力限制競爭行為的本質(zhì)是一樣的，即偏向個別企業(yè)，排斥其他企業(yè)，或者偏向個別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，即對市場條件下本來有著平等地位的市場主體實施不平等的待遇。濫用行政權(quán)力限制競爭的后果是扭曲競爭，妨礙建立統(tǒng)一、開放和競爭的大市場，“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會資源得不到合理和有效的配置。

（二）反壟斷法應(yīng)貫徹普遍適用的原則

反壟斷法在市場經(jīng)濟(jì)國家普遍被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”，因此原則上應(yīng)適用于國家所有的競爭性經(jīng)濟(jì)部門和領(lǐng)域。隨著上個世紀(jì)80年代后期以來世界各國在電信、能源、交通、郵政等公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤胺潘晒苤啤钡慕?jīng)濟(jì)政策，這些行業(yè)也被引入了競爭機(jī)制，從而一般不再適用反壟斷法適用除外的規(guī)定。如德國《反對限制競爭法》在其1998的第6次修訂中取消了過去對能源經(jīng)濟(jì)的豁免；日本反壟斷法在其1997年的修訂中，取消了過去第21條中規(guī)定的對鐵路、電力、煤氣以及其他性質(zhì)上屬于自然壟斷行業(yè)的豁免。

我國反壟斷法是否對所謂自然壟斷或國家壟斷的行業(yè)或者部門給予豁免，這應(yīng)當(dāng)取決于我國的國情。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國從上個世紀(jì)90年代就開始在電信、郵政、鐵路等行業(yè)逐步引入競爭機(jī)制。例如在電信業(yè)，國務(wù)院在1999年2月通過了中國電信重組方案，將原來的中國電信總局一分為四，這實際就形成了中國電信業(yè)的競爭局面。國務(wù)院2000年發(fā)布的《電信條例》，明確提出電信監(jiān)督管理遵循政企分開、破除壟斷、鼓勵競爭、促進(jìn)發(fā)展和公開、公平、公正的原則。此外，國務(wù)院在2005年2月還發(fā)布了《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，明確提出允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，如電信、電力、鐵路、民航、石油等行業(yè)。這即是說，國家將對非公有制企業(yè)和國有企業(yè)一視同仁，實行同等待遇。隨著實施對外開放的政策，我國也已經(jīng)在銀行、保險等很多行業(yè)引入了外國資本。隨著入世，我國將會在這些領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放。在這種情況下，我國反壟斷法就應(yīng)當(dāng)適用于過去被視為自然壟斷或者國家壟斷的絕大多數(shù)行業(yè)，而不是對它們給予特殊待遇或者豁免。這種做法不僅適應(yīng)世界各國在這些領(lǐng)域“放松管制”的國際潮流，而且也適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革，符合我國非公有制經(jīng)濟(jì)將越來越多地進(jìn)入國有經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展方向。

反壟斷法盡管普遍適用于各個行業(yè)和部門，但出于國家其他經(jīng)濟(jì)政策以及社會政策的考慮，反壟斷法有必要對某些限制競爭行為給予豁免。如前面提及到的，為了提高中小企業(yè)的競爭力，反壟斷法可以豁免中小企業(yè)訂立的卡特爾，如中小企業(yè)間的聯(lián)合采購或者聯(lián)合銷售等。此外，反壟斷法也不可能全面適用于國家出于某種政策而授權(quán)壟斷經(jīng)營的行業(yè)或者企業(yè)，例如煙草業(yè)等。此外，它也不適用于工會及勞工聯(lián)合體關(guān)于工資及雇傭條件的協(xié)議，因為工會成員或者勞工在性質(zhì)上不是經(jīng)營者，他們的行為不是企業(yè)的行為。

反壟斷法的適用范圍還涉及到反壟斷法反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要。如果國家不能通過法律賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人某些排他性的權(quán)利，社會上就會出現(xiàn)對他人創(chuàng)造性成果的隨意侵占，就會出現(xiàn)搭便車，就會出現(xiàn)不勞而獲。這樣的社會不僅是無序的，而且因為創(chuàng)新活動不能得到補償，人們就不會去進(jìn)行創(chuàng)新，不會對創(chuàng)新進(jìn)行投資，其結(jié)果就是社會得不到發(fā)展，最終會損害消費者的利益。然而另一方面，知識產(chǎn)權(quán)與一般的財產(chǎn)權(quán)一樣，具有限制競爭的影響，因此它們不可避免地會受到反壟斷法的制約。這即是說，知識產(chǎn)權(quán)所有人盡管有權(quán)通過其發(fā)明創(chuàng)造或者知識在競爭中取得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位；但是因為市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競爭，為了保護(hù)競爭，反壟斷法不允許知識產(chǎn)權(quán)所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場的有效競爭。國際上有很多這方面的案例，如上面提及的微軟公司案。實際上，在人們稱為知識經(jīng)濟(jì)的時代，因為知識產(chǎn)權(quán)往往是企業(yè)取得市場優(yōu)勢地位的決定性因素，涉及濫用市場支配地位的案件往往與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)。

與歐洲、美國以及日本相比，我國在相當(dāng)長一段時間仍然是一個技術(shù)進(jìn)口國。我們雖然一方面應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利人合法行使知識產(chǎn)權(quán)的活動，另一方面不應(yīng)當(dāng)容忍濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為。因此，我國的反壟斷法應(yīng)適用于知識產(chǎn)權(quán)，即濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為可被視為違反我國反壟斷法的行為。由于知識產(chǎn)權(quán)問題比較復(fù)雜，反壟斷法作為一個基本法律，對此只能作原則性的規(guī)定。因此，在反壟斷法頒布之后，我們有必要就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競爭問題作出細(xì)則性的規(guī)定，或者像美國、日本、歐盟一樣，在這方面發(fā)布一個指南。

（三）建立運行高效的執(zhí)法機(jī)關(guān)

反壟斷法的實施必須有運行高效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，否則這部法律就會成為一紙空文。從世界各國的情況看,大多數(shù)國家（包括地區(qū)）都有一個統(tǒng)一的專門執(zhí)行反壟斷法的行政機(jī)關(guān)，如歐共體委員會、德國聯(lián)邦卡特爾局、日本公平交易委員會、韓國公平交易委員會等。這些機(jī)關(guān)都是準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因為它們的組織方式同法院一樣，而且有自己專門的程序和作出裁決的機(jī)構(gòu)。雖然這些機(jī)構(gòu)的組織方式不同，例如德國聯(lián)邦卡特爾下屬于德國聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)和勞動部，日本和韓國的公平交易委員會是獨立的中央機(jī)構(gòu)，但它們都具有很高的獨立性。反壟斷機(jī)構(gòu)的獨立性對反壟斷法的效力至關(guān)重要。因為在其他行政機(jī)構(gòu)可以隨意推翻或者修改反壟斷裁決的情況下，反壟斷法就完全沒有效力。當(dāng)然，如果當(dāng)事人對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的裁決不服，可以得到司法救濟(jì)。

由于歷史原因，美國有兩個并行執(zhí)行反托拉斯法的行政機(jī)構(gòu)，一個是美國司法部反托拉斯局，另一個是聯(lián)邦貿(mào)易委員會。兩個行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)免不了產(chǎn)生磨擦，降低效率，加大執(zhí)法成本；另一方面，美國是判例法國家，法官有高度的獨立性和創(chuàng)造法律的功能，因而在執(zhí)行反托拉斯法的過程中，不是美國司法部或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會起著決定性的作用，而是聯(lián)邦法院的判決起著決定性的作用。

我國反壟斷法機(jī)構(gòu)如何設(shè)置，應(yīng)從我國的實際情況和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要出發(fā)，并借鑒其他國家的經(jīng)驗。

（四）反壟斷立法既要借鑒國際普遍認(rèn)可的規(guī)則，也要符合國情

反壟斷法是市場經(jīng)濟(jì)國家的法律制度，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家在這個方面已經(jīng)有了幾十年甚至上百年的經(jīng)驗。我國應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)這些經(jīng)驗。特別是對一些世界各國反壟斷法普遍接受的原則，我國制定反壟斷法時應(yīng)認(rèn)真地予以借鑒。例如，各國反壟斷法對核心卡特爾普遍適用“本身違法”的原則，我國反壟斷法也應(yīng)對這個問題做出明確的規(guī)定。此外，“基礎(chǔ)設(shè)施理論”是美國和歐洲反壟斷判例法中經(jīng)常使用的一個原理，在分析和解決電信、電力等一些與網(wǎng)絡(luò)或者其他基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的反壟斷案件中特別重要，我國反壟斷法也應(yīng)當(dāng)引入這個理論。否則，我們就沒有法律依據(jù)解決現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中的某些限制競爭問題，如在電信、電力等部門中出現(xiàn)的拒絕互聯(lián)互通問題，而互聯(lián)互通則是這些行業(yè)開放市場的根本途徑。

制定反壟斷法的目的是維護(hù)我國國內(nèi)市場的競爭秩序，因此這個立法必須符合我國的國情。出于經(jīng)濟(jì)全球化的考慮，我國反壟斷法應(yīng)具有域外適用的效力。這即是說，某些國際卡特爾或者大跨國公司的并購如果對我國市場的競爭會產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，我國反壟斷法對之應(yīng)行使管轄權(quán)。此外，反壟斷法還必須在程序方面作出比較詳細(xì)的規(guī)定，包括立案、調(diào)查、聽證、裁決以及對當(dāng)事人的法律救濟(jì)，這一方面可以使法律具有可操作性，另一方面也是保證法律的公正和透明的前提條件。

從1994年開始，我國的反壟斷立法迄今已進(jìn)行了十多年。鑒于反壟斷法對我國經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響，我們有關(guān)部門應(yīng)抓緊時間，盡快制定和頒布這部法律。反壟斷法作為市場經(jīng)濟(jì)國家一個基本法律制度，它在我國的頒布將標(biāo)志我國已經(jīng)全面建立了以市場機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)制度，并對促進(jìn)和推動世界各國對我國市場經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)起到積極的影響。

(2005.10.29 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師 王曉曄)

第五篇：從四大名著看中國

從四大名著看中國之走投無路

分享： 騰訊微博 新浪微博 QQ空間 人人網(wǎng) 更多 復(fù)制 0返回[銳思評論]關(guān)閉窗口 | 隱藏邊欄

15858707 鐵皮狐貍 [角落] [飛語] 發(fā)表于：13-02-24 18:07 [只看該作者] 從四大名著看中國之走投無路

看四大名著，不能只看到其中神魔亂舞的有趣，英雄好漢懲惡揚善的痛快淋漓，帝王將相縱橫捭闔的權(quán)謀秘計，才子佳人蕩人心魄的情孽纏綿。我們還可以看到，這里面明明白白寫著：中國已經(jīng)到了走投無路的地步。

孫悟空大鬧天宮，很是讓一潭死水的天宮鬧騰了一陣子。他提出的革命理論是：皇帝輪流做，明年到我家。這一革命理論，與歷來農(nóng)民起義提出的號召如出一轍。陳勝吳廣的口號——“王侯將相寧有種乎”，不就是孫大圣的輪流坐莊的理論么？大概孫大圣看到玉帝的排場，心向往之，豪言壯語脫口而出：“彼可取而代之。”或者吃天鵝肉的心理作祟：“嗟乎，大丈夫當(dāng)如此也。”率領(lǐng)他的猴子猴孫，攻占天庭，把天庭改朝換代成猢猻王朝，這就是孫悟空的革命理想。坐天下的是王，搶天下的是賊；在天庭里，坐天下的是神仙，搶天下的是妖孽，人間天上，奉行同一道德規(guī)條。

玉皇大帝，太上老君斗不過妖猴，于是借師助剿，請來如來佛，妖猴斗不過佛祖，于是猴子被洗腦，跟隨唐僧，充當(dāng)了鎮(zhèn)壓各路反叛勢力的急先鋒，一路降妖除怪，最后官封斗戰(zhàn)勝佛。從現(xiàn)有體制的反叛者到忠實維護(hù)者，進(jìn)而變成現(xiàn)有體制的受益者，孫悟空用了五百多年。天庭也付出了慘重代價，最后雙方妥協(xié)，互相利用。孫悟空在當(dāng)初跟他一樣身份的妖魔前可以堂而皇之地自稱仙佛，口含天憲，大展神威，實現(xiàn)終極自我價值。天庭也可以利用他充當(dāng)打手，掃蕩其他對現(xiàn)有體制構(gòu)成挑戰(zhàn)的各路反叛勢力。孫悟空的七十二變，怎么都比不上他這第七十三變實在，能得更多實惠。

歷代農(nóng)民起義領(lǐng)袖的嘴臉，在這里被照妖鏡照得毫發(fā)無隱。斗得過現(xiàn)有體制，就把玉帝的張姓朝廷改姓孫，斗不過就投降，自己的反叛實力就是跟朝廷談判的本錢，兄弟隊伍的頭顱就是投名狀，幾番含嬌弄態(tài)之后，即漂白了自己的出身。唐末朱全忠玩的是這一套，《水滸》里宋江玩的也是這一套。農(nóng)民起義救中國？癡人說夢而已。

《水滸》里的宋江，玩的也是這一套，不過一在天上，一在地下。世人都怪宋江，怪他不該投降，他不投降又能怎樣呢？梁山事業(yè)，實在無路可走。梁山政權(quán)，只不過是東京趙家朝廷的山寨版。想當(dāng)年，趙匡胤在位時，也跟他們的宋大哥一樣英明，一樣講義氣，一樣替天行道，到如今子孫不肖，宋徽宗趙佶昏庸無比，貪官墨吏擾亂天下，假設(shè)梁山事業(yè)百年長青，誰能保證宋江的子孫比趙佶一定強(qiáng)，好漢們的后代一定比高俅雄起？投降了倒好，中國歷史省去了一個不必要的循環(huán)節(jié)。

好漢們的理想不過是大碗喝酒大塊吃肉大秤分金，貪官們的理想不過是大肆撈權(quán)大把撈錢多睡女人，后者是前者的衍生品，他們只相隔一張紙的距離。梁山與祝家莊，一個由好地主領(lǐng)導(dǎo)，一個由壞地主領(lǐng)導(dǎo)，好地主與壞地主的距離，也不過一張紙而已。

梁山道路，走下去將無路可走。只可憐了那魯莽得天真可愛的李逵，為了“替天行道”的杏黃旗永續(xù)飄揚，拎著一對大斧排頭價砍來砍去，不知他端的要砍誰？

梁山道路，最終無路可走。

《三國演義》宣揚的是圣主賢相救國論，翻譯成無產(chǎn)階級口吻，就是只有劉備諸葛亮才能救中國。可惜梟雄斗不過奸雄，賢相斗不過奸相，仁義斗不過厚黑，劉姓天下無可奈何花落去，圣主賢相的理想一江春水向東流。仁義事業(yè)實在讓人悲催，劉備諸葛亮只給后人留下一個欲哭無淚的背影。最終一統(tǒng)天下的司馬氏，一點仁義的影子都找不到。

劉備諸葛亮事業(yè)的流產(chǎn)，意味著圣賢救國論的破產(chǎn)。

把中國古代的知識分子分為兩撥，《紅樓夢》的作者曹雪芹超世獨立，一個人站一邊，其他所有人站另一邊。中國歷史上所有讀書人的腦袋湊在一起也比不過他思想的深刻。曹雪芹通過賈寶玉告訴我們，封建社會已是窮途末路。身處康乾盛世而能認(rèn)識到這一點的，絕無僅有。比他稍前的明末清初的黃宗羲顧炎武王夫之等人，痛心于明朝的滅亡，沉痛反思的結(jié)果無非是皇帝太昏庸，大臣太貪婪顧私利，不去從根本上否定制度，沒有從我們固有文化中查找致命之處，反而抱殘守缺，對傳統(tǒng)儒家沾沾自喜，以為明的滅亡，不是儒家文化的失敗，而是不能遵守儒家戒律的結(jié)果。

就像《舊約圣經(jīng)》里的猶太人，每受一次打擊，每遭一次失敗，都認(rèn)為是對上帝篤信不堅的后果，是上帝因為他們在異教間搖擺不定而降罰，因而每一次反思的結(jié)果都是更加信仰上帝。鴉片戰(zhàn)爭后很長一段時間，先進(jìn)的中國人反思落后挨打原因，還認(rèn)為我們只是技不如人，而不是體制不如人，文化已落后。曹雪芹超越了他以前和以后所有的舊式知識分子精英。

他通過賈寶玉的口告訴我們，我們的制度，我們的文化已是走投無路。賈府里面的男人，從上到下全都靈魂爛透了，封建社會的大廈靠這些人支撐，傾倒是必然的事。不僅如此，賈寶玉還以戲謔的口吻否定了封建社會的最高道德教條,所謂的“文死諫武死戰(zhàn)”。這一條認(rèn)識是從根基上否定了我們引以為豪的封建道德和封建文化。最崇高的東西都被他看穿看透了，他還能跟周圍的男人沆瀣一氣么？他還能從父命讀八股考科舉光耀門庭為這一腐爛的家族提供繼續(xù)腐爛下去的養(yǎng)分么？

所以賈寶玉清醒堅決地拒絕了合作，不愿為這個注定要爛掉的社會陪葬。可惜寶玉的心思書中無人理解，就連他深愛的林妹妹也半點不知，他只能“無故尋愁覓恨，有時似傻如狂”了。他的愁恨，他的傻與狂，是出于絕望，他找不到新的道路。《紅樓夢》所深刻揭示的，不是曹雪芹所處的朝代已瀕臨絕境，此時是大清盛世，正是鮮花著錦烈火烹油無限風(fēng)光的時代，他揭示給我們的，是整個封建社會的走投無路。林妹妹的葬花詞，在賈寶玉聽來，在后世的我們聽來，是唱給所有中國人的一首挽歌。

《西游記》《水滸傳》告訴我們，農(nóng)民起義，革命造反不能救中國；《三國演義》告訴我們，偉大領(lǐng)袖不能救中國；《紅樓夢》告訴我們，我們真的已走投無路。

我們的文化沒有內(nèi)生性的力量，靠我們的固有文明來救中國，就好像是用中藥來救治需要開膛破肚的病人一樣無效。