第一篇：再論法治的本土資源

強世功 沈巋 朱蘇力：再論法治的本土資源

選擇字號：大 中 小

本文共閱讀 2175 次 更新時間：2009-09-06 02:12:11

進入專題： 法治

● 強世功(進入專欄)沈巋(進入專欄)朱蘇力(進入專欄)

大約半年以前，北京大學(xué)法學(xué)社法理小組的幾名同學(xué)出于對本土資源的濃厚興趣，請法學(xué)院青年教師強世功和大家一起來談?wù)剬@個問題的看法。對于法學(xué)院的年輕學(xué)子來說，蘇力先生的這本書在某種意義上也成為了經(jīng)典性的“本土資源”，無論是“蘇力的”，還是“反蘇力的”，卻很難是“非蘇力的”。或許，正是在對這一文本以及文本中或隱或顯表露出來的問題一再反復(fù)咀嚼的過程中，我們才能隱約窺見中國法治之路的些微曙光。

對話人：強世功（下簡稱強）

法學(xué)社法理小組（下簡稱？）

主持人：今天我們很榮幸請到強世功老師和大家一起談?wù)劇胺ㄖ蔚谋就临Y源”這個話題。應(yīng)該說，這是個老問題，但也是個常談常新的問題。強老師在這方面做了豐富的研究，所以今天的對話對我們來說，既是一次溫習(xí)，也是一個獲得新知的機會。歡迎大家提問。

？：我看過朱老師的許多文章，也看過不少批評他的文章，一個強烈的感覺是：朱老師的批評者對朱老師要提出的問題缺乏研究，甚至是徹底的理解錯誤，往往在一些細枝末節(jié)上打轉(zhuǎn)。您認為朱老師主要提出的是一個什么問題？

強：朱老師實際上想說的是在建構(gòu)法治的過程中國家法和民間法的關(guān)系。如果將法律理解為一種行為規(guī)則，那么人們的行為不僅受國家正式的法律規(guī)則的影響，而且受他們生活在其中的民間習(xí)慣法規(guī)則的影響。當我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r候，我們希望的是個人和組織的行為受到規(guī)則的治理，這表現(xiàn)在日常生活中能依據(jù)法律確定自己的預(yù)期，在發(fā)生糾紛時能依據(jù)法律來解決矛盾。沒有這一點，決不能已確立了法治。

法律的實施當然需要強制力，但事實上人們遵守規(guī)則更多是出于習(xí)慣。在這里我們能看到國家法和民間法的某種關(guān)系。民間法是習(xí)慣形成的，是長期的社會生活日積月累的結(jié)果，與社會生活也具有較強的親和力，人們已習(xí)慣于依據(jù)它們來行事。這在鄉(xiāng)土社會中表現(xiàn)尤為明顯。問題在于，我國法治的構(gòu)建，必然是一個國家法逐漸進入社會生活的過程，在這一過程中，我們是以國家的名義取消一切民間法，還是讓多種法律規(guī)則共存，讓人們自由選擇呢？

社會的治理方式是一個社會本身的產(chǎn)物，當然也是人們的意識發(fā)生作用的產(chǎn)物。但我們不能不考慮具體社會狀態(tài)對規(guī)則的需求。這樣來看，我們應(yīng)當給予社會成員以更多的選擇自由，讓讓他們在尋求國家法的救濟以外，還能訴諸他們熟悉的民間法。這有幾個方面的考慮：第一，從法治建構(gòu)的目的來看，我們最終是要讓國家法規(guī)則為人們所接受。但推行國家法同時扼殺民間法，實際上不能達到目的。人們?nèi)匀粫驗閷曳ㄈ狈π枨蠖荒軓膬?nèi)心接受。取消民間法事實上會剝奪人們的選擇自由，使人們尋求救濟的途徑減少，對于社會秩序的維持而言，這不是好事。第二，人們是具有選擇能力的，讓不同類型的法律規(guī)則競爭，真正適合一個社會的法律規(guī)則自然能為人們所選擇。但如果國家法處于一種無競爭的狀態(tài)之中，將會因缺乏一個參照系而更少反映人們的真正的，普遍的需求。是讓這些被選擇的規(guī)則來治理社會呢還是用人們在無自由條件下被動接受的規(guī)則來治理社會呢？從我們建立良好秩序的目的來看，恐怕是前一種更可取。

總之，如果說法治的目標是保障自由，我想其中一項自由應(yīng)當是人們選擇生活規(guī)則的自由。這在中國這樣一個后發(fā)達國家尤為重要。

？：民間法往往是某個地區(qū)某個時期的特殊產(chǎn)物，而國家法普遍主義色彩更濃一點。這樣看來，民間法的普遍化是可能的嗎？強：本土化并不是把特殊條件下產(chǎn)生的民間法普遍化，它只是指出一條更加可行的道路或者是提供一個視角。我們主張應(yīng)當給人們更多的選擇自由，而不是不顧社會現(xiàn)實用國家法來代替一切民間法。法律規(guī)則是社會生活的寫照。社會生活發(fā)生了很大變化，尤其是從簡單社會向復(fù)雜的分化社會的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化的過程中，人們的生活規(guī)則也在發(fā)生變化。他們不僅面對民間法，而且也可能需求國家法。正是在這個意義上，蘇力的研究推進了費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中的觀點。鄉(xiāng)村社會的生活規(guī)則已經(jīng)從單純的習(xí)慣法轉(zhuǎn)變?yōu)閲曳ê土?xí)慣法的競爭。因此，國家法和民間法的關(guān)系實際上隱含著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡中的有關(guān)問題。

？：強老師，您前幾年像是做了一個關(guān)于討債案件的調(diào)查，這個調(diào)查對于說明國家法和民間法的關(guān)系有什么意義？

強：這是我讀書的時候和幾個同學(xué)在陜北做的。可以說，這是一個關(guān)于國家法實施的案件，但在調(diào)查過程中，能時時感受到民間規(guī)則的影響——面子，人情，一些隱性的權(quán)力關(guān)系在其中起到了重要作用。沒有對這些東西的運用，國家法如何實施就是個未知數(shù)。這讓我感覺到，決不能對民間規(guī)則視而不見。在推進法治的過程之中，如果能把它們當作一種資源運用起來，是有利于法治的建設(shè)的。資源一詞并不意味著我們要把民間法吸取到正式法律制度中去，而表明對國家法和民間法關(guān)系的一種立場和態(tài)度：正常的社會總會產(chǎn)生許多習(xí)慣法，法治建設(shè)不是要消滅它們，而是努力去尋求國家法和民間法之間的某種關(guān)聯(lián)；民間法如果運用得當，完全能推進國家法的實施。

其實這不是個極端的例子。美國的法律秩序，大家傾向于認為它是一個國家法的一元秩序。實際上里面也有許多民間法的因素。各州都在自己的法律中顧及到當?shù)氐囊恍┝?xí)慣法，在程序設(shè)計上也不象我們所想象的那樣死板。有些程序甚至比我做的調(diào)查中的程序更為簡單。這是考慮了當事人訴訟成本的結(jié)果，也是對力求簡便的民間規(guī)則的一種吸收。

？：強老師，蘇力在關(guān)于秋菊的那篇論文中提到秋菊的一些想法，比如說村長可以踢她的丈夫，但又不能踢錯地方，還有那個“說法”，我覺得都是非理性的，也很難說是一種穩(wěn)定的預(yù)期。

強：這是一種預(yù)期。鄉(xiāng)土社會中人們在生活中積累起一定知識，自然會形成一定的預(yù)期。規(guī)則是存在的，但往往是一種默示的東西，只是沒有用文本表達出來而已。秋菊要討個說法，在那個社會里是很自然的。

？：我覺得，首先發(fā)現(xiàn)這些民間法，然后再考慮怎么利用，這樣法治的成本是不是太高？中國的法治化缺時間。

強：從成本上來考慮，也許一條缺乏與社會親和力的法律會讓社會承擔更大的成本，所以很難說哪個成本高。給法治加上太多的目標價值也不大現(xiàn)實。法治本身只是治理社會的途徑，承擔不起許多集體目標。具體如何運用法治的資源，有很多途徑，我想這完全可以細致研究，但關(guān)鍵是確定這樣一個視角。

？：強老師，朱老師在“法律規(guī)避”一文中用了一個刑事案例，但這個例子似乎太極端了，給人的印象就是他在倡導(dǎo)法律規(guī)避，雖然事實上并非這樣。

強：這當然是誤會。我自己覺得，治學(xué)之中關(guān)鍵的一點是提出真正的普遍性問題。如果這些問題在現(xiàn)實中客觀存在，那么這種提問就是有價值的。至于所運用的材料真實與否，并不重要。蘇力提這個問題時主要是考慮在刑事法領(lǐng)域，國家法和民間法之間的沖突最為激烈，最有助于把問題提清楚。案例本身是不是真實并不重要，我甚至可以自己構(gòu)想出一些東西來，只要它有助于問題的提出。所以用文學(xué)作品中的形象來提問是可行的，秋菊，山杠爺，都是小說或電影里的人物，但沒關(guān)系，因為問題是個真問題。另外蘇力提到宗族關(guān)系，也是為了提問，而并不是提倡以之作為制度的基礎(chǔ)，可惜很多人有誤解。

？：我一直想一個問題，就是西方學(xué)者所提出的研究方法和一些學(xué)術(shù)觀點能否使用于中國研究。比如福柯對權(quán)力-話語關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。

強：從知識論的角度來看，知識的效用和它的出身聯(lián)系并不大。一個問題是誰提出并不重要，關(guān)鍵在于它是不是一個實際存在的普遍的問題。如果是的話，就是個好問題。所以我們的著眼點應(yīng)該放在如何提問和怎樣提問上。福柯提出的權(quán)力問題是個相當有普遍性的問題，那它的價值決不僅僅是西方的，還應(yīng)該是中國的。中國的學(xué)者同樣有機會提出一些普遍性的問題。法治本土化問題之所以值得討論，是因為它是個普遍的問題。任何一個國家都會遇到國家法和民間法問題，許多知識和實踐的背景是共通的，參考外國學(xué)者的觀點很有必要。

我覺得知識的血統(tǒng)和出身的確實應(yīng)該被忽略。我們自己對于這個問題也不要太敏感，因為我們有這種提問的機會。自己提不出有分量的問題，沒有理由怨別人，那是一種“酸葡萄情結(jié)”。只要我們自己走對方向，讓西方學(xué)者趨之若騖討論“中國問題”的景象也會出現(xiàn)。

？：我讀馬克斯?韋伯的《新教倫理和資本主義》時受觸動很大。韋伯提出了現(xiàn)代性產(chǎn)生過程中一系列因素的關(guān)聯(lián)問題，我覺得很重要的一個就是人與制度的互動問題。人和制度之間有契合，也有緊張，但任何成功的制度肯定符合其中人的氣質(zhì)。在中國的法治進程中，人和制度的緊張是個很嚴重的問題，怎么看這種緊張？

強：這里面涉及到法律現(xiàn)代性問題。韋伯的問題很重要，是個逃不過的問題。你說的對，人和制度之間有契合，也有緊張，一個成功的制度必然是充分考慮了制度下人的特點，而具體的人又會“自然”的傾向于某種類型的制度，但緊張總會存在。

中國的法治實現(xiàn)是有可能的，但必然是個很長的過程。韋伯把現(xiàn)代性描繪為一幅理性化的圖景，中國的現(xiàn)代性也會遇上同樣的問題。國家政治生活的理性化取決于人們?nèi)粘Ｉ畹睦硇曰笳叩母丛谟趥€社會的變遷。

法治問題很難抽象來談，它跟社會的聯(lián)系太大。只有在一個復(fù)雜社會，專業(yè)分化高度發(fā)達的社會，法治才能形成。但是，法治不僅僅是社會生活的一般規(guī)則與框架，它還應(yīng)當是開放的，它必須為生活與規(guī)則的創(chuàng)新提供充分的空間，如果不是這樣的話，法治是不會有生命力的。在中國而言，關(guān)鍵在于給傳統(tǒng)的一些規(guī)則提供發(fā)展和生長的可能，而不是簡單的扼殺這些規(guī)則。要說對傳統(tǒng)的生活方式和規(guī)則的限制，取消和扼殺，“文革”可能最為徹底，但大家都知道那不是法治。奇怪的是，大家一方面反對文革中的國家強制，另一方面又堅持目前的國家強制，這是一個悖論。可能大家認為現(xiàn)在的國家比過去的國家民主，法制化。但是，真正決定國家性質(zhì)的是自由和強制的關(guān)系。

問題在于：我們是更自由了，還是受到了更多的強制。我留給大家這個問題。

以下是專家發(fā)言：

●沈巋：我談?wù)劮梢浦舱摵妥杂蛇x擇的制度實踐，蘇力在《法治及其本土資源》（下稱《法治》）一書中通過獨到的觀察與綜合性的理論分析，把注意力集中在以下三個方面：立足于社會生活之現(xiàn)實來關(guān)注中國的法治；立足于法律之實踐來關(guān)注中國的司法；立足于法學(xué)研究之現(xiàn)狀來關(guān)注中國法律職業(yè)共同體和法學(xué)共同體的形成。（尤見“自序”第四部分）雖然如此籠統(tǒng)的概括實在是把其理論闡述的精到之處庸俗化了，但切實關(guān)懷實在的生活而不拘泥于“理念性光環(huán)”的確如蘇力所言是其學(xué)術(shù)追求之一。于是，長久以來因為法律者習(xí)慣性借鑒西方法治經(jīng)驗和制度而形成的認知黑暗地帶被照亮了，法律者由于知識局限而導(dǎo)致的慣常思維被置于無情的理性批評之下。從理智的層面出發(fā)，必須承認，這個領(lǐng)域在黑暗的籠罩之下荒蕪得太久了，它的充分挖掘與開發(fā)遠非一個智者之力所能為。也許正因為這樣，蘇力希望讀者不要過分關(guān)注文章的具體結(jié)論，而是“希望讀者能更多地注意這些文章的角度、思路、方法或論證方式。但是，或許是我們太想知道更為明確可行的結(jié)論而不是滿足于智者所提供的思考視角、路徑及方式，或許是結(jié)論本身是否能夠接受也在一定程度上影響思考過程的可接受性，所以，從閱讀中產(chǎn)生的疑問糾纏著我們，讓我們無法釋懷。而我在這里嘗試著揭示自己內(nèi)心縈繞已久的疑惑（也許它們本不應(yīng)成為疑惑，也許它們已經(jīng)在一些人那里獲得了解答），并提出一些膚淺的未經(jīng)過深入研究的看法。

在我看來，蘇力出于某種啟蒙的良好愿望，將大量筆墨用于探討為什么我們在推行法治的過程中必須關(guān)注中國國家法（更多地以西方法律理念和制度為模范）與民間法（更多地以實際生活經(jīng)驗為源泉）的復(fù)雜關(guān)系，可蘇力給我留下的最大疑問是：國家法與民間法如何互動才是我們最需要的？也許，這個問題的提出本身隱含地忽略了互動模式是非常復(fù)雜的（頁51），由于復(fù)雜性的存在，寄希望于給出較為全面的答復(fù)實際上是又一種形式的對“大理論”的渴望，而這是違背蘇力一向的學(xué)術(shù)追求的。然而，問題似乎依然存在，并沒有因為有限理性無法企及完美的宏大理論而在個案中消逝。由這一基本疑惑出發(fā)，又引發(fā)出其他相關(guān)的問題。

首先，什么是民間法？既然目標指向是國家法和民間法的相互妥協(xié)與合作，那么，邏輯前提自然在于我們必須知曉什么是國家法、什么是民間法。在大致可以從法律典籍中獲知國家法的前提下，民間法應(yīng)該如何定位呢？在《法律規(guī)避和法律多元》一文中，蘇力指出，“考慮到這種方式的流行、經(jīng)常和恒常，考慮到其在中國社會中實際所起到的維護社會秩序的功能，我們也許可以稱那些潛在的、指導(dǎo)這一糾紛解決的規(guī)則為一種‘民間法’——在社會中衍生的、為社會所接受的規(guī)則。”（頁44-45）可是，那些潛在的規(guī)則是什么呢？它們在哪個社會中或者在中國社會的哪些群體中被普遍接受呢？或者，它們被接受的范圍和程度應(yīng)該有多大才構(gòu)成民間法？蘇力在闡述法律多元研究的學(xué)術(shù)和實踐意義時告訴我們，70年代中期以后西方法律社會學(xué)家“關(guān)心的不僅是中央占統(tǒng)治地位的統(tǒng)一法律制度，還要發(fā)現(xiàn)那些在社會中進行著的規(guī)范社會的其它形式，以及這些形式在什么程度上構(gòu)成一種‘法’。”（頁52）無疑，這是一個非常關(guān)鍵的問題，很可惜，在仔細閱讀本書并大致接受我們必須關(guān)注由無數(shù)背景化的個人所組成的社會正在進行著的民間法之后，我們依然面對這個問題。

假設(shè)這一基本問題通過更為深入細致的觀察與研究獲得相當程度的解決，假設(shè)我們可以從未成文的、“活生生地流動著的、在億萬中國人的生活中實際影響他們的行為的一些觀念”或行為模式中（頁14）定型民間法，接踵而來的問題是：國家制定法的實踐真的在很大程度上壓制民間法因而需要開始注意妥協(xié)嗎？這似乎又是一個需要無窮盡的信息收集工作才能給出明確答案的問題。可是，當我?guī)е@個問題去審視強奸私了案、秋菊案以及山杠爺案時，發(fā)現(xiàn)這些個案中有一些隱含的制定法運作邏輯未被揭示出來，而它們實際上可能給予民間形成的規(guī)則以較大的存在與運行空間。

必須看到，在強奸私了案和秋菊案中，國家制定法的開始啟動都是由一方當事人自主選擇之后形成的——強奸私了案的女方家屬向當?shù)嘏沙鏊鶊罅税浮⑶锞談t執(zhí)著地尋求國家公共權(quán)力機構(gòu)給予其“說法”，而山杠爺之所以被逮捕是因為有人把“事情捅到了上級司法機關(guān)”。換言之，根據(jù)一般經(jīng)驗觀察，除國家公共權(quán)力機構(gòu)依照職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)違法問題并適用國家制定法予以處理的情形之外，幾乎多數(shù)糾紛或案件都是在當事人或其他相關(guān)人員請求的情況下，才由國家公共權(quán)力機構(gòu)通常（并非始終如此，見下文觀點）按照制定法的規(guī)定加以解決的。簡而言之，這就是所謂的“不告不理”原則。該原則的法律意義已經(jīng)為許多人所了解，但如果就規(guī)范社會生活的一般規(guī)則而言，它實際上在相當程度上承認了法律多元的存在，也就是容納了人們依據(jù)其對國家法的理解并運用他們較為熟悉的民間法而自行息事寧人的空間。

一言以概之，國家制定法的運作邏輯之一（“不告不理”）在一定程度上、一定范圍內(nèi)隱含地認可法律多元和自主選擇。那么，是不是當國家制定法的啟動閘門一開，從閘門中泉涌而出的就是純粹的制定法嗎？就所論及的三個案例而言，乍看之下似乎確實如此。但是，如果我們借助想象力并結(jié)合法學(xué)研究成果以及生活經(jīng)驗和常識，進一步去設(shè)想因作者關(guān)注點的局限或語言符號功能的局限而沒有得到充分展示的案情，很可能不會得出這一絕對的結(jié)論。任何因為人們的一般預(yù)期而有責任適用大致統(tǒng)一的制定法的行政官員和法官，并非國家制定法純粹的傳話筒；他們對國家法的作用并不像傳送帶而更像加工廠；他們在加工制定法的時候，不僅因為其自身受到的復(fù)雜背景化而會對被加工產(chǎn)品刻上加工者自己的印記，而且因為與有著具體經(jīng)驗和知識的當事人或其他相關(guān)人員（例如律師、鄰里等）接觸而會對被加工產(chǎn)品刻上與加工者交往的印記。于是，國家法在制度實踐中由于存在著行政官員、法官、當事人以及其他人員這些活性元素，而給民間法的存在、合作與交融留下邏輯和現(xiàn)實的可能性。

我在此從“不告不理”以及執(zhí)法者對正式和非正式規(guī)則可能作出的自由選擇這兩個方面，簡單論述制度實踐中可能蘊涵國家法和民間法共存與融合的空間，并非意指現(xiàn)實中沒有蘇力所言的國家法忽視或壓制民間法的一面，也并非意指蘇力在打開一個視窗讓我們驚覺另類法律景觀的同時關(guān)閉了以前存在的一個視窗。那么，我的目的何在呢？我是在想，當我們沿著蘇力在這本書中提出的思路走下去，碰到國家法與民間法如何互動的問題時，我們是否可以從帶有相當程度自由選擇色彩的制度實踐中尋找答案或啟發(fā)，是否可以從中為國家法向民間法的妥協(xié)或合作（反之亦然，但蘇力告誡尤其要注意國家法的妥協(xié)）尋找能夠被正當化的路徑？甚至，我在想，既然現(xiàn)實的社會生活各種制約條件使得制定法的實施從來沒有純粹化，是不是有一只“看不見的手”在引導(dǎo)著國家法與民間法的對話和交流，而無須我們杞人憂天？是不是應(yīng)該反省和檢討的更多是我們學(xué)人自己的認知偏狹，而不是制度實踐本身？制度實踐是不是在運行過程中并不需要我們設(shè)計什么路徑？（很顯然，就像蘇力引Matz的話說結(jié)論是懶得繼續(xù)思考的地方，最后這些問題也許就是一種偷懶的提問。）

最后，回到本文標題的前半部分——法律移植論，簡單談?wù)勎业目捶āＶ砸摷按耍驗樵谔K力看來，法律移植論把西方發(fā)達國家的法治理念和制度作為中國法律的建設(shè)模本，力圖以這樣的方式建立可以有效規(guī)制經(jīng)濟和社會發(fā)展的制度，從而忽視了對本土傳統(tǒng)和慣例的借助與利用，（頁1-22）而這一觀念恰恰與忽視民間法的存在及作用有著密切的親和關(guān)系。然而，當蘇力指出法律移植論“在理論上有一些重大弱點，并在實踐上可能帶來一些意想不到的問題”時（頁4），我個人以為這一論斷的后半部分需要中國實踐的例證來說明。但是，觀念的實踐例證并非像把手機與實驗鼠放在一起以測試手機放射波對生物大腦影響那樣科學(xué)化，因為任何一種觀念似乎都不會成為影響實踐的單一元素。的確，法律移植論正如蘇力富有洞察力的分析所表明的在理論上有一些致命之處（我倒不認為法律移植論的“理論基礎(chǔ)是法律是一種上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，因此要利用法律這種工具來規(guī)制社會”——見頁4），不過，法律移植論畢竟是對某些觀點進行類型化處理而帖上的標簽，在思維層面上我們可以把它單列出來進行解剖，而在實踐層面上就無法草率地予以純粹化了。當我們利用事例來分析法律移植論的實踐問題時，我們有沒有想過在這些問題產(chǎn)生的因果鏈上不止法律移植論在因的一端？我們有沒有想過在“移自西方的現(xiàn)代法制不適宜于中國的本土環(huán)境并不是什么新鮮的發(fā)現(xiàn)”（見趙曉力序）的情況下，中國法律的實踐者即便沒有深厚的理論支撐也會抵制西方法律的照單全收？其實，蘇力對制度實踐的描述與分析（如《糾紛解決》一文）已經(jīng)說明法律移植論在實踐市場中的微弱分量。

當然，法律移植論受到攻擊較多的是它對法律制度的構(gòu)建層面即立法層面的影響，批評者認為立法起草和制定人員基本上在效仿西方，以致于其中有不少制定法規(guī)則與中國人的習(xí)慣相悖，不易為國人所接受并成為其真正的行動規(guī)范，從而形成國家制定法無力的狀況。確實，在我參與的十分有限的幾個立法討論中，與會者所運用的話語、基本理念以及規(guī)則設(shè)計的思路帶有非常明顯的西方法律知識痕跡。可是，如果我們能夠冷靜和理性地考察中國立法實踐（這方面有分量的觀察和研究太少），就會發(fā)現(xiàn)至少有以下兩個方面值得思考。其一，沒有純粹的法律移植論：立法起草者都非常真實地站在中國當前社會生活出現(xiàn)的問題之上來討論解決方案；他們在討論時盡管有西方知識的背景，但也同樣有中國本土知識的背景，尤其是那些經(jīng)常在基層工作的官員，他們往往會提出來自經(jīng)驗的規(guī)則；立法過程一定程度的開放使得不同知識和經(jīng)驗在其中經(jīng)常交鋒，并在最后形成妥協(xié)的結(jié)果。其二，即便有明顯的法律移植傾向，也是各種條件所限：立法已提上議事日程，社會中出現(xiàn)的問題亟待規(guī)范；立法者不可避免的知識背景的局限；信息收集和反饋渠道的不暢；立法者對問題及解決方案的認識不足；等等。此外，我想值得一提的是，立法者的制度設(shè)計在某種意義上來說是一個試驗性方案。如同個體的人在生存和發(fā)展中遭遇問題時會以他人解決類似問題的經(jīng)驗為借鑒一樣，一個民族也會如此，尤其是面臨從未出現(xiàn)過的問題時；個體的人以他人經(jīng)驗為借鑒實際上是一種試驗，試驗過程中出現(xiàn)意想不到的問題并根據(jù)具體情況作適度調(diào)整幾乎在所難免，一個民族的情形也大致相似，只是由于個體的人所遭遇的意外問題在多數(shù)情況下可能較小、較易解決而不易覺察其所作的調(diào)整；正是因為立法設(shè)計具有這一性質(zhì)，所以，必須依賴大量的制度實踐才能使立法者重新考慮其方案的得失，而制度實踐的確并沒有完全把自己禁錮在立法者設(shè)計的框架之內(nèi)。總之，我們似乎很難對法律移植論在立法實踐上的功過是非作出令人信服的評價。

所以，在我看來，法律移植論更適宜在觀念上予以批評，而不適宜在現(xiàn)實生活中找到實踐著的對應(yīng)物并就其實踐效應(yīng)加以批評。這就好像我們應(yīng)該清醒而勇敢地承認過去自己在意識形態(tài)上對民間法的忽略，并努力去關(guān)注實踐中國家法與民間法的共存、交流與互動以摸索中國法治之路，卻不能說我們的忽略就意味著現(xiàn)實生活的實踐忽略。一句話，我們需要正視中國制度的實踐來反省自己認知上的缺陷。

也許，正是在這個意義上，蘇力的隱含貢獻在于（我以為）借助交叉學(xué)科知識、以非常強有力的論理重述了一個問題：為什么長期以來乃至當今，法律理論一直被實踐界視為脫離實際，而法律理論又不愿意承認？蘇力把戴著理念光環(huán)的法律理論拉下了”神壇"，希望其更貼近中國本土的制度實踐并從中汲取自幼稚走向成熟所需要的有用營養(yǎng)。而他留下的問題不是只留給他自己的，而是需要所有關(guān)心中國法治成長和法學(xué)成熟的人們予以思考的。

●蘇力：我對關(guān)于本土資源作幾點說明

首先，本土資源這個概念是當初我在談?wù)撝袊ㄖ螘r為表述方便而使用的一個語詞；后來在編文集時，又還是因便利，再次使用了它。因此，這并不是一個精心策劃的對自己觀點的概括，更不是一個必須固守的“核心”概念。為防止誤導(dǎo)他人，也防止別人對我標簽化或?qū)@本書標簽化，我在此聲明，此書與“本土資源”的關(guān)系就如同此書與書中其他語詞的關(guān)系一樣，僅僅是一種語境化的聯(lián)系，而不具有什么特別的、重大的、內(nèi)在的、固有的、不可分割的、恒定的、本質(zhì)的或其他任何可能想像得出來的形容詞的聯(lián)系。語言和概念都是工具性的，而不是本質(zhì)性的。因此，如果我還有什么觀點或思想的話，那都是在書中的具體論述中，而不這個概念。

但這也并不意味著，我當初使用本土資源一詞完全是隨心所欲，而是伴隨了一種也許是直覺化的關(guān)于恰當與否的判斷。它首先強調(diào)的是要研究中國的社會需要或針對中國存在的亟待解決的問題而不能不考慮社會的實際需要試圖論證或建立一種“理想國”的法治或法制，不能僅僅是為了建立制度而建立制度。其次，我是在談?wù)撝袊摹胺ㄖ巍被颉胺ㄖ啤睍r提到本土資源的，而所謂法治或法制，是一個社會的有序狀態(tài)及其制度化。而這種有序狀態(tài)，依據(jù)我目前的觀點，是一個民族的社會生活創(chuàng)造，而不可能是任何法學(xué)家的理論創(chuàng)造（當然并不排除法學(xué)家的努力）。我在“后現(xiàn)代思潮與中國的法制與法學(xué)”文中就曾提到這一點。我總認為，法學(xué)家的努力最多是一種為社會所接受的制度作出的正當化論證，從長遠來看，除了一個民族以他們的人際活動接受了某種制度，任何法學(xué)家的理論論證，甚至政府的大力強加，都不可能有效地建立某種制度，因此，就其事實狀態(tài)來說，法制或法治的形成必定是建在本土資源之上的。由于本土資源著眼的是社會實際生活中秩序的形成，法律在實際生活中起作用，因此，第三，它也就不是要在某個或每個具體的立法或做法上僅僅以追求“中國特色”或“中國古已有之”為目的，這種做法在我看來也忘記了法律的真正目的和動力。此外，在自序中，我還特意根據(jù)本書的三編對本土資源作了一種并不以追求完整為目的描述。大致包括：針對中國實際存在的問題和可能性的開放性的（即強調(diào)公共選擇和反復(fù)博奕的，而不是“一語定終生的”），有效率的立法，切實的同時又為法學(xué)提供理論發(fā)展之素材和動力的司法，以及為此而形成的法律職業(yè)共同體和法學(xué)學(xué)術(shù)共同體。我認為，這三個方面的互動一起構(gòu)成中國法治的本土資源。在這個意義上，本土資源更多的是一種分析性的概念，而不是一種規(guī)范性的命題。

說“更多”，當然也就意味著我不排除其中也許有某些規(guī)范性的意蘊。特別是在我的書中分析了一些中國的案例，可能許多習(xí)慣于從書中發(fā)現(xiàn)作者作為真理奉獻給讀者的主張的讀者會認為，我就是試圖從中尋求“本土資源”。因此，這很容易成為某些人“影子拳擊”（ｃｈａｄｏｗｏｘｉｎｇ）的一個靶子。但如果閱讀細心一點，讀者也許可以看出，我并不一定或總是認同我所分析的那些案例中的具體做法，即使我認為其中有一定的道理；自然，我也就不可能希望將這些做法強加在變革中的中國。這不僅因為，我知道，任何個案研究總是不可能涵蓋中國社會的，因此，我并不曾企圖從這些個案研究得出一個關(guān)于中國社會的一般概括；而且我知道，法治的形成是一個公共選擇的過程，過強的理想主義和因此而來的強加于人是于法治有害無利的。我想做的并可能做的，毋寧說，是試圖通過分析這些案例講一些也許是老生常談的道理，諸如法律是解決世俗問題的，不要以為民眾是無知愚昧的，等等。因為這些道理由于已經(jīng)成為“常識”，而常常或容易被人忘記，特別在實際立法、司法、執(zhí)法中忘記。我還試圖通過分析這些案例使我們能從更多角度考察一些問題，使我們從居高臨下的“法學(xué)家”的視角或“某某法之父”的自我膨脹中擺脫出來，使我們能從道德“表態(tài)”或思想“站隊”的思維模式走向“理解”和“研究”現(xiàn)實的思維模式，使我們的慣習(xí)化的耳朵能只見另一些因我們匆忙表態(tài)頁可能被忽略的聲音。毛澤東同志早就批評過，教條主義是最容易的。的確，世界上沒有比不考察實際情況就表態(tài)更容易的事了。我不敢這么作，因為法律所關(guān)系的不僅是我個人的偏好，而是關(guān)系到至少是一個時期內(nèi)許多普通人的事。只是在這個意義上講，本土資源的概念也許有某些規(guī)范意義，即希望人們關(guān)注現(xiàn)實，實際地研究現(xiàn)實，同時我還多次強調(diào)，這個現(xiàn)實是流動的，是在中國市場經(jīng)濟形成的歷史大背景下的現(xiàn)實。

而且，作為分析性概念，當我說本土資源概念時也就必然意味著我承認有外來資源，因此，這里并不存在什么學(xué)術(shù)或研究上的民族主義情結(jié)（但不排除我在其他某些場合可能有這種情結(jié)）或試圖標新立異的問題。但我更認為，對外來資源的利用，首先是要看看自己需要什么；如果我現(xiàn)在吃飽飯了，那么我需要的就不是如同他人一樣再來一盤紅燒肉－－假定現(xiàn)在流行吃紅燒肉，而可能是來一杯茶或咖啡。因此，任何時候都不能忘記自身，而僅僅用流行的或看上去漂亮勻稱的理論和做法作為“法制建設(shè)”的評判標準。此外，無論就法治還是就法學(xué)研究來說，對于外來資源的利用，重要的也不是重復(fù)外國人說過的話或外國人做的事而是看你會不會用其中的道理具體地分析、理解、解決你所面臨的問題。我是否會游泳不能光聽我是否能熟練地重復(fù)別說過的關(guān)于游泳的理論和原則，而是得下水試一試；并且在有些時候例如水草纏住腿因而溺水時，我也許不得不自己憑著我實際的水性來解開水草。

【注釋】

◆蘇力，《法治及其本土資源》，政法大學(xué)出版社，1995

◆蘇力，“基層法院審判委員會制度的考察及思考”，載于《北大法律評論》第1卷第2輯，法律出版社，1999

◆蘇力，“二十世紀中國的法治”，載于《法學(xué)研究》1998年第1期

◆強世功，“黑夜的穿越者——評《法治及其本土資源》”，載于《學(xué)術(shù)思想評論》第三輯，遼寧大學(xué)出版社，1998

◆鄧正來主編，香港《中國書評》，1995年“學(xué)術(shù)的本土化和規(guī)范化”專題

◆湘潭大學(xué)法學(xué)院編，《湘江法律評論》第3卷，《法治及其本土資源》討論紀實，湖南人民出版社，1999

第二篇：《法治及其本土資源》讀后感

《法治及其本土資源》讀后感 第一部分：摘抄喜歡的句子 第二部分：一些感想

第一部分：摘抄喜歡的句子

第7頁——大致確定的預(yù)期之所以重要，是因為只有在比較確定的預(yù)期下，我們才能進行一切社會交往和社會活動。我們之所以存款，是因為我們知道銀行明天不會倒閉，知道我下次用存折取款時是可以取出來的，知道這些錢不會作廢、不會過快的貶值等等。

第14頁——尋找本土資源，注重本國的傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然是重要的，但更重要的是要從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找。

第27頁——從中國的發(fā)展趨勢和社會條件來說，中國必須建立制度化的法律，建立法治。而且我們也知道，任何制度性法律都不可能完滿的處理一切糾紛，都必然會有缺陷之處。

第29頁——在農(nóng)村這樣一個人際關(guān)系緊密、人員較少流動的社區(qū)中。村民必須相互依賴、相互幫助才能克服一些無法預(yù)料的事件。在長期的共同生活中，在無數(shù)次的小摩擦中，他們陶練出一種熟悉，建立了這樣一種相互的預(yù)期。第32頁——他們在指出中國司法傳統(tǒng)不發(fā)展、人們不習(xí)慣上法庭訴訟的同時，并習(xí)慣性的將原因之一歸為中國人有“厭訟”或者“恥訴”的傳統(tǒng)價值觀。這種以觀念來解釋行為模式的文化解說是完全站不住腳的。

第47頁——這里的法律規(guī)避所證明的并不是行為人對法律的無知和非理性，而恰恰證明了他們的理性。而這樣一來，這里也就證明了在中國目前的社會文化條件下，國家制定法在某些方面是不完善的，因為保護受害人的法律可能要求受害人付出更大的成本。國家制定法的作用 盡管許多學(xué)者可能認為在這個事件中行為者的私了是合乎情理的，但絕大多數(shù)人會認為在這個事件中——假定其成功了——國家的制定法被規(guī)避了，因此制定法沒有起作用。事實上，國家的制定法在整個規(guī)避過程中仍然扮演了一個很重要的角色。首先是受害人向警方的一個報告、或者是違法者知道自己的行為可能受法律的懲罰才使得違法者不得不提出私了。如果沒有這種權(quán)力的存在，如果違法者不知道他可能受到懲罰，那么就很難想象違法者會主動請求私了。進一步看，如果雙方對國家懲罰強奸犯的嚴厲程度完全不了解，他們就沒有一個基點進行討價還價。換言之，正是依賴于國家制定法的隱性存在，那些民間的、習(xí)慣的“法律規(guī)則”才變得起作用。

第61頁——在國家制定法和民間法發(fā)生沖突時，不能公式化的強調(diào)以國家制定法來同化民間法，而是應(yīng)當尋求國家制定法和民間法的相互妥協(xié)和合作。第69頁——當法律規(guī)避不可避免或有必要的情況下，法律規(guī)避也許并不那么可怕，因為規(guī)避的存在本身就表明規(guī)避者意識到國家制定法或一種權(quán)威的存在，當他們努力規(guī)避制定法時實際上也正是在一定程度上接受國家法律的規(guī)則。第72頁——大多數(shù)情況下，守法和執(zhí)法知識在特定約束條件下追求自我利益的一種選擇。而且由于任何制定法都具有某種或多或少的彈性，法律不可能規(guī)定一切，許多法律有交叉，因此從特定角度看，法律規(guī)避必定是社會中的一種普遍現(xiàn)象，而真正的嚴格執(zhí)法倒是一種例外，甚至許多嚴格守法和執(zhí)法的行為實際上也是一種“法律規(guī)避”。這種現(xiàn)象在社會生活中經(jīng)常可見。例如律師在為其委托人服務(wù)時，更多的不是查詢法律如何規(guī)定的，而是查詢遵循哪一條法律，做何種解釋，可能獲得更大的利益——他們總是竭力避免那些不利的法律規(guī)定或者法律解釋，而不是力求嚴格執(zhí)法或守法。

第111頁——市場經(jīng)濟的發(fā)展，至少到目前的經(jīng)驗表明，總是伴隨著城市化，人員的高度流動化。不僅大量農(nóng)民暫時或永久性的進入城市，而且許多城市居民也處于前所唯有的流動中。人員的高度流動性和城市化使人們更多同陌生人進行交往，使犯罪違法有了可乘之機。一般來說，處于陌生環(huán)境的個人對他人及周圍的環(huán)境都無法產(chǎn)生一種切身的責任感和道義感，這就使他或她更易于從事一些在家鄉(xiāng)或熟悉的環(huán)境中所不為的行為。例如，很少有人偷竊自己親人的東西，也很少見人們在家門口賣淫或嫖娼。這就是俗話中常說的“兔子不吃窩邊草”的現(xiàn)象。第130頁——經(jīng)驗告訴我們，在許多國家和社會中關(guān)于法律機構(gòu)的文字規(guī)定以及法律機構(gòu)在社會空間上的設(shè)置很相似，然而法律的運作卻不很相同，甚至很不相同。

第142頁——然而，專業(yè)化也肯定會給法律運行帶來“負面”作用。專業(yè)化對法律運行的一個重大影響是法律判決的日益形式化。形式化在這里特指法官在判決時所明確表述的理由常常不是他們的真實理由，而只是法律上的最好的理由。形式化還指，有時盡管從法律程序上是合法的，但結(jié)果卻不合理或不盡合理。第144頁——必須強調(diào)，指出法律專業(yè)化的弊端或者可能出現(xiàn)的弊端并不是反對法律人員專業(yè)化或司法活動的專業(yè)化。事實上我國目前司法活動的主要問題是專業(yè)化不夠，司法活動的獨立性不夠。但作為法學(xué)理論工作者，有必要研究并指出司法活動專業(yè)化之后的利弊。

第159頁——法律事實并不是自然生成的，而是人為造成的，??他們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護技巧、法官雄辯能力等諸如此類的實物而構(gòu)設(shè)出來的，總之是社會的產(chǎn)物。

第177頁——在市場經(jīng)濟發(fā)展，人民的權(quán)利意識增長的今天，同時考慮到中國的社會長期以來過分強調(diào)個人權(quán)益服從社會利益，應(yīng)當側(cè)重于保護公民、特別是普通公民的權(quán)利。

第179頁——具體到賈案那就是，當文藝家行使憲法賦予的文藝創(chuàng)作的自由權(quán)時，盡管他無意傷害他人，卻有或者沒有過錯的傷害了他人，文藝家是否應(yīng)當承擔侵權(quán)的法律責任；應(yīng)承擔多少，什么是恰當?shù)南拗啤６谇癜钢袉栴}是，當科學(xué)家行使憲法賦予的科學(xué)討論自由權(quán)和和公民的言論自由權(quán)時，盡管他無惡意傷害他們名譽權(quán)以及相伴的財產(chǎn)權(quán)，但有或者沒有過錯的造成了事實上的傷害，科學(xué)家是否應(yīng)當對這種傷害承擔責任，應(yīng)承擔多少，什么是恰當?shù)暮捅匾南拗啤Ｒ虼司痛税副旧韥砜矗渌婕暗牟⒉皇恰皞€人利益服從社會利益”的問題，而是兩個個體之間所主張的兩種權(quán)利的沖突。

第225頁——然而，波斯納的這部法理學(xué)著作的貢獻又絕不僅僅在于它是美國的。的確，在一定意義上說，越是民族的，就月具有世界性，因此當波斯納對霍姆斯以來的美國法學(xué)傳統(tǒng)進行了總結(jié)并在一定程度上打破了先前的以概念和政制為中心的法理學(xué)或者法哲學(xué)傳統(tǒng)時，這本身就是對法理學(xué)的一個重要貢獻。但這不必然被接受為法理學(xué)，如果它不是哲學(xué)的思考，如果它不能與西方的哲學(xué)進行有熊的對話 第二部分：一些感想

蘇力試圖告訴我們，這種“高歌猛進”的西法移植可能是有問題的，至少是有風險的：其問題在于這些移植來的東西不能在中國的土地上生根發(fā)芽并成長為“法治”的森林，其風險在于這些東西可能破壞現(xiàn)存的社會秩序并使其失去自我完善的機會，從而使社會在演進過程中付出更大的代價。

到底什么是本土資源？本土資源中有一個核心的概念，即民間法。作者擔心國家制定法的擴張和民間法的萎縮，認為在中國當下強調(diào)理解民間法、強調(diào)國家制定法對民間法的適當妥協(xié)更為重要。我認為這種擔心大可不必。

本書中，蘇力寫道：“我不主張把法律視為一種抽象的、理想化的價值或體現(xiàn)了這樣的價值的條文，而更傾向于從社會學(xué)的角度來理解法律，把法律理解為與人們具體現(xiàn)實的生活方式無法分離的一種規(guī)范性秩序。”

社會學(xué)的思想是蘇力一直堅持的一種態(tài)度，蘇力總是認為，法律一方面是一種地方性知識，另一方面又必將是在人們的具體實踐中生發(fā)出來的，是被“發(fā)現(xiàn)”的。蘇力本書意在起到提醒的作用，他指出，在中國建設(shè)現(xiàn)代法治的過程中，一味地強制移植西方“先進”的法律制度可能并非一條切實可行的途徑，并且有可能適得其反，破壞本土社會在市場經(jīng)濟的陶煉下自我生成的機會及環(huán)境。他希望看到，在“建設(shè)法治”的過程中，更多地關(guān)注本國的國情和地方現(xiàn)實，在借鑒西方法律制度和文化的同時，不失對本土資源的關(guān)注和保護。付出更小的社會成本，達到更好的社會效果，少幾個“困惑的秋菊”和“山杠爺?shù)谋瘎　薄?/p>

我的研究方向刑事訴訟法，刑事訴訟作為古老的訴訟形式，是由國家主導(dǎo)以解決被指控者與國家之間產(chǎn)生的刑事糾紛的專門活動。刑事訴訟起源于階級和國家產(chǎn)生的奴隸社會。那時，國家自以為是受到損害了，于是將某些行為規(guī)定為犯罪，并“用伴隨著立法行為的同一行動直接打擊犯人”。刑事訴訟有別于民事訴訟和行政訴訟。刑事訴訟的任務(wù)，是保證準確、及時的查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為做斗爭，以維護社會主義法制。

我國刑事訴訟制度與外國刑事訴訟制度有很大的區(qū)別。比如訴訟模式上，英美是當事人主義訴訟模式，而我國是職權(quán)主義訴訟模式。比如美國有辯訴交易制度，而我國沒有。

下面我結(jié)合辯訴交易制度來談一下

辯訴交易制度對于完善我國的刑事訴訟制度有著極大的可借鑒性意義，但是由于法律的本土資源的限制，又不可將其原封不動的移植過來。因此，對于辯訴交易的移植，我國的學(xué)術(shù)理論界主要存在著肯定說、否定說和緩行說。

1肯定說。持肯定說的學(xué)著認為辯訴交易制度極大的提高了訴訟效率，節(jié)約司法資源，對改善我國刑事案件大量積壓的現(xiàn)狀很有幫助，陳衛(wèi)東教授就認為，“刑事案件的擠壓和有限的司法資源之間的矛盾是辯訴交易得以問世并長足發(fā)展的重要原因。

2否定說。反對辯訴交易制度的學(xué)著認為該制度的引入不符合我國國情，不適合我國的刑事訴訟制度。

3緩行說。持緩行說的學(xué)者認為：引入辯訴交易制度是我國刑事訴訟的發(fā)展方向，但我國目前的社會環(huán)境和刑事訴訟制度要進一步改革，在制度完備的基礎(chǔ)上再進行嘗試，如律師 辯護權(quán)要進一步擴大，進一步完善保護被告人權(quán)益的制度等。

在我看來：辯訴交易制度在我國是否可行，考慮到本土資源的限制，關(guān)鍵要看該制度的引入能否真正的符合我國刑事訴訟司法現(xiàn)狀，能否迅速有效的解決司法爭端，能否很好的實現(xiàn)公平與效率并舉。結(jié)合到蘇力所談的本土資源，辯訴交易畢竟是移植自美國的訴訟制度，我國要嘗試這樣一種致力于提高性高刑事司法效率的制度，必須充分考慮到我國的具體環(huán)境，考慮辯訴交易制度中加入防止司法不公正現(xiàn)象產(chǎn)生及其在出現(xiàn)司法不公以后加以救濟的機制，只有這樣，法律才可以被移植成功。

總而言之，我們要關(guān)注現(xiàn)實，關(guān)注本土資源，立法要符合現(xiàn)實生活的需求。不僅要守法，而且要變法。

第三篇：法治及其本土資源讀書筆記

法治及其本土資源讀書筆記

2011-1-

2中國需要什么樣的法治

長久以來，法治的呼聲不斷高漲，我們對于法治的理解多來自于西方法學(xué)經(jīng)典著作中的概念和理論，還有現(xiàn)實生活中的政治宣傳以及一部部法律文本。而且法律教科書習(xí)慣從政治學(xué)的角度對法律定義，因此，法律被僅僅理解為，或過分強調(diào)是上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志。如果只是站在統(tǒng)治階級的立場上看待法律，法律自然是一種維護統(tǒng)治需要的工具，亦或者說法律一種限制。但是從社會學(xué)的角度理解法律，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律的主要功能也許并不在于變革，而在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為，蘇力在書中也指出，法律從來都是社會中的一種比較保守的力量，而不是一種變革的力量。法律在兩個方向和維度上表現(xiàn)出了不同的力度。而我們總是強調(diào)法律自上而下的作用，希望利用法律建立一種權(quán)威和普世的規(guī)范，使得人們按照這種要求規(guī)范自身的行為和彼此的交往，但是我們聯(lián)系中國的實際，人們之間交往的第一要義往往并不是以法律作為出發(fā)點，人情和習(xí)慣一直扮演著重要的作用，尤其是在人員流動相對較少的農(nóng)村社會，道德和名譽的作用一直影響著人們的行動，在一個熟人社會之中，這些約束往往具有更加明顯的效果，我們不能因為法律的影響不足而說這些交往便是不合法的。我們對于法治的構(gòu)建往往多從宏觀角度去把握，希望在全社會都建立一種普世的價值和單一的行動軌道，過度追求紙面的公平和威權(quán)的不可撼動。我們過度重視成文法的指引作用，而忽視了習(xí)慣和慣例的維護作用。習(xí)慣和慣例往往植根于千百年的社會實踐之中，是民眾心理的一種制度化反映。并以此形成了人們行動的預(yù)期。而有時成文法的外在構(gòu)建往往會破壞這些預(yù)期，會使得人們原有的相處方式得到變更，為此交易費用便會上升，即使是出于善良動機的立法，也常常引起不好的、缺乏效率的結(jié)果。在不同的社會集團中，法律作用的大小是不同的，在一個流動性較小的社會，社會預(yù)期更能有效的解決問題，而在一個人口流動性較大的社會即陌生人社會之中，法律的規(guī)制作用往往較好。

還有一個常見的現(xiàn)象，我們對于法治觀念的引入往往是以西方模式作為出發(fā)點的，對于西方概念的販賣一直是學(xué)術(shù)界比較流行的現(xiàn)象，而中國千百年的傳統(tǒng)往往被忽視，甚至很多①

②①② 蘇力：《法治及其本土資源》（修訂版），中國政法大學(xué)出版社2004年3月版，第7頁同上，第12頁

人認為中國的傳統(tǒng)便是一種落后的表現(xiàn)。我們承認西方的民主法治模式是通過實踐檢驗的真理，但是它們植根的土壤卻是西方的市場經(jīng)濟和市民社會。而這些恰恰是中國所缺乏的。如果我們硬要將這種模式移植過來，就容易導(dǎo)致民眾的無所適從。蘇力教授在書中對此也進行了分析，首先，社會活動中需要的知識至少有很大部分是具體的和地方性的，因此，這些地方性的知識不可能“放之四海而皆準”。其次，外國的經(jīng)驗也不可能替代中國的經(jīng)驗。第三，由于種種文化和語言的原因，任何學(xué)者盡管試圖傳述外國法治經(jīng)驗卻又都不可避免地有意無意扭曲了其試圖真實描述的現(xiàn)象。我們從中可以發(fā)現(xiàn)，借鑒是一種路徑，但是借鑒卻是要在本土化的過程中進行借鑒。

本土化要求發(fā)揮民眾的作用，尊重民眾的創(chuàng)造性。其實在長久的社會生活之中，相比較國家而言，本地的民眾更加了解本地的實際和習(xí)慣，因此他們才是有利信息的掌控者，但事實上卻是信息相對缺乏的國家掌握了政策和法律的制定權(quán)，這樣的法律必然和某地的現(xiàn)狀相脫節(jié)，即使法律的規(guī)定天衣無縫，也必然在具體實施的環(huán)節(jié)出問題。因為社會實際問題是相當復(fù)雜的，我們不可能預(yù)期法律可以規(guī)定方方面面。現(xiàn)在的一種趨勢是追求絕對的程序公平，而對于個案的實際缺乏關(guān)注，過分的追求平等保護，卻又忘了每個群體的千差萬別。這樣看上去是嚴格遵循了法治，但實際上損害了人們的預(yù)期，造成了人們利益的損失。因此成文法并不是越多越好，法律也不是越詳細越全面越好，而是我們要挖掘社會深處的規(guī)律，并充分了解人們之間的交往方式，法律也要有所為，有所不為。

蘇力教授在文章中舉了秋菊打官司和被告山杠爺這兩個我們耳熟能詳?shù)睦觼碜C明公民預(yù)期和法律規(guī)定之間的差異，雖然在法律層面權(quán)利得到了保護，但是人們無形失去的卻比所得權(quán)利遠遠要多。③

法律規(guī)避與理性選擇

蘇力教授在本書中借助一個案例向我們介紹了法律規(guī)避是什么，人們習(xí)慣性的認為法律規(guī)避便是不懂法。但是法律規(guī)避和知法犯法有著明顯的區(qū)別：法律規(guī)避的邏輯起點在于對成文法的敬畏，因為只有知道自己的行為可能對法律構(gòu)成觸犯，才會對自己的行為進行了成本和收益的計算，并由此對法律進行規(guī)避。這說明當事人是多少了解成文法的有關(guān)規(guī)定的。而知法犯法則是一種直接的對于法律的觸碰，對于法律所保護的社會關(guān)系造成了損害，而法律規(guī)避則不一定對于社會關(guān)系或者當事人的利益造成明顯的損害。因此法律規(guī)避并沒有知法犯法那樣很大的危害性。蘇力教授指出私了實際上是人們在社會生活中為逃避“囚徒困境”的一種最佳選擇。

為什么我們最初聽到法律規(guī)避之時總會認為它是一種不好的事情呢？因為我們將規(guī)避二字賦予了價值判斷，我們印象中的規(guī)避是一種逃避，是一種對于責任的推脫。我們對于法律的寄托在于法律時刻發(fā)生著作用，人們總是認為成文法可以解決一切問題。但是有時候人們之間的溝通和交流對于社會問題的解決可能更具效果，訴諸法律程序往往會導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張，維權(quán)成本的加大，而且并不一定能夠解決問題。社會成員作為理性人，他在考慮問題之時首先要使得自身的利益最大化，而這個最大化只要不妨礙他人合法利益的實現(xiàn)，我認為在這種情況之下法律便不需要介入。法律規(guī)避一般是一個二人博弈的模型，他們將收益和風險在內(nèi)部進行了分攤。他們之間的協(xié)商便是一個互動的過程，彼此達協(xié)議，而沒有造成外部化效應(yīng)。在這種情況之下，我們認為法律規(guī)避就更有效率。如果訴諸法律程序，則雙方有可能陷入漫長的訴訟過程中，可能導(dǎo)致時間和金錢的浪費，即使最后能夠維權(quán)勝利，但這都不是一個經(jīng)濟的做法。我們所談的法律規(guī)避建立的基礎(chǔ)在于對于法律規(guī)定的敬畏，并發(fā)生在民事領(lǐng)域之內(nèi)，主張用協(xié)商對話的方式將糾紛內(nèi)部化，它的適用是有嚴格界定的。如果要真正的杜絕法律規(guī)避，我們必須進行一定的制度創(chuàng)新，必須選擇一種混合型的制度，與此同時，國家制定法保持一種靈活性、一種可能吸收民間法的空間，即在司法和執(zhí)法上，依據(jù)案件情況而允許一些糾紛私了、規(guī)避正式法律。或者是選擇：一般假定民間法更優(yōu)，將更大的糾紛解決空間劃給民間，國家制定法僅僅介入一些必須介入的領(lǐng)域，例如嚴重的刑事犯罪和影響廣泛的經(jīng)濟糾紛和社區(qū)糾紛。而這樣的制度構(gòu)建則需要時間的積累，需要對于民間習(xí)慣給予一定的尊重。

法律規(guī)避只是一種理性選擇，其本身并沒有過多的價值內(nèi)涵。其和違反法律之間仍有一個真空地帶。我們所要防止的是法律規(guī)避朝著違法犯罪演進。但是當法律規(guī)避不可避免甚或有必要的情況下，法律規(guī)避也許并不那么可怕。法律規(guī)避的存在也讓我們對現(xiàn)行的司法制度進行反思，這要求我們的訴訟更加便捷，更有效率；也要求我們的法律制度能夠更好的顧及社會實際和民眾心理。從長遠來看，真正起作用的將是社會的公共選擇。而這種公共選擇有賴于公共認識的形成，這種公共認識往往存在于相互的溝通交流之中。

讓法律規(guī)避在理性和秩序的軌道中運行比單一的用成文法規(guī)定一起往往能夠取得更好的收效。④

⑤④⑤⑥⑦ 同上，第67頁同上，第66頁

⑥ 同上，第73頁

市場經(jīng)濟與法

長久以來，我們對于市場經(jīng)濟的理解停留在經(jīng)濟層面，認為只要確定市場在資源配置中的主體地位便能夠自然而然的過度到市場經(jīng)濟。但韋伯指出市場經(jīng)濟并不僅僅是一個經(jīng)濟的模式，而且是與一個社會的整體結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，其中包括文化、制度；因此對市場經(jīng)濟的研究就不能僅僅關(guān)注經(jīng)濟活動的一些硬要素，諸如生產(chǎn)或者交換的規(guī)模、所應(yīng)用的技術(shù)、所生產(chǎn)的產(chǎn)品等，而且必須同時考察市場經(jīng)濟社會中的一些軟要素，諸如思維模式、行為方式、法律制度、宗教和管理等等。顧準也在其著作中說市場經(jīng)濟其實是一個法權(quán)體系。蘇力教授在文中指出我國的市場經(jīng)濟缺乏著一種“形式理性”。雖然我們已經(jīng)認識到了市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，但法制遠遠不能概括市場經(jīng)濟的內(nèi)涵，市場經(jīng)濟不僅僅需要法律構(gòu)建其秩序，更需要一種法律觀和法律文化，法律作為一種制度構(gòu)建應(yīng)該內(nèi)化到市場經(jīng)濟的精神內(nèi)涵之中，使得法制成為人們一種理性的選擇方式。而這一點單靠國家從上而下的制定法律自然不能完全構(gòu)建市場經(jīng)濟的形式理性。法律在市場經(jīng)濟中的作用在于保障人們的預(yù)期并減少交易費用。在市場經(jīng)濟中，法律是一種實踐理性，立法應(yīng)該加以選擇，最主要的尊重公眾以社會的選擇，經(jīng)濟政策和法律政策之間并不互相排斥，因此我們不能為了建立法治而過多的運用法律調(diào)整的手段。法律應(yīng)該是一個最基礎(chǔ)的保障作用，起到維持秩序的功用，而不是充當社會變革的工具。立法的交易費用也是應(yīng)該考慮在內(nèi)的，法律本身并不是唯一的調(diào)控市場的手段。我們更要重視交易習(xí)慣、傳統(tǒng)所發(fā)揮的作用，不能割裂事物之間固有的聯(lián)系。對于市場經(jīng)濟伴隨而來的犯罪，蘇力教授在書中也有分析。伴隨并不意味著因果關(guān)系，市場經(jīng)濟是對原有的生活方式的一種調(diào)整，市場經(jīng)濟加大了人們的流動性，使得熟人社會逐漸解體，并過度到陌生人社會，社區(qū)功能逐漸弱化。在市場經(jīng)濟環(huán)境之下，人們的社會選擇日益多元化，但是個人的社會價值評價標準卻日漸單一化，一切統(tǒng)一于貨幣量度。這一矛盾使得人們的價值觀念陡然發(fā)生變化，為了物質(zhì)利益進而鋌而走險、以身試法的案例便屢見不鮮。蘇力教授對此提出了自己的意見，一般說來，社會對違法犯罪者普遍的強烈憎惡是預(yù)防違法犯罪的最有效社會條件。而這種社會譴責在熟人社會才有可能存在，因此讓人們的社會心理更加趨近是一種根本的解決方式，但這并不意味著杜絕流動，而是要在流動之后構(gòu)建一個穩(wěn)定的社區(qū)環(huán)境。城市中普遍抱怨外來人口犯罪問題，流動人口的經(jīng)濟動因在于城鄉(xiāng)和區(qū)域經(jīng)濟的差別。所以要在農(nóng)村地區(qū)尋求一條離土不離鄉(xiāng)的發(fā)展致富的道路。縮小城鄉(xiāng)差⑧

⑨⑧⑨⑩ 同上，第80頁同上，第125頁

距不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展的要求，也是法律的呼喚。在城市地區(qū)，應(yīng)注意建立新型的比較穩(wěn)定的居住生活社區(qū)，特別是普通百姓的居住區(qū)。我認為價值評判標準改變也顯得尤為重要，物質(zhì)化的社會導(dǎo)致了物質(zhì)化的價值觀，也導(dǎo)致了無論從事何種社會工作都要用金錢利益作為衡量大小的標準。我們知道不同的工種必然會有收入的差異，但我們不能簡單的據(jù)此認為誰的社會貢獻更大或更小，也不能以此作為社會評價的基準。而如何使得人們告別物質(zhì)至上的價值選擇則在于我們這個社會的變革，在于我們國家保證公民的基本預(yù)期。

總之，市場經(jīng)濟需要法治保障，但是法治不是市場經(jīng)濟的特征。我們要重視對于社會心理的培育和對制度的構(gòu)建。而不是將法律強行的嵌入，而是要將法律精神內(nèi)化為一種行動理性。11

本土化的研究方法

書名叫做法治及其本土資源，蘇力教授在書中所舉的例子和所思考的問題都源于本土實際。但是一直以來我們的法學(xué)研究的范式總是停留在概念的解釋和對西方模式的販賣這樣的層面之上,對于中國最迫切的實際問題一直沒有很好的解答。在研究方法上面，法學(xué)研究也有滯后，往往是教條式的價值灌輸和主觀判斷。蘇力教授在十幾年前便有了這樣的預(yù)見，提倡用跨學(xué)科的研究視野和方法去研究中國的本土問題，提出一些本土化的范疇和知識體系。本土資源是一個我們可以充分發(fā)掘和研究的富礦，我們身處于轉(zhuǎn)型時期的中國，我們一方面對于發(fā)展中所暴露出的問題痛心不已，但這對于我們的研究卻是一個不斷的動力，也是一個豐富的樣本。因此我們對于本土問題的研究不僅僅是為了構(gòu)建一個專屬的中國式范疇，而是解釋本土問題，并更好的改造我們這個世界。本土化研究的是有用的民生問題，是一種研究境界，本土化研究需要植根于民間，關(guān)心疾苦，需要耐心和毅力，更是一種研究態(tài)度。

我們要深刻理解一系列問題都有著背后的社會動因，對于本土資源的深究有助于我們更好的理解中國問題，對于本土資源的重視，則有利于我們的法治更符合中國的實際，使得其發(fā)揮的作用更大。

第四篇：利用本土資源開展主題教育

利用本土資源開展主題教育

【摘 要】將本土文化資源滲透到幼兒的藝術(shù)教育中，讓本土優(yōu)秀文化走進幼兒的心中，培養(yǎng)幼兒愛家鄉(xiāng)、愛祖國的情感，促進幼兒獲全面、自主發(fā)展。在本土資源開展主題教育中，要以歷史文化為契機，讓幼兒領(lǐng)略家鄉(xiāng)魅力；要以飲食文化為媒介，讓幼兒品嘗幸福；要以藝術(shù)文化為樂符，陶冶幼兒心靈。

【關(guān)鍵詞】本土資源；主題教育；傳承發(fā)展

【中圖分類號】G61 【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-3089（2018）22-0282-01

本土資源是一座具巨大發(fā)展?jié)摿Φ恼n程資源，幼兒教育者敢于更新觀念，把本土文化作為教育資源引入課堂，感受本土文化魅力。我們挖掘本土文化資源，有利于豐富幼兒的童年生活，有利于激發(fā)幼兒的學(xué)習(xí)興趣和探究欲望，有利于促進幼兒的個性全面發(fā)展。開展主題教育，在幼小的心靈播撒本土文化種子，喚起幼兒對本土文化的熱愛之情，萌發(fā)了幼兒愛家鄉(xiāng)、愛祖國的情懷。

曲江有始建于南朝的南華禪寺，聞名中外的馬壩古人、石峽文化遺址――獅子巖，獨具風味傳統(tǒng)美食，粵北地方采茶戲……怎樣利用本土資源開展主題教育呢？如何將本土優(yōu)秀文化的種子根植于孩子幼小的心靈，使之知曉、熱愛，使之樂于參加本土文化活動，樹立正確的人生觀，使之將來能以一己之力把本土優(yōu)秀文化得以傳承和發(fā)揚光大。這些值得幼兒教育者探討。

一、以歷史文化為契機，領(lǐng)略魅力

曲江歷史遺跡聞名，文化博大精深，極具教育意義。曲江“馬壩”得名富有神話色彩。馬壩人遺址，是13萬年前人類祖先“馬壩人”繁衍生息之地，是文化與景觀相融、科普與教育相結(jié)合的好去處。佛教圣地南華寺，是國家重點文物保護單位。幼兒教育者善于利用本土資源，以歷史文化為契機，開展《家鄉(xiāng)的古文化》教育主題活動，引導(dǎo)幼兒感受家鄉(xiāng)魅力。

引導(dǎo)幼兒了解獅子巖和南華禪寺。獅子巖是石峽文化遺址的所在地，是廣東省唯一的古人類遺址。我們收集了大量富有神話色彩的典故，相關(guān)的圖片、視頻，知曉“馬壩”神奇得名，了解家鄉(xiāng)翻天覆地的變化，教育孩子珍惜今天幸福生活，促進孩子萌發(fā)為家鄉(xiāng)服務(wù)的美好愿望。明白得名緣由：形狀象一頭獅子――獅頭峰與獅尾峰兩座一高一矮秀麗玲瓏的石灰?guī)r孤峰組成。俗話說：“百聞不如一見”，為讓幼兒親臨實地感受，豐富幼兒的實踐經(jīng)驗，我們根據(jù)主題教育需要，組織“馬壩人遺址“ 南華禪寺”親子游活動。帶領(lǐng)孩子參觀獅子巖、博物館，欣賞溶洞內(nèi)千姿百態(tài)的石鐘乳……孩子們對馬壩猿人的塑像、再現(xiàn)的生活情境、使用工具，甚至是頭骨等都倍感好奇與興趣。孩子們在雀躍中接受了科普教育，家鄉(xiāng)的敬愛之情也油然而生。帶領(lǐng)幼兒南華禪寺半日游：寶林門、天王殿、大雄寶殿、鼓樓、伏虎亭等精雕細琢和美麗壯觀的古建筑令孩子贊不絕口；南華禪寺中的四大天王、五百羅漢、三寶大佛、六祖慧能神奇人生……深深吸引著孩子們。南華禪寺一游，不僅開闊了孩子的視野，喚起孩子對古建筑的熱愛之情，還為我園的開展美術(shù)教學(xué)提供了豐富的素材。

引導(dǎo)幼兒探尋曲江歷史名人，他們的優(yōu)秀品質(zhì)與事跡感染著我們。曲江曾孕育出盛唐名相張九齡、禪宗六祖慧能、北宋名臣余靖等一批歷史名人。在《家鄉(xiāng)的古文化》主題教育中，孩子們學(xué)習(xí)張九齡的偈語、名言詩詞，了解一代名相張九齡的神奇人生；探尋名臣余靖事跡，認知偉大人物的抱負等。

開展《家鄉(xiāng)的古文化》主題教育，我園本著以歷史文化為契機，讓孩子們感受曲江歷史文化的博大精深，探尋曲江歷史名人，喚起了孩子對古文化的保護意識，領(lǐng)略家鄉(xiāng)無限魅力。

二、以飲食文化為媒介，品嘗幸福

曲江，人民勤勞，土地肥沃，物產(chǎn)豐富，家鄉(xiāng)人民以智慧與勤勞創(chuàng)造許多美食。馬壩油粘米與大塘扣肉齊飛，羅坑茶樟市黃豆腐共色。因此我們以飲食文化為媒介，開展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題教育，引導(dǎo)幼兒品嘗屬于曲江人的幸福滋味。

引導(dǎo)幼兒了解學(xué)習(xí)推介家鄉(xiāng)特產(chǎn)。曲江特產(chǎn)好又多，名副其實的美食。如飯后齒頰留香的馬壩油粘米、無渣質(zhì)鮮火山粉葛、味甜如蜜楓灣水蜜桃、果味清甜的南華李、于清代就由外地茶商收購濃醇回甘的羅坑茶等。在主題教育中，讓孩子對本土的特產(chǎn)看得見、摸得著、嘗的到。我們一方面大力發(fā)動家長配合收集有關(guān)家鄉(xiāng)土特產(chǎn)的實物、圖片、視頻，系統(tǒng)引導(dǎo)幼兒認識曲江特產(chǎn)；另一方面重視孩子親身的體驗，積累生活經(jīng)驗，激發(fā)孩子學(xué)習(xí)的興趣。例如：結(jié)合主題活動的開展，組織孩子到沙田柚基地進行秋游，感受農(nóng)民辛勤的勞動和收獲的喜悅。帶孩子去米廠參觀馬壩油粘米的碾制、包裝，引導(dǎo)孩子對比馬壩油粘米和普通大米的異同，凸顯馬壩油粘米米粒細長、更晶瑩潔白的優(yōu)點。結(jié)合生活活動，組織孩子在烹飪間煮油粘米飯、品嘗油粘米飯，感受油粘米飯何為香滑軟熟、齒頰留香的特性。又如：結(jié)合食譜，讓孩子參與廚房削火山粉葛皮，廚房阿姨熬湯后，送到各班，孩子享用過程中，用嘴嚼出了火山粉葛上等餐料無渣、質(zhì)鮮、肉嫩、味美的特點。其次，結(jié)合環(huán)境布置、角色游戲的開展，運用所學(xué)的知識“推介”特產(chǎn)、“銷售”特產(chǎn)，孩子們在玩樂中，不僅培養(yǎng)了孩子活潑開朗的性格，提高了孩子語言表達、溝通能力，還加深對家鄉(xiāng)的熱愛之情。

引導(dǎo)幼兒了解家鄉(xiāng)美食。曲江大塘扣肉、樟市黃豆腐、龍歸冷水豬肚、江灣灰水糍、大塘艾糍、馬壩竹筒餅等，獨具粵北特色。它不但能給我們帶來溫飽，還能給我?guī)硇腋Ｗ涛丁ｉ_展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題活動，我們從它的起源、使用食材、制作工藝等展開探索。為發(fā)揮幼兒積極的主體作用，我們讓家長帶領(lǐng)幼兒到馬壩或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，了解、品嘗家鄉(xiāng)的風味小吃，讓幼兒參與收集曲江美食的圖片，用于主題墻環(huán)境布置。讓孩子介紹自己所熟悉的美食，我們通過與幼兒談話、操作、分享美食等形式，讓孩子充分利用各種感官嘗試、探索、體驗，知道曲江美食的種類、特點、制作方法等。特別是我園舉辦的“曲江美食” 親子活動，家長與孩子們大顯身手，品嘗曲江特色美食。

在開展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題教育中，我園以家鄉(xiāng)美食為媒介，為孩子家長創(chuàng)設(shè)交流平臺，讓孩子感受到了父母陪伴的快樂，品嘗幸福的滋味。

三、以藝術(shù)文化為樂符，陶冶心靈

曲江，全國采茶戲之鄉(xiāng)，采茶戲是粵北地區(qū)獨特的地方藝術(shù)文化，曲江采茶劇團為“曲江采茶戲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中心”。我園以采茶戲這一藝術(shù)文化為樂符，開展《我是曲江客家娃》主題教育，讓孩子從小了解曲江的傳統(tǒng)文化，用曲江采茶藝術(shù)文化陶冶幼兒心靈。

引導(dǎo)老師了解曲江采茶戲的來歷、演唱、表演形式等。傳承傳統(tǒng)文化教育，是我們的責任。為了提升老師對本土藝術(shù)文化的理解和教育水平，我們誠意邀請熱愛本土文化的葉翠玉老師參與我們的主題教育研究，還邀請“曲江采茶戲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中心”的專業(yè)人士指導(dǎo)老師學(xué)習(xí)采茶戲的云步、矮步、搓身等專業(yè)動作，讓老師對采茶藝術(shù)的掌握更精準、傳授更到位。這些活動的開展，更有利于將本土優(yōu)秀文化作?榻逃?的資源，讓它走進幼兒園、走進課堂、陶冶孩子心靈。

讓每個孩子會演唱表演曲江采茶戲。隨著主題活動的不斷深入，在全園掀起一股人人學(xué)“采茶”、人人唱“采茶”、人人跳“采茶”的熱潮。我園利用晨間活動、課間、入睡前、起床時播放曲江采茶音樂、歌曲、歌謠等，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，讓孩子通過哼唱和模仿學(xué)習(xí)采茶曲。晨間操時間滲透一些采茶律動、客家童謠等，讓孩子在輕松的環(huán)境中學(xué)習(xí)、感受曲江傳統(tǒng)藝術(shù)文化帶給自己的愉悅。我們還經(jīng)常組織孩子欣賞《補皮鞋》、《賣雜貨》、《磨豆腐》、《打鳥》等曲江傳統(tǒng)采茶戲，了解采茶戲服飾、唱腔、表演技巧、角色及采茶戲古遠的歷史文化內(nèi)涵，領(lǐng)略曲江人的智慧，培育幼兒熱愛曲江采茶戲的情感。

創(chuàng)設(shè)本土藝術(shù)文化育人環(huán)境，營造濃郁的文化藝術(shù)氛圍，促進幼兒在藝術(shù)環(huán)境中陶冶心靈。我們注重教育環(huán)境的創(chuàng)設(shè)與利用，幼兒園的每一角落都融合本土藝術(shù)文化。如：班上的走廊都由教師親手設(shè)計、幼兒親自參與，布置的了“采茶舞步”、“采茶服飾”、“客家童謠”等。幼兒一跨進幼兒園就能感受到濃濃的本土文化藝術(shù)氛圍，使我們的本土藝術(shù)文化深入幼兒心靈，加深對家鄉(xiāng)的了解與熱愛。

我園本土文化藝術(shù)特色教育，取得了初步的成效。我園被曲江區(qū)文廣新局授予“曲江采茶進校園試點單位”，還創(chuàng)作了屬于自己版權(quán)、本土風格韻味獨特的歌舞音樂《新落水天》，創(chuàng)編了幼兒歌舞《曲江娃》、教師舞蹈《采茶樂》等優(yōu)秀作品。我們將繼續(xù)深入研究與探討，努力讓本土藝術(shù)文化得以傳承發(fā)展，以藝術(shù)文化為樂符，陶冶心靈。

本土教育資源是一筆不可缺少的財富，把它引入幼兒園課程進行學(xué)習(xí)，無論是對教師和幼兒的成長、對社會發(fā)展，對于民族文化的傳承發(fā)展，都是十分必要和有益的。我們將努力建設(shè)園本課程發(fā)展之路，確保本土教育資源在我園得到更加充分有效的運用，使優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化能薪火相傳！

參考文獻

[1]《幼兒園工作規(guī)程》.[2]《幼兒園工作綱要》.[3]北京教育學(xué)院副教授陳曉芳《本土化幼兒教育資源開發(fā)和利用》.[4]旅游特產(chǎn)網(wǎng).

第五篇：讀法治及其本土資源有感

我國是個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤欢雀哌_80%以上，法律在中國能否得以健全實施，關(guān)鍵在于法律能否在農(nóng)村地區(qū)健全實施，農(nóng)民階層是否積極擁護法律下鄉(xiāng)。中國法律制度不斷完善，普法活動不斷深入，農(nóng)民的法律意識、法律知識水平有了很大的提高。近些年的全民普法活動使農(nóng)民獲知法律的途徑日趨寬廣，普法與農(nóng)村工作、農(nóng)民生活聯(lián)系在一起，農(nóng)民更

易接受法律。然而，司法實踐中遇到的法治解決鄉(xiāng)村問題帶來的困惑不得不讓我們進行深層次的思考，外在看來，普法活動已經(jīng)進入了鄉(xiāng)村，但是從社會經(jīng)濟文化的角度分析，地點和身份的差異、農(nóng)民利益的流失，造成農(nóng)民認識法律、學(xué)習(xí)法律的同時，又不信任法律，甚至遺棄法律。“農(nóng)民工”是最近幾年出現(xiàn)的新名詞，農(nóng)民離開土地走進城市掙錢謀生，游蕩在農(nóng)民身份與城市新市民的身份之間，導(dǎo)致這個群體缺失身份認同感和地點的歸宿感。社會學(xué)的研究清晰論證了這樣一個道理：地點承載了身份的認同，承載了文化的意義。引入法律的視野，我們的法律考慮到了地點和身份的差異了嗎？正是因為當下法律主要以城市為規(guī)制對象，忽略農(nóng)村地點的特殊性，農(nóng)民或者認為法律與他們無甚關(guān)系而放棄維權(quán)，或者即使利用法律維權(quán)，或者由于具體的生活場景導(dǎo)致維權(quán)成本過高而予以放棄。除此之外，農(nóng)民權(quán)利與國家權(quán)利的不對稱，如土地征用權(quán)的濫用，導(dǎo)致農(nóng)民利益在流失，農(nóng)民利益的流失，必然導(dǎo)致對國家的不信任，更不會信任國家立法機關(guān)制定的法律規(guī)范，最終出現(xiàn)的窘境則是法治無法滲入農(nóng)村，無法建立現(xiàn)代法治國家。

追溯歷史，中國推行宗族制，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化傳播的過程中，中國社會以倫理為核心，在以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的家族社會，為了適應(yīng)維護家族制度穩(wěn)定的需要，在長期的社會生活中形成禮治的社會。但是，隨著西方資本主義的介入，各種革命或者改革以新的理想沖撞著舊的傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)思想受到批判、討伐，宗族制度與現(xiàn)代法制的沖突，以及地緣、業(yè)緣等經(jīng)濟發(fā)展在動搖著宗族的基礎(chǔ)。從形式上看，中國吸收了西方的法律制度，在立法上加以完善，但是中國的現(xiàn)代化法律制度卻缺乏西方的法律土壤。現(xiàn)代法律是調(diào)整社會關(guān)系、平衡社會利益的工具，其適用于陌生人的社會，而中國傳統(tǒng)的“民間法”是在村民長期合作中自發(fā)形成的，其適用對象是熟人間的社會。“民間法”與現(xiàn)代法律蘊含著東西方的傳統(tǒng)背景，其碰撞導(dǎo)致現(xiàn)代法律無法在中國形成根深蒂固的文化，同時傳統(tǒng)的“民間法”亦遭到外在的破壞。從有中國特色的社會主義的法治進程看，法律正試圖排斥傳統(tǒng)的村規(guī)民約。現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序。建立法治國家是任何一個民主國家追求的目標，也是現(xiàn)代國家發(fā)展前進的方向，建立一套科學(xué)合理的法律制度能為文明社會的進步提供動力和支持，但是科學(xué)的法律制度不能脫離本土資源和本土文化，中國的法律體系需要尊重中國幾千年的傳統(tǒng)文化，要尊重中國的國情，更要尊重中國百姓的法律道德情感。法治與禮治的沖突是當前鄉(xiāng)村社會法治建設(shè)面臨的巨大的挑戰(zhàn)。

法治是制度之治,也是理念之治。加強農(nóng)村法治建設(shè),必須以提高群眾法律素質(zhì)為基礎(chǔ)。離開了扎實的基層基礎(chǔ)工作,法治難以真正實現(xiàn)。面對著經(jīng)濟、社會、文化、歷史等因素的錯綜復(fù)雜，面對著國家意志與本土資源的差異，我們在今后的工作中，在尊重法律、尊重公序良俗、尊重基層民眾利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不斷探索鄉(xiāng)村社會法治建設(shè)的新道路，在國家法理和鄉(xiāng)土知識間尋找平衡點，為法治與禮治和諧適用打下良好的制度基礎(chǔ)，推動現(xiàn)代民主法治跨越式發(fā)展。