第一篇：論民事法律行為在司法審判實(shí)踐中的意義

論民事法律行為在司法審判實(shí)踐中的意義

民事法律行為制度是民法學(xué)理論的一項(xiàng)基本內(nèi)容，它是聯(lián)結(jié)權(quán)利主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度這三大民法理論的紐帶；是客觀權(quán)利義務(wù)向主觀權(quán)利義務(wù)跨越的橋梁；是法制度向法現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的接口。民事法律行為是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是人們應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)范化、簡約化的要求，而對(duì)紛繁復(fù)雜的各種具體的商品生產(chǎn)和商品交換行為進(jìn)行的抽象和概括?？梢哉f每一項(xiàng)民法基本精神的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，無一不依賴于民事法律行為作用的發(fā)揮。所以對(duì)民事法律行為制度的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

考察民事法律行為概念的歷史沿革，可以知道，民事法律行為原稱為法律行為，起源于德國法學(xué)家賀古所著的《日耳曼普通法》一書中。法律行為原有意義含有合法性。既為合法表意行為，這在邏輯上顯然存在著矛盾，于是引起了民事法律行為是否以合法性為要件的爭論，學(xué)說理論莫衷一是。為了解決這一矛盾，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）在立法上，一方面肯定了民事法律行為專指合法行為，一方面特創(chuàng)民事行為這一新概念，從而結(jié)束了爭論?！睹穹ㄍ▌t》的這些規(guī)定，雖然從一定程度上解決了理論上的矛盾，但從另外的角度，又制造了新的矛盾和混亂，使民法學(xué)理論處于潛在的困境之中。

第一，在理論上，引起理論的沖突和認(rèn)識(shí)的混亂，導(dǎo)致民法學(xué)理論整體上的不協(xié)調(diào)

首先，我國《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為，這一規(guī)定與具體民事法律行為制度理論產(chǎn)生了沖突。例如：合同是一種雙方民事法律行為，而無效合同也是合同，也應(yīng)是民事法律行為，但無效合同卻是不合法的法律行為。同樣在婚姻關(guān)系中存在無效婚姻，在繼承關(guān)系中存在無效遺囑等不合法的民事法律行為。本來法律行為是從合同、遺囑、婚姻等行為中抽象出來的概念，理應(yīng)反映它們的共同特征和一般本質(zhì)，從邏輯學(xué)上講，其外延應(yīng)比合同等下位概念要大，所以僅將民事法律行為界定為合法行為，違反了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。其次，將民事法律行為界定為合法行為，與法理學(xué)關(guān)于法律行為的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧。法理學(xué)認(rèn)為法律行為是指具有法律意義的行為或能夠產(chǎn)生法律后果的行為，包括合法行為和違法行為，并不僅指合法行為。因而，將民事法律行為界定為合法行為，在整個(gè)法學(xué)系統(tǒng)中也存在不協(xié)調(diào)、不一致的問題。再次，民事行為的獨(dú)創(chuàng)，由于《民法通則》未作明文規(guī)定，使得人們?cè)趯?duì)其含義的理解上莫衷一是：有人認(rèn)為，民事行為是民事法律行為、無效民事行為和可變更、可撤銷民事行為的屬概念；有人認(rèn)為，民事行為是能夠產(chǎn)生民事法律后果的行為或具有民事法律意義的行為；甚至有人認(rèn)為，民事行為是統(tǒng)率民法上所有行為的總概念，從而造成對(duì)民事法律事實(shí)理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的混亂。

以上看法實(shí)際上也恰恰反映了立法者內(nèi)心的矛盾心態(tài)：一方面引進(jìn)了民事行為概念，概括一切合法、不合法的民事法律行為，以解決民事法律行為的合法卻無效的矛盾；另一方面又不舍得放棄民事法律行為的統(tǒng)率性，因?yàn)樗哂泻茇S富的歷史傳統(tǒng)和對(duì)所有意思自治領(lǐng)域民事活動(dòng)強(qiáng)大的示范力量。

第二篇：在我國的司法實(shí)踐中

在我國的司法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法已被確認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。首先，我國頒布和施行了大量的重要的經(jīng)濟(jì)法法律。這些法律是適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的需要而頒行的，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要方面和重要部位，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，而且同其他部門法性質(zhì)的法律規(guī)范相分離，獨(dú)立組合為性質(zhì)較純一的法律規(guī)范性文件。其次，我國已確立了經(jīng)濟(jì)法基本法律制度。如國家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行國家干預(yù)、調(diào)節(jié)的總的法律原則，被國家立法所確立；建立了經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成中的重要的具體經(jīng)濟(jì)法法律制度；已頒行的各種具體經(jīng)濟(jì)法規(guī)范及已建立的各種具體經(jīng)濟(jì)法制度，相互協(xié)調(diào)、配合，貫徹著共同的指導(dǎo)思想和基本原則，共同執(zhí)行規(guī)范和保障國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的使命。

經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)重要的法律部門

我國經(jīng)濟(jì)法之所以是一個(gè)重要的法律部門，是因?yàn)樗诒Ｕ虾痛龠M(jìn)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著巨大的作用。這種作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1）促進(jìn)以公有制為主體的多種所有制發(fā)展。根據(jù)《憲法》規(guī)定的原則，國家制定了一系列經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，如《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》等。這些經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的頒布、施行，極大的促進(jìn)了以公有制為主體的多種所有制的共同發(fā)展，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。

2）保障經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。一是從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展；二是為經(jīng)濟(jì)體制改革措施的貫徹提供可靠的法律保證；三是以法律手段保護(hù)經(jīng)濟(jì)體制改革的成果。

3）擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流和合作。為了擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流和合作，我國先后在對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資、涉外稅收、涉外金融、涉外經(jīng)濟(jì)合同等方面制定了一系列法律、法規(guī)。

4）保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。恰如其分地估價(jià)經(jīng)濟(jì)法的地位，在市場經(jīng)濟(jì)條件下具有現(xiàn)實(shí)意義。由于在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整，因此僅靠任何一個(gè)部門法都不足以實(shí)現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo)，必須有經(jīng)濟(jì)法同其他相關(guān)的部門法配合，才能共同實(shí)現(xiàn)法律體系的輸出功能

第三篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”

論民事司法中的“執(zhí)行難”

內(nèi)容提要：多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問題成為一個(gè)老大難問題，“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。本文通過分析“執(zhí)行難”問題的發(fā)展過程、形成的原因、難以執(zhí)行的案件類型，來澄清對(duì)“執(zhí)行難”的一些模糊認(rèn)識(shí)，形成一個(gè)客觀、全面的“執(zhí)行難”問題的景象，找到治理“執(zhí)行難”的方法。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難 司法地方化 司法權(quán)威 法律缺陷

多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問題成為執(zhí)行機(jī)關(guān)工作中的一個(gè)老大難問題，給執(zhí)行機(jī)關(guān)造成很大的壓力。隨著我國法制建設(shè)步伐的推進(jìn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行案件數(shù)量激增，這對(duì)原本就已堆積的大量的得不到實(shí)際執(zhí)行的執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。執(zhí)行是指執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力依法采取執(zhí)行措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書給付內(nèi)容的一種司法行為?！皥?zhí)行難”是指由于多種原因的影響，義務(wù)人拒不履行生效法律文書的給付內(nèi)容，致使執(zhí)行不能，權(quán)利人合法權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)、社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全以及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序遭到破壞、國家法律和人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威遭到踐踏的情況。

我國“執(zhí)行難”問題的發(fā)展階段

在我國，“執(zhí)行難”成為一個(gè)社會(huì)問題，比較突出地顯現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)90年代中期執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作中，十多年來，大體經(jīng)歷了“無序執(zhí)行期”、“粗放執(zhí)行期”和“理性執(zhí)行期”三個(gè)階段。

“無序執(zhí)行期”?！盁o序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即用違法拘留被執(zhí)行人的辦法來逼迫被執(zhí)行人償還債務(wù)。這里，首先應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)被執(zhí)行人依法采取拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施，是《民事訴訟法》賦予人民執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)利，是確保生效法律文書得已執(zhí)行的必要手段和保障措施，必須依法堅(jiān)決實(shí)施，并且要用足、用好。但，采取強(qiáng)制措施的前提是必須依法，被執(zhí)行人得有拒不執(zhí)行生效法律文書依法應(yīng)受制裁的行為，而不能違法采取。由于大量案件積壓，社會(huì)反響強(qiáng)烈，執(zhí)行機(jī)關(guān)壓力很大，在上個(gè)世紀(jì)90年代中期左右，曾有一段時(shí)間，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為提高執(zhí)行率，采取過違反法律規(guī)定的“以抓人促執(zhí)行”的辦法。相信這里許多人也許還記得中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”曝過光的某省的一位基層執(zhí)行機(jī)關(guān)院長，這個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)為執(zhí)行案件競為被執(zhí)行人辦“培訓(xùn)班”，把不執(zhí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)判決裁定的被執(zhí)行人傳喚到執(zhí)行機(jī)關(guān)“集中辦班學(xué)習(xí)培訓(xùn)”，非法限制人身自由，并講什么“上管天，下管地，中間管空氣”。這種辦法對(duì)于執(zhí)行案件確實(shí)收到過一些實(shí)際效果，但卻是無序執(zhí)行的作法，是違法的，以至造成了無序執(zhí)行局面。

“粗放執(zhí)行期”。90年代中期以后，由于一些地方保護(hù)主義無所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，出臺(tái)一套土政策，限制執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行案件首先得報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是外地執(zhí)行機(jī)關(guān)的的粗放對(duì)抗。有的執(zhí)行機(jī)關(guān)為回避當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)，在執(zhí)行案件時(shí)，采取異地查封扣押的辦法，常在半路查封車輛或拘留被執(zhí)行人，而當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就派公安圍追堵截，有的甚至按“搶劫”立案，公法兩家常常上演“全武行”，一方“粗放執(zhí)行”，一方“粗暴保護(hù)”。為此事，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員甚至付出了生命的代價(jià)，某省有的法官就被推下了黃河。

“理智執(zhí)行期”。針對(duì)”執(zhí)行難”及其相應(yīng)帶來的無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行的嚴(yán)峻情況，最高執(zhí)行機(jī)關(guān)向黨中央專題報(bào)告了”執(zhí)行難”的問題，中央政治局專門聽取了匯報(bào)，引起黨中央高度重視。1999年7月，黨中央下發(fā)了11號(hào)文件，明確提出必須反對(duì)地方、部門保護(hù)主義，嚴(yán)肅批抨一些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)法制觀念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的錯(cuò)誤作法，要求各級(jí)黨委、政府要站在推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的高度，支持執(zhí)行機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，依法治理和解決“執(zhí)行難”問題。中央文件下發(fā)以后，形勢迅速改觀。執(zhí)行工作從此進(jìn)入“理性執(zhí)行狀態(tài)”，有力地推動(dòng)了“執(zhí)行難”和無序執(zhí)行、粗暴執(zhí)行問題的解決。

“執(zhí)行難”的案件類型

（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛案件、侵權(quán)糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。主要原因是由于被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難，無履行能力。這方面特別表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和城市中被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)枯竭的企業(yè)。很多刑事犯罪者本身就沒有什么財(cái)產(chǎn)，為財(cái)產(chǎn)而犯罪，判處罰金或判決賠償，往往等于空判。某地有一起爆炸案，刑事附帶民事原告人涉及七八個(gè)人，宣判后，被告在監(jiān)獄，家里沒有什么財(cái)產(chǎn)，媳婦、孩子跟人走了，不知道在哪兒，根本沒法執(zhí)行?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)困難，沒有執(zhí)行能力，是造成“執(zhí)行難”的根本原因。

（二）涉及勞保職工的案件上訪多、難執(zhí)行，形成原因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問題。目前，涉及企業(yè)勞保職工的執(zhí)行案件較多，勞保職工往往聚眾上訪，使案件難以執(zhí)行，起因多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問題。某一大型企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期受政府指令上馬了農(nóng)藥“8.5”項(xiàng)目，由政府協(xié)調(diào)向銀行貸款500萬元，政府對(duì)所生產(chǎn)的農(nóng)藥包銷，企業(yè)享受政府補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)體制改革之后，企業(yè)的效益下降，而銀行也因走向市場，追求效益，向企業(yè)追收貸款本息，不得不提起訴訟，判決后即申請(qǐng)執(zhí)行，當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行人員到該企業(yè)執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)關(guān)一執(zhí)行，該廠工人便到執(zhí)行機(jī)關(guān)集體上訪，至今尚未執(zhí)行。類似這種情況的執(zhí)行案件占整個(gè)執(zhí)行案件相當(dāng)大的幅度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留問題，是造成“執(zhí)行難”的歷史原因。

（三）涉及企業(yè)改制的案件“執(zhí)行難”，造成這方面案件“執(zhí)行難”的原因有些是鉆政策空子。前些年，為搞活企業(yè)，有的地方提出了所謂“大船擱淺，舢板逃生”的政策，在企業(yè)轉(zhuǎn)制中，搞“假破產(chǎn)，真逃債”、“假分立，真逃債”、“假租賃，真逃債”。某企業(yè)欠下巨額債務(wù)，但亦有財(cái)產(chǎn)，就采取先分立的措施，將有效資產(chǎn)變價(jià)等投資到新廠，卻將老債留在所謂的“留守處”，不予償還。這樣的情況在一些地方甚至可以說較為嚴(yán)重。而由于中間有政府部門行為，并有行政領(lǐng)導(dǎo)參與、干預(yù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行中困難重重，致使有些案子久執(zhí)不果，曠日持久。

（四）涉及地方利益和部門利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權(quán)力地方化。從我國目前的司法體制上看，執(zhí)行機(jī)關(guān)受各級(jí)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)，由同級(jí)人大產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，人、財(cái)、物權(quán)全在地方，上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)之間僅為審判監(jiān)督關(guān)系，相當(dāng)一部分案件由于受地方保護(hù)和行政干預(yù)的影響，應(yīng)依法及時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)及辦案法官卻不能及時(shí)有效的執(zhí)行。司法權(quán)力地方化，是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)癥結(jié)所在。

（五）涉及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的案件“執(zhí)行難”，形成原因包含不能依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系。如上所述，一些案件被執(zhí)行人有執(zhí)行能力，申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其固定資產(chǎn)如廠房、土地等財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人往往聚集職工上訪 或直接對(duì)抗，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)行機(jī)關(guān)以及辦案法官，對(duì)此不能辯證分析，依法處理，不愿碰硬，而是以扶持企業(yè)，維護(hù)穩(wěn)定為由，置申請(qǐng)人合法權(quán)益而不顧，順?biāo)浦郏唵蔚夭挥鑸?zhí)行，致使案件不能執(zhí)行。不善于依法辯證處理和解決維護(hù)穩(wěn)定與嚴(yán)肅執(zhí)法的關(guān)系，不敢碰硬，是造成“執(zhí)行難”工作方面的原因。

（六）被執(zhí)行人故意欠債不還、轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法的案件難執(zhí)行，形成原因是由于當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊。由于各種原因影響，目前，許多人的法律意識(shí)不強(qiáng)，法治觀念淡薄，不執(zhí)行審判機(jī)關(guān)判決，轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，因此而引發(fā)的暴力抗拒執(zhí)行事件也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊，隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識(shí)方面的原因。

“執(zhí)行難”問題產(chǎn)生的原因

(一)現(xiàn)行法律的缺陷。社會(huì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期所呈現(xiàn)的法律空白與無序狀態(tài)，造成了許多當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)大潮之后一無所有，沒有任何履行能力。當(dāng)社會(huì)處于軌轉(zhuǎn)或變革時(shí)期，由于舊的章程、制度、法律被淘汰或否定，新的章程、制度、法律卻未建立起來，在這種情況下，社會(huì)及人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往是聽命于上層的指示、領(lǐng)導(dǎo)人的講話及政黨或國家政策的引導(dǎo)與左右。于是，無章可循、無法可依、政策迭出、行為超前、法律滯后就成為了轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)狀態(tài)的顯著特征。由于缺乏法律來約束、調(diào)整，因此，人們的經(jīng)濟(jì)行為不僅是超前的，而且在經(jīng)濟(jì)與金錢利益的驅(qū)動(dòng)下，包括公民、法人在內(nèi)的很多人不計(jì)社會(huì)后果與法律責(zé)任鋌而走險(xiǎn)、投機(jī)鉆營，唯利是圖。我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)就明顯地出現(xiàn)了這種法律空白和人們的經(jīng)濟(jì)行為無序的混亂情形。出現(xiàn)了銀行到期收不回貸款；工廠、企業(yè)、效益低下，三角債、連環(huán)債層層叢生；皮包公司應(yīng)運(yùn)而起，許多人鉆政策和法律的空子，侵吞國有財(cái)產(chǎn)，肆意揮霍、揮空公款等不正常現(xiàn)象。當(dāng)其債權(quán)人、請(qǐng)求人訴諸于執(zhí)行機(jī)關(guān)，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，那些業(yè)已破產(chǎn)倒閉或資不抵債，癱瘓關(guān)門或揮霍公款一空的當(dāng)事人自然就沒有任何償還能力了。如民事訴訟法對(duì)權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行規(guī)定的期限較短，短的六個(gè)月，長的也只有一年。因此，當(dāng)事人為避免超過申請(qǐng)執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行。

(二)執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問題未解決，執(zhí)行工作受到各種非法干擾。我國憲法規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉。但對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作，是否也應(yīng)獨(dú)立執(zhí)行一一包括執(zhí)行法官的獨(dú)立執(zhí)行?對(duì)于這個(gè)問題，憲法和法律似乎都沒有正面與直接的回答。致使司法實(shí)踐中，獨(dú)立審判做到了，可是執(zhí)行工作卻受到各種非法干擾，執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)立執(zhí)行的法律問題遠(yuǎn)未解決。執(zhí)行工作作為司法權(quán)行使的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果它是不獨(dú)立行使的話，則審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立作出的生效的判決、裁定就會(huì)在執(zhí)行階段因受到各種非法干擾或左右而發(fā)生變形變質(zhì)，從而最終導(dǎo)致司法權(quán)獨(dú)立行使的憲法原則受到損害。目前執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強(qiáng)有力的執(zhí)行法律來規(guī)范及操作。現(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體與不易掌握，又缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、責(zé)職、程序、救濟(jì)、責(zé)任等等，法律均未有明確與具體的規(guī)定，執(zhí)行立法滯后。

(三)司法權(quán)威不夠，司法價(jià)值在社會(huì)中不占主導(dǎo)地位。司法權(quán)威是國家的基本權(quán)威之一，它是以憲法確立的原則為基本，專門以執(zhí)行與適用國家立法機(jī)關(guān)通過的法律、法規(guī)所確立的意志與規(guī)范為內(nèi)容的權(quán)力行使形式。在現(xiàn)代國家，司法權(quán)威是不依賴于任何行政權(quán)威而出的并為行政權(quán)尊重與服從的一種規(guī)范性的國家權(quán)威。司法權(quán)威在現(xiàn)代國家政治生活中應(yīng)是一種絕對(duì)和不可替代的權(quán)威。然而，在我們的社會(huì)實(shí)踐中，司法權(quán)威不受尊重和被瀆犯的情況卻普遍存在與出現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)有深刻的社會(huì)與歷史根源的，幾千年來的封建專制統(tǒng)治，中國人服從和崇尚的都是人治權(quán)威和價(jià)值，人們習(xí)慣的是政府的號(hào)令、政策、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的指示、指令等，產(chǎn)生了只直接聽命于強(qiáng)人指令才能服從與奏效的直悟性的民族心理；另外，幾千年來中國，司法權(quán)素來都是從屬和依附于行政權(quán)，人們對(duì)司法權(quán)的價(jià)值知之甚少。于是，人們總是自覺或不自覺地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的權(quán)威高于一切。在這種小農(nóng)心理的影響下，就產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)心理即人們懼權(quán)而不懼法，畏長官命令而不畏國家法律。

(四).現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制不完善。首先，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，有的地方政府為保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展或其他原因，利用職權(quán)干預(yù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法，甚至在嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)中彌散著庸俗的社會(huì)關(guān)系學(xué)味道，致使執(zhí)行機(jī)關(guān)難以真正地獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)。現(xiàn)行的地方執(zhí)行機(jī)關(guān)管理體制造成了地方各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)服從與聽命于地方權(quán)力的管理與指揮，地方利益與地方執(zhí)行機(jī)關(guān)利益的一致性，造成了地方保護(hù)主義盛行，不利于國家法制的統(tǒng)一與貫徹。某些經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于同來自外地方的公司、企業(yè)或公民個(gè)人發(fā)生糾紛而被訴之于執(zhí)行機(jī)關(guān)時(shí)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，往往利用自己同本地方黨委、政，府存在的固有關(guān)系，調(diào)動(dòng)各方面的力量，或說情或指示或施壓，影響、干擾執(zhí)行機(jī)關(guān)的審理和執(zhí)行工作；而某些地方黨委、政府從本飛財(cái)政收入和地方利益出發(fā)，置國家法律不顧，阻礙執(zhí)行機(jī)關(guān)依法辦案。這種現(xiàn)象在地方實(shí)行財(cái)政包干、企業(yè)、公司利潤同地方稅收等利益關(guān)系重大或密切時(shí)，來自地方黨委、政府的非法于擾更為突出。其次，民事執(zhí)行之所以難，其根子并不在“難執(zhí)行”，而在于“審執(zhí)不分”。民事強(qiáng)制執(zhí)行的體制障礙在于，執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，而司法權(quán)的核心在乎中立的裁判。司法權(quán)以消極為美德，對(duì)于當(dāng)事人的紛爭依“不告不理”的原則不主動(dòng)介入，對(duì)于已作出的裁判亦多交由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)也不應(yīng)多加干涉。

（五）、市場主體信用觀念和信用制度的缺失。這一點(diǎn)很突出地表現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的“賴帳逃債”不良文化上，例如，“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語。同時(shí)，我國市場經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對(duì)欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了種種失衡觀念和行為的滋長、蔓延。比如，對(duì)欠債不還企業(yè)的法定代表人，缺乏有效的責(zé)任追究制度，欠債企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)經(jīng)營者沒有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使之有機(jī)會(huì)另辟財(cái)路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是：執(zhí)行難”得以孳長的肥沃土壤。

（六）執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行力量不足，執(zhí)行人員素質(zhì)不高，執(zhí)行裝備落后等也是造成“執(zhí)行難”的一個(gè)因素。我國自從經(jīng)濟(jì)體制改革開始以來，特別是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，經(jīng)濟(jì)生活空前活躍，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。這樣，執(zhí)行案件的數(shù)量、類型和難度也就相應(yīng)的增加和提高，導(dǎo)致執(zhí)行工作難度增大。

正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待“執(zhí)行難”

“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”。

（一）執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)，也是交易成本的擴(kuò)大。無論在中國還是外國，都不例外。在國外，商事案件判決后執(zhí)行不了是正常的，能夠執(zhí)行也是少數(shù)。有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說明雙方在經(jīng)濟(jì)往來或者經(jīng)營活動(dòng)中有了失誤或是其他不正常的情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)一方的請(qǐng)求，受理案件并依法采取措施補(bǔ)救，這樣的法律補(bǔ)救是事后行為，其效果總有限度的。債權(quán)人就是參與經(jīng)營的人，他們必須承擔(dān)自己經(jīng)營上的失敗，這是商人經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一部分。他們不應(yīng)將自己經(jīng)營上的失敗怪罪到執(zhí)行機(jī)關(guān)頭上，而執(zhí)行機(jī)關(guān)也承擔(dān)不了這種執(zhí)行不了的指責(zé)。執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行不以執(zhí)結(jié)率來衡量工作業(yè)績，而是以其承擔(dān)多少案件的執(zhí)行任務(wù)來考察工作。至于案件最終能否執(zhí)行得了或是最終能執(zhí)行多少，受商人自己此前經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況的影響，與執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行官?zèng)]有關(guān)系。因經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而形成的案件，執(zhí)行不了是正常的，能夠順利執(zhí)行的是少數(shù)。這是個(gè)非常重要的觀念問題。債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的程度如何，并不完全取決于執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行力度，而是取決于債務(wù)人的履行能力、債權(quán)人的取證情況等多種因素，申請(qǐng)執(zhí)行不一定能使執(zhí)行債權(quán)得到完全實(shí)現(xiàn)，這種在民事強(qiáng)制執(zhí)行過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，并不是由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的民事強(qiáng)制執(zhí)行行為所導(dǎo)致的，它是當(dāng)事人在進(jìn)行商業(yè)交易時(shí)，自然存在的一種風(fēng)險(xiǎn)，是交易風(fēng)險(xiǎn)的繼續(xù)。

（二）執(zhí)行工作是一種公力救濟(jì)手段，不能包打天下。就象再高明的醫(yī)生也不能把死人治活一樣，對(duì)一些“殺無血、刮無油”的被執(zhí)行人，執(zhí)行機(jī)關(guān)有天大的能力也不能將案件執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作作為一種有限的司法救濟(jì)手段，不是萬能的，不是說“我的官司打贏了，執(zhí)行機(jī)關(guān)就要給我執(zhí)行到位”，案件能不能執(zhí)行，關(guān)鍵還是要看被執(zhí)行人的履行能力，經(jīng)濟(jì)困難，沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是再高明的法官也無法解決的現(xiàn)實(shí)，“巧婦難為無米之炊”呀。

（三）程序公正是執(zhí)行工作追求的終極目的，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)窮盡了一切司法手段，還不能執(zhí)行，也應(yīng)視為公正的執(zhí)行。司法制度的中立性、被動(dòng)性，決定了執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的司法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是“程序公正在先，債權(quán)實(shí)現(xiàn)列后?！碑?dāng)事人到執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行，要看執(zhí)行效果，但更重要是要看執(zhí)行程序，看法官是不是窮盡了一切司法手段來執(zhí)行債權(quán)，如果沒有窮盡，就中止執(zhí)行或不予執(zhí)行，那是司法不公，如果窮盡一切法律手段還執(zhí)行不了，則要全面分析原因。

（四）執(zhí)行工作的成果是當(dāng)事人的積極性行為和執(zhí)行機(jī)關(guān)職權(quán)行為結(jié)合的結(jié)果。過去采取的執(zhí)行模式是職權(quán)主義模式，在整個(gè)執(zhí)行過程中都由執(zhí)行機(jī)關(guān)依職權(quán)完成，由執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)查取證，執(zhí)行機(jī)關(guān)尋找被執(zhí)行人，尋找被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，委托評(píng)估拍賣，然后將錢或財(cái)物交給申請(qǐng)執(zhí)行人，整個(gè)過程忽視了當(dāng)事人的參與權(quán)利和參與職責(zé)，要解決這些問題，提高執(zhí)行公正性和效率，應(yīng)采取職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的執(zhí)行模式。啟動(dòng)執(zhí)行程序要由當(dāng)事人申請(qǐng)，執(zhí)行中要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，當(dāng)事人要積極承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及線索，被執(zhí)行人應(yīng)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況及負(fù)債情況。當(dāng)事人承擔(dān)自己的責(zé)任，參與到執(zhí)行程序中，積極發(fā)揮作用，有利于提高執(zhí)行效率，降低訴訟資源和成本。

（五）合法性是民事強(qiáng)制執(zhí)行工作的思維基點(diǎn)。執(zhí)行是一種公共決策，對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為社會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)一件案件，有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)。具體說來，黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)可能從政治思維的角度進(jìn)行利與弊的權(quán)衡，一般學(xué)者可能從理論學(xué)術(shù)思維的角度進(jìn)行是與非的分析，當(dāng)事人可能從經(jīng)濟(jì)思維的角度進(jìn)行成本和收益的評(píng)斷，社會(huì)輿論可能從道德思維的角度進(jìn)行善與惡的比較，但作為法律工作者必須從合法性的角度評(píng)判，從權(quán)利與義務(wù)的角度來進(jìn)行評(píng)判。思考焦點(diǎn)是判斷這種行為、利益、主張、期待是不是合法。合法的給予肯定，不合法的給予否定。在一個(gè)法治社會(huì)處理事情，必須以法律思維作為基礎(chǔ)，其它的思維方式都應(yīng)當(dāng)納入法律思維的軌道。我們經(jīng)常提四個(gè)效果的統(tǒng)一：即政治效果、經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，但真正的效果統(tǒng)一是在合法的自由裁量的范圍內(nèi)考慮政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德因素，不能超過法律的臨界點(diǎn)，超過了臨界點(diǎn)就不是幾個(gè)效果的統(tǒng)一，而是違法辦案。

（六）要正確認(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)問題。一個(gè)地區(qū)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，必須要努力營造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境。但什么是良好的軟環(huán)境呢？對(duì)被確立為“重點(diǎn)保護(hù)”的企業(yè)，別人欠它的錢，司法機(jī)關(guān)要幫助給追回來，而它欠別人的錢，卻不讓執(zhí)行，這是良好的軟環(huán)境嗎？這樣做，開始企業(yè)可能受益，但久而久之，它就可能成為長不大的孩子。真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好軟環(huán)境應(yīng)該是“寬松、平等、有序、安全”，是讓大家公平競爭，健康發(fā)展。具體講，“寬松”是指在法律和政策范圍內(nèi)鼓勵(lì)自由競爭，充分搞活經(jīng)濟(jì)；“平等”，就指是在法律面前人人平等，無論是國有的，還是民營的，無論是國外的、還是國內(nèi)的，都要依法平等保護(hù)，當(dāng)前更要注意依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和民營經(jīng)濟(jì)；“有序”，是指執(zhí)法部門要嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)決做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾，其中關(guān)鍵是有法必依；“安全”，包括政治安全、社會(huì)安全、經(jīng)濟(jì)安全等。

治理“執(zhí)行難”問題的對(duì)策。

“執(zhí)行難”的形成多因一果，有內(nèi)因也有外因，有主觀因素，也有客觀因素，要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量，進(jìn)行綜合治理。

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富省裕民，是解決“執(zhí)行難”的根本措施。說一千道一萬，貧窮落后是解決不了執(zhí)行難問題，只會(huì)加劇執(zhí)行難。吉林省白山有一個(gè)基層審判機(jī)關(guān)今年上半年收?qǐng)?zhí)行案件159件，總標(biāo)的額僅115萬元，平均不到一萬元，最小的案件是20元；但卻為了這20元我們的執(zhí)行法官跑了4、5趟，每次行車往返40多公里。遼源市東遼縣未結(jié)案件到2003年4月末結(jié)的471件案件中，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額小于1000元的就有34件，有的人連幾百元的欠債都履行不能。執(zhí)行標(biāo)的額是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的分水嶺、睛雨表。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民富裕了，執(zhí)行難的解決才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建設(shè)和諧社會(huì)，是解決“執(zhí)行難”的根本。

（二）還執(zhí)行權(quán)的本來面目。執(zhí)行權(quán)不是審判權(quán)的延伸或組成部分，而是行政權(quán)的組成部分，把對(duì)判決的執(zhí)行從審判機(jī)關(guān)中分離出去，劃歸行政機(jī)關(guān)（行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)就是法律執(zhí)行機(jī)關(guān)）。執(zhí)行案件由審判機(jī)關(guān)審查后，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行指令，行政機(jī)關(guān)按照指令執(zhí)行。目前世界上法治較發(fā)達(dá)的國家實(shí)行的就是這樣的體制，比如美國。這樣做的好處是維護(hù)了司法權(quán)威，使得審判機(jī)關(guān)能夠集中精力判案；同時(shí)又能有效地利用行政機(jī)關(guān)在人力和物力上的優(yōu)勢，不再關(guān)注審判結(jié)果的合法性只關(guān)注于執(zhí)行，避免了案件的扯皮和反復(fù)。這樣就加大了執(zhí)行力度和提高了執(zhí)行效率。

（三）增強(qiáng)公民的司法權(quán)威意識(shí)。不知法、不懂法、不畏法、不敬法等現(xiàn)象或多或少存在于我國公民之中，法律意識(shí)淡薄，法律的權(quán)威不高。法律作為社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的最高權(quán)威是通過全體社會(huì)成員的法律實(shí)踐而得到全面體現(xiàn)，然而在一些偏遠(yuǎn)的地區(qū)有人抗法卻已成風(fēng)。在推行普法教育的實(shí)踐中，必須轉(zhuǎn)變思想，更新觀念，拋棄那種法律工具主義的人治思想，弘揚(yáng)平等、公平和正義的法治思想，將這種全新的思想灌輸?shù)矫癖娨庾R(shí)中，動(dòng)員全社會(huì)的力量，走一條上下結(jié)合的道路來推進(jìn)法治的進(jìn)程。從而使全民普遍養(yǎng)成法治觀念和守法習(xí)慣，理所當(dāng)然地服從審判機(jī)關(guān)的裁判，認(rèn)識(shí)到抗拒審判機(jī)關(guān)的有效判決是不可接受的行為。要強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而使公眾的社會(huì)心理有更強(qiáng)的承受能力，能夠接受在訴訟機(jī)制的規(guī)律性和科學(xué)性指引下所能夠得到的結(jié)果?！皥?zhí)行難”的頑癥才可能真正、有效、徹底地消除。

（四）推進(jìn)執(zhí)行工作改革。要做好執(zhí)行工作，提高執(zhí)行效率，出路在改革。具體措施：（1）深化執(zhí)行管理體制改革。這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)。在高級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理。（2）推進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革。為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個(gè)便于實(shí)施行政領(lǐng)導(dǎo)和司法監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)載體。（3）加強(qiáng)執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，建立執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中的監(jiān)督和制約機(jī)制。具體措施是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán)應(yīng)分離，分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官來行使，建成裁判人員與執(zhí)行人員分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的機(jī)制。（4）探索執(zhí)行方式改革。這是提高執(zhí)行結(jié)案率的有力手段。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體、利益分配呈多元化發(fā)展的趨勢，執(zhí)行工作應(yīng)適應(yīng)這一變化，不斷探索新的執(zhí)行方式，確保生效裁判文書的執(zhí)行兌現(xiàn)。同時(shí)，要摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的執(zhí)行思維，將債權(quán)的實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)金的支付，所有權(quán)的變更擴(kuò)展至經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，返租經(jīng)營等方面，使執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作有更大的空間和廣度。

（五）破除“司法地方化”體制。我國的司法體制是一個(gè)地方化的司法體制，這是現(xiàn)實(shí)的體制，也是法律規(guī)定的，執(zhí)行機(jī)關(guān)院長由當(dāng)?shù)厝舜筮x舉任命，執(zhí)行機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物都受制于地方，以權(quán)壓法的現(xiàn)象難以避免，這是造成“執(zhí)行難”的主要因素。要解決這個(gè)問題，必須進(jìn)行司法體制改革，解決司法權(quán)地方化和“人緣”、“地緣”關(guān)系問題，切斷執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行人員和社會(huì)之間非必要的聯(lián)系，在二者之間建立一定的“屏障”，形成必要的距離。

（六）加快強(qiáng)制執(zhí)行法的立法步伐。我國還沒有獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，其他法律有關(guān)執(zhí)行的規(guī)定不夠詳細(xì)，使被執(zhí)行人有不少漏洞可鉆。在執(zhí)行手段上，法律應(yīng)賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)更強(qiáng)有力的手段。要制定易科執(zhí)行制度，比如無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，可改為人身執(zhí)行并強(qiáng)制勞動(dòng)，通過勞動(dòng)收入來償還債務(wù)，直至還清為止（事實(shí)上改為人身執(zhí)行后不久，大多數(shù)案件能夠得到順利執(zhí)行）。執(zhí)行工作必須有法可依，有章可循，針對(duì)“執(zhí)行難”的狀況，制訂獨(dú)立、系統(tǒng)、完整的強(qiáng)制執(zhí)行法成為了勢在必行的任務(wù)。

（七）提高執(zhí)行人員自身素質(zhì)。執(zhí)行是一門藝術(shù)，是群眾工作和技巧工作相結(jié)合的專門工作，而當(dāng)前執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)行水平不高卻限制執(zhí)行工作進(jìn)一步開展，建設(shè)一支堅(jiān)強(qiáng)有力的執(zhí)行隊(duì)伍是搞好執(zhí)行工作的人力保證。執(zhí)行機(jī)關(guān)自身要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)一批政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有一定組織、指揮、協(xié)調(diào)、判斷和獨(dú)立工作能力且身體素質(zhì)較為良好的執(zhí)行人員，提高辦案質(zhì)量和效率。

第四篇：論心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中的運(yùn)用

論心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中的運(yùn)用

作者： 張濤濤 發(fā)布時(shí)間： 2011-04-02 09:25:50

論文提要：

心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，但是無論司法理論界還是實(shí)務(wù)界均對(duì)其重視不夠。本文對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中廣泛運(yùn)用原因進(jìn)行深入的分析，根據(jù)對(duì)象不同將心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用分為針對(duì)當(dāng)事人的運(yùn)用形態(tài)和針對(duì)訴訟代理人的運(yùn)用形態(tài)，通過案例分析入手，描述心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)兩種運(yùn)用形態(tài)，并提出對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中進(jìn)行規(guī)制的一些建議。

以下正文：

心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)[1]在民事審判實(shí)踐當(dāng)中廣泛應(yīng)用，但是由于制度規(guī)范的缺位，該戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用在現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致法官權(quán)利不合理膨脹、當(dāng)事人訴訟權(quán)利得不到保障。當(dāng)然，心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的廣泛應(yīng)用在很大程度上促成了糾紛的和解，從根本上解決了矛盾，對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)有巨大的推動(dòng)作用。為了能夠充分發(fā)揮心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)勢，最大可能的減少其負(fù)面影響，確保公正、廉潔、高效的行使司法權(quán)，我們必須在充分研究的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中廣泛應(yīng)用的原因 當(dāng)前，我國法院系統(tǒng)司法指導(dǎo)思想從“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”轉(zhuǎn)向“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，衡量法官辦案水平的重要指標(biāo)之一就是調(diào)解率。調(diào)解率直接與法官職級(jí)晉升、獎(jiǎng)金津貼掛鉤，導(dǎo)致法官們?cè)趯徟袑?shí)踐中更傾向于調(diào)解。

我國不合理的信訪制度也是導(dǎo)致法官們選擇調(diào)解結(jié)案的重要原因。由于司法的不獨(dú)立，黨委、人大、政府等國家機(jī)構(gòu)的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)通過各種方式向法院及案件承辦法官施壓，影響案件的裁判結(jié)果。裁判結(jié)果的不公正導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法官的不信任，從而要求國家對(duì)法院、法官進(jìn)一步加大監(jiān)督力度，而這所謂的監(jiān)督就給了其他國家機(jī)構(gòu)一些領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步干涉法院獨(dú)立審判的權(quán)力。其中對(duì)法院審判干涉最為常見的方式就是信訪。當(dāng)事人不滿法院判決不是通過正常的司法途徑上訴、申訴，而是選擇通過信訪、上訪向黨委政府人大反映情況，這些接受信訪上訪的機(jī)構(gòu)便通過函件等方式反饋給法院。一旦當(dāng)事人信訪上訪，某些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一般不去考慮案件審理本身是否正確，而且很多領(lǐng)導(dǎo)本就不是法律專業(yè)出身，僅僅看到當(dāng)事人煽情的信訪上訪便直接認(rèn)為法院審理有問題、沒有最終解決矛盾、給黨委政府添亂。法院的領(lǐng)導(dǎo)雖然知道案件的審理絕大部分情況下沒有錯(cuò)誤，但是迫于上級(jí)壓力不得不給案件承辦法官懲戒。而調(diào)解結(jié)案便消除了當(dāng)事人信訪上訪的可能性。

為了提高調(diào)解的成功率，法官們?cè)谡{(diào)解過程中通過各種心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)向雙方當(dāng)事人引導(dǎo)甚至施壓，雖然一定程度上侵害了當(dāng)事人的處分權(quán)，但是由于調(diào)解過程并不記錄在案，法官們運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的方式一般比較隱晦，在經(jīng)過技術(shù)處理的調(diào)解筆錄中不會(huì)反映出來，當(dāng)事人也由于案件最終解決，自己也沒有吃太大的虧，最終服從調(diào)解。即使法官通過運(yùn)用各種心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)后，當(dāng)事人并未接受調(diào)解，雙方當(dāng)事人也更傾向于服從判決。

二、心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中運(yùn)用的形態(tài)

（一）針對(duì)當(dāng)事人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)

1.直接提出調(diào)解意見。法官在主持雙方當(dāng)事人調(diào)解的過程中，強(qiáng)勢的提出自己對(duì)糾紛發(fā)生原因及雙方責(zé)任劃分的認(rèn)識(shí)，并暗示當(dāng)事人如果一方不接受調(diào)解意見，將會(huì)承擔(dān)更大的責(zé)任[2]。例如，王某某訴李某某父子人身損害賠償糾紛一案。

王某某與李某某是同村村民，在一次幫同村一村民修房子的過程中發(fā)生口角，王某某激動(dòng)之下沖上前去打了李某某一巴掌，李某某不甘受辱動(dòng)手反擊。剛好路過的李某某的兒子看到父親被王某某打，順手拿起一塊磚頭沖上前拍在王某某頭上，王某某應(yīng)聲倒下。王某某被送去醫(yī)院住院一個(gè)月，花費(fèi)2000余元，經(jīng)鑒定王某某頭部創(chuàng)傷構(gòu)成輕傷。后王某某訴至法院請(qǐng)求李某某父子賠償共24000元。

本案在調(diào)解過程中，承辦法官直接向雙方當(dāng)事人提出，兩被告共賠償原告王某某16000元，雙方糾紛就此了結(jié)。由于雙方當(dāng)事人均表示難以接受法官意見，承辦法官分別和雙方當(dāng)事人單獨(dú)協(xié)商調(diào)解意見。承辦法官對(duì)原告王某某說，“這次糾紛是你先動(dòng)手打人，你對(duì)糾紛的后果富有更大的責(zé)任。況且從現(xiàn)在的證據(jù)來看，到底是李某某的兒子用板磚打傷你頭部，還是你自己不慎摔倒碰傷頭部并不明確，雖然兩被告在調(diào)解中承認(rèn)是李某某的兒子將你打傷，但是調(diào)解中雙方的自認(rèn)不得作為判決的依據(jù)，一旦調(diào)解不成，被告在審理過程中指認(rèn)是你自己不慎跌倒碰上頭部，那我也只能依據(jù)法律規(guī)定來判決了。[3]”同時(shí)，承辦法官對(duì)被告李某某父子說，“你們既然承認(rèn)是李某某的兒子將王某某打傷，事情已經(jīng)很明確了，責(zé)任完全在你們一方，如果你們不接受調(diào)解，我依法判決可就不是現(xiàn)在這個(gè)賠償數(shù)額了。另外，王某某的傷勢已經(jīng)構(gòu)成輕傷，如果你們不接受調(diào)解，我也只有向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，考慮是否移送公安機(jī)關(guān)按犯罪來處理此案。”最終原被告雙方接受承辦法官調(diào)解意見。

在本案的調(diào)解過程中，承辦法官通過直接提出自己的調(diào)解意見，讓雙方當(dāng)事人感受到法官對(duì)此糾紛的態(tài)度。給雙方當(dāng)事人如果不接受調(diào)解意見便會(huì)得罪法官的感覺。承辦法官在進(jìn)一步和雙方當(dāng)事人的單獨(dú)接觸中，通過言辭暗示原告如果不接受調(diào)解意見，他將會(huì)損失更大的利益；對(duì)被告則有意夸大法律制裁的嚴(yán)厲程度或其行為的嚴(yán)重法律后果（當(dāng)然這種方式必須以當(dāng)事人對(duì)制定法的具體規(guī)定不了解為前提），而法官卻表現(xiàn)出一副通情達(dá)理的樣子，為以后裁決留下一定的空間。最終雙方迫于法官的壓力接受調(diào)解意見。2.設(shè)身處地為當(dāng)事人分析案情。法官真心的去關(guān)懷當(dāng)事人，了解他的世界及感受，設(shè)身處地的為當(dāng)事人爭取最大的利益，得到當(dāng)事人充分的信任，從而使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。例如，郭某某訴中國電信綿陽分公司侵權(quán)糾紛一案。

被告中國電信綿陽分公司因架設(shè)通信光纜在原告郭某某所有的房屋上安置支架，事前，被告通知原告將在其房屋上安置光纜支架，但原告并未明確表示同意。被告安裝光纜支架后的15年中，原告沒有提出過異議?！?.12”地震后，原告的房屋在被告安裝光纜支架的側(cè)墻產(chǎn)生裂痕，必須進(jìn)行加固維修，故，原告訴至法院請(qǐng)求判決被告拆除光纜支架，賠償經(jīng)濟(jì)損失并支付15年來占用房屋側(cè)墻的費(fèi)用。

本案在調(diào)解過程中，承辦法官和郭某某聊天一般拉起家常，先講到地震造成的巨大損失，再聊起郭某某經(jīng)營小商鋪的成功之處，不知不覺回到本案。承辦法官指出，“電信光纜屬于涉及社會(huì)重大利益的范疇，我們根本不可能要求被告立刻拆除光纜支架，而且根據(jù)90年代的《電信條例》電信公司使用你的房屋側(cè)墻安裝光纜支架只需通知你，并不需要經(jīng)過你同意，而且你要求的十五年側(cè)墻使用費(fèi)用法律中也沒有明確的規(guī)定啊。即使，我們判決被告賠償你損失，可是你要知道被告可是中國電信，如果被告拒絕履行判決，法院強(qiáng)制執(zhí)行的難度可想而知，以后你還不知道跑多少次冤枉路呢，還不如少要點(diǎn)錢把事情了結(jié)，回去好好經(jīng)營你的商鋪，有這些跑法院的功夫早把錢掙回來了?！背修k法官和被告交換意見則側(cè)重從中國電信央企的身份入手，強(qiáng)調(diào)案子久拖下決，損害的必然是中國電信的形象，為了維護(hù)企業(yè)的形象即使損失些金錢也是值得的。最終雙方達(dá)成一致意見。在本案的調(diào)解過程中，承辦法官直接站在當(dāng)事人的立場考慮問題，針對(duì)當(dāng)事人最關(guān)心、最重視的方面提出建議，令當(dāng)事人感覺法官其實(shí)是在為自己的利益才提出調(diào)解的建議，從而自覺地接受調(diào)解。3.適當(dāng)?shù)墓ЬS當(dāng)事人。很多矛盾糾紛發(fā)生之后，雙方當(dāng)事人其實(shí)已經(jīng)感受到到底誰對(duì)誰錯(cuò)，只是礙于面子不愿意承認(rèn)自己錯(cuò)了罷了。在這種情況下，承辦法官適當(dāng)?shù)墓ЬS當(dāng)事人，讓他（或他們）感覺到法官都認(rèn)為自己的的行為有一定合理性，面子上已經(jīng)有了，從而接受調(diào)解。例如，在李某某訴楊某某離婚糾紛一案中，明明是原告優(yōu)柔寡斷，甚至婚姻問題都聽從母親個(gè)人安排，這才訴至法院請(qǐng)求與被告離婚，承辦法官卻恭維原告做事有主見，自己的婚姻問題一定會(huì)由自己來做主，結(jié)果李某某男兒血性在承辦法官的恭維聲中被激起，當(dāng)庭撤回起訴，向被告道歉并表示以后會(huì)好好待被告，盡一個(gè)丈夫應(yīng)盡的所有義務(wù)；在賈某某訴楊某某民間借貸糾紛一案中，明明是楊某某惡意拖欠，到期不歸還賈某某的借款，承辦法官卻恭維被告講義氣，即使在家庭經(jīng)濟(jì)非常困難的情況下，仍然積極承認(rèn)欠原告的債務(wù)，并盡力先歸還利息，同時(shí)，承辦法官通過和原告商談，原告表示理解被告的拖欠行為，只要被告盡快歸還欠款，雙方仍是朋友，結(jié)果案件調(diào)解后僅僅3日被告就將欠款歸還原告。4.邀請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人擁有一定影響力的人參加調(diào)解。處于糾紛中的當(dāng)事人也許因?yàn)榍榫w過于激動(dòng)，對(duì)法官等人的意見特別排斥，但是對(duì)一些在他們眼中地位尊崇的人的意見，他們還是能夠聽進(jìn)去的[4]。因此，在調(diào)解的過程中法官們可以通過邀請(qǐng)這些對(duì)當(dāng)事人有一定影響力的人參與調(diào)解（有些時(shí)候甚至不需要這些人真正參加庭審，只需要抬出他們的名號(hào)就能起到震懾的作用），促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這些對(duì)當(dāng)事人有一定影響力的人包括雙方當(dāng)事人共同的長輩、親人朋友、所在社區(qū)的居委會(huì)工作人員（或村社干部）、所在單位的領(lǐng)導(dǎo)等等。如在調(diào)解一起打架引起的人身損害賠償糾紛一案中，承辦法官邀請(qǐng)?jiān)⒈桓嫠诖逡晃坏赂咄氐睦先藚⒓诱{(diào)解。老人在村里輩分、威望均極高，做過幾十年村小學(xué)老師，村里絕大多數(shù)人祖孫三代都是他的學(xué)生。老人來到法庭，當(dāng)著法官的面，用拐杖分別敲原、被告幾下，嚴(yán)厲地說，“你們兩個(gè)小娃怎么這么不懂事，多大點(diǎn)事還到法院來麻煩法官同志，你們徹底把我們村的臉丟光了，回去我一定把你們爸爸爺爺都叫一起，好好讓他們管教好自己的子孫。還嫌臉丟的不夠啊！都跟我回去！”結(jié)果，原告當(dāng)庭撤訴，被告自愿賠償了原告的相關(guān)損失并賠禮道歉。

5.權(quán)力符號(hào)的廣泛應(yīng)用。無論是法院恢弘的羅馬建筑風(fēng)格、門口怒目而視的獨(dú)角獸、多達(dá)十幾甚至幾十級(jí)的臺(tái)階，還是法官們莊重的制服、警車、不為一般人熟知的法律語言，抑或是肅穆的庭審現(xiàn)場，等等，均是一種權(quán)力符號(hào)。這種權(quán)力符號(hào)彰顯的是國家強(qiáng)制力，是一種讓普通老百姓順從的權(quán)力，并且使法律、司法活動(dòng)及法官獲得一種神圣、不可侵犯的地位和權(quán)威。當(dāng)案件的雙方當(dāng)事人置身于這樣的權(quán)力符號(hào)包圍圈之中，他們總會(huì)油然而生一種戰(zhàn)栗感，面對(duì)著這樣一個(gè)龐大的國家機(jī)器，個(gè)人的力量似乎完全可以忽略不計(jì)，讓人失去與之抗?fàn)幍挠職猓瑥亩杂X接受國家法律的統(tǒng)治，服從法院的裁判。這種權(quán)力符號(hào)運(yùn)用最典型的實(shí)例體現(xiàn)在基層法院的巡回審理中[5]，例如，朱某某訴虞某某離婚糾紛一案。

原告朱某某起訴虞某某要求法院準(zhǔn)予雙方離婚，由于被告虞某某下肢殘疾，承辦法官為了方便被告參加訴訟，決定到原、被告所在的村村委會(huì)辦公室巡回審理。開庭當(dāng)天，承辦法官身著法官制服帶領(lǐng)一名書記員、一名法院辦公室干事駕駛一輛警車赴庭審地點(diǎn)。到達(dá)目的地后，承辦法官讓司機(jī)將警車停在村委會(huì)辦公室門前最顯眼的地方，通知該村村支書一起到辦公室旁聽庭審。雙方當(dāng)事人及村支書均到庭后，承辦法官安排他們按順序坐下（村支書坐在法官的右手邊），然后掏出專門帶來的法槌敲三聲，才宣布正式開庭。隨車來的辦公室干事則在一旁負(fù)責(zé)照相，記錄庭審現(xiàn)場秩序情況。該案在審理過程中，由于被告親屬情緒過于激動(dòng)，與原告親屬發(fā)生肢體碰撞，在村支書制止未果后，承辦法官電話通知當(dāng)?shù)嘏沙鏊蓙韮擅窬S持法庭秩序。在承辦法官、民警及村支書的共同努力下，當(dāng)事人雙方終于停止無謂的糾纏，庭審得以順利進(jìn)行。雖然最終雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但是均表示服從法院判決，雙方矛盾得以化解。在本案的審理過程中，承辦法官運(yùn)用了多種權(quán)力符號(hào)向當(dāng)事人施加影響。庭審場所所在地村委會(huì)辦公室及村支書的在場均向雙方當(dāng)事人暗示，這次法庭庭審得到村社內(nèi)的“官員”的全力支持；法官身著的制服、專門攜帶的法槌均明確顯示，此次庭審中法官代表的是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志；村委會(huì)辦公室門口停放的警車、維持法庭秩序的民警更是直接向當(dāng)事人及旁聽的群眾表明，法官背后依靠的是國家暴力機(jī)器的強(qiáng)制力；隨車而來負(fù)責(zé)信息宣傳的辦公室干事拿著專業(yè)的照相機(jī)拍攝庭審現(xiàn)場，并將庭審秩序狀況記錄下來的情形，在當(dāng)事人及村里的群眾看來，更像是記者在采訪，一旦想到自己的“丑事”會(huì)傳播到盡人皆知，當(dāng)事人心里便會(huì)忐忑不安，希望盡可能無聲無息的解決糾紛。

（二）針對(duì)訴訟代理人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)

在基層法院和中級(jí)法院經(jīng)常代理案件的代理人一般都是本轄區(qū)內(nèi)律師事務(wù)所或法律服務(wù)所的律師（以及法律工作者），法官與代理人之間的關(guān)系并不是通過單單一個(gè)案子，而是通過長期的工作、生活接觸形成的，這也導(dǎo)致法官針對(duì)代理人運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的形態(tài)與針對(duì)當(dāng)事人運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的形態(tài)迥然不同[6]。某些法官針對(duì)訴訟代理人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)主要包括如下兩大方面：

1.針對(duì)律師（或法律工作者）本人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)。這種心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的目的主要是讓律師（或法律工作者）明白，如果在自己代理的案件中不配合法官更好的處理糾紛，自己在以后的工作中將會(huì)遭受很大的打壓：相反，如果他們能夠在自己代理的案件中主動(dòng)配合法官處理糾紛，法官們也會(huì)在工作中給予這些律師（或法律工作者）適度的方便。這種心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用并沒有解決具體案件，但是為法官們?cè)谝院箝L期的工作中持續(xù)得到律師（或法律工作者）的配合奠定了基礎(chǔ)。

a.立案過程中的抵制。對(duì)一些在自己代理的案件中拒絕積極配合法官促成案件調(diào)解的律師，法官們會(huì)通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)傳遞到法院的各位工作人員耳中。因此，負(fù)責(zé)立案的法官一般會(huì)采取各種方式打壓該律師（或法律工作者），例如，在立案審查中刁難該律師（或法律工作者），訴狀即使出現(xiàn)很小的錯(cuò)誤也要求其全面修改，提高立案證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，要求提供被告準(zhǔn)確的身份證明，甚至利用七天審查期拖延完全符合立案條件的案件。

b.審理過程中的抵制。法院負(fù)責(zé)送達(dá)的法官們對(duì)一些律師（或法律工作者）代理的全部案件消極送達(dá)，以至于立案一兩個(gè)月后，案件還沒有送達(dá)被告，原告往往會(huì)多次催促代理人，但是代理人對(duì)此卻沒有任何辦法，這也導(dǎo)致委托人對(duì)代理人的不信任。法官們可以合理的利用“案情復(fù)雜”的標(biāo)準(zhǔn)將本應(yīng)該很簡單的案件由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，甚至在符合公告送達(dá)的條件時(shí)采取中止審理的手段。c.日常生活中的抵制。如果生活中律師（或法律工作者）能夠與法官單獨(dú)接觸，甚至建立起一種較為緊密的關(guān)系，那么他們的地位在委托人的眼中也會(huì)大幅上升，這對(duì)他們擴(kuò)大案源，提高收入具有不可忽略的影響。因此，律師（或法律工作者）很樂意生活中接觸法官，能夠約到法官一起吃飯、喝茶甚至娛樂會(huì)讓他們?cè)谝院蟮穆蓭熒闹懈械礁?shí)。這也是法官們能夠在日常生活中抵制一些律師的基礎(chǔ)。法官們通過拒絕與這些律師的任何接觸令其產(chǎn)生這樣一種念頭，“既然你在代理的案子中拒絕配合我將糾紛盡快解決，那在以后我和你之間只能公事公辦，如果有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)我也會(huì)很樂意修整一下你?！盵7] d.對(duì)配合法官的律師（或法律工作者）給予一定好處。對(duì)于那些一直以來配合法官們積極解決糾紛的律師（或法律工作者），法官們會(huì)在職權(quán)范圍內(nèi)盡可能的給予其便利。例如，在立案的時(shí)候如果這些律師（或法律工作者）的材料不全允許其稍后補(bǔ)充而現(xiàn)在直接立案；立案后原告變更訴訟請(qǐng)求，如果副本還未送達(dá)被告，法官們會(huì)允許這些律師（或法律工作者）直接用新的訴狀更換立案時(shí)提交的訴狀，而不用申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求；在當(dāng)事人面前，法官們會(huì)選擇對(duì)這些律師（或法律工作者）和顏悅色，一般不會(huì)打斷他們發(fā)言，適當(dāng)聽取他們的意見，給當(dāng)事人一種這些律師（或法律工作者）在法官面前能說的上話的感覺；允許這些律師（或法律工作者）使用法院的復(fù)印機(jī)等設(shè)備；等等。

2.針對(duì)具體案件中的訴訟代理人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)。a.貶低訴訟代理人在委托人心目中的地位。在案件審理的過程中，法官當(dāng)眾不給代理人面子，令其在委托人心目中形成一種在法官面前說不上話的形象，從而達(dá)到打壓一些律師（或法律工作者）的目的。例如，在庭審過程中法官頻繁打斷訴訟代理人的發(fā)言，或者因?yàn)槟承┠氂械脑虍?dāng)庭訓(xùn)誡訴訟代理人，或者對(duì)另一方訴訟代理人和顏悅色，而對(duì)這一方訴訟代理人疾言厲色。

b.動(dòng)搖訴訟代理人與委托人之間的委托關(guān)系。在案件訴至人民法院后，法官們單獨(dú)和當(dāng)事人一方接觸，通過言行向當(dāng)事人表明其委托的律師（或法律工作者）能力不高或者不能為其爭取最大的利益，從而動(dòng)搖訴訟代理人與當(dāng)事人之間的委托關(guān)系，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人單方接觸與其訴訟代理人之間的委托關(guān)系。例如，王某某、陳某某訴楊某某、劉某某及B縣某運(yùn)輸公司交通事故損害賠償一案。

原告王某某及陳某某的兒子在A區(qū)某地路邊玩耍時(shí)被被告楊某某駕駛陳某某所有的汽車撞倒，當(dāng)場死亡。據(jù)查，王某某、陳某某系A(chǔ)區(qū)居民，楊某某、劉某某系B縣居民。王某某、陳某某委托C律師為其訴訟代理人，C選擇A區(qū)法院立案。A區(qū)法院立案人員向C解釋，其可以選擇被告所在地B縣法院立案，這樣能夠方便通知被告到庭應(yīng)訴及處理此案。但C態(tài)度強(qiáng)硬，聲稱，“選擇在你們A區(qū)法院立案是當(dāng)事人的權(quán)利，你們法院沒有任何權(quán)力剝奪我們選擇管轄法院的權(quán)利?！绷阜ü倨扔跓o奈接受本案立案。

立案后，承辦法官單獨(dú)將原告王某某和陳某某約至辦公室，向其進(jìn)一步解釋為什么立案的時(shí)候，本院立案法官建議其訴訟代理人去B縣法院立案，“一方面，三個(gè)被告均是B縣居民，在B縣法院立案有利于迅速通知被告到庭應(yīng)訴；另一方面，也是最重要的一方面，三被告所有的財(cái)產(chǎn)均在B縣，一旦本案進(jìn)入執(zhí)行程序，我院作為外地法院進(jìn)入B縣強(qiáng)制執(zhí)行三被告財(cái)產(chǎn)，難度可想而知，但是如果你們?cè)贐縣法院立案訴訟，執(zhí)行程序中B縣法院將更容易查找被告財(cái)產(chǎn)線索及開展強(qiáng)制執(zhí)行。你們的訴訟代理人之所以強(qiáng)烈要求在我院立案，其實(shí)只是為了方便他參加訴訟罷了，根本就不是為了你們的利益考慮。這樣的代理人，哎，還不如沒有。”接著承辦法官就開始向原告建議，這種情況二原告應(yīng)該申請(qǐng)法律援助，這樣不但不用花費(fèi)律師費(fèi)，而且法律援助中心指派的律師更負(fù)責(zé)任。最后，二原告聽從了承辦法官建議，解除與C的委托關(guān)系，由法律援助中心指派了一位律師代其出庭。其實(shí)，針對(duì)具體案件中的訴訟代理人的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的目的歸根結(jié)底還是為了消磨一些律師（或法律工作者）的銳氣，令其在以后代理的案件中主動(dòng)配合法官們解決糾紛。由于律師（或法律工作者）是當(dāng)事人請(qǐng)來幫其處理法律事務(wù)的人員，出于“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的傳統(tǒng)心理，當(dāng)事人更加信任其訴訟代理人。一旦在訴訟中這些訴訟代理人自愿配合法官們解決糾紛，當(dāng)事人很容易會(huì)接受法官們的裁判或調(diào)解。

三、心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中運(yùn)用的規(guī)則構(gòu)建

心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中的運(yùn)用極大的提高了案件的調(diào)解率，降低了當(dāng)事人信訪纏訪的可能性，提高了當(dāng)事人的服判率；但由于我國并沒有針對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用出臺(tái)任何規(guī)則，法官們?cè)趯?shí)際運(yùn)用中很容易喪失中立性、公開性，破壞當(dāng)事人調(diào)解自愿的原則，導(dǎo)致當(dāng)事人喪失程序利益及對(duì)訴訟的處分權(quán)，存在偏袒一方當(dāng)事人之嫌。針對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中運(yùn)用存在的諸多不足，筆者認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建以下規(guī)則，予以引導(dǎo)、規(guī)制。

（一）提高法官素質(zhì)。心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用更多的是一種精神方面的影響，很難通過外部觀察到它運(yùn)用的時(shí)候是否有違法律，因此，只有切實(shí)提高法官的道德水平及業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能保證心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用成為提升法院公信力、推動(dòng)和諧社會(huì)構(gòu)建的重要因素，而不是成為個(gè)別法官濫用審判權(quán)的避風(fēng)港。

（二）法官運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)應(yīng)當(dāng)保證其公開性，避免與當(dāng)事人一方單獨(dú)接觸，并注意心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的場合和時(shí)機(jī)。法官若與一方當(dāng)事人單獨(dú)接觸，無論接觸的內(nèi)容如何，都會(huì)引起另一方當(dāng)事人對(duì)法官公正性的合理懷疑，損害法院裁判的公信力。

（三）法院應(yīng)當(dāng)將調(diào)解程序與審判程序分離，不同的程序由不同的法官承辦。調(diào)解程序在審判程序之前。調(diào)解程序中有一名調(diào)解法官主持雙方調(diào)解，如果雙方未達(dá)成調(diào)解，則案件進(jìn)入審判程序。審判程序中審判法官不再主持雙方調(diào)解而是徑直開庭做出裁判，當(dāng)然如果雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解，法院仍然可以出具調(diào)解書。這樣能夠最大限度減少當(dāng)事人因害怕如果不接受調(diào)解會(huì)得罪法官在裁判中吃虧而不得已接受調(diào)解的現(xiàn)象。

（四）法官會(huì)見當(dāng)事人，調(diào)解案件及審判案件均應(yīng)在特定場所，并對(duì)其進(jìn)行錄像。如果法官在會(huì)見當(dāng)事人、調(diào)解案件或?qū)徟邪讣胁缓侠磉\(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)影響當(dāng)事人或訴訟代理人決策，并且情況相當(dāng)嚴(yán)重，上級(jí)法院就應(yīng)該把這種因素作為撤銷調(diào)解文書、裁判文書的理由。

（五）法官運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律的規(guī)定及其規(guī)范精神。一旦法官運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)違反現(xiàn)行法律的規(guī)定及其規(guī)范精神，很可能導(dǎo)致最終的裁判因違反法律而被上級(jí)法院推翻或被本院提起再審而改判。即使有些情況下，法官運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)時(shí)的方式比較隱晦，并沒有直接違反法律規(guī)定，只是有違有關(guān)法律的規(guī)范精神，所以該法官的裁判得以維持，但是這種裁判最終損害的將是法院的公信力，不利于群眾形成對(duì)法律的信仰。例如，法官針對(duì)律師（及法律工作的）的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)，均是以違反法律規(guī)定或有關(guān)法律的規(guī)范精神為前提的，極大的損害了法院中立、公正、廉潔的形象，損害了律師（或法律工作者）合法開展訴訟代理業(yè)務(wù)的權(quán)利。因此，對(duì)這類明顯有違法律規(guī)定及其規(guī)范精神的心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用形態(tài)應(yīng)予以取締或通過出臺(tái)具體條例予以規(guī)范。

結(jié)語

實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好家園，始終是人類孜孜以求的社會(huì)理想。法院作為社會(huì)的“安全閥”和社會(huì)矛盾的“調(diào)解器”，在和諧社會(huì)的構(gòu)建中，具有重大的作用。如果法官們能夠在司法審判過程中自覺地合法運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)，那么司法的過程抑或是結(jié)果都將充滿親和力。這樣的司法過程及結(jié)果也將提高群眾對(duì)司法的信心，提升司法的公信力，進(jìn)一步推動(dòng)群眾法律信仰的形成。但是，司法實(shí)務(wù)界對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中的運(yùn)用仍然不夠重視，只是少數(shù)法官在自覺或不自覺的運(yùn)用心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)而已。筆者對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中運(yùn)用形態(tài)的總結(jié)也只是其各種形態(tài)中很少的一部分罷了，而且其中仍有一些有違法律規(guī)定或其規(guī)范精神。對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中如何合法運(yùn)用，筆者提出了一些規(guī)則構(gòu)建的建議，但是仍顯不夠深入和具體，不過筆者仍期望拋磚引玉，引起司法實(shí)務(wù)界對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)在民事審判中運(yùn)用的重視。

-----[1] 本文將“心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)”界定為，法官通過行動(dòng)、言語、表情、周圍環(huán)境等因素影響當(dāng)事人及訴訟代理人決策的行為。

[2] 其實(shí)更多的情況是，當(dāng)事人自己在不斷地給自己灌輸“如果不接受調(diào)解會(huì)得罪法官”的思想，有些法官則通過外界因素加強(qiáng)當(dāng)事人的這種自我威嚇。

[3] 法官一般不會(huì)直接向一方當(dāng)事人明確如果雙方當(dāng)事人不接受調(diào)解自己將作出何種具體裁判，只是暗示作出的裁判將對(duì)其更加不利。[4] 越是在傳統(tǒng)風(fēng)俗保持完整的地方，這種方式也越能夠取得良好的效果。費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國》中描述的地方鄉(xiāng)紳對(duì)于當(dāng)?shù)厝罕姷挠绊懫鋵?shí)比作為外來的國家法律更加大，但是地方鄉(xiāng)紳在現(xiàn)代社會(huì)的沖擊下正逐步在消失，這也將是我國構(gòu)建和諧社會(huì)必須關(guān)注的一個(gè)事實(shí)。[5] 朱蘇力在《送法下鄉(xiāng)》中強(qiáng)調(diào)，作為一種外來力量的國家法律在進(jìn)入相對(duì)封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)，必須通過戰(zhàn)術(shù)的合理運(yùn)用，在局部構(gòu)建一種國家法律占優(yōu)勢的情勢，其中最大的倚仗其實(shí)也就是權(quán)力符號(hào)。[6] 雖然司法實(shí)務(wù)中，采用下面列舉的方式影響訴訟代理人的法官只是極個(gè)別，但是，為了本文的完整性以及為最高院或其他部門以后針對(duì)心理學(xué)戰(zhàn)術(shù)出臺(tái)更完善的規(guī)則，筆者特將其列出。

[7] 這種情況類似于當(dāng)事人的自我威嚇，代理人更多的情況是自己在向自己施壓。當(dāng)然也不排除，代理人遇到的個(gè)別法官真會(huì)采取代理人聯(lián)想到的手段。來源： 中國法院網(wǎng)

第五篇：論誠實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的適用

確授予法官自由裁量權(quán)，承認(rèn)法官有造法之功能;二是立法者在法典中建立一些“框架”概念，通過法官對(duì)這些“框架”概念的解釋和適用，以處理應(yīng)對(duì)各種難以預(yù)料的社會(huì)現(xiàn)象。就目前我國的司法制度來看，我國法律并沒有明 確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過司法活動(dòng)直接造法的行為沒有得到法律的明確授權(quán)。我國彌補(bǔ)成文法的不足的方式，主要是通過法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋，并以之來調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。因此，對(duì)作為“框架概念”的典型代表之一的誠實(shí)信用原則的適用，首先是法官對(duì)誠實(shí)信用原則的解釋過程。

第三，法官對(duì)誠實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。這是由于誠實(shí)信用原則作為彈性規(guī)則和強(qiáng)制性、補(bǔ)充性規(guī)則[10]的特點(diǎn)所決定的。立法者為彌補(bǔ)成文法的不足而建立起來的“框架”概念，其內(nèi)涵和外延十分不明確，有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則“乃屬白紙規(guī)定 ”，“無色透明的”。[11]也就是說，誠實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用無所不在。只要在適用成文法的過程中出現(xiàn)漏洞與不足，誠實(shí)信用原則的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和體現(xiàn)。這也決定了誠實(shí)信用原則具有適用上的強(qiáng)制性。在民事活動(dòng)中，其具體體現(xiàn)為：無論當(dāng)事人是否約定，誠實(shí)信用原則都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承擔(dān)約定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)。并且當(dāng)事人也不得約定排除其適用，即使約定排除，其效力也歸于無效。從這個(gè)意義上講，誠實(shí)信用原則是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成部分。法官在審 理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種體現(xiàn)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的誠實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法官對(duì)誠實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。

第四，法官適用誠實(shí)任用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法。成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)，也決定了這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)定而言的。這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者若依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情 況下，法官才可以依據(jù)誠實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其作出相應(yīng)解釋后，繼而作出裁判。因此，法官司作出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念、判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其它已有法律條文所能達(dá)到的。總之，法官適用誠實(shí)信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)于現(xiàn)有法，否則有背于誠實(shí)信用原則的立法目的。

二、誠實(shí)信用原則適用的條件誠實(shí)信用原則的適用的本質(zhì)決定了其對(duì)于彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定之 不足、實(shí)現(xiàn)個(gè)案審判結(jié)果之公正等有著極其重要的作用。但這不并意味著，誠實(shí)信用原則可以代替其它一切法律條文而被任意適用，否則只會(huì)導(dǎo)致法律虛無主義的再現(xiàn)，背離法律價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，本人認(rèn)為，從其本質(zhì)出發(fā)，適用誠實(shí)信用原則必須遵循以下幾個(gè)條件：

1、適用誠實(shí)信用原則必須以案件“隱性違法”為前提。所謂“隱性違法”，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人行為的“隱性違法”。指當(dāng)事人的行為在客觀上符合法律規(guī)定或不違反禁止性規(guī)范，但其行為在事實(shí)上會(huì)給他方當(dāng)事人或社會(huì)的合法利益造成損害。二是司法行為的“隱性違法”。指對(duì)于一些特殊的 民事案件，法官依照相關(guān)的法律規(guī)定處理時(shí)，會(huì)造成案件處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的不公平，客觀上表現(xiàn)為，使兩種當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人和社會(huì)之間的得益關(guān)系處于失衡狀態(tài)。這兩種“隱性違法”行為，無疑都有背于現(xiàn)代民法的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)

現(xiàn)，因此必須采取有效措施予以解決，這是適用誠實(shí)信用原則最根本的任務(wù)。如何判斷當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人和社會(huì)之間利益關(guān)系是否失衡，筆者認(rèn)為除考慮民事主體的經(jīng)濟(jì)利益和民事責(zé)任的合理分擔(dān)外，[12]還應(yīng)綜合考慮行為的時(shí)間、地點(diǎn)、政治、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素，并從中立人的心理態(tài)度來分析，作出決定。

2、適用 誠實(shí)信用原則必須以法無明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)。只有對(duì)現(xiàn)行法律中沒有提供處理依據(jù)的案件，才能適用誠實(shí)信用原則。對(duì)于那些已有法律規(guī)定，即使其是錯(cuò)誤的“惡”法，也不能棄之有用而適用誠實(shí)信用原則，這是誠實(shí)信用原則作為補(bǔ)充性規(guī)則的具體表體現(xiàn)。有的學(xué)者指出，誠實(shí)信用原則可以排除現(xiàn)行法律規(guī)定，而直接依據(jù)某種價(jià)值觀念和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，[13]筆者以為不妥。因?yàn)橐环矫?，我國尚未明確允許法官可以通過行使自由裁量權(quán)，創(chuàng)制判例法，[14]法官造法仍未被法律所確認(rèn)。另一方面，目前我國法官的素質(zhì)，以及執(zhí)法情況也不適合法官可以直接排除現(xiàn)行 法律規(guī)定，而直接適用誠實(shí)信用原則。目前我國法官的素質(zhì)普遍不高，而且司法腐敗現(xiàn)象的大量存在，這些都極其容易導(dǎo)致誠實(shí)信用原則的濫用。可以想象“上至最高法院，下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭，數(shù)十萬法官都按誠實(shí)信用原則自由地解釋法律并據(jù)此判案，那將是一片什么樣的場景”。[15]因此，適用誠實(shí)信用原則必須以法無明文規(guī)定為客觀標(biāo)準(zhǔn)，誠實(shí)信用原則并不能對(duì)抗現(xiàn)行法律規(guī)定。

3、適用誠實(shí)信用原則必須以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公正、正義為價(jià)值目標(biāo)，必須遵守誠實(shí)信用原則的根本精神。首先，從宏觀上進(jìn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的公平、正義，是由現(xiàn)代 民法的理念和價(jià)值取向所決定的，這也是法官適用誠實(shí)信用原則、發(fā)展現(xiàn)有法的根本原因。此一內(nèi)容，在前文已有論述。其次，法官適用誠實(shí)信用原則的具體結(jié)果體現(xiàn)為，使有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)沒有為以前制定法所規(guī)定的或當(dāng)事人約定的義務(wù)，直接涉及到當(dāng)事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須遵循誠實(shí)信用的根本精神，合理分擔(dān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，絕不能濫用。

三、其它的相關(guān)問題

1、關(guān)于程序。英美法系國家的法律是以判例法為主，法官享有較大的自由裁量權(quán)，但英美法系國家的法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象并不多見。究其原因，主要是英美法 系國家在司法實(shí)踐中重視程序?qū)ψ杂刹昧繖?quán)的制約。英美法系國家的法學(xué)家們完全相信，只要遵守細(xì)致規(guī)定的、光明正大的訴訟程序，就幾乎有把握使案件獲得公正解決。高度發(fā)達(dá)的正當(dāng)程序規(guī)則迫使英美法系的法官收斂濫用自由裁量權(quán)之心，不得不做個(gè)好人。[16]完善程序，加強(qiáng)程序控制，對(duì)于防止濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則的公平和衡平價(jià)值十分重要。程序不應(yīng)被理解為法官實(shí)施實(shí)體法行為，而應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)為以中立為核心的當(dāng)事人之間的對(duì)抗機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制中，法官應(yīng)被設(shè)計(jì)為一個(gè)始終不折不扣的中立者，不帶有任何的私欲和恣意。同是，法官應(yīng)確保 為當(dāng)事人提供平等、全面、徹底對(duì)抗的機(jī)會(huì)，并力求其發(fā)揮至極至。最后判決必須明確詳細(xì)，包括事實(shí)認(rèn)定明確，適用法律準(zhǔn)確，對(duì)法律條文和原則內(nèi)容的解釋與本案事實(shí)是相符的。但就目前我國的民事判決的情況來看，往往對(duì)所引用之條文不加任何說明，似乎其含意十分明確，有的對(duì)法律規(guī)定和本案事實(shí)沒有對(duì)應(yīng)的分析，讓當(dāng)事人從判決書中摸不到頭腦，這種判決即是很難被當(dāng)事人接受。[17]這些顯然是不符合程序的本質(zhì)意義的。

2、關(guān)于判例。盡管目前我國仍沒有判例法，但判例對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用是有目共睹的。尤其是對(duì)于這類適用法律彈性較大的判例，對(duì)幫助司法人員理解、掌握誠實(shí)信用原則實(shí)質(zhì)和精髓以及其適用方法具有十分重要的意義理論和實(shí)

踐意義。但目前我國在這一方面的工作仍不夠。以合同糾紛的判例為例，截止1999年4月，由最高人民法院公報(bào)公布的適用誠實(shí)信用原則的合同糾紛的判例僅有4起，[18]這對(duì)于指導(dǎo)各地司法機(jī)關(guān)適用誠實(shí)信用原則辦理案件來說是明顯不足的。

在增加判例數(shù)量的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)判例適用的研究，促進(jìn)成果向法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變化。法律原則或規(guī)則的形成是在司法實(shí)踐中逐漸發(fā)展和完善的，司法機(jī)關(guān)在適用誠實(shí)信用原則，促進(jìn)制定法解釋適用妥當(dāng)性的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)逐漸 增多的判例進(jìn)行分析總結(jié)，抽象總結(jié)出其共性，促進(jìn)個(gè)別法原理以及具體規(guī)則的形成，進(jìn)而在這一方面替代誠實(shí)信用原則的適用。這樣，一方面發(fā)展了個(gè)別，另一方面，在客觀上也相對(duì)減少了司法人員適用誠實(shí)信用原則的范圍，促進(jìn)司法公正。

3、關(guān)于法官。誠實(shí)信用原則作為司法原則，其在司法過程中的適用是由法官來完成的。法官人格的好壞是決定誠實(shí)信用原則是否會(huì)被濫用的決定性因素。我們需要正義的法律，但就目前我國的實(shí)際情況來看，我們同時(shí)需要正義的法官。再正義的法律如果沒有正義的法官來執(zhí)行，不僅達(dá)到原本的立法效果，甚至還不如沒有法律存在 來的更好。這不僅需要司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)對(duì)其工作人員的教育和約束，更需要法官自律、自省和勇于犧牲。同時(shí)，還必須加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督和制約，因?yàn)闆]有限制的權(quán)利必然導(dǎo)致腐敗。要建立并嚴(yán)格執(zhí)行一套切實(shí)行為可行的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制同時(shí)，尤其是要增強(qiáng)社會(huì)透明度和公開度。同時(shí)，要保證法律正義、公平目標(biāo)價(jià)值之實(shí)現(xiàn)，僅僅寄望于法官的高貴品格是不夠的，法官還必須要有正確實(shí)施法律的能力和水平。誠實(shí)信用原則從最初的商業(yè)道德規(guī)范，發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則，有其深刻地歷史原因，也有與現(xiàn)代民法精神相適應(yīng)的深刻地歷史內(nèi)涵，只有結(jié)合現(xiàn)有的規(guī)定以及道德、習(xí)慣等多種因素，才能把握領(lǐng)會(huì)其實(shí)質(zhì)和精髓，進(jìn)而正確適用。這并所有的法官都能勝任的。