第一篇：民間借貸糾紛案間接代理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用

民間借貸糾紛案間接代理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用

何云

主旨：我國合同法確立了間接代理制度，人民法院在處理涉及間接代理因素的合同糾紛時(shí)，應(yīng)突破傳統(tǒng)代理制度形成的審判思維，根據(jù)第三人是否行使選擇權(quán)的前置條件，準(zhǔn)確確定直接承擔(dān)民事責(zé)任的相對人，以避免錯誤地追加訴訟主體，增加訴累，浪費(fèi)司法資源。

案情

1994年5月1 日，時(shí)任村辦企業(yè)―――秭歸縣燎原建筑安裝工程公司(下稱燎原公司)的經(jīng)理韓永洲，因公司投資興建磚廠且資金不足，其以自己的名義向羅成鳳借款50000元。雙方約定，借款期限3年，按年利率30%付息，每年付息15000元，到1997年4月30日一次性付清本息。韓永洲借得該款后，以羅成鳳丈夫徐長安的名字記入公司財(cái)務(wù)帳，用于公司磚廠建設(shè)。韓永洲之后數(shù)次到羅成鳳家中，以收舊條、立新?lián)姆绞较蛄_成鳳付息。1997年3月，燎原公司經(jīng)工商行政管理審核批準(zhǔn)注銷。韓永洲1998年5月1日在向開辦單位村委會移交燎原公司債務(wù)清理分類明細(xì)移交表上載明，從徐長安(實(shí)為羅成鳳)處所借的50000元欠款由其本人負(fù)責(zé)償還。2000年9月28日，韓永洲向羅成鳳重新寫下一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借到羅成鳳原借款金額56000元，今年9月26日結(jié)算數(shù)為58000元。春節(jié)前還清不另計(jì)息，若還不清的部分按年計(jì)15%息金。經(jīng)手人：韓永洲。” 2000年11月5日，羅成鳳訴至一審法院，要求韓永洲立即償還欠款58000元。韓永洲作出該欠款系職務(wù)行為，應(yīng)由燎原公司的開辦單位松樹坳村委會償還的抗辯后，羅成鳳仍未變更訴訟請求，繼續(xù)堅(jiān)持要求由韓永洲清償。

審判

一審法院認(rèn)為：羅成鳳以借據(jù)為證，要求韓永洲償還欠款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。韓永洲辯稱該借款不是個人借款，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)。遂于2001年4月判決韓永洲向羅成鳳償還借款本息56000元。

韓永洲上訴稱，該款是為燎原公司建磚廠所借，系企業(yè)行為而非個人借款，本人不應(yīng)成為被告。請求二審法院駁回羅成鳳的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，韓永洲借款時(shí)任燎原公司經(jīng)理，其向羅成鳳出具的借據(jù)雖有其本人簽名，但不能因此簡單地認(rèn)為屬個人行為，應(yīng)追加燎原公司為被告以查清事實(shí)。遂撤銷原判，發(fā)回重審。

一審法院重審時(shí)，將燎原公司的開辦單位松樹坳村委會追加為被告。松樹坳村委會辯稱，該款屬于韓永洲個人債務(wù)，應(yīng)由其個人償還。羅成鳳則增加了利息的訴請。審理認(rèn)為，羅成鳳是基于對韓永洲個人信任而向其提供借款。該借款行為引發(fā)了兩個不同的法律關(guān)系：一個是羅成鳳與韓永洲之間的民間借貸法律關(guān)系;另一個是韓永洲與燎原公司之間的單位內(nèi)部集資法律關(guān)系。且韓永洲向松樹坳村委會移交的公司財(cái)務(wù)明細(xì)帳上并無羅成鳳之名，羅成鳳與燎原公司并不存在直接的民間借貸關(guān)系。本案審理的是羅成鳳與韓永洲之間的民間借貸糾紛，應(yīng)認(rèn)定該借款為韓永洲的個人借款。松樹坳村委會不是本案債務(wù)的承擔(dān)人，應(yīng)退出訴訟。遂判決韓永洲償還羅成鳳借款及利息63800元。

韓永洲仍以職務(wù)行為為由提起上訴。二審法院認(rèn)為，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借款應(yīng)由韓永洲個人償還，遂駁回韓永洲的上訴，維持原判。

韓永洲仍然不服終審判決，向二審法院提出再審申請。二審法院以原一審、二審漏列、漏判當(dāng)事人為由，撤銷一、二審判決，將案件再次發(fā)回原審法院重審。

一審法院再審法院認(rèn)為：韓永洲不論是在任公司經(jīng)理期間，還是在公司注銷后，其每次向羅成鳳付息以及更換借條，都是其親自上門辦理，并署自己的名字;其1998年5月1日向村委會出具的關(guān)于燎原公司債務(wù)清理分類明細(xì)移交表已承諾羅成鳳的借款由其個人償還;在羅成鳳向法院起訴前，韓永洲對清償債務(wù)并未表示過異議。這些表明其一直將該款視為自己個人所借。另從羅成鳳主張權(quán)利的過程分析，她從未向燎原公司或開辦單位村委會行使過債權(quán)，而一直是向韓永洲個人主張權(quán)利。直至起訴前韓永洲也并未提出異議，這說明雙方對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體十分清楚。羅成鳳基于對韓永洲個人的信任而提供借款，至于韓永洲借款后如何使用、如何做帳，羅成鳳并不明知也從未過問。故不宜將民間借貸和單位內(nèi)部集資兩個不同的法律關(guān)系混同處理。本案審理的是羅成鳳與韓永洲之間的民間借貸糾紛，故羅成鳳要求韓永洲立即償還欠款的理由正當(dāng)，主張成立。遂判決：韓永洲償還羅成鳳借款及新增利息63800元;松樹坳村委員會不承擔(dān)清償羅成鳳債務(wù)的民事責(zé)任。

韓永洲再次上訴稱借款屬于企業(yè)行為;其承諾償還僅表明與松樹坳村委會的內(nèi)部法律關(guān)系，不具對外效力;其與松樹坳村委會應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，韓永洲向羅成鳳借款雖為燎原公司建磚廠所用，但這只是韓永洲為完成企業(yè)內(nèi)部集資，以個人名義向他人借款。其與羅成鳳之間的民間借貸法律關(guān)系，與單位內(nèi)部集資法律關(guān)系，是兩個不同的法律關(guān)系，其行為屬于個人借貸，其主張應(yīng)與松樹坳村委會承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由不能成立。遂于2005年4月判決駁回上訴，維持原判。

評析

一、本案的最終處理雖然是正確的，但這一結(jié)果步履維艱，跚跚來遲。而且案件的處理，不論是在程序上還是實(shí)體上，都還存在一些瑕疵。如在程序上，一審確定不承擔(dān)民事責(zé)任的當(dāng)

事人退出訴訟，一審法院對二審法院裁定再審的案件適用審判監(jiān)督程序，對當(dāng)事人不承擔(dān)民事責(zé)任采取判項(xiàng)方式確定等，這些做法都是值得商榷的。在實(shí)體上，對羅成鳳與燎原公司借貸關(guān)糸的否定，以及合同相對論法律規(guī)則的選擇適用，均并非無可挑剔。因?yàn)楸景傅膶徖頃r(shí)間均發(fā)生在合同法己經(jīng)實(shí)施的1999年之后。由于合同法確立了間接代理制度，對合同相對論的適用設(shè)立了一定的前置或限制條件。在法律有新規(guī)定的情況下，仍按傳統(tǒng)的法律規(guī)則和審判思維處理本案是欠妥的。類似本案的單位工作人員，為了本單位的經(jīng)營需要，以自己的名義與他人發(fā)生交易而形成欠款債務(wù)，被訴至法院的情形在司法現(xiàn)實(shí)中一定范圍的存在。而在裁判中，法院以工作人員的行為屬于職務(wù)行為而認(rèn)定其不承擔(dān)付款責(zé)任，從而駁回原告訴訟請求的情形亦十分常見。如《中國法院網(wǎng)》2006年7月4日所登《從兩則案例談職務(wù)行為、直接代理與間接代理的區(qū)分》一文中所舉的個人借款公用，因原告堅(jiān)持起訴借款人，被法院以借款屬于職務(wù)行為而駁回了訴訟請求的個案就是忽視間接代理中第三人選擇權(quán)的同類典型案例。造成這種裁判結(jié)果的根本原因，就在于法院忽視了對間接代理法律規(guī)則的靈活應(yīng)用。

二、何謂“間接代理”?它是與直接代理相對應(yīng)的一種特殊的例外代理制度。直接代理強(qiáng)調(diào)的是“以被代理人的名義”，在許多大陸法系國家都將代理僅限于直接代理，強(qiáng)調(diào)“亮名說”，也稱“顯名代理”;而間接代理并不要求被代理人“亮名”，在英美法系國家被稱之為“隱名代理”。在合同法頒布以前，我國法律未確立間接代理的法律制度。通常適用的代理制度即民法通則第六十三條規(guī)定的直接代理制度：“代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。”其構(gòu)成要件是：被代理人為代理人授權(quán);代理人以被代理人的名義同第三人實(shí)施法律行為;被代理人對代理人的代理后果承擔(dān)責(zé)任。1999年10月1日我國新實(shí)施的合同法則確立了間接代理制度。合同法第四百零二條和第四百零三條相繼規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。“受托人以自己 名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。”

這兩條規(guī)定設(shè)立了委托人行使介入權(quán)和第三人行使選擇權(quán)兩項(xiàng)法律制度，確定了間接代理特殊的構(gòu)成要件。即除了“委托人的授權(quán)”外，還須具備另外兩個特殊構(gòu)成要件：

1、代理人以自己的名義與第三人進(jìn)行法律行為;

2、委托人行使介入權(quán)和第三人行使選擇權(quán)后，委托人才可能承受代理行為的后果。此種代理與直接代理的法律后果存在重大不同。

三、依筆者愚見，本案情形完全符合以上間接代理的法律特征，應(yīng)適用間接代理的法律規(guī)則處理。從案情得知，韓永洲借款不僅用于公司的磚廠投資，而且也以羅成鳳之夫徐長安之名記入公司財(cái)務(wù)帳。尤其是公司終止時(shí)，其向村委會辦理的債務(wù)移交清單中，有韓永洲負(fù)責(zé)清償?shù)某兄Z記載。這表明韓永洲對外借款雖以自己的名義，但將此款記入公司財(cái)務(wù)帳時(shí)，并未以自己的名義，這便不能成就其與公司的內(nèi)部集資法律關(guān)糸，這與公司終止時(shí)將此款作為外部債務(wù)處理方式一脈相承。如果此款韓水洲是以自己的名義存入公司，那么在外部債務(wù)中則不會產(chǎn)生欠徐長安之款的債務(wù)明細(xì)記載，更不會出現(xiàn)韓永洲的清償承諾。換言之，倘若韓水洲就此款與公司形成內(nèi)部集資法律關(guān)糸，那么公司終止清算時(shí)的債務(wù)明細(xì)則應(yīng)有公司欠韓永洲50000元的記載，韓永洲既使放棄這筆借款的債權(quán)，也不會產(chǎn)生承諾清償?shù)那樾巍７駝t，那無異于說韓永洲承諾替公司償還公司欠自己的帳。這在邏輯和行為上是十分荒謬的。此款雖然用于公司且以徐長安之名記帳，但這與公司終止時(shí)由韓永洲來負(fù)責(zé)清償該債務(wù)并不矛盾。因?yàn)楣窘K止時(shí)的

清算方式，在現(xiàn)實(shí)中多種多樣，只要債權(quán)人認(rèn)可即行，即使在韓永洲與公司構(gòu)成間接代理的情況下，韓永洲作為公司經(jīng)理和此款的經(jīng)手人，其仍可從債務(wù)承擔(dān)的角度來承諾負(fù)責(zé)此款的償還，如果韓永洲是以個人承包的方式經(jīng)營燎原公司的，那么這種清償承諾則更有實(shí)質(zhì)上的可行性和意義。在多因一果的情形下，不能從韓永洲的還款承諾結(jié)果，溯回推論出韓永洲與羅成風(fēng)是個人借款關(guān)系的唯一原因。另韓永洲對羅成鳳的借款是以其夫徐長安之名記入公司財(cái)務(wù)帳的，公司財(cái)務(wù)明細(xì)帳上自然應(yīng)無羅成鳳之名，故以明細(xì)記載上無羅成鳳之名來認(rèn)定其與公司并無直接的借貸關(guān)系，在論證方法上也顯謬誤甚遠(yuǎn)，荒唐過甚。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中的韓永洲在向羅成鳳時(shí)，身為燎源公司的經(jīng)理，故其行為既不是直接代理。也不是間接代理，而是韓永洲所主張的職務(wù)行為。筆者不同意這一觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋徽撌锹殑?wù)行為還是直接代理，其在與他人發(fā)生民事行為時(shí)，都應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ脚端砘虼淼奈腥耍瑧?yīng)說明其借款的最終用途或者實(shí)際借款人。因?yàn)榻?jīng)理職務(wù)的身份并不能使人得出一普通民事行為必然是公務(wù)性質(zhì)的結(jié)論。且最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”可見行為人即使是經(jīng)理，其“在從事行為時(shí)必須是以法人的名義進(jìn)行”才符合職務(wù)行為的構(gòu)成要件。而本案中，韓永洲在向羅成鳳借款時(shí)，并未作這種說明或披露，羅成鳳也無作出表見代理的判斷依據(jù)。故不宜認(rèn)定為職務(wù)行為。

四、需要指出，間接代理在理論上屬于隱名代理，依其披露規(guī)則制度，其應(yīng)在代理合同簽訂后至第三人訴訟前披露委托人。因?yàn)樵V訟后，第三人再行變更，則違反了合同法第四百零三條三款“第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。”的規(guī)定。雖然羅成鳳在向人民法院提起訴訟后，韓永洲作出了借款屬于企業(yè)行為 的抗辯，但并不是嚴(yán)格意義上的披露。再則，第三人的選擇權(quán)，是指在受托人與第三人的合同關(guān)系中，因委托人的原因造成受托人不履行義務(wù)，在受托人向第三人披露隱名委托人后，第三人據(jù)此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張權(quán)利，即可以選擇請求委托人承擔(dān)違約責(zé)任，也可以請求仍然由受托人承擔(dān)違約責(zé)任。但第三人只能擇其選一，選定后不得變更。間接代理中第三人選擇權(quán)是一種權(quán)利，而不是一種義務(wù)。與其它民事權(quán)利的行使一樣，奉行私權(quán)自洽原則。其可以自主行使該權(quán)利，其也自愿放棄該權(quán)利。不具有強(qiáng)制性，故司法不應(yīng)橫加干預(yù)。本案中羅成鳳在借給韓永洲現(xiàn)金時(shí)，并不知道韓永洲是為其所在公司的公務(wù)之用，其中途收取利息時(shí)，也不知道利息是公司向其直接支付，其并不明知韓永洲是履行公司的職務(wù)行為。甚至在2002年12月9日韓永洲向羅成鳳出具欠條時(shí)，韓永洲也未向羅成鳳披露借款是用于公司的項(xiàng)目投資，仍在欠條上署上自己的名字。因此，羅成鳳有充分理由認(rèn)為，其是在同韓永洲發(fā)生民間借貸關(guān)系。盡管實(shí)質(zhì)上其與燎原公司存在著民間借貸關(guān)系，但因韓永洲未作披露，其也不明知，法律應(yīng)認(rèn)可其向韓永洲主張權(quán)利。另從訴訟風(fēng)險(xiǎn)上考慮，羅成鳳僅掌握著韓永洲簽名的借據(jù)，并無其它可認(rèn)定其借款實(shí)際被燎原公司占有和使用的確切證據(jù)，其既不知道韓永洲出具的借據(jù)可以直接約束委托人燎原公司，也不知道韓永洲不予還款的直接原因是否歸責(zé)于燎原公司。其貿(mào)然起訴燎原公司或村委會，會遭致對方以“雙方無直接法律關(guān)系”的理由抗辯，勝訴把握難定。本案中，即使韓永洲的訴訟抗辯是一種適格的披露，羅成鳳也有對韓永洲或燎原公司或村委會的相對人選擇權(quán)，而其在訴訟中自始至終不作選擇或訴訟主體的變更，法院則不應(yīng)強(qiáng)制性地追加或變更訴訟主體，使案件久訴不決。

五、法律為何在直接代理之外又增設(shè)間接代理制度?這是基于間接代理在社會交往和社會關(guān)糸的調(diào)整中，有直接代理鞭長莫及的特殊功效：

1、現(xiàn)代商業(yè)交易和社會活動頻繁，民事主體的參與量隨之增加。在民事活動中，知悉和確定其民事行為的義務(wù)主體及其誠信和經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分重要，而間接代理的“隱名”對于確定民事關(guān)系的相對人具有清晰、直接的確定性，有助于維

護(hù)交易的安全。

2、在直接代理的民事活動，雖然在知悉和全面掌握與其進(jìn)行民事活動的相對人是可能的，但要判斷直接代理人是否善意地傳達(dá)了被代理人的真實(shí)意思，卻有相當(dāng)難度，往往有進(jìn)行調(diào)查驗(yàn)證的費(fèi)用支出，延緩交易時(shí)間。而間接代理可減少交易成本，促進(jìn)交易便捷。

3、間接代理制度有條件地賦于第三人的選擇權(quán)，其可以選擇具備債務(wù)清償能力的義務(wù)主體主張權(quán)利，以最大限度地維護(hù)自己的合法權(quán)益。如本案中，如果燎原公司尚未注銷，且其債務(wù)清償能力大于韓永洲個人，在韓永洲作事先披露的情況下，其突破“合同相對論”的界限直接向燎原公司主張權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利主張。

4、第三人選擇權(quán)的行使，可減輕不應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的相對人的民事責(zé)任，防止了訴累，減少了社會調(diào)節(jié)成本，節(jié)省了司法資源。如果本案沒有韓永洲在燎原公司注銷時(shí)的債務(wù)清償承諾，即假設(shè)本案債務(wù)確實(shí)應(yīng)由燎原公司或村委會承擔(dān)，那么在韓永洲清償債務(wù)后，則其可以再向燎原公司或村委會主張權(quán)利，但這樣勢必增加一次訴訟。而在間接代理情形下，羅成鳳也可以選擇韓永洲或燎原公司或村委會，這樣就避免了一案兩訴的情形，對社會有利。

5、有利于與國際慣例接軌，我國的外貿(mào)企業(yè)有兩種形態(tài)，其中一種是無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的外貿(mào)企業(yè)，他們在我國的外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用，為了解決這類企業(yè)在從事進(jìn)出口業(yè)務(wù)與貿(mào)易國的經(jīng)濟(jì)法律制度銜接，引進(jìn)英美法系的隱名代理來規(guī)范或解決經(jīng)濟(jì)糾紛，能更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。總之，間接代理豐富和完善我國民法的代理制度內(nèi)容，對社會關(guān)系的靈活調(diào)整具有十分重要的作用。但是，間接代理和直接代理在代理制度中的地位是有一定區(qū)別的。直接代理制度應(yīng)當(dāng)適用于一般情況，而間接代理只適用于一些特殊情況。直接代理是一般規(guī)則，間接代理屬例外規(guī)定。從適用間接代理角度判評，本案費(fèi)時(shí)耗力的五年七審，并無二審發(fā)還的程序之必須，亦無提起再審的實(shí)體之的必要.“當(dāng)斷不斷，反受其亂”，久訴屢審，既影響了訴訟效率，又浪費(fèi)了司法資源。它折射出我們法官在合同法頒布后，對其確立的間接代理制度，了解不夠，知之甚淺，運(yùn)用茫然。個中教訓(xùn)，值得深思。人民法院在處理涉及間接代理因素合同糾紛時(shí)，應(yīng)突破傳統(tǒng)代理制度形成的審判思維，根據(jù)第三人是否行使選擇權(quán)的前置

條件，準(zhǔn)確確定直接承擔(dān)民事責(zé)任的相對人，以避免錯誤地追加訴訟主體，增加訴累，浪費(fèi)司法資源。

第二篇：民間借貸糾紛代理授權(quán)書

授權(quán)書

委托人：姓名，性別，年月日出生，漢族，身份證號，住址，工作單位，職務(wù)，電話。

受委托人：姓名，性別，年月日出生，漢族，身份證號，住址，工作單位，職務(wù)，電話。

現(xiàn)委托上列受委托人在我與XXX民間借貸糾紛一案中，作為我方委托代理人。

委托代理人的代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為上訴，代為簽收法律文書等為特別授權(quán)。

委托人： 年 月 日

第三篇：最高法院關(guān)于民間借貸的審判報(bào)告(2012)

最高法院關(guān)于民間借貸的審判報(bào)告（2012）

齊精智律師

前言：本文節(jié)選于《建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告》，由調(diào)研課題組組長：杜萬華；最高法院民一庭庭長編著。轉(zhuǎn)載于 《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第1輯（總第49輯），《人民司法?應(yīng)用》2012年第9期，《公檢法辦案指南》2012年第8輯。

第五部分 完善民間借貸法律規(guī)制的具體建議

在目前民間借貸市場發(fā)展泛濫無序的情況下，要根據(jù)不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)．本著“區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、疏堵并舉、促進(jìn)規(guī)范、打擊犯罪”的指導(dǎo)思想，保護(hù)合法借貸行為、依法支持金融創(chuàng)新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護(hù)金融安全和社會穩(wěn)定。具體的法律規(guī)制內(nèi)容可以考慮以下幾方面：

一、關(guān)于民間借貸的合法性問題

對于實(shí)踐中爭議較大的非法轉(zhuǎn)貸牟利、非法吸收公眾存款、非法集資等罪與非罪的界限，“手拉手調(diào)解”損害第三方利益的虛假訴訟，出借人、借款人相對集中涉及“地下錢莊”等職業(yè)放貸人的違法行為，以及賭債等非法、虛假債務(wù)的鑒別等合法性認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范的進(jìn)一步明確細(xì)化，對借貸關(guān)系合法真實(shí)性審查力度的進(jìn)一步加大進(jìn)行界定，從而有效甄別、嚴(yán)厲打擊虛假訴訟和“問題借貸”。

一是注意查明出借人與借款人的關(guān)系、借貸雙方是否相識、彼此親密程度等情況，排除存在合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當(dāng)事人為隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，故意與親屬串通的假借貸。

二是嚴(yán)格審查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能僅限于出借人承認(rèn)與否，而應(yīng)結(jié)合案件其他情況綜合認(rèn)定，如出借方明知對方借款用于賭博、嫖娼、走私、吸毒等違法犯罪活動仍出借，該債權(quán)非但得不到保護(hù)，還應(yīng)將犯罪嫌疑人移送公安機(jī)關(guān)或相關(guān)部門處理。

三是注意審查借款人的相應(yīng)借款能力、資金往來情況、借貸款項(xiàng)在會計(jì)賬簿上記載的依據(jù)等證據(jù)，以審核借貸關(guān)系的真實(shí)性。巨額資金往來通常通過銀行流轉(zhuǎn)，借入資金作為公司債務(wù)的，借貸款項(xiàng)應(yīng)在賬簿或銀行資金往來上有所體現(xiàn)。

四是加強(qiáng)對借據(jù)形成過程、利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及出借人資金來源的審查。在加大審查為度的基礎(chǔ)上，民間借貸的合法性可以結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷：從資金來源看，合法借貸一般以自有資金或其他合法渠道獲取的資金出借，非法借貸資金往往來源于國外熱錢、非法集資、非法吸儲或犯罪所得。從借貸形式來看，合法借貸大多表現(xiàn)為一對一、一對多，而多對一的借貸可能涉嫌非法集資或非法吸儲。從借款用途看，合法借貸一般用于生活需求或生產(chǎn)經(jīng)營急需，非法借貸的目的多為將資金據(jù)為已有、非法牟利。從償還方式看，合法借貸一般以貨幣形式償還，非法集資則借助實(shí)物或權(quán)利證券進(jìn)行利益返還。

我們認(rèn)為，下列民間借貸行為無效：

1．以“標(biāo)會”等形式向不特定多數(shù)人非法集資的，在沒有明確法律約束的情況下，不宜予以支持，其合法化問題可以借鑒我國臺灣地區(qū)“民法債編”中關(guān)于合會的相關(guān)規(guī)定處理；

2．以向他人出借資金牟利為業(yè)的“地下錢莊”，非法投資融資的； 3．其他違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的借貸行為。

對于下列非金融企業(yè)開展的借貸行為應(yīng)予保護(hù)：

1．依照公司法等法律規(guī)定的條件和程序募集資金的；

2．為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要向特定的自然人進(jìn)行的臨時(shí)性小額借款；

3．企業(yè)非以獲取高額利息為目的，臨時(shí)向自然人提供的小額借款。

對于未經(jīng)社會公開宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資；資金主要用于生存經(jīng)營及相關(guān)活動，行為人有還款意愿，能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)，情節(jié)輕微，社會危害不大的，可以免于刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于罪與非罪界限一時(shí)難以劃清的案件，要從有利于促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計(jì)、有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，特別對于涉及中小企業(yè)法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實(shí)施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。

下列情形應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格審查：

1．原告提供格式化借款合同的（格式借款合同多為金融部門使用，在民間借貸過程中非常少見，也不符合民間借款的習(xí)慣做法，以此作為唯一證據(jù)起訴的，法官應(yīng)當(dāng)慎重處理，嚴(yán)格審查借貸關(guān)系的合法性，甄別是否涉及“地下錢莊”等非法行為）；

2．原告提供的借據(jù)除簽名外，均為出借方填寫；

3．借款人僅起訴擔(dān)保人不起訴主債務(wù)人的（有串通損害擔(dān)保人利益之嫌，還債主體不是債務(wù)人單方的同樣應(yīng)嚴(yán)格審查）；

4．原、被告共同到庭請求立案調(diào)解、速裁（有串通損害第三方利益之嫌）；

5．被告涉及離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣、房屋權(quán)屬糾紛；

6．被告為資不抵債的自然人、法人、其他組織；

7．被告為改制中的國有、集體企業(yè)；

8．申請保全的不動產(chǎn)在拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)(第(5)~(8)項(xiàng)應(yīng)注意查明是否損害第三方利益）；

9．原告或被告在他案中曾有虛假訴訟、惡意訴訟的。

二、關(guān)于訴訟主體的認(rèn)定問題

借據(jù)中明確的出借人為債權(quán)人，沒有明確出借人的，持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當(dāng)事人推定為債權(quán)人，具有原告主體資格。被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或者債權(quán)受讓人的，可以裁定駁回起訴。借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人，具有被告主體資格。在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)有行為人虛構(gòu)借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應(yīng)告知原告變更被告，原告拒不變更或無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求。

經(jīng)依法批準(zhǔn)開展借貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司、農(nóng)民資金互助組織等具有一定金融性質(zhì)的非金融企業(yè)，在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)簽訂的借貸合同認(rèn)定有效。典當(dāng)企業(yè)依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》簽訂的設(shè)定質(zhì)押、抵押擔(dān)保的典當(dāng)合同，應(yīng)認(rèn)定為借貸合同性質(zhì)。以建筑工程項(xiàng)目工程部、不具有法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)名義出具借據(jù)的，應(yīng)強(qiáng)化對證據(jù)的綜合分析，防止非法利益合法化。與身份不符的資金來源要嚴(yán)格審查，實(shí)踐中一部分非銀行信貸機(jī)構(gòu)如擔(dān)保公司，為了規(guī)避經(jīng)營范圍的限制，以法定代表人或職工個人名義對外放貸，應(yīng)予規(guī)制。

1．關(guān)于企業(yè)間借貸關(guān)系的認(rèn)定。我們認(rèn)為，可以在堅(jiān)持資金自有性的基礎(chǔ)上有條件的放開，即企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，認(rèn)定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。企業(yè)將從金融機(jī)構(gòu)獲取的信貸資金出借給其他企業(yè)以及存在其他違反國家金融監(jiān)管法律法規(guī)的，未經(jīng)依法批準(zhǔn)從事借貸活動的投資公司、擔(dān)保公司等非金融企業(yè)簽訂的借貸合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定為無效。企業(yè)之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回統(tǒng)一標(biāo)的物，分別依照上述規(guī)定處理。

2．關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻一方名義向他人借貸，債權(quán)人未將配偶列為共同被告的，法院應(yīng)通知債務(wù)人配偶參加訴訟，以利于查明事實(shí)。借貸行為發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，訴訟時(shí)已經(jīng)離婚的，原告可以申請追加其原配偶為共同被告。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義借貸用于家庭日常生活的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；超出日常生活需要范圍的，認(rèn)定為個人債務(wù)，但下列情形除外：(1)債權(quán)人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于象庭共同生活、經(jīng)營所需的；(2)夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。

一個值得關(guān)注的新情況是，在民間借貸泛濫高發(fā)的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢更加明顯。除了雄厚的民間游資，有資金富余的上市公司也開始把資金投向民間借貸業(yè)務(wù)，有的貸款收益甚至超過主業(yè)。有學(xué)者建議采用民商分立的思路，將民間借貸區(qū)分為生活性借貸與生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，凡進(jìn)行工商登記的主體所為借貸皆為生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，特定主體可舉證否定。在企業(yè)與企業(yè)間的借貸定性上，屬于商事借貸，在無效與有效之間，企業(yè)間借貸合同的效力附有條件，即企業(yè)間所達(dá)成的合同應(yīng)登記公示方可生效，由此平衡國家、企業(yè)與投資者等各方利益。有的法院建議在審查是否夫妻共同債務(wù)時(shí)從以下四點(diǎn)把握：一是審查夫妻有無共同舉債的合意；二是審查夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益；三是對債權(quán)人和舉債一方設(shè)定嚴(yán)格舉證責(zé)任；四要主動審查債權(quán)人與舉債債務(wù)人的關(guān)泵、債務(wù)形成時(shí)夫妻關(guān)系現(xiàn)狀、借款用途等，如果經(jīng)審查能夠確認(rèn)是夫妻共同合意形成并且確實(shí)用于共同生產(chǎn)、生活的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還，反之，則由個人償還。

三、關(guān)于借貸證據(jù)的認(rèn)定問題

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡單、證據(jù)單

一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)，正因如此，實(shí)踐中通過虛構(gòu)債務(wù)，經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國家、集體以及他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。在民間借貸亂象叢生的情況下，我們尤其要注意不能機(jī)械適用證據(jù)規(guī)則，對民間借貸案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度、證據(jù)間的互相印證等進(jìn)行綜合判斷，不能片面認(rèn)定證據(jù)或根據(jù)個人主觀臆斷取舍證據(jù)。對于僅有借據(jù)而再無其他證據(jù)印證的情況下，一般不宜認(rèn)定存在借貸關(guān)系。較大金額以上的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借據(jù)、銀行資金往來的交付證據(jù)、企業(yè)會計(jì)記錄等材料予以綜合認(rèn)定。

1．借據(jù)的認(rèn)定。就借據(jù)的審查而言，應(yīng)把握借貸關(guān)系實(shí)踐合同的性質(zhì)，全面細(xì)致了解和調(diào)查借據(jù)的形成過程、借款原因和借款目的、債權(quán)人資全的具體來源、借款與還款的時(shí)間等，加強(qiáng)對借據(jù)記載內(nèi)容真實(shí)性和合法性的審查。債務(wù)人對借據(jù)內(nèi)容的筆跡或簽章的真實(shí)性提出異議的，雙方當(dāng)事人可以提供補(bǔ)充證據(jù)或者反駁證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，對借據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行綜合審查判斷。

當(dāng)事人之間對因買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，經(jīng)結(jié)算后，債務(wù)人以書面借據(jù)形式對債務(wù)予以確認(rèn)，債權(quán)人據(jù)此提起訴訟，而債務(wù)人或擔(dān)保人對基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。對于審判實(shí)踐中的一些“特殊”借據(jù)的認(rèn)定問題，譬如，銀行匯賬或轉(zhuǎn)賬清單上雖然有匯出數(shù)額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項(xiàng)正是被告向原告所借款項(xiàng)；借據(jù)中出現(xiàn)特殊語言或出現(xiàn)歧義，如故意寫錯名字、將“玖”寫成“玫”，或是對“還”字的理解，則應(yīng)按通常的理解和現(xiàn)實(shí)的交易習(xí)慣予以綜合認(rèn)定，這里更多的不是靠法律的規(guī)定，而是依賴于法官的社會知識和審判經(jīng)驗(yàn)，才能由表及里、去偽存真。

2．本金的認(rèn)定。審查借據(jù)本金數(shù)額的真實(shí)性應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷，包括：借據(jù)的記載內(nèi)容是否依當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場的普遍習(xí)慣；債權(quán)人能否合理說明借款發(fā)生的具體情況；陳述內(nèi)容是否存在矛盾；債權(quán)人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導(dǎo)致對債權(quán)人陳述的合理懷疑等。債權(quán)人主張現(xiàn)金交付、有借據(jù)沒有交付證明的，應(yīng)提供履行合同交付義務(wù)的證明，法官要嚴(yán)格審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)狀況，債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等綜合判斷當(dāng)事人的主張能否成立，加強(qiáng)測謊等技術(shù)輔助手段的應(yīng)用。對于當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的事實(shí)以及主張對方提供了非法證據(jù)等情形，法院應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大依職權(quán)調(diào)查的范圍，特別是大額的現(xiàn)金交付一來不符合日常習(xí)慣，二來有逃避金融監(jiān)管之嫌，對此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。

四、關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)問題

借貸合同的訂立和款項(xiàng)交付是兩項(xiàng)不同的事實(shí)，債權(quán)人對于自己主張的這丙項(xiàng)事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原則上，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)交付等承擔(dān)證明責(zé)任，債務(wù)人主張借款本金、利息等債務(wù)已經(jīng)歸還或部分歸還的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。民間借貸案情復(fù)雜，法官應(yīng)根據(jù)具體案情靈活分擔(dān)舉證責(zé)任。

1．對債權(quán)人能證明給付事實(shí)但不能提供借款協(xié)議，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)。對能夠查明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務(wù)屬于其他法律關(guān)系引起的，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，由債權(quán)人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關(guān)系審理，債權(quán)人堅(jiān)持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

2．對債權(quán)人能提供借款協(xié)議但無法證明給付事實(shí)的，將舉證責(zé)任分配給主張協(xié)議已實(shí)際履行的債權(quán)人；對債權(quán)人能證明給付事實(shí)，也能提供借款協(xié)議，但債務(wù)人對借款協(xié)議或簽名的真?zhèn)翁岢霎愖h的，將申請鑒定的舉證責(zé)任分配給主張協(xié)議虛假的債務(wù)人；對借款屬于債務(wù)人個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)不明的，將借款用于夫妻日常共同生活或經(jīng)營的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。債權(quán)人以借據(jù)主張債權(quán)，債務(wù)人抗辯稱借據(jù)載明的借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據(jù)足以使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額產(chǎn)生合理懷疑的，可以確定由債權(quán)人就借據(jù)本金數(shù)額的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。

3．對需要通過司法鑒定確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可申請鑒定，雙方均不申請的，法院可根據(jù)具體案情作出處理：如果債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對樣本。如果債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務(wù)人對借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請鑒定。經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請鑒定或不提供筆跡比對樣本導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清的，法院依法裁判。

五、關(guān)于借貸利息的認(rèn)定問題

對于借貸利息的認(rèn)定，我們認(rèn)為，無論以何種形式表現(xiàn)，借貸本金所有的借朔收益和逾期收益，均應(yīng)當(dāng)以銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護(hù)，應(yīng)把握此限進(jìn)行計(jì)算和重新調(diào)整。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸的利率規(guī)定應(yīng)當(dāng)吸納民商分立的精神：民事借貸的保護(hù)重心在于債務(wù)人，消費(fèi)借貸者為現(xiàn)代社會的弱者，應(yīng)保護(hù)其基本生活不受借貸影響，因此對民事借貸，現(xiàn)行利率上限過高，調(diào)整為銀行同期貸款利率的兩倍，并注重合同締結(jié)過程的主觀狀態(tài)，對欺詐、脅迫、乘人之危等意思瑕疵原因持?jǐn)U大解釋立場；商事借貸的保護(hù)重心在于雙方利益的平衡，從而債務(wù)人須承受較重的利息約定與追償責(zé)任，因而對商事借貸，同期貸款利率4倍上限作為商業(yè)社會“習(xí)慣法”可堅(jiān)持。上述觀點(diǎn)具有一定合理性，孰利率問題而言，如果國家制定出臺類似《放貸人條例》這樣的民間借貸專門法，可以考慮采取商事借貸與民事借貸分立的思路，以同期貸款利率4倍上限作為商事借貸利率上限，同時(shí)，適當(dāng)降低純民事借貸利率上限，可降低至同期貸款利率2倍；如果國家不單獨(dú)制定民間借貸專門法，只是出臺一些司法解釋進(jìn)行操作細(xì)化，則應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持同期貸款利率4倍上限的“習(xí)慣法”調(diào)整民間借貸行為。

1．借期利息。借款合同約定應(yīng)當(dāng)支付利息，未約定利率或約定不明的，按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；已償還部分超過4倍利率的，根據(jù)債務(wù)人的主張，沖抵本金；還款時(shí)約定不明的，優(yōu)先沖抵利息。有證據(jù)證明債權(quán)人出示的借據(jù)系雙方對前期借款本金和利息進(jìn)行滾動結(jié)算后重新出具，計(jì)算復(fù)利的，折算后的實(shí)際利率沒有超出4倍利率的，超出部分的利息應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾窘稹?/p>

民間借貸被認(rèn)定無效后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)返還債權(quán)人借款本金，無過錯的債權(quán)人要求債務(wù)人賠償資金占用期間損失的，可參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率予以支持。

2．逾期利息。逾期利率有約定的從其約定，超出4倍基準(zhǔn)利率的不予保護(hù)；逾期利率沒有約定或約定不明的，區(qū)分下列不同情況處理：如果僅約定借期利率未約定逾期利率的，債權(quán)人參照約定利率或根據(jù)人民銀行關(guān)于罰息利率的規(guī)定，以約定利率上浮30%~50e70的利率，主張逾期還款利息的，可以支持，但均以不超出4倍利率為限。如果既未約定借期利率也未約定逾期利率的，債權(quán)人參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率主張自借款逾期之日起或者自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

3．違約金。既約定逾期利率又約定違約金的，債權(quán)人可以選擇圭張逾期利息或違約金，但均以不超過4倍利率為限；債權(quán)人同時(shí)主張逾期利息和違約金，折算后的實(shí)際利率沒有超出4倍利率的，均可以支持。

六、關(guān)于借貸擔(dān)保的認(rèn)定問題

典當(dāng)企業(yè)出借款項(xiàng)未依法設(shè)定抵押或質(zhì)押的，性質(zhì)上屬于違法。《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)企業(yè)“不得從事信用貸款”等違法金融活動，否則借貸合同無效，但因抵押登記機(jī)構(gòu)、城市建設(shè)規(guī)劃調(diào)整等非因當(dāng)事人過錯原因的除外。債務(wù)人僅向典當(dāng)企業(yè)提供保證擔(dān)保的，借貸合同和保證合同均認(rèn)定為無效。實(shí)踐中，擔(dān)保公司超出經(jīng)營范圍的限制，擅自兼營放貸業(yè)務(wù)，在審查借貸合同及保證合同時(shí)，尤其需要嚴(yán)格，發(fā)現(xiàn)此類情況不予支持，并向中小企業(yè)局及時(shí)通報(bào)，加強(qiáng)監(jiān)管。保證合同是借貸合同的從合同，主合同債務(wù)人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致保合同無效，保證人以主合同債務(wù)人涉嫌犯罪為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，確認(rèn)保證人的責(zé)任。

七、關(guān)于訴訟管轄和時(shí)效的問題

1．管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》（法復(fù)[1993] 10號），債權(quán)人住所地為合同義務(wù)履行地，當(dāng)事人另有約定的除外。被告下落不明的，由被告住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄。有關(guān)企業(yè)涉及多起民間借貸糾紛案件，相關(guān)法院可向上級法院申請集中管轄。

2．時(shí)效。時(shí)效其間的起算點(diǎn)有兩種：一是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算；另一種是沒有約定清償債務(wù)期限的，則應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。我們認(rèn)為，借據(jù)上沒有注明還款時(shí)間的，在債權(quán)人沒有要求債務(wù)人還款及債務(wù)人沒有承諾還款之前，均不受兩年訴訟時(shí)效限制。在訴訟時(shí)效認(rèn)定方面，不應(yīng)輕易認(rèn)定超過訴訟時(shí)效，如果有一定的證據(jù)證明時(shí)效中斷，應(yīng)認(rèn)定時(shí)效中斷。

八、關(guān)于民刑交叉的問題

案件審理過程中，雙方或一方當(dāng)事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，法院經(jīng)審查認(rèn)為抗辯理由不足或缺乏依據(jù)，而當(dāng)事人堅(jiān)持抗辯主張的，應(yīng)告知當(dāng)事人向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案；偵查機(jī)關(guān)立案受理的，法院應(yīng)栽定駁回民事案件的起訴并將案件移動偵查機(jī)關(guān)；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送案件，偵查機(jī)關(guān)立案的，應(yīng)裁定駁回民事案件的起訴；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪且公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查的，應(yīng)中止執(zhí)行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結(jié)果。破產(chǎn)企業(yè)存在非法集資行為的，對該部分移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，最終認(rèn)定的非法集資金額，在進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配階段時(shí)列人第三順序清償。

在借款方已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙等罪的情況下，其與自然人訂立的借款合同是否有效，實(shí)踐中，有些法院傾向于認(rèn)定借款合同無效，認(rèn)為借款人已構(gòu)成了犯罪，合同不可能有效。但我們認(rèn)為，在此類借貸合同糾紛中，違反強(qiáng)制性規(guī)定的僅為借款人一方，認(rèn)定合同無效并不有利于相應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)，并且認(rèn)定合同無效反而有利于犯罪的借款人，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

第四篇：2012015年民間借貸審判白皮書-上海高級人民法院

新聞發(fā)布會材料

2012-2016年民間借貸審判白皮書

改革開放三十年來，市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民收入水平日益提高，民間有了更多可供支配的閑散資金。與此同時(shí)，由于受到國家宏觀政策的調(diào)整和金融危機(jī)等全球經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)變的雙重影響，民間資本流動日趨活躍。民間借貸作為宏觀金融體系的有益補(bǔ)充，隨著其市場規(guī)模與日俱增，其在緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位，在一定程度上解決了個人創(chuàng)業(yè)者和不同層次中小微企業(yè)的資金需求，為市場發(fā)展提供了支持和幫助。但是，由于監(jiān)管的缺位和市場主體誠信意識缺失，一些不法行為也介入其中，增加了社會不安定因素，導(dǎo)致法院受理的案件數(shù)快速增長。為了更好地規(guī)范市場，對民間資本的有序流通提供司法保障，長寧區(qū)人民法院結(jié)合2012年至2016年間我院民間借貸糾紛案件的審理情況，具體分析這類案件近年來呈現(xiàn)的新趨勢、新特點(diǎn)和新問題，從防范交易風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范借貸行為的角度提出相關(guān)建議與思考。

一、情況特點(diǎn)

2015年9月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《民間借貸

司法解釋》”）將民間借貸糾紛分為兩大類，一類是涉企業(yè)借貸糾紛，即借貸一方或雙方為法人或其他組織的借貸糾紛；另一類是自然人之間的借貸糾紛，即借貸雙方均為自然人的借貸糾紛。本文主要分析我院受理的主體為自然人之間的民間借貸糾紛，不包括自然人與法人或其他組織之間，或法人與其他組織相互之間的借貸糾紛。

（一）基本情況

1.收結(jié)案數(shù)量快速增長

2012年至2016年，我院受理的民間借貸案件總數(shù)為3405件，結(jié)案3232件，同期結(jié)案率為94.5%，具體情況如下：

圖一：2012年至2016年收結(jié)案情況圖

2.結(jié)案標(biāo)的穩(wěn)中有升

從訴訟標(biāo)的額的分布區(qū)間來看，10萬元以下的借貸仍在民

間借貸糾紛中占主要地位，而借貸金額動輒幾十萬、幾百萬甚至上千萬元的糾紛也在逐年增多，最大金額達(dá)4000余萬元。具體分布如下：

圖二

2012年至2016年案件標(biāo)的分布圖 3.結(jié)案方式以判決為主，調(diào)解難度大

由于借貸案件被告缺席率高，當(dāng)事人對案件事實(shí)爭議較大等原因，導(dǎo)致案件調(diào)撤難度加大，判決成為主要結(jié)案方式。以2016年為例，判決方式結(jié)案案件占當(dāng)年總結(jié)案數(shù)44%，撤訴案件占30%，調(diào)解案件占25%，還有1%的案件以移送或裁定駁回的方式結(jié)案。

2012年至2016年間，我院民一庭審結(jié)的民事案件總體調(diào)撤率分別為：86.7%、85.9%、87.92%、86.35%及83.46%，而同期民間借貸案件的調(diào)撤率分別為：55.6%、49.8%、50.5%、54.8%及51.7%。

圖三

案件調(diào)撤率對比圖

兩相比較，民間借貸案件的調(diào)撤率明顯低于同一時(shí)期其他民事案件的調(diào)撤率。審理中另發(fā)現(xiàn)，民間借貸糾紛中案件撤訴原因大多為原告需要補(bǔ)充證據(jù)，而非雙方和解撤訴。由于糾紛尚未得

到根本性解決，原告需再次訴訟至法院，這也成為了民間借貸糾紛案件數(shù)量居高不下的重要原因之一。

4.被告應(yīng)訴率低，公告送達(dá)占比高

民間借貸糾紛案件中，往往存在債務(wù)人因一走了之或四處躲債而下落不明的情況，給法院的送達(dá)、審理和執(zhí)行帶來極大困難，不僅拖延了案件的審理進(jìn)度，也為部分債權(quán)人肆意增加債權(quán)數(shù)額，虛構(gòu)債務(wù)提供了便利，增加了查明案件事實(shí)的難度。我院審結(jié)的民間借貸案件中，通過公告方式送達(dá)訴狀副本等應(yīng)訴材料的案件幾乎占到當(dāng)年結(jié)案數(shù)量的三分之一，具體情況如下：

圖四

公告案件統(tǒng)計(jì)圖

（二）案件特點(diǎn)

以五年來我院審理的案件情況分析，民間借貸糾紛呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

1.借貸主體多元，法律關(guān)系日趨復(fù)雜

傳統(tǒng)民間借貸大多發(fā)生在親屬、朋友、同鄉(xiāng)等熟人之間，以生活消費(fèi)為目的的一對一借貸，法律關(guān)系較為簡單。隨著商業(yè)資本日漸發(fā)達(dá)，受資本利益追逐的心理驅(qū)動，傳統(tǒng)以血緣為紐帶的借貸方式已經(jīng)發(fā)生深刻變化，一方向多方融資甚至第三方的參與，使民間借貸法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。審理中，有的案件雙方當(dāng)事人雖然都是自然人，但出借方系通過第三方中介機(jī)構(gòu)或者信息服務(wù)平臺的“撮合”，向?qū)嶋H借款人出借錢款，由中介機(jī)構(gòu)提供借貸合同公證、訴訟法律服務(wù)、債務(wù)催繳、房屋抵押出售等“一條龍服務(wù)”。另外還存在出借人通過線上線下搭建平臺，發(fā)布較高收益理財(cái)產(chǎn)品吸收公眾存款，再以更高利率出借給小微企業(yè)或個人賺取息差的情況。甚至有部分借款人到庭后表示，系爭借款系因賭博所致，在場所專門設(shè)立融資點(diǎn)借款以歸還賭債，通過合法形式掩蓋非法債務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有顯現(xiàn)。

2.系列案件多發(fā)，扎堆訴訟現(xiàn)象頻現(xiàn)

五年來,我院受理的民間借貸案件中同一人在多個案件中作為原告起訴,以及同一人在多個案件中作為被告被訴的系列案件逐漸增多，個別當(dāng)事人在一些案件中作為原告催討債務(wù)，同時(shí)又作為被告在其他案件中被人追債。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2016年間，同一當(dāng)事人以原告身份在我院起訴民間借貸糾紛出現(xiàn)三次以上(含三次)共有19人，其中出現(xiàn)次數(shù)最多的郭某某作為原告的案件數(shù)量為356件；以張某為原告的案件數(shù)量為22件；以陳

某姐弟兩人為原告的案件數(shù)量共計(jì)21件。更有個別當(dāng)事人在全市多個法院作為原告提起民間借貸訴訟，追討債務(wù)。同時(shí)，由于部分債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況陷入危機(jī)，資金鏈斷裂，或者其行為觸犯法律被刑事處罰，無法依約定期支付利息，引發(fā)債權(quán)人恐慌心理，扎堆起訴。我院2012年至2016年間受理的同一被告涉三件以上民間借貸糾紛（含三件）共計(jì)12人。值得一提的是，案件審理過程中因發(fā)現(xiàn)涉及犯罪事實(shí)而移送公安機(jī)關(guān)處理的情況增長明顯。2016年全年移送公安機(jī)關(guān)處理的僅２件，而今年1-6月，因涉嫌犯罪需移送公安機(jī)關(guān)處理而裁定駁回的案件已達(dá)到6件。

3.形成專門產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)職業(yè)放貸特征

近幾年，在民間借貸審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)“職業(yè)放貸人”的身影。這些個人往往擁有大額資金調(diào)度能力，不僅直接出借資金，也常以公司名義向個人或是企業(yè)放貸。通常情況下，他們提供格式化的借款憑證文本，對借款期限、借款交付方式、借款利率、違約金及其他費(fèi)用的約定較為全面，對于大額資金的出借，通常要求借款人提供擔(dān)保。他們的出借資金來源不限于自有資金，放貸人多戶頭轉(zhuǎn)賬，互相拆借的情況較為普遍。實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，有部分放貸人以他人名義放貸，卻以委托代理人身份出面參加訴訟。在一些涉案標(biāo)的高達(dá)數(shù)十萬乃至數(shù)百萬元的案件中，原告作為出借人卻大多為年齡不到25歲的外來人員，在本市既沒有住房，亦沒有穩(wěn)定的工作和收入，明顯不具備出借能力，但出借金額往往巨大。他們出庭后亦很少發(fā)表意見，通常由律師或者委托

代理人代為發(fā)表意見，呈現(xiàn)出集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化趨向。

此外，有部分案件反映，黑惡勢力介入催討，嚴(yán)重?cái)_亂社會治安。部分案件借款人到庭陳述，出借人曾通過社會人員上門催討債務(wù)，對借款人采取威逼、恐嚇、非法拘禁等手段要求借款人還款，對于借款人現(xiàn)金方式的還款不予出具收條，甚至強(qiáng)占借款人房屋，收取租金抵債。

二、審理難點(diǎn)

（一）實(shí)際金額認(rèn)定難，出借人百般規(guī)避法定利率上限

《民間借貸司法解釋》對借款利率做出了“兩線三區(qū)”的劃分，明確年利率超過36%的約定無效，借款人可以拒絕支付，已經(jīng)支付的亦可要求返還。這一規(guī)定看似可以將民間借貸利率規(guī)制在合理范圍內(nèi)，維護(hù)借款人的權(quán)益。然而現(xiàn)實(shí)中，出借人往往利用借款人急需資金的迫切心理及法律意識淡薄的弱點(diǎn)，絞盡腦汁采取各種規(guī)避措施，“做”足證據(jù)，使得借款人事后要證明存在預(yù)扣利息的情況幾乎成為不可能。例如：出借人通過銀行轉(zhuǎn)賬向借款人全額交付借款卻當(dāng)場取回部分現(xiàn)金；出借人通過表面相互獨(dú)立的其他賬戶接收還款后否認(rèn)還款、仍然主張全額還款；出借人在本金交付過程中預(yù)留一定比例的現(xiàn)金交付金額作為預(yù)扣利息等。又如：借貸雙方定期結(jié)算，重新簽訂借款合同或出具借條、收條等書面文件，將高額利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，同時(shí)通過銀行走流水方式將證據(jù)做實(shí)；在現(xiàn)金交付的情況下，將大額現(xiàn)金堆放擺拍，并由借款人在照片上簽字確認(rèn)收款或直接拍攝借款人與現(xiàn)金的

合影以證明其已取得了該筆現(xiàn)金借款，而實(shí)際并未足額交付；利用法律在民間借貸的居間服務(wù)合同管制上的“空白”，由公司及公司的關(guān)聯(lián)自然人分別扮演居間人和出借人，分別收取居間費(fèi)用和借款利息，在同一筆出借資金上實(shí)際獲取高額收益。這些規(guī)避利率管制的通常手法使得相關(guān)案件中的民間借貸利率形式上雖然符合法律的規(guī)定，實(shí)際卻遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)。極少數(shù)案件中，具有較強(qiáng)法律意識的借款人及時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)證據(jù)的固定、留存，法院通過該類案件的審理發(fā)現(xiàn)，借款人從各職業(yè)放貸人處獲得借款的成本，可能嚴(yán)重超過法律規(guī)定的利率上限。但是，多數(shù)案件中，由于證據(jù)的缺乏，法院依據(jù)證據(jù)所作的事實(shí)認(rèn)定中難尋“高利貸”的身影。

審理中，部分出借人在借款人出具新的借條之后，以各種理由推脫向借款人返還原始借條，事后又以新舊借條一并訴訟要求借款人返還全款的情況也時(shí)有發(fā)生。

（二）虛假訴訟甄別難，當(dāng)事人庭前做足形式證據(jù)

《民間借貸司法解釋》第十九條列舉了識別虛假訴訟的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如今虛假訴訟的當(dāng)事人雙方通常都會有針對性為規(guī)避法律規(guī)定的情形進(jìn)行預(yù)先準(zhǔn)備，不僅是本人到庭確認(rèn)借款事實(shí)，還能提供雙方往來的轉(zhuǎn)賬交易記錄作為交付憑證，使得虛假訴訟的識別難度大大提升。例如：離婚訴訟中，夫妻一方與關(guān)系人惡意串通，虛構(gòu)與關(guān)系人的借貸事實(shí)，并偽造借款合同、借條等相關(guān)證據(jù)材料，由關(guān)系人再向法院提起民間借貸之訴，要求夫妻另一方承擔(dān)還款義務(wù)。這極有可能導(dǎo)致法院判決或調(diào)解支持關(guān)

系人的訴訟請求，減少了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可分份額，損害了另一方的利益。有些民間借貸糾紛是父母在子女離婚訴訟進(jìn)行的同時(shí)，起訴己方子女返還婚姻關(guān)系存續(xù)期間因購買房屋所借的款項(xiàng)，父母起訴所憑借的借條多為后補(bǔ)，夫妻間對訴爭款項(xiàng)是否為借款，性質(zhì)是借貸還是贈與爭議很大，不能排除虛假訴訟的嫌疑。

還有一些非典型的虛假訴訟，在民間借貸案件審理中也較為常見。例如：原、被告雙方曾系男女朋友的情況，雙方關(guān)系惡化以后，一方起訴要求對方返還戀愛關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的借款。但此類案件中原告一般僅能提供轉(zhuǎn)賬憑條或債權(quán)憑證中的一種作為證據(jù)，故較難認(rèn)定借貸事實(shí)。因?yàn)檗D(zhuǎn)賬交付的可能是戀愛期間自愿給與對方的錢款，而借條可能是承諾給與對方的補(bǔ)償或分手費(fèi)，因關(guān)系破裂，據(jù)此起訴以減少損失。此類案件由于牽涉到原、被告的情感糾葛，雙方情緒對立較為嚴(yán)重，較難調(diào)解。又如：出借人特地選擇借款人出售自有房屋并已著手辦理房屋交易過戶手續(xù)的節(jié)點(diǎn)，向法院起訴要求借款人歸還遠(yuǎn)高于實(shí)際欠款金額的借款，并同時(shí)提出訴訟保全，查封房屋，阻礙借款人辦理過戶手續(xù)，借此向借款人施壓，同意接受出借人的調(diào)解方案，以換取盡早解除查封，減少因延遲過戶而需向買房人支付的違約金。

（三）客觀事實(shí)查清難，被告缺席審判屢見不鮮

社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致人員流動性增大，人戶分離的情況頗為常見，部分借款人為躲債閉門不見或干脆搬家逃債下落不明，導(dǎo)致訴訟材料送達(dá)困難，借款人由于缺乏基本的訴訟常識而拒收訴

訟材料或消極應(yīng)訴的情況亦不鮮見。當(dāng)事人不到庭應(yīng)訴參加法庭審理，不參與質(zhì)證及提供自己的辯解意見，成為法院查明事實(shí)的障礙，給人民法院認(rèn)定事實(shí)帶來很大困難。“不得拒絕裁判”的職責(zé)使命，使得法院只能依據(jù)在案單方陳訴及證據(jù)作出判決，部分債權(quán)人的不誠信陳述，與客觀事實(shí)存在差距，導(dǎo)致生效案件因新證據(jù)出現(xiàn)而發(fā)生變動，影響審判的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。

（四）法律適用統(tǒng)一難，裁判結(jié)果不一影響司法權(quán)威 1.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定

審判實(shí)踐中，如果借貸事實(shí)發(fā)生在借款人及其配偶夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且配偶一方無法提供證據(jù)證明該借款未用于夫妻共同生活、經(jīng)營的，通常會被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。雖然也有認(rèn)定為個人債務(wù)的例外情形，但對于配偶一方的舉證能力有較高的要求。社會上一度對于《婚姻法司法解釋

（二）》第24條規(guī)定的實(shí)施情況提出質(zhì)疑，那些“被負(fù)債”的配偶們甚至形成了“反24條聯(lián)盟”。但是，如果僅憑借款金額大小來認(rèn)定是否用于夫妻共同生活，并據(jù)此要求出借人舉證證明配偶一方知曉借款事實(shí)或借款已實(shí)際用于借款人夫妻共同生活，又顯得太隨意，畢竟每個借款人的經(jīng)濟(jì)狀況大相徑庭，苛求出借人在出借每筆大額款項(xiàng)時(shí)均要確認(rèn)借款人配偶的意愿也違背民間借貸靈活便捷的特點(diǎn)，不盡合理。由于目前在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上缺乏統(tǒng)一的裁判尺度，法官根據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)行使自由裁量權(quán)而作出的裁判結(jié)果往往會存在差異，難免出現(xiàn)類案不同判的情況，容易使民眾認(rèn)為法院裁判標(biāo)

準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了司法公信力。

2.借款利率的認(rèn)定

《民間借貸司法解釋》第26條將民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)劃分成三個區(qū)域，其中年利率介于24%-36%之間的屬于自然履行區(qū)域，該部分利率債權(quán)有保持力無執(zhí)行力，債務(wù)人可以自然履行，但出借人不得通過訴訟強(qiáng)制借款人履行。這一規(guī)定適用在已經(jīng)結(jié)清的借貸糾紛中較為明確。但很多涉訟的借貸糾紛當(dāng)事人間存在多筆借款，而借款人亦曾陸續(xù)還款，如果雙方實(shí)際約定的借款年利率高于24%，對于借款人已經(jīng)歸還的錢款性質(zhì)如何認(rèn)定存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為只要結(jié)算以后年利率未超過36%，就視為自然履行，認(rèn)定為借款利息；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然要求法院確認(rèn)，那年利率就不能超過24%，超額部分應(yīng)作為本金予以抵扣。該條規(guī)定沒有區(qū)別普通民間借貸和營利性借貸（即法定代表人或公司股東以個人名義為公司經(jīng)營借款）的情況，也沒有考慮借款期限對于借款利率的重要影響，促使部分借款人違背誠信原則，作出與實(shí)際情況不相符的陳述（因?yàn)楦读丝赡軙徽J(rèn)定為自然履行，不付就只能按最高年利率24%來執(zhí)行），進(jìn)一步增加了案件事實(shí)認(rèn)定的難度。

三、成因分析

（一）信息不對稱，盲目投資與惡意借款造成糾紛頻發(fā)

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間資本的迅速累積，使民間借貸成為國家金融資本管理體系的有益補(bǔ)充。一方面，民間資本迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了民間資本大量沉淀的情況，另一方面，許多實(shí)體中小微企業(yè)發(fā)展卻處于缺乏資金借貸無門的困境。民間資本的逐利性決定了追求利潤最大化的本質(zhì)，同時(shí)它的便捷性與熟人社會運(yùn)行機(jī)制是民間借貸猛增發(fā)展的根本原因。然而，現(xiàn)行的民間借貸大多都建立在社會主體之間對信譽(yù)信賴的基礎(chǔ)之上，雙方存在嚴(yán)重的信息不對稱。部分出借人為追求高額利息，未審核借款人的經(jīng)營能力和借款用途就盲目出借，一旦債務(wù)人因決策不科學(xué)或市場環(huán)境影響導(dǎo)致經(jīng)營失敗，就會無力償還借款本金及承諾的高額利息，最終將市場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給出借人。部分出借人缺乏法律意識，借款合同和錢款交付證據(jù)保存不足，只有少部分案件設(shè)定了擔(dān)保、抵押，或者僅約定了提供房屋抵押而未辦理相關(guān)的登記手續(xù)，使得約定的擔(dān)保方式落空。民間借貸資金少則數(shù)萬元多至上億元，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的年收益率基本達(dá)不到年利率24%，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資人如何承擔(dān)得起如此高額的利息？更有甚者，一些從事實(shí)體行業(yè)的投資人經(jīng)受不住高利的誘惑，將有限的生產(chǎn)資金轉(zhuǎn)投到民間借貸上，有的甚至想辦法套取銀行貸款來放貸，從中賺取高額利差。實(shí)踐中，還存在著大量的惡意借款，借款人并未實(shí)際經(jīng)營，而為了某些目的，通過高息來吸引資金，肆意揮霍，借新還舊、拆東墻補(bǔ)西墻，擾亂了借貸市場、導(dǎo)致訴訟案件頻發(fā)。

（二）立法不完備，民間借貸過快發(fā)展造成監(jiān)管缺位

在《民間借貸司法解釋》頒布實(shí)施之前，我國有關(guān)民間借貸的法律規(guī)則散見于各類法律、法規(guī)及規(guī)范性文件中，規(guī)定的內(nèi)容

也滯后于司法實(shí)踐的需要。雖然《民間借貸司法解釋》對審判實(shí)務(wù)中的事實(shí)認(rèn)定、刑民交叉、民間借貸利率和利息、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責(zé)任等問題做了較為詳盡和明確的規(guī)定，但作為司法解釋，主要在審判實(shí)踐中發(fā)揮作用，對于規(guī)范引導(dǎo)民間借貸市場健康發(fā)展顯得力不從心，我們需要一部基本法律來從根本上規(guī)制民間借貸行為，進(jìn)而維護(hù)金融秩序。

面對民間金融領(lǐng)域法律不完備甚至缺失的狀況，國家更多地將剩余立法權(quán)和剩余執(zhí)法權(quán)配置給了多個行政部門的聯(lián)合執(zhí)法，這些部門對審核批準(zhǔn)的民間借貸機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)行和經(jīng)營活動又沒有具體的監(jiān)管規(guī)范和措施，存在監(jiān)管協(xié)調(diào)成本過高以及監(jiān)管失靈的問題。此外，新形勢下興起的網(wǎng)絡(luò)借貸形式的P2P模式也同樣面臨定位和監(jiān)管的問題，其設(shè)立和經(jīng)營無規(guī)可循。已經(jīng)形成規(guī)模化的P2P借貸平臺及職業(yè)借貸中介、借貸公司容易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其危害性遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)民間借貸行為。

（三）司法不統(tǒng)一，證據(jù)缺失可能造成事實(shí)認(rèn)定偏差

當(dāng)事人的法律意識淡薄，在錢款出借時(shí)沒有留存必要的證據(jù)，導(dǎo)致催討困難；專業(yè)放貸人利用優(yōu)勢地位做足證據(jù)，誤導(dǎo)法官認(rèn)定偏離了客觀真實(shí)的法律事實(shí)；法律規(guī)定不明確、法官個人生活經(jīng)驗(yàn)的不同、證據(jù)規(guī)則的簡單適用等導(dǎo)致適法不統(tǒng)一、類案不同判的現(xiàn)象在民間借貸糾紛中常常存在。審判實(shí)踐中經(jīng)常會出現(xiàn)一方的陳述合情合理但欠缺證據(jù)，另一方的陳述明顯違背社會常理卻“證據(jù)確鑿”的情況，如何通過合理分配舉證責(zé)任加強(qiáng)對事

實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的把握，進(jìn)而形成內(nèi)心確信，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平正義，需要審理民間借貸案件的法官充分運(yùn)用個人智慧、經(jīng)驗(yàn)來化解難題、解決糾紛。

四、對策建議

（一）完善立法，加強(qiáng)前端監(jiān)管

由于現(xiàn)有的單一的司法解釋無法適應(yīng)民間借貸市場專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展。因此，有必要出臺專門的民間借貸法律，并逐步建成民間金融領(lǐng)域法律體系，對當(dāng)前民間借貸進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)范，進(jìn)一步加強(qiáng)對民間借貸市場的監(jiān)管，以解決民間借貸無序混亂的現(xiàn)狀，使其朝著更健康和良性的方向發(fā)展。同時(shí)，對原有的管制民間金融的法律法規(guī)予以修訂，重構(gòu)非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為其陽光化發(fā)展留出法律空間。可以借鑒香港地區(qū)對民間借貸監(jiān)管模式制定《放貸人條例》，采取準(zhǔn)入登記制，核發(fā)許可牌照，明確禁止過高利率，成立行業(yè)自律組織進(jìn)行專門化管理。同時(shí)，對不愿意加入“合法化”民間金融機(jī)構(gòu)或個人，明確為違法，予以取締，將監(jiān)管的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)Y金供給方，用法律明確保障借款人或者保證人對與貸款相關(guān)的任何權(quán)利，使監(jiān)管內(nèi)容具體化、明確化，促進(jìn)放貸行為的規(guī)范化。

（二）提升站位，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法

針對當(dāng)前民間借貸案件數(shù)量保持高位運(yùn)行，疑難復(fù)雜情況頻發(fā)的態(tài)勢，人民法院應(yīng)不斷提升工作站位，站在維護(hù)國家金融安全、經(jīng)濟(jì)秩序安定的角度，認(rèn)真穩(wěn)妥地審理好案件。不僅要關(guān)注

案件本身的事實(shí)，還要注意分析案件發(fā)生的深層原因，深入了解和把握與案件有關(guān)的社會背景、風(fēng)俗習(xí)慣、前因后果等邊際事實(shí)。“法律在最大程度上體現(xiàn)了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義，同時(shí)，要兼顧社會普遍正義。” 針對審判實(shí)務(wù)中的高利貸界定、虛假訴訟甄別、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定等突出問題，要通過加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)、發(fā)布典型案例等形式確定裁判規(guī)則，及時(shí)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用。要制定審理案件的規(guī)范指引，明確案件的審理步驟與標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法。要加強(qiáng)對事實(shí)認(rèn)定的審慎態(tài)度及對蓋然性標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用把握的嫻熟技能；要加強(qiáng)對較大金額經(jīng)營性借貸的審查力度，尤其應(yīng)加強(qiáng)對出借人出資能力和交付事實(shí)的審查，嚴(yán)查與身份不符的資金來源，明確虛假陳述的法律后果，對于構(gòu)成妨礙訴訟的行為作出嚴(yán)肅處理；要加強(qiáng)對法律規(guī)范精神的實(shí)質(zhì)把握以及熟練運(yùn)用誠摯解釋法律規(guī)范的科學(xué)方法，不簡單以案論案，不簡單適用證據(jù)規(guī)則；要加強(qiáng)對法律程序的實(shí)質(zhì)性遵守和正當(dāng)程序的堅(jiān)守，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（三）多措并舉，規(guī)范市場秩序

民間借貸案件的妥善處理，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧。相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)合作，會同公安部門制定規(guī)則, 加大打擊力度，對民間借貸糾紛中存在的暴力、違法催債等不法行為予以嚴(yán)厲打擊，維護(hù)民間借貸市場主體平等、安全、自主地履行義務(wù)。要充分利用社會征信系統(tǒng)，對自然人和經(jīng)濟(jì)組織的信用信息進(jìn)行有限

披露，便于公眾了解借款人的信用情況與信息，幫助出借人甄別無償還能力的借款人，從源頭上預(yù)防交易的風(fēng)險(xiǎn)。充分發(fā)揮信息化優(yōu)勢，強(qiáng)化法院系統(tǒng)內(nèi)部的大數(shù)據(jù)采集、整合與分析，統(tǒng)一證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)，遏制高利貸的規(guī)模化發(fā)展。針對實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問題，及時(shí)向有關(guān)部門、單位發(fā)送司法建議。發(fā)揮行業(yè)調(diào)解組織優(yōu)勢，加大調(diào)解力度，運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，加強(qiáng)與人民調(diào)解委員會、行業(yè)協(xié)會等社會組織的合作，通過邀請調(diào)解、委托調(diào)解等方式，努力化解矛盾，平息糾紛。

（四）注重宣傳，增強(qiáng)全民守約

當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)防范意識薄弱，對法律法規(guī)了解不全面，借貸手續(xù)不規(guī)范，證據(jù)保存不完整等因素，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。因此，我們建議加強(qiáng)法制宣傳教育，以電視、電臺、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體為主導(dǎo)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息平臺，尤其是新興的各類自媒體，靈活采用“以案說法”等形式，播放、發(fā)布民間借貸典型案例，強(qiáng)化人民群眾對民間借貸法律知識的了解和認(rèn)識，提高借貸雙方的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。要加強(qiáng)對違背誠實(shí)信用原則行為的懲罰力度，努力消除誠信缺失導(dǎo)致的各種弊端存在的空間，樹立“誠信為本”的信用理念，營造良好的社會環(huán)境，引導(dǎo)民間借貸良好運(yùn)行。要通過司法裁判引導(dǎo)當(dāng)事人擯棄“唯利是圖”的粗淺認(rèn)知，鼓勵當(dāng)事人信守承諾，積極履約，促進(jìn)全社會守約氛圍的形成。

結(jié)束語

當(dāng)前，在我國經(jīng)濟(jì)生活和金融市場領(lǐng)域中，民間借貸活動的

發(fā)展如火如荼，對民間資本的有效監(jiān)管和引導(dǎo)也成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問題。完善立法需要一個漫長的過程，在此期間司法不能束手等待。我們應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，充分調(diào)動司法能動性，開拓思路、創(chuàng)新工作方法、整合各類信息、資源，通過審判活動來引導(dǎo)民間借貸的有序運(yùn)行，在深化金融體制改革、促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障區(qū)域和諧穩(wěn)定方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第五篇：i浙江法院民間借貸審判報(bào)告文檔

浙江法院民間借貸審判報(bào)告

來源：管理機(jī)構(gòu) 日期：2012-07-10

浙江法院民間借貸審判報(bào)告

（2008.1——2012.6）浙江省高級人民法院

前 言

浙江作為民營經(jīng)濟(jì)大省，具有中小企業(yè)多、民間資本雄厚、民間借貸相對活躍的鮮明區(qū)域經(jīng)濟(jì)特色。民間借貸作為一種“草根金融”方式，與傳統(tǒng)金融信貸方式相比具有成本低、效率高的優(yōu)點(diǎn)，拓寬了中小微企業(yè)的融資渠道，促進(jìn)了多層次信貸市場的形成和發(fā)展。但在實(shí)踐中，民間借貸也存在交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易控制、正常的民間借貸和非法集資等刑事犯罪活動交織的特點(diǎn)，導(dǎo)致一些地方中小微企業(yè)資金鏈斷裂，引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，影響社會穩(wěn)定。去年9月份后，溫州等地一些中小企業(yè)關(guān)停、企業(yè)主“跑路”事件屢屢發(fā)生，民間借貸尤其是涉企民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范、危機(jī)處臵乃至司法政策，引起了各界廣泛關(guān)注。浙江民間借貸相對活躍，在一定程度上幫助緩解了民營中小企業(yè)“融資難”問題，但總體上看，在民營企業(yè)和民間資本之間仍然缺乏穩(wěn)定有效的渠道和橋梁，實(shí)踐中普遍存在著中小企業(yè)多、融資難和民間資金多、投資難的“兩多兩難”問題。今年3月28日，浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融改革迎來歷史性機(jī)遇，國務(wù)院正式批復(fù)設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，金融改革為浙江破解“兩多兩難”問題提供了一把金鑰匙。

2008年以來，浙江高院黨組按照省委的工作部署，始終密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化，堅(jiān)持能動司法，推進(jìn)社會管理創(chuàng)新，指導(dǎo)全省法院民間借貸審判實(shí)踐。全省法院充分發(fā)揮審判職能，審理了一大批民間借貸案件，并結(jié)合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)加強(qiáng)對司法層面反映的民間借貸問題及審判態(tài)勢的調(diào)研分析，成效顯著。今年全國“兩會”期間，省高院齊奇院長以全國人大代表的身份，向大會提交建議，呼吁讓民間借貸浮出水面，規(guī)范民間融資行為，推動民間借貸陽光化、法制化。

本報(bào)告在介紹我省民間借貸審判基本情況的基礎(chǔ)上，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，提示借貸交易風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合浙江民間融資市場現(xiàn)狀和金融改革趨勢，展望下一步的司法應(yīng)對，以期引導(dǎo)民間資本更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動我省民間融資市場在“十二五”期間規(guī)范、有序、健康發(fā)展，為打造浙江“中小企業(yè)金融服務(wù)中心”和“民間財(cái)富管理中心”兩個中心提供有力司法保障。

一、民間借貸糾紛的基本情況

（一）案件審理概況

近年來，民間借貸案件幾乎占據(jù)了浙江商事案件的半壁江山，無論是案件數(shù)量還是案件總標(biāo)的額，都遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的買賣、加工承攬合同糾紛案件。2011年，全省法院受理的民間借貸案件數(shù)量約占全國的15%。

2008年至2011年期間，全省受理的民間借貸案件數(shù)量總體呈上升趨勢。特別是金融危機(jī)爆發(fā)期間的2008年，案件數(shù)量疾驟上升最為明顯，較2007年增幅高達(dá)60.56%。雖然金融危機(jī)陰霾逐漸消退，2009年案件數(shù)量增幅有所趨緩，2010年的收案數(shù)較同比甚至微有下降，但總體案件受理數(shù)量仍居高不下。2011年，受第三季度溫州等地部分企業(yè)債務(wù)危機(jī)影響，民間借貸案件的收案量再度上揚(yáng)，全省法院全年收案93067件，較2010年增長了6.7%（見圖一）。從案件標(biāo)的額的增長幅度看，增速最快的是2008年，較2007年迅猛增長了216%，其次是2009年，較2008年增長了72.3%（見圖二）。

圖表一：2007年至2011年全省民間借貸案件數(shù)量（件）

圖表二：2007年至2011年全省民間借貸案件標(biāo)的額（億元）

從地區(qū)分布看，2008年至2011年期間，杭州、金華、寧波三地法院在收案量和案件總標(biāo)的額上均居全省前三（見圖

三、圖四）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，近兩年溫州地區(qū)的民間借貸案件數(shù)量及標(biāo)的額增長較快，2011年的數(shù)據(jù)已超過臺州、寧波，居全省第三位。

圖表三：2008年至2011年各地區(qū)法院民間借貸案件數(shù)量（件）

圖表四：2008年至2011年各地區(qū)法院民間借貸案件標(biāo)的額（億元）

今年上半年，全省法院共受理民間借貸糾紛案件58037件，涉案標(biāo)的額283.9億元，同比分別上升26.98%和129.61%。溫州、舟山以及湖州地區(qū)上升最為明顯，增幅分別達(dá)96.42%、87.37%和57.61%。除金華地區(qū)略降0.9%外，其余地區(qū)民間借貸案件較去年同期均呈上升態(tài)勢。從今年上半年民間借貸案件再次大幅回升并達(dá)到2007年以來最高點(diǎn)的情況看，預(yù)計(jì)今年全年收案量仍將持續(xù)上升。

（二）案件基本特點(diǎn)

1、經(jīng)營性借貸為主，中小微企業(yè)深度介入。傳統(tǒng)民間借貸案件中，借款一般發(fā)生在親朋好友之間，多用于生活消費(fèi)，是一種“熟人間的交易”，交易主體之間的信任關(guān)系實(shí)際上承擔(dān)了擔(dān)保的功能。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變化，浙江的民間借貸逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧酥g的合同關(guān)系和經(jīng)營性借貸的融資渠道。浙江民營企業(yè)多以自有資金和民間借貸資金起步，據(jù)有關(guān)部門對溫州市甌海區(qū)105家中小微企業(yè)抽樣調(diào)查，在企業(yè)初始資金來源中，有90家企業(yè)通過民間借貸籌措資本，占85.71%，其中有32家初始創(chuàng)業(yè)資金完全通過民間借貸獲得，占30.5%。涉企型民間借貸在數(shù)量上已遠(yuǎn)超過個人消費(fèi)型借貸，從借款人、出借人到擔(dān)保方，中小微企業(yè)在民間借貸關(guān)系中都扮演著重要的主體角色。許多企業(yè)將借貸資金用于交易或經(jīng)營活動。一些地方的企業(yè)和個人還專門從事“以錢炒錢、賺取利差”的資金生意，借貸資金呈現(xiàn)出典型的資本化、商業(yè)化特征。

2、高息現(xiàn)象普遍存在，且日益隱蔽化。近年來，各地法院普遍反映高息借貸問題突出。由于融資困難，民間借貸市場的利率不斷走高。最近，中國人民銀行溫州市中心支行向社會公布了溫州市民間借貸監(jiān)測利率，2012年4月溫州民間借貸綜合利率平均水平為21.58%。我省一些民間融資活躍的地區(qū)，月利率普遍在2分、3分以上，有的甚至達(dá)5分以上，即年利率回報(bào)超過60%。民間融資在一定程度上彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足，但與此同時(shí)，也使中小微企業(yè)和私營業(yè)主不得不接受放貸人所設(shè)定的高額利息。實(shí)踐中，為規(guī)避“超過央行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍以上的利息不予保護(hù)”的法律規(guī)制，出借人往往采取預(yù)先扣息、實(shí)際履行利率高于約定利率等做法，給法院認(rèn)定事實(shí)帶來困難。

3、職業(yè)化、中介化、組織化的新特征開始顯現(xiàn)。越來越多的民間借貸不再只是簡單的出具一張借條，借貸雙方在借款時(shí)往往手續(xù)齊全，一些專門從事放貸業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司或個人，都已將借款協(xié)議或借條格式化。從形式上看，不僅有借款金額、期限、利率等明確約定，而且對違約責(zé)任，甚至對引發(fā)訴訟所需的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)都作了詳盡約定。一些地方出現(xiàn)了專門從事放貸的職業(yè)群體，即所謂的“職業(yè)放貸人”和民間“食利”階層。有的地方還出現(xiàn)了一種專為借貸雙方提供“搭橋”服務(wù)的職業(yè)中介組織，使流向分散、信息不透明的民間借貸行為趨于組織化、公開化。一些銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員在高利誘惑下充當(dāng)起民間借貸雙方的“資金掮客”，利用管理漏洞操縱信貸資金流入民間放貸以牟取利差。投資公司、咨詢公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司等中介機(jī)構(gòu)也紛紛介入民間借貸。還有一些非法或涉黑背景的中介機(jī)構(gòu)以非法集資等形式取得民間資金從事高利放貸，或以貸養(yǎng)貸，牟取不法利益。

4、同一主體涉訴的系列案增多，“批案”現(xiàn)象嚴(yán)重。一些民間借貸案件中，債權(quán)人或債務(wù)人比較集中，借貸供需雙方主體的重復(fù)率高，同一主體作為原告或被告的系列案日益增多。一原告多被告的情形下，原告一般是專門從事資金生意的職業(yè)放貸人；多原告一被告的情形下，被告則往往是大量對外舉債的企業(yè)或企業(yè)主。有的涉眾案件中，上下家之間還存在借貸資金鏈關(guān)系，即在直接與被告發(fā)生借貸關(guān)系的原告名下，背后還有大量實(shí)際出資的隱名出借人，這些隱名出借人往往是欠缺投資渠道、盲目逐利的普通老百姓。這類案件社會影響面較大，傳導(dǎo)性強(qiáng)，易呈集中爆發(fā)態(tài)勢。一旦無法收回借款，老百姓的多年積蓄無法收回，容易引發(fā)連環(huán)訴訟，產(chǎn)生信訪、上訪，甚至引發(fā)群體性事件。

5、與非法集資等涉嫌違法犯罪的活動時(shí)有交織。民間借貸是私人資本市場上自發(fā)的資金融通行為，屬體制外金融，尚缺有效監(jiān)管。民間放貸人基于自己的利益判斷作出趨利性選擇，在高額利息回報(bào)的誘惑下，容易產(chǎn)生非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等涉嫌違法犯罪的行為，擾亂金融秩序和社會治安。民事、刑事法律關(guān)系交織的情況，給民間借貸案件的處理增加了難度。

（三）民間借貸糾紛案件高發(fā)的原因

從案件反映的情況看，民間借貸糾紛案件高發(fā)的原因主要有以下幾個：

1、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢造成企業(yè)經(jīng)營困難，償債能力降低。浙江民間借貸以經(jīng)營性借貸為主，中小微企業(yè)深度介入。一旦經(jīng)濟(jì)形勢變化造成企業(yè)經(jīng)營困難，償債能力降低，就容易引發(fā)民間借貸糾紛。2008年金融危機(jī)以來，受國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難加大，民間借貸糾紛案件數(shù)量急劇上升。當(dāng)前，國際金融危機(jī)沖擊所帶來的深層影響正在向縱深發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)秩序依然處于動蕩之中。今年以來，我省經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行情況總體平穩(wěn)，但受外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變等因素影響，一些企業(yè)出現(xiàn)了債務(wù)危機(jī)和經(jīng)營困難，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定發(fā)展帶來了一定影響。全省民間借貸糾紛數(shù)量總體依然呈上升趨勢。

2、民間借貸融資成本高企加劇了債務(wù)清償風(fēng)險(xiǎn)。由于銀根緊縮，融資難，浙江民間借貸普遍存在高息現(xiàn)象。高利率導(dǎo)致了大量的信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。一旦企業(yè)盈利不佳或難以承受過高的利息負(fù)擔(dān)，借貸雙方就容易產(chǎn)生糾紛。加之出借人往往采取多種手法隱瞞高息事實(shí)，進(jìn)一步加劇了糾紛產(chǎn)生的可能。一旦企業(yè)不堪重負(fù)、資金鏈斷裂，民間借貸甚至有可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。

3、民間借貸缺乏有效監(jiān)管，亂象叢生，極易引發(fā)糾紛。浙江的民間借貸以經(jīng)營性借貸為主，加之實(shí)踐中職業(yè)放貸人群體的出現(xiàn)以及擔(dān)保公司、典當(dāng)行、投資公司等市場主體的加入，民間借貸活動實(shí)際上已具有經(jīng)營的性質(zhì)。但由于長期游離在監(jiān)管邊緣，民間融資市場因缺乏必要的約束和管理而呈現(xiàn)出無序亂象，如借貸形式不規(guī)范、擔(dān)保不完備、借款用于非正常用途、高息借貸、違法借貸，甚至與刑事犯罪交織在一起，為糾紛的發(fā)生埋下了隱患。

二、民間借貸糾紛的司法應(yīng)對

民間借貸是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。浙江的民間借貸作為正規(guī)金融的重要補(bǔ)充，適應(yīng)了多種經(jīng)濟(jì)成分和不同經(jīng)營形式的資金需求，對我省民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了必不可少的作用。但其自身固有的缺陷也容易引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。浙江法院始終密切跟蹤經(jīng)濟(jì)形勢變化，敏銳把握政策導(dǎo)向，穩(wěn)妥應(yīng)對民間融資風(fēng)險(xiǎn)。2008年4月，省高院就調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的“金融糾紛案件大幅上升，民間借貸問題凸現(xiàn)，企業(yè)資金鏈斷裂引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”等問題，向省委報(bào)送了《關(guān)于運(yùn)用審判職能切實(shí)貫徹省委“防止我省經(jīng)濟(jì)下滑”指示精神的專題報(bào)告》，從借款規(guī)模倍增、借款利率高、借貸與非法活動交織等角度提示民間借貸風(fēng)險(xiǎn)日益突出，為省委提供決策參考。《專題報(bào)告》是全國高級法院中較早針對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化提出的司法對策，受到了最高法院、省委領(lǐng)導(dǎo)的重視和肯定。全省法院堅(jiān)持能動司法，堅(jiān)持趨利避害的原則，既加強(qiáng)引導(dǎo)規(guī)范，發(fā)揮民間借貸的積極作用，又依法打擊非法金融活動，有效應(yīng)對借貸風(fēng)險(xiǎn)，為推進(jìn)我省金融改革、保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展提供司法保障。

（一）及時(shí)調(diào)整優(yōu)化工作機(jī)制，提升審判質(zhì)效與司法保障水平

根據(jù)我省民間借貸糾紛以經(jīng)營性借貸為主的商事特點(diǎn)，省高院出臺了《浙江省高級人民法院關(guān)于民事和商事案件主管劃分的意見》（浙高法[2008]64號），自2008年4月1日起將民間借貸糾紛案件從傳統(tǒng)民事審判條線劃轉(zhuǎn)至商事審判條線主管。經(jīng)過2008年、2009年、2011年三次案件級別管轄調(diào)整，將我省92%以上的大標(biāo)的民商事案件下放到基層法院審理，絕大多數(shù)的一審民間借貸糾紛案件由基層法院審理，這有利于調(diào)動當(dāng)?shù)馗鞣N積極因素，將借貸糾紛有效化解在基層。審判新格局下，省高院和中級法院進(jìn)一步加強(qiáng)了監(jiān)督指導(dǎo)力度，各基層法院也紛紛創(chuàng)新審判工作機(jī)制，不斷提高審判質(zhì)效和司法保障水平。如在溫州兩級法院民間借貸糾紛案件收案數(shù)呈爆發(fā)式增長的情況下，樂清法院的民間借貸案件數(shù)量不升反降，成為溫州地區(qū)唯一收案數(shù)下降的基層法院。這得益于樂清法院積極探索創(chuàng)新民間借貸案件的“協(xié)同處臵”機(jī)制，通過“黨委政府領(lǐng)導(dǎo)、專職機(jī)構(gòu)指導(dǎo)、群眾自主清理、法院協(xié)同配合”的機(jī)制運(yùn)行，收結(jié)案基本能夠保持良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)了民間借貸案件的動態(tài)平衡。

（二）出臺適合區(qū)域特點(diǎn)的規(guī)范性文件，統(tǒng)一民間借貸糾紛案件裁判思路

近年來，省高院圍繞中小企業(yè)司法保障這一商事審判工作的主線，不斷推進(jìn)民間借貸糾紛的審判、調(diào)研等各項(xiàng)工作，不斷提升民間借貸糾紛案件處理的法律效果和社會效果。2008年7月底省高院出臺《金融糾紛案件若干問題討論紀(jì)要》（浙法民二〔2008〕38號），就民間借貸糾紛案件的法律適用、約定利率的司法保護(hù)幅度、民間借貸和賭博、非法集資等違法犯罪行為相互交織問題的處理等統(tǒng)一了裁判思路；2009年9月，出臺《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（浙高法〔2009〕297號）39條，對審判實(shí)踐中普遍存在的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定、逾期利息和違約金的關(guān)系、舉證責(zé)任的分配等一系列疑難問題提出了裁判思路；2010年初，出臺《關(guān)于審理涉財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)債務(wù)糾紛案件若干問題指導(dǎo)意見》（浙高法〔2010〕13號），就審理涉財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)債務(wù)案件中民間借貸、刑民交叉等問題的處理提出了具體意見；2010年5月，發(fā)布《關(guān)于為中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見》（浙高法發(fā)〔2010〕4號），提出依法審理涉中小企業(yè)民間借貸糾紛案件，通過審判職能的發(fā)揮，規(guī)范民間融資市場，并明確企業(yè)之間自有資金的臨時(shí)調(diào)劑行為，可不作無效借款合同處理。2011年12月，召開全省法院商事審判工作座談會，就如何看待民間借貸、民間融資問題并對民間借貸案件的審理提出原則意見，要求全省法院認(rèn)真領(lǐng)會最高法院、省委省政府關(guān)于民間融資問題的政策，結(jié)合形勢把握好審理民間借貸糾紛和其他涉民間融資市場商事糾紛案件的裁判尺度，妥善處理好刑民交叉等審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。

通過統(tǒng)一認(rèn)識、統(tǒng)一裁判尺度，全省法院審理民間借貸糾紛案件和應(yīng)對民間融資風(fēng)險(xiǎn)的工作水平得到了進(jìn)一步提升。相關(guān)規(guī)范性文件中明確的一些裁判思路和觀點(diǎn)，如夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定、企業(yè)間借貸效力的認(rèn)定及處理等，在最高法院2011年十大重大調(diào)研課題成果之一“關(guān)于建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告”中也得到采納與肯定。一些裁判思路也被兄弟省份法院制定的規(guī)范性文件所借鑒。全省各地法院審結(jié)了一批法律效果和社會效果較好的典型案例。如2011年杭州中院審結(jié)的金某訴陳某等民間借貸糾紛案，涉及對借款交付事實(shí)的真實(shí)性審查問題，雖然出借人提供了收條證明款項(xiàng)已交付，但600萬元的巨額借款直接以現(xiàn)金方式交付不符合常理，出借人也無充分證據(jù)證明現(xiàn)金來源，對現(xiàn)金交付原因的解釋存在前后矛盾，且辨認(rèn)借款人照片錯誤，法院據(jù)此否定了收條的真實(shí)性。

（三）延伸審判職能，服務(wù)浙江金融規(guī)范健康發(fā)展 在妥善審理民間借貸糾紛案件的同時(shí)，全省各級法院緊扣宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，延伸審判職能，采取各項(xiàng)有效措施參與社會管理創(chuàng)新，防范民間融資風(fēng)險(xiǎn)、引導(dǎo)規(guī)范民間融資發(fā)展。一是加強(qiáng)司法宣傳。通過法制宣傳、發(fā)布會議紀(jì)要、公布典型案例等方式，定期發(fā)布社會關(guān)注度高的案件處理情況，積極擴(kuò)大案件處理的社會教育效果，增強(qiáng)融資主體自覺履行法定義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)防范的意識。如臨安法院針對民間借貸糾紛與非法吸收公眾存款、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪案件交織混合的態(tài)勢，制作了《民間借貸案件訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》，在立案時(shí)發(fā)放給當(dāng)事人，增強(qiáng)普通民眾的法律風(fēng)險(xiǎn)意識。二是加強(qiáng)司法建議工作。各地法院對民間借貸案件審理中發(fā)現(xiàn)的各種問題進(jìn)行分析研判，從風(fēng)險(xiǎn)防范、金融監(jiān)管等角度向有關(guān)部門提出司法建議，供黨政決策參考。如玉環(huán)法院針對本縣民間借貸活動存在的突出問題，于2010年11月向縣政府發(fā)送了《關(guān)于規(guī)范我縣民間借貸活動的司法建議書》，提出六條有針對性的建議。縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)作出批示并研究出臺相應(yīng)措施，成效明顯。2012年６月中旬，東陽法院對標(biāo)的額在100萬元以上的大額民間借貸糾紛案件進(jìn)行調(diào)研并向市委市政府提交《關(guān)于大額民間借貸糾紛案件的分析報(bào)告及防范風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議》，受到市委書記批示肯定。三是主動服務(wù)企業(yè)。如嘉興中院與嘉興市工商聯(lián)建立定期聯(lián)席會議制度，并開展“法官進(jìn)企業(yè)”活動，及時(shí)了解企業(yè)在新的經(jīng)濟(jì)形勢下遇到的新情況、新問題，特別是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等各種涉法涉訴問題，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供有效建議、對策。四是參與當(dāng)?shù)卣L(fēng)險(xiǎn)處置。如溫州中院緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，積極參與民間非法金融活動整頓治理。協(xié)調(diào)政府各職能部門，共同做好大規(guī)模民間非法金融活動處臵工作。云和法院通過定期參加由縣委、縣政府召集的企業(yè)經(jīng)營狀況通報(bào)聯(lián)席會議，通報(bào)重大涉訴情況，協(xié)力處臵企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、下一步工作安排

下一步，浙江法院將按照省委省政府的部署，進(jìn)一步引導(dǎo)民間借貸規(guī)范健康發(fā)展，為推動建設(shè)金融強(qiáng)省，實(shí)現(xiàn)金融與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力司法保障。

（一）準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)形勢和政策導(dǎo)向，不斷深化理念提高認(rèn)識

在溫州等一些地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)企業(yè)主“跑路潮”、民間借貸引發(fā)的中小企業(yè)債務(wù)危機(jī)在我省一些地區(qū)時(shí)有爆發(fā)的背景下，2011年10月，浙江省委書記趙洪祝在談到中小企業(yè)發(fā)展和民間借貸問題時(shí)，肯定了民間借貸在浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必不可少的作用，并以水為喻，提出處理民間借貸問題應(yīng)以疏導(dǎo)為主，趨利避害。11月10日，央行負(fù)責(zé)人在講話中指出民間借貸是正規(guī)金融的必要和有益補(bǔ)充，具有制度層面的合法性。11月28日，省政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民間融資管理的若干意見（試行）》，在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對不規(guī)范民間融資活動管理的同時(shí)，還就“積極拓寬民間資金投資渠道，合理引導(dǎo)民間資金流向”提出明確要求。2011年12月2日、2012年2月10日最高法院先后發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》和《關(guān)于人民法院為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)和推進(jìn)金融改革發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見》，就當(dāng)前形勢下審理民間借貸案件提出了指導(dǎo)性意見，要求各級法院充分發(fā)揮審判職能作用，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)金融改革發(fā)展提供保障。2012年3月28日，國務(wù)院批復(fù)決定設(shè)立浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，在中央確定的溫州市金融綜合改革的十二項(xiàng)主要任務(wù)中，“規(guī)范發(fā)展民間融資”居十二條之首。4月25日，省委、省政府召開全省金融工作會議暨推進(jìn)浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)工作動員大會。2012年6月16日，省委、省政府出臺《關(guān)于加快金融改革發(fā)展的若干意見》，對貫徹落實(shí)溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案，加快實(shí)施我省“十二五”金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃，推動建設(shè)金融強(qiáng)省，實(shí)現(xiàn)金融與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展作出了戰(zhàn)略部署。隨著政策導(dǎo)向的明朗化，對浙江民間融資市場的認(rèn)識也在不斷清晰、深化。

浙江民間融資市場目前面臨的困境和問題，從根本上說，是長期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融改革進(jìn)程不相匹配導(dǎo)致的“兩多兩難”問題。搭建平臺促進(jìn)浙江民營經(jīng)濟(jì)和民間資本的有機(jī)融合，是破解兩難問題的有效方法。其根本路徑就是要讓民間借貸浮出水面，促進(jìn)民間融資的陽光化、規(guī)范化和法制化。全省法院將進(jìn)一步發(fā)揮司法規(guī)制和導(dǎo)向作用，引導(dǎo)民間借貸進(jìn)入正常投資渠道，既發(fā)揮其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“供血”功能，又杜絕和減少其負(fù)面影響。實(shí)現(xiàn)“疏”與“堵”的辯證統(tǒng)一，把握“積極引導(dǎo)”與“規(guī)范管理”的平衡。

（二）緊密配合溫州金融綜合改革，推進(jìn)民間借貸的陽光化、規(guī)范化

溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)是浙江金融改革創(chuàng)新的突破口，而規(guī)范發(fā)展民間融資，又成為溫州金融綜合改革的首要任務(wù)。當(dāng)前形勢下，進(jìn)一步加強(qiáng)民間借貸的司法應(yīng)對，重中之重就是緊密配合溫州金融綜合改革，推進(jìn)民間借貸的陽光化、規(guī)范化。國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)后，溫州中院及時(shí)作出部署，多措并舉扎實(shí)推進(jìn)金融綜合改革司法服務(wù)和保障工作。出臺《關(guān)于為溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的若干意見》30條，明確了堅(jiān)持能動司法服務(wù)大局、依法合規(guī)重視政策、公正司法平等保護(hù)、鼓勵創(chuàng)新防范風(fēng)險(xiǎn)等司法保障原則，部署了服務(wù)金融改革創(chuàng)新保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的20項(xiàng)司法保障措施；申請?jiān)鲈O(shè)金融審判庭，推行金融專業(yè)審判制度和專家輔助制度，建立健全金融專業(yè)審判機(jī)制，提升司法保障水平。今年5月，溫州鹿城區(qū)法院成立我省首個金融審判庭，專門審理涉及金融的民商事案件；召開“為溫州經(jīng)濟(jì)金融改革發(fā)展提供司法保障”座談會，在全市法院范圍部署開展保護(hù)金融債權(quán)專項(xiàng)審判執(zhí)行活動，推進(jìn)司法保障金融創(chuàng)新和企業(yè)破產(chǎn)司法重整等相關(guān)工作；推行新型金融組織法官聯(lián)系點(diǎn)制度、完善司法建議風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范司法宣傳；向市委作出《關(guān)于為我市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障情況的報(bào)告》，提出工作建議,等等。

省高院將高度關(guān)注和大力支持溫州兩級法院服務(wù)保障溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的各項(xiàng)工作。指導(dǎo)溫州兩級法院進(jìn)一步研究司法保障舉措，優(yōu)化金融改革法治環(huán)境；進(jìn)一步建立健全金融專業(yè)審判機(jī)制，推進(jìn)覆蓋市縣鄉(xiāng)三級的金融審判大格局；進(jìn)一步提升與民間金融相關(guān)案件的審理水平，維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序穩(wěn)定；進(jìn)一步拓展金融審判延伸服務(wù)職能，協(xié)同當(dāng)?shù)攸h政完善金融風(fēng)險(xiǎn)防控體系；進(jìn)一步發(fā)揮職能作用，為我省金融改革和發(fā)展提供有力司法保障。

（三）研究解決民間借貸審判工作中的新情況新問題，切實(shí)服務(wù)金融改革與發(fā)展

去年下半年以來，為及時(shí)了解掌握各級法院受理涉企案件情況及各地中小企業(yè)運(yùn)行中的異常情況，省高院專門增設(shè)了《涉企信息專報(bào)》，要求全省各級法院密切關(guān)注當(dāng)前宏觀形勢下中小企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況新問題，并在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)疑難問題研判，統(tǒng)一理念和裁判思路，積極引導(dǎo)民間借貸健康、規(guī)范發(fā)展。

省高院近期將在2009年制定的《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上，出臺有關(guān)民間借貸審判工作的規(guī)范性文件，主要針對近兩年審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問題提出處理思路。一是區(qū)分涉及企業(yè)的經(jīng)營性民間借貸和一般的生活消費(fèi)性民間借貸，妥當(dāng)把握裁判規(guī)則的適用和利益平衡。在審理涉及企業(yè)的經(jīng)營性民間借貸糾紛案件時(shí)，既要依法保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又要從有利于企業(yè)生存發(fā)展、有利于社會民生的角度，注重案件處理的社會效果。對民刑交叉、利率保護(hù)幅度等一些政策性強(qiáng)、處理爭議較大的問題，要關(guān)注政策導(dǎo)向，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)攸h委、政府的溝通，把握好裁判尺度。對于破產(chǎn)企業(yè)涉及的民間借貸債務(wù)，要按照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，通過企業(yè)破產(chǎn)路徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、股東、企業(yè)職工等相關(guān)利害關(guān)系人的利益平衡，確保各債權(quán)主體的公平清償。盡可能通過重整、和解等手段挽救企業(yè)、保護(hù)社會生產(chǎn)力。二是配合溫州市金融綜合改革，對可能出現(xiàn)的新問題作出及時(shí)和具有前瞻性的規(guī)定。如依法保護(hù)民間借貸登記服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)開展登記、公證、結(jié)算、法律咨詢等經(jīng)營行為，依法確認(rèn)權(quán)利人在中心備案登記材料的證據(jù)效力，以此引導(dǎo)民間融資的規(guī)范發(fā)展，為溫州市金融綜合改革試驗(yàn)營造良好的法治環(huán)境。三是正確區(qū)分民間借貸與非法集資等違法犯罪行為的界限。要在貫徹落實(shí)最高法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2010]18號）和有關(guān)司法政策要求，以及2008年省高院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上，正確辨別民間借貸引發(fā)的民事糾紛和刑事犯罪，正確運(yùn)用民事手段和刑事手段，妥善處理懲處與保護(hù)的關(guān)系。既依法打擊違法犯罪行為，也注意區(qū)別對待，分類處理。意見將就具體問題作出指引性規(guī)定。

（四）建立健全與黨政部門的協(xié)同應(yīng)對機(jī)制

民間借貸既涉及企業(yè)也關(guān)涉民生，還關(guān)系到社會穩(wěn)定。許多民間借貸案件，不單純是法律問題，更牽涉到危機(jī)處臵、破產(chǎn)重整及群體性糾紛等一系列問題，涉及多方利益，僅靠司法力量難以解決全部問題。全省法院要堅(jiān)持協(xié)同司法，主動加強(qiáng)與當(dāng)?shù)攸h委政府及有關(guān)部門的溝通，建立聯(lián)動機(jī)制，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮政府部門在債務(wù)清理、風(fēng)險(xiǎn)處臵、維護(hù)穩(wěn)定等方面的重要作用，最大限度地整合各方力量和資源化解民間融資的風(fēng)險(xiǎn)與糾紛矛盾，使民間融資更好地發(fā)揮其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極作用。

附：典型案例

案例一：金某訴陳某、耀昌公司民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

雖然出借人提供了收條以證明出借款項(xiàng)已經(jīng)交付，但就600萬元的巨額借款，直接以現(xiàn)金進(jìn)行交付的交易方式并不符合常理，出借人還應(yīng)提供充分證據(jù)證明該巨額借款的現(xiàn)金來源，并就以現(xiàn)金方式進(jìn)行交付的必要性作出合理解釋。在出借人無充分證據(jù)證明巨額出借款項(xiàng)的現(xiàn)金來源，且就以現(xiàn)金方式交付的原因所作解釋前后矛盾，并辨認(rèn)借款人照片錯誤的情況下，足以否定收條的真實(shí)性。【基本案情】

2009年12月7日，耀昌公司、壽某向金某出具保證函一份，保證函載明自2009年12月7日起陳某向金某的借款在600萬元以內(nèi)由耀昌公司、壽某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保期限為主債務(wù)期屆滿兩年。2009年12月11日，陳某、金某在載明以下內(nèi)容的借款協(xié)議上簽字，借款協(xié)議約定陳某向金某借款600萬元，陳某承諾于2010年1月11日歸還100萬元，2010年3月11日歸還100萬元，2010年5月11日歸還100萬元，2010年8月11日歸還100萬元，到2010年12月11日全部還清，金某可隨時(shí)催討，并承諾到期未還承擔(dān)違約金50萬元以及所有訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)，協(xié)議第三條還約定本協(xié)議也作為借款憑據(jù)，雙方一經(jīng)簽字蓋章視為陳某已借到金某人民幣600萬元，現(xiàn)金交接清楚，各方均無異議，陳某不再另行出具借據(jù)。同日，陳某在載明“今收到金某現(xiàn)金人民幣600萬元整，以此為憑”的收條上簽名、捺印。2010年3月22日，陳某向杭州市公安局余杭分局控告金某以虛假訴訟的方式企圖非法占有其財(cái)產(chǎn)。金某訴至法院，要求陳某還款并承擔(dān)違約金、律師費(fèi)，耀昌公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是金某與陳某之間是否存在民間借貸關(guān)系，金某有無將600萬元現(xiàn)金交付給陳某。

一、從借款的交付憑證來看，金某除提交的收條外并未提交款項(xiàng)交付的相應(yīng)憑證。

二、從借款的資金來源來看，金某前后陳述不一致。金某在法院對其所做的詢問筆錄中陳述“有200萬元左右從其合作銀行卡中取出，具體分幾次何時(shí)取款記不清楚，另外的錢本來就準(zhǔn)備在那里的，因?yàn)槟甑灼浔緛砭蜏?zhǔn)備了很多現(xiàn)金”。而在第二次庭審中，金某又陳述其在2009年12月7日之后的4天時(shí)間里面準(zhǔn)備了600萬元現(xiàn)金，其中150萬元是于2009年12月11日從合作銀行的帳戶中取出，另外的450萬元有些是本來就放在保險(xiǎn)箱中的現(xiàn)金，有些是向朋友借的，具體向誰借的則拒絕陳述。

三、從款項(xiàng)交付的過程來看。金某主張600萬元借款是在2009年12月11日下午在其擔(dān)任法定代表人的絲綢公司辦公室里以現(xiàn)金方式交付，其中10萬元一捆，共60捆，分三個黑皮包裝，每個皮包20捆，由陳某拿兩包，郎某拿一包，但其關(guān)于如上現(xiàn)金交易的過程并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。在現(xiàn)代金融交易如此便利的今天，而金某是經(jīng)商多年的商人，如此大額的款項(xiàng)竟然采取如此簡便的交易方式，顯然不符合日常生活常理。

四、從現(xiàn)金交付的原因來看，金某主張600萬元借款系在簽訂借款協(xié)議的當(dāng)天以現(xiàn)金方式交付給陳某，但是對于如此大額款項(xiàng)為何采取現(xiàn)金方式交付，金某前后三次陳述均不一致。第一次庭審中，金某代理人陳述，借款時(shí)金某提出要轉(zhuǎn)帳給陳某，但陳某表示其在法院涉及多起訴訟，如轉(zhuǎn)帳可能被法院凍結(jié)，故要求金某以現(xiàn)金方式交付。法院向金某所做的詢問筆錄中，金某陳述其自己覺得現(xiàn)金交易方便。第二次庭審中金某又陳述，是陳某說要現(xiàn)金，不能轉(zhuǎn)帳，并且對于陳某在法院是否涉及訴訟并不知情。即使如金某所陳述因陳某涉及訴訟不便直接打入其卡中，也完全可以采取轉(zhuǎn)帳至非陳某開戶的帳戶進(jìn)行交付，更何況陳某是為承建耀昌公司廠房所需資金而借款，所借款項(xiàng)不可能一次性用完，按照常理，如此大額的款項(xiàng)不可能現(xiàn)金存放于家中，自然還是要存入銀行的，故金某陳述關(guān)于陳某要求現(xiàn)金交易的理由或者其自己喜歡現(xiàn)金交易的理由均不符合常理。

五、從金某的出借動機(jī)來看，也與常理不符。據(jù)金某陳述其之前并不認(rèn)識陳某，只是經(jīng)郎某介紹陳某向其借款后才認(rèn)識，而對陳某的資信情況，只是通過介紹人郎某了解了一下，并未實(shí)際考察、核實(shí)，對擔(dān)保人耀昌公司、壽某的資信情況也未實(shí)際核實(shí)，且其表示只是為了賺取2分的月息，就同意出借給陳某600萬元。為了賺取2分月息，金某就如此輕率地出借如此大額的款項(xiàng)顯然不符合其經(jīng)商多年的商人身份，更何況據(jù)金某本人陳述，其出借的600萬元借款部分是向朋友所借。為賺取2分月息，通過向朋友借款來出借給一個根本不熟悉的人，顯然也不符合日常生活常理。

六、關(guān)于金某是否認(rèn)識陳某、壽某。第二次庭審中在陳某代理人當(dāng)庭提交一組照片要求金某辨認(rèn)哪張照片是陳某、壽某時(shí)，金某快速地指出其中兩張認(rèn)為是屬于陳某與壽某的照片，但是事實(shí)上金某辨認(rèn)錯誤。金某對此的解釋是自己老花眼所以認(rèn)不出來，但是在辨認(rèn)階段，金某在庭上直接指出照片下面的編號。如果其無法看清照片的話，對下面細(xì)小的編號更加不可能快速的指出。顯然，該解釋不成立。對于擔(dān)保人壽某，因金某只見過一次面以致生疏不能辨認(rèn)正確尚可理解的話，但對于向其借款600萬元且兩次會面超過兩個小時(shí)的借款人都辨認(rèn)錯誤顯然不符合常理，更何況金某在庭上多次表示認(rèn)識陳某，對此問題的合理解釋只能是金某并未見過陳某本人。綜上，金某主張現(xiàn)金方式直接交付給陳某600萬元借款，但其未提交相應(yīng)的交付憑證，結(jié)合其庭審陳述亦不足以證明其與陳某之間存在借貸關(guān)系以及已將600萬元借款交付給陳某的事實(shí)。因此，金某的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，判決：駁回金某的訴訟請求。

二審法院審理認(rèn)為：就當(dāng)事人所爭議的本案所涉600萬元借款有無交付問題，雖然金某提供了落款時(shí)間相同的借款協(xié)議和收條以證明已經(jīng)交付，但在以600萬元現(xiàn)金直接進(jìn)行交付明顯不符合常理的情況下，金某未提供充分證據(jù)證明該600萬元現(xiàn)金交付的必要性和現(xiàn)金來源，且其在一審中就該兩問題前后幾次所作的陳述相互矛盾。同時(shí)，金某雖主張是在自己的辦公室將600萬元現(xiàn)金交付于陳某，但其在一審?fù)徶袇s將陳某的照片辨認(rèn)錯誤，將一張明顯比陳某年輕很多的人的照片指認(rèn)為是陳某的照片，說明金某其實(shí)并不認(rèn)識陳某，由此，其關(guān)于在自己的辦公室將600萬元現(xiàn)金交付于陳某的主張不能成立。金某上訴主張，用以對比照片的陳某的戶籍資料未經(jīng)其質(zhì)證，但一審?fù)徶校惸车奈写砣藢㈥惸车膽艏C明原件作為了證據(jù)出示，金某對該證據(jù)未提出異議，只是辯稱自己是老花眼，因沒有帶老花鏡，所以對照片辨認(rèn)不清。綜上，金某的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

案例二：葉某訴曾某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

一、出借人明確要求以受托人為借款人的，雖然出借人明知受托人與委托人之間的委托關(guān)系，但不應(yīng)由委托人來承擔(dān)還款責(zé)任，而應(yīng)認(rèn)定受托人和出借人即為民間借貸法律關(guān)系的當(dāng)事人，對各自的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、借款人對借款交付的金額有合理異議時(shí)，應(yīng)由出借人對所主張借款金額的交付承擔(dān)舉證責(zé)任。【基本案情】

2010年12月某晚，案外人潘某聯(lián)系葉某，意向葉某借款，由曾某作擔(dān)保人。當(dāng)晚寫借條時(shí)，葉某提出，曾某是公務(wù)員有穩(wěn)定收入，潘某則是“村官”，要求以曾某作為借款人才同意借款。經(jīng)潘某向曾某請求，曾某同意作為借款人，并填寫借條，向葉某借款60000元，潘某簽名擔(dān)保。后潘某與葉某一同去建設(shè)銀行取款，并在銀行交付給潘某借款40000元。另查明，潘某、曾某系戀人關(guān)系。因潘某、曾某未及時(shí)還款，故葉某訴至法院，要求判令曾某歸還借款本金60000元并按約定的2分月息支付利息。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雖然曾某辨稱自己只是受案外人潘某之托，以借款人名義出具借條，但曾某也承認(rèn)，葉某明確要求其作為借款人出具借條，而其最終也同意，可見雙方的借貸意思表示是真實(shí)、自愿的。故從曾某出具借條的行為，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借款合同關(guān)系成立。雙方都認(rèn)同借款發(fā)生在12月，而非借條上載明的7月12日，但對具體日期均不能確定。葉某根據(jù)提交的銀行卡客戶查詢單，主張2010年12月27日取款55000元，并加上5000元現(xiàn)金，是交付借款的資金來源。但查詢單顯示，該筆交易是發(fā)生在銀行營業(yè)部窗口、現(xiàn)金支取而非ATM機(jī)取款，與葉某、曾某都稱借款發(fā)生在晚上、是從ATM機(jī)取款的陳述不符。故對葉某該主張不予采信。曾某辯稱葉某沒有交付借款，但又提交了潘某所寫材料并認(rèn)可材料的真實(shí)性，該材料中潘某承認(rèn)收到借款40000元。曾某與潘某是準(zhǔn)備結(jié)婚的戀人，而且是一同去向葉某借款，填寫借條時(shí)兩人都在場，其對借款交付給潘某有指示，符合日常生活情理，其蓋然性較大，故可以認(rèn)定借款已實(shí)際交付40000元。對其余20000元是否交付，葉某不能提供充分證據(jù)予以證明，故不予認(rèn)定。自然人間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效，故應(yīng)認(rèn)定葉某、曾某之間借款40000元的民間借貸關(guān)系成立，合法有效。綜上，對葉某要求曾某歸還借款本金60000元并支付利息的訴訟請求，對能夠認(rèn)定交付的40000元，依法予以支持，對其余不能認(rèn)定的20000元，依法不予支持。據(jù)此判決：

一、曾某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還葉某借款本金40000元，并支付相應(yīng)利息。

二、駁回葉某的其他訴訟請求。

一審宣判后，各方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例三：龐某訴孫某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

借條、收條、借款協(xié)議等書面直接證據(jù)并非認(rèn)定借貸關(guān)系發(fā)生的唯一依據(jù)。電話錄音、證人證言等間接證據(jù)，只要能形成證據(jù)鏈，足以證明借貸事實(shí)發(fā)生的，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。【基本案情】 龐某提供了與孫某之間的兩次電話錄音證據(jù)，孫某在錄音中多次認(rèn)可2萬元的債務(wù)，龐某據(jù)此向法院起訴要求孫某歸還借款。孫某多次收到法院傳票傳喚后仍拒不到庭，也未就龐某的主張進(jìn)行抗辯。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。龐某主張其與孫某之間存在民間借貸關(guān)系，并向?qū)O某履行了交付借款的合同義務(wù)，應(yīng)由龐某承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。從一般情理分析，借款時(shí)由借款人向出借方出具相應(yīng)的借條等書面借款手續(xù)是一種已被大眾熟知和認(rèn)可的方式，龐某作為一名財(cái)務(wù)人員，通常來說具有比一般大眾更為謹(jǐn)慎的注意意識。根據(jù)龐某的陳述，龐某和孫某之間除該筆借款外，其他并無經(jīng)濟(jì)上的往來，可見雙方之間的交往并不密切。根據(jù)法庭調(diào)查，龐某自認(rèn)在其工作的林明公司的年收入為2萬至2.5萬元之間，龐某將其近一年的年收入出借給一個從未與之發(fā)生過經(jīng)濟(jì)往來的同事，而未要求對方出具相應(yīng)的借款手續(xù)，顯然有違常理。另龐某為證明其主張?zhí)峁┑淖C人證言及錄音資料等證據(jù)，也均在不同方面存在缺陷，故不予采納。據(jù)此，判決：駁回龐某的訴訟請求。

二審法院審理認(rèn)為：龐某與孫某之間的借款關(guān)系雖無書面借款憑據(jù)，但龐某提供的錄音資料及證人證言相互關(guān)聯(lián)、相互印證，能夠證明孫某向龐某借款2萬元且至今未還的事實(shí)，而孫某亦不到庭答辯，放棄了對龐某主張的抗辯權(quán)，也未提供推翻借款事實(shí)的相反證據(jù)，故對龐某要求孫某歸還借款2萬元的主張予以支持。鑒于龐某關(guān)于利息約定的主張證據(jù)不足，故對龐某要求孫某支付利息的主張不予支持。據(jù)此，判決：撤銷原審判決，孫某歸還龐某借款2萬元。

案例四：傅某訴席某、方某、汪某、葉某、胡某、范某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

一、“夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)”不能限定為夫妻一方以個人單獨(dú)名義所負(fù)債務(wù)。夫妻一方與他人共同向第三人借款，形成共同債務(wù)，也屬于“夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)”的范疇。

二、夫妻一方以個人名義向銀行貸款用于家庭經(jīng)營，后向他人借款用于歸還該銀行貸款，該借款應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營所需，以此認(rèn)定借款為夫妻共同債務(wù)。【基本案情】

2009年1月20日，席某、汪某、胡某與中國郵政儲蓄銀行浙江省開化縣支行簽訂《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》，其后該行分別向三人發(fā)放了每人5萬元小額聯(lián)保貸款，共計(jì)15萬元。為歸還上述15萬元貸款，2009年10月18日，席某、汪某、胡某三人向傅某借款15萬元，約定利息按銀行同期貸款利率四倍計(jì)付，定于2009年10月20日前歸還。借款到期后，席某、汪某、胡某均未歸還傅某借款15萬元及利息。該筆借款發(fā)生在席某與方某，汪某與葉某，胡某與范某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。2010年4月7日，方某與席某辦理離婚登記手續(xù)。2010年4月16日，傅某訴至法院，請求判令席某、方某、汪某、葉某、胡某、范某歸還借款15萬元及利息。

【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：傅某與席某、汪某、胡某之間的民間借貸行為，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，受法律保護(hù)。席某與方某，汪某與葉某，胡某與范某系夫妻關(guān)系且債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。傅某的訴訟請求合理合法，予以支持。判決：席某、方某、汪某、葉某、胡某、范某于判決生效后十日內(nèi)返還傅某借款150000元，并支付相應(yīng)利息。方某不服一審判決，提起上訴稱：本案訟爭借款是席某、汪某、胡某三人共同合伙向傅某借款，該債務(wù)是合伙債務(wù)而非個人債務(wù)，且席某向傅某借款時(shí)方某并不知情，也沒有用于家庭共同生活，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。請求二審法院撤銷原判，改判駁回傅某對方某的訴訟請求。

二審法院審理認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為本案訟爭借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。上訴人方某主張本案訟爭借款系席某等三人的合伙債務(wù)而并非席某一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，故不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，即使視為個人債務(wù)也不應(yīng)將汪某、胡某的負(fù)債視為方某的夫妻共同債務(wù)。但“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)”，系相對于夫妻雙方負(fù)債而言，并非與“合伙債務(wù)”對應(yīng)的“個人債務(wù)”同一涵義。且從個人合伙的相關(guān)法律規(guī)定來看，合伙之債亦可由合伙人的家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。從2009年10月18日的借條來看，席某、汪某、胡某均在借款人一欄處簽字，且席某、汪某、胡某對本案訟爭借款系用于歸還三人中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保貸款的事實(shí)亦予認(rèn)可，席某、汪某、胡某理應(yīng)對本案訟爭借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。從辦理小額聯(lián)保貸款的過程來看，席某、汪某、胡某三人組成聯(lián)保小組，其中任一小組成員的借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，方某、葉某、范某承諾為其配偶提供連帶責(zé)任擔(dān)保，葉某、胡某、范某對該事實(shí)均予認(rèn)可，方某雖主張?jiān)谫J款申請材料上其本人的簽字為席某找他人代簽，但結(jié)合傅某提供的《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》和《中國郵政儲蓄銀行小額聯(lián)保借款合同》和各方當(dāng)事人的陳述，應(yīng)視為傅某已經(jīng)舉證證明本案訟爭借款系用于家庭共同生活、經(jīng)營所需。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

案例五：來某訴韓某、杜某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

村委會出具證明表明借款人與其配偶長期處于分居狀態(tài)，借款人多年未歸家，借款人未盡家庭義務(wù)，法院經(jīng)過走訪了解到的情況與村委會出具的證明內(nèi)容能相互印證。結(jié)合出借人與借款人認(rèn)識、來往的過程，出借人應(yīng)當(dāng)能夠從借款人夫妻關(guān)系的外觀表象確定其二人未共同生活。故出借人主張借款為借款人夫妻雙方的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)就借款人借款系用于家庭共同經(jīng)營的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在其舉證不能的情況下，不應(yīng)支持其該主張。【基本案情】

2009年4月2日，韓某向來某出具借條一份，確認(rèn)因販賣茶葉缺乏資金向來某借款40萬元，并承諾于2010年1月歸還，然韓某至今未歸還借款。韓某與杜某曾系夫妻關(guān)系。韓某自1998年離家，經(jīng)常租住在來某開辦的旅館內(nèi)，不盡家庭義務(wù)，并曾因賭博被杭州市公安局江干區(qū)分局處罰。韓某與杜某于2009年7月15日辦理離婚登記手續(xù)。庭審中，來某變更其在起訴狀上確認(rèn)的借款時(shí)間，認(rèn)為借款分四次借取：第一次是2009年3、4月份，借款金額為10萬元；第二次是在此后10天左右，借款金額為5萬元；第三次是在此后一個月不到，金額為15萬元；第四次是在此后半個月不到，金額為10萬元。二審中，法院對杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村民及村委會進(jìn)行了走訪，均證實(shí)韓某、杜某長期分居，韓某多年未歸的事實(shí)。來某訴至法院，要求韓某、杜某就40萬元的借款本息承擔(dān)還款責(zé)任。【裁判理由及結(jié)果】 一審法院審理認(rèn)為：韓某認(rèn)為40萬元借款并未實(shí)際發(fā)生的觀點(diǎn)缺乏有效優(yōu)勢的反駁證據(jù)證明，不予采信。韓某理應(yīng)按照其承諾，在2010年1月前將40萬元借款返還給來某。韓某未依其承諾返還借款的行為屬違約，來某要求韓某歸還40萬元借款并支付逾期利息的訴訟請求予以支持。涉案債務(wù)雖系在韓某與杜某夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，然現(xiàn)有證據(jù)顯示，韓某與杜某長期處于分居狀態(tài)，韓某未盡家庭義務(wù)。韓某的家在杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村，與來某開辦的旅館并不太遠(yuǎn)，韓某卻經(jīng)常租住在來某開辦的旅館內(nèi)，該事實(shí)也顯示韓某與杜某的夫妻關(guān)系處于不正常狀態(tài)。涉案借款金額高達(dá)40萬元，顯然不是因日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，在第一筆10萬元借款未清償?shù)那樾蜗拢瑏砟秤诌B續(xù)三次出借給韓某借款，明顯也與正常的借款行為不同，然來某對此也沒有合理的令人信服的說明。在此情形下，來某有義務(wù)舉證證明韓某所取得的40萬元借款用于韓某與杜某的共同經(jīng)營，在來某不能舉證的情形下，涉案債務(wù)依日常生活經(jīng)驗(yàn)不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此，來某要求杜某承擔(dān)共同清償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，判決：

一、韓某歸還給來某借款40萬元并支付逾期利息（以本金40萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2010年4月29日至判決確定的還款之日），于判決生效之日起十日內(nèi)付清；

二、駁回來某的其他訴訟請求。

二審法院審理認(rèn)為：來某與韓某之間存在借貸關(guān)系事實(shí)清楚，韓某未按時(shí)歸還借款本息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是杜某對于韓某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借債務(wù)是否承擔(dān)共同還款責(zé)任。對此，現(xiàn)有杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村委會出具證據(jù)證明韓某、杜某長期處于分居狀態(tài)，韓某未盡家庭義務(wù)，法院走訪的結(jié)果與杭州市西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道上城埭村村委會出具的證明相互印證，能夠證明相關(guān)的事實(shí)。結(jié)合本案中來某與韓某認(rèn)識、來往的過程，來某應(yīng)當(dāng)能夠從韓某、杜某夫妻關(guān)系的外觀表象確定其二人未共同生活。因此，來某主張本案系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)就韓某借款系用于家庭共同經(jīng)營的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因來某不能提供證據(jù)證明其主張，故來某的上訴理由不成立，不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

案例六：朱躍某訴朱學(xué)某、趙某、第三人朱忠某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

一、法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關(guān)系。但對直系親屬之間交易關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的審查和確認(rèn)，應(yīng)考慮特定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)依法承擔(dān)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)等具體情況。

二、處理涉及直系親屬間交易關(guān)系的糾紛時(shí)，在意思自治和公序良俗的利益考量中應(yīng)更強(qiáng)調(diào)公序良俗的價(jià)值取向，案件的處理結(jié)果應(yīng)符合一般的家庭道德觀念與善良習(xí)俗，優(yōu)先考慮保護(hù)老年人等弱勢群體的合法權(quán)益，符合實(shí)體正義的要求。

三、在當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位和訴訟能力存在明顯差異的情況下，法官應(yīng)妥善行使訴訟指揮權(quán)，平衡當(dāng)事人的訴訟利益。【基本案情】

2003年11月在舊村改造過程中，朱學(xué)某、趙某夫婦為參加54平方米舊村改造安臵用地的招投標(biāo)，于2003年11月15日向兒子朱忠某出具借條一份，載明：向其子朱忠某借款1365000元，按銀行同期借款利率四倍計(jì)息，借款用于舊村改造安臵建房的投標(biāo)用地，承諾以上借款在收到朱忠某以書面形式要求歸還借款的通知后一個月內(nèi)還清；如無力歸還，該建房用地使用權(quán)和建好后房屋的所有權(quán)歸朱忠某所有。2003年11月15日和11月18日，朱忠某以朱學(xué)某的名義分兩次匯入舊村改造辦公室1365000元。2007年8月13日，朱忠某委托律師向朱學(xué)某、趙某夫婦發(fā)出律師催款函，要求朱學(xué)某、趙某在收到催款函后一個月內(nèi)歸還借款本息2839200元。2003年11月11日，朱忠某向朱躍某出具借條一份，載明朱忠某向朱躍某借款人民幣1500000元整，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)息。2007年8月13日，朱忠某委托律師通過申通快遞向朱學(xué)某、趙某寄送快件一份，快遞詳情單上未載明寄送的材料名稱，朱學(xué)某在快遞詳情單上簽字簽收。2007年9月1日，朱忠某與朱躍某達(dá)成一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定將朱忠某享有的朱學(xué)某、趙某1365000元借款本息轉(zhuǎn)讓給朱躍某以抵銷朱忠某尚欠的2003年11月11日借款的部分本息。2007年9月14日朱忠某通過申通快遞向朱學(xué)某、趙某郵寄送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書一份。2007年9月26日，朱躍某通過郵政特快專遞向朱學(xué)某、趙某郵寄了催款通知書和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書各一份，但朱學(xué)某、趙某拒絕簽收。2007年9月14日，朱躍某通過申通快遞向朱學(xué)某寄送快件一份，快遞詳情單上未載明寄送的材料名稱，僅有收件人簽名“朱”字。另據(jù)見證人趙某的弟弟，即朱忠某的舅舅給法院的信函中所述，朱學(xué)某、趙某夫婦已年過八旬，有四子三女，當(dāng)時(shí)因54平方米安臵用地和父母的贍養(yǎng)問題與四個兒子之間曾多次協(xié)商，考慮到朱忠某擁有加油站，資產(chǎn)豐厚，父母最終決定把54平方米安臵用地和晚年生活托付給朱忠某。雙方約定在父母有生之年不將借條公之于眾。本案的借條系朱忠某聘用律師幾易其稿后形成的。現(xiàn)朱躍某訴至法院，要求朱學(xué)某、趙某立即歸還借款1365000元，并支付約定利息（按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至實(shí)際歸還之日止，暫計(jì)至起訴之日止為1796340元）。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：朱忠某與朱學(xué)某、趙某之間的借款真實(shí)，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。朱忠某與朱躍某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不違反法律的禁止性規(guī)定，且已依法履行了通知義務(wù)，因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對朱學(xué)某、趙某已經(jīng)發(fā)生法律效力。據(jù)此判決：

一、由朱學(xué)某、趙某于判決生效后十五日內(nèi)歸還朱躍某借款本金人民幣1365000元，并按照銀行同期同類貸款利率四倍按本金1365000元支付自2003年12月15日計(jì)算至判決確定的履行之日的利息。

二、駁回朱躍某的其他訴訟請求。

二審法院審理認(rèn)為：朱學(xué)某、趙某夫婦對2003年11月15日借條的形式真實(shí)性并無異議，但對1365000元款項(xiàng)的性質(zhì)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否通知存在重大爭議。經(jīng)審查，該借條反映的并不是單純的借款關(guān)系，還與朱學(xué)某、趙某54平方米安臵用地所建房屋的所有權(quán)及居住權(quán)相關(guān)聯(lián)。朱忠某在一審用以證明已經(jīng)向朱學(xué)某、趙某履行了催款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的證據(jù)——兩份申通快遞詳情單表明郵件系由律師和朱躍某經(jīng)手辦理，詳情單上均沒有載明寄送的材料名稱，朱學(xué)某、趙某也否認(rèn)收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的事實(shí)。據(jù)此，本案爭議的債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知朱學(xué)某、趙某的事實(shí)不能直接確認(rèn)。另，朱學(xué)某、趙某夫婦年過八旬，需要子女的關(guān)心和照顧，54平方米安臵用地上所建的房屋系朱學(xué)某、趙某的養(yǎng)老棲身之所，朱忠某作為負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的子女，明知父母沒有償付能力，在律師參與下，經(jīng)幾易其稿，最終形成由其與父母簽署約定四倍借款利息且包含嚴(yán)格違約責(zé)任的借條，后又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱躍某。如按照借條約定的利息條款計(jì)算，現(xiàn)該1365000元款項(xiàng)的本息累積已達(dá)數(shù)百萬元，原本可安享晚年的高齡父母將陷于債務(wù)困擾之中。朱忠某在本案中的相關(guān)行為不符合一般的家庭道德觀念。法庭不是單純的訴訟競技場，保護(hù)老年人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，始終是法院在審理本案中優(yōu)先考慮的因素。綜上，認(rèn)定朱忠某和朱躍某之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立，朱躍某相應(yīng)的訴訟請求亦不予支持。至于朱忠某和朱躍某，朱忠某和朱學(xué)某、趙某之間的債務(wù)糾紛，宜通過其他合理合法途徑解決。原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，適用法律有誤，實(shí)體處理不當(dāng)，經(jīng)院審判委員會決定，判決：撤銷一審判決，駁回朱躍某的訴訟請求。案例七：孔某訴徐某、鄭某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

在民間借貸案件中，雙方當(dāng)事人雖未在書面?zhèn)鶛?quán)憑證中約定利息，但有證據(jù)表明債務(wù)人連續(xù)有規(guī)律的支付利息的，可認(rèn)定當(dāng)事人之間的借款為有息借款。【基本案情】

自2008年9月起，徐某與孔某有借款往來，截止2010年6月8日，孔某結(jié)欠徐某750000元。同日，孔某向徐某出具《借條》一份，載明：從徐某處借款750000元，借期一年。并備注：之前所打的借條全部作廢，以此借條為依據(jù)。后孔某于2010年7月1日支付徐某19750元，2010年8月2日、8月30日，孔某各支付徐某18750元，自2010年9月30日至2011年3月9日，孔某每月初左右支付徐某11250元，共計(jì)124750元。另孔某于2011年2月21日歸還徐某50000元，2011年2月25日歸還徐某20000元，2011年2月28日歸還徐某30000元，2011年3月18日歸還徐某20000元，2011年3月28日歸還徐某50000元，共計(jì)170000元。另查明，孔某與鄭某于2008年7月29日登記離婚。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。徐某提供的《借條》、工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證等可以證明孔某向徐某借款750000元的事實(shí)，庭審中，徐某認(rèn)可孔某于2011年2月21日歸還其50000元，2011年2月25日歸還其20000元，2011年2月28日歸還其30000元，2011年3月18日歸還其20000元，2011年3月28日歸還其50000元，共計(jì)170000元均為本金，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)可，故徐某要求孔某歸還580000元的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。民間借貸可以有償，也可以無償。借貸雙方對支付利息沒有約定或者約定不明的，根據(jù)合同法第二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息，但借款人自愿給付利息的除外。對于該項(xiàng)借款是否約定利息，徐某與孔某并無深交，根據(jù)常理，徐某不可能將資金無息交與孔某使用，孔某2010年7月1日支付徐某19750元，2010年8月2日、8月30日，孔某各支付徐某18750元，自2010年9月30日至2011年3月9日，每月初左右支付徐某11250元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是孔某自愿支付徐某的利息，即使該利息已超過中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍，因該利息不損害國家、社會共同利益或者他人合法權(quán)益，予以認(rèn)可。但徐某主張自2011年3月起按月息1.5％支付利息的訴訟請求，因雙方在《借條》中并未明確約定利息，故調(diào)整為按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)年利率5.31％自2011年6月7日暫計(jì)算至2011年8月15日為5817.40元。本案中，孔某的借款行為發(fā)生時(shí)，其與鄭某已經(jīng)離婚，故徐某要求鄭某共同歸還借款的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，判決：孔某歸還徐某借款本金580000元并支付相應(yīng)利息等。

二審法院審理認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)問題是徐某與孔某之間的借款關(guān)系是否約定支付利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但關(guān)于利息的約定既可以采取書面形式也可以采取口頭形式，雖然徐某提供的借條并未對借款利息作出約定，但徐某主張雙方口頭約定了借款利息且已實(shí)際履行，徐某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證亦可以證明就本案借款孔某曾連續(xù)有規(guī)律地支付利息，故孔某關(guān)于本案借款系無息借款的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。案例八：程某訴茅某、王某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

保證人擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額前后記載存在矛盾，且當(dāng)事人對此存在爭議的情況下，人民法院應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第125條“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款真實(shí)意思”的規(guī)定，從保證人是否參與借貸合同的訂立過程、對借貸數(shù)額是否知曉及保證人提供保證擔(dān)保的目的，并結(jié)合誠實(shí)信用原則綜合判定保證人擔(dān)保債權(quán)的真實(shí)數(shù)額。【基本案情】

2008年5月26日，王某與程某簽訂借款協(xié)議一份，約定：王某向程某借款50萬元，借期3個月，利息按月利率2％計(jì)算。茅某受王某的委托向程某提供連帶責(zé)任保證，保證期限為兩年。茅某在保證人欄內(nèi)簽署了“本人同意擔(dān)保三個月50元整”的意見。該借款協(xié)議簽訂前，茅某與程某、王某參與了借款的協(xié)商。同日，王某向程某出具收條，收到現(xiàn)金50萬元。借款期限屆滿后，王某未歸還借款本息，茅某也未履行保證責(zé)任。程某于2008年10月9日提起訴訟。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為茅某擔(dān)保的金額是50萬元還是50元。雖借款協(xié)議形式上寫明擔(dān)保金額為50元，但不符合常理，首先，茅某知道王某向程某借款50萬元的事實(shí)，也為王某其他多筆債務(wù)提供過擔(dān)保，應(yīng)該明確擔(dān)保的數(shù)額；其次，茅某也同意為該筆債務(wù)提供擔(dān)保，如僅為王某擔(dān)保50元，就失去擔(dān)保的實(shí)質(zhì)意義，顯然協(xié)議中所定的50元是一個筆誤，應(yīng)為50萬元。故對茅某的主張不予采信。程某請求茅某對主債務(wù)、利息、逾期還款違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因程某與茅某約定的擔(dān)保范圍是50萬元，故對程某主張的利息和逾期還款違約金之請求，不應(yīng)予以支持。程某主張王某支付利息及逾期還款違約金之主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。茅某作為保證人，在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王某追償。據(jù)此判決：

一、王某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還程某借款50萬元，并支付利息及逾期還款違約金；

二、茅某對借款本金50萬元承擔(dān)保證清償責(zé)任，茅某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王某追償；

三、駁回程某的其他訴訟請求。程某不服一審判決，提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為：本案所涉借款協(xié)議系保證借款合同，從協(xié)議簽訂的目的而言，是為保證程某的50萬元債權(quán)實(shí)現(xiàn)，如果茅某僅為該筆50萬元借款提供50元擔(dān)保，這無疑使保證合同的擔(dān)保目的落空，不符合常理。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則判斷，協(xié)議中茅某的書寫應(yīng)為筆誤，其真實(shí)意思應(yīng)是為50萬元債務(wù)提供擔(dān)保。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。程某仍不服二審判決，申請?jiān)賹彙?/p>

再審法院審理認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”，所謂合同解釋是指法官基于當(dāng)事人的訴訟請求，依照法定職權(quán)和程序，對合同內(nèi)容進(jìn)行分析說明以及填補(bǔ)合同漏洞的行為。合同解釋的目的是為公正裁判提供合理的支持，探求真意、補(bǔ)充漏洞乃至修正解釋只是解釋的手段。本案中，茅某在簽訂借款協(xié)議前，參與了王某向程某借款50萬元的協(xié)商，對王某借款50萬元的事實(shí)知情，茅某在擔(dān)保人欄內(nèi)同意擔(dān)保的真實(shí)意思應(yīng)為對王某的50萬元借款提供擔(dān)保，如果茅某僅僅為其中的50元提供，該擔(dān)保本身則無實(shí)際意義，而程某要求茅某提供擔(dān)保也是為保證其50萬元債權(quán)不致落空，故50元不應(yīng)認(rèn)定為系茅某的真實(shí)意思表示，否則有違民事活動的誠實(shí)信用原則，也不符合茅某同意為王某提供擔(dān)保的真實(shí)目的，故一、二審法院認(rèn)定茅某在擔(dān)保人欄內(nèi)雖寫有為王某50元擔(dān)保，但其真實(shí)意思為50萬元正確。茅某的再審理由不能成立。據(jù)此，駁回茅某的再審請求。

案例九：朱某訴廣大建設(shè)公司、沈某、茅某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】

建設(shè)工程項(xiàng)目承包人在從事工程建造過程中向他人借款，債權(quán)人持加蓋有建設(shè)公司工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章的借條起訴，對于債權(quán)人要求建設(shè)公司返還借款的訴訟請求，應(yīng)綜合審查借條中的記載、借款時(shí)聲稱的借款用途以及債權(quán)人出借款項(xiàng)的內(nèi)心信賴和客觀注意情況，不能僅因借條上加蓋有建設(shè)公司工程項(xiàng)目部公章或者財(cái)務(wù)專用章即認(rèn)定由建設(shè)公司承擔(dān)民事責(zé)任。【基本案情】

廣大建設(shè)公司是由某市第二建筑工程公司改制更名而成。沈某掛靠江南建筑工程公司等多家建設(shè)單位從事工程建造活動。沈某、茅某原系夫妻，于2007年12月24日登記離婚。2006年1月6日，沈某向朱某借款100000元，一個月后出具給朱某借條一份，約定借期一年，利息為月利率1.5分。到時(shí)不還由江南建筑公司從本人工程款中扣除歸還。沈某在借條上加蓋了某市第二建筑工程公司碧桂苑項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。2006年9月19日，沈某歸還朱某50000元，并支付了相應(yīng)的利息，余款一直未予歸還。沈某現(xiàn)下落不明。朱某故起訴至法院。【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告沈某向朱某借款，至2006年9月19日尚欠本金50000元及相應(yīng)的利息，理應(yīng)于承諾的期限內(nèi)予以歸還，逾期未清償依法須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。朱某申請撤回對茅某的起訴，系其行使處分權(quán)的行為，不違法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。至于對廣大建設(shè)公司的訴訟請求，雖然借條上加蓋有某市第二建筑工程公司碧桂苑項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章，但根據(jù)朱某在庭審中的陳述，本案借款當(dāng)時(shí)沒有說是用于碧桂苑的工程，而是說墊付沈某承建江南建筑工程公司的工程款，借條也是朱某提供借款后一個月才補(bǔ)充出具，朱某當(dāng)時(shí)沒有詢問過沈某有關(guān)某市第二建筑工程公司碧桂苑項(xiàng)目部的有關(guān)情況，庭審中也沒有證據(jù)證明沈某與某市第二建筑工程公司或者其碧桂苑項(xiàng)目部存在何種法律關(guān)系，結(jié)合借條中“到時(shí)不還由江南建筑公司從本人工程款中扣除歸還”的記載，朱某借款給沈某是通過朋友介紹，認(rèn)為沈某在某市承建工程有相應(yīng)的工程款可以保障自身的借款安全，而不是基于對某市第二建筑工程公司的信賴，因此，本案借款應(yīng)認(rèn)定為沈某個人向朱某借款，對朱某起訴要求廣大建設(shè)公司與沈某共同歸還本案借款的主張，不予支持。據(jù)此，判決：

一、沈某于本判決生效后十日內(nèi)償付朱某借款50000元及利息18000元，合計(jì)68000元。

二、駁回朱某的其他訴訟請求。

一審宣判后，各方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例十：勞某訴碧雪湖公司合同糾紛案 【裁判要旨】

雙方當(dāng)事人簽訂的雖然是《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》等其他合同，但從合同約定的內(nèi)容看，其法律屬性與《合同法》上規(guī)定的借款合同最為接近，故可以參照適用現(xiàn)行立法中關(guān)于借款合同的相應(yīng)規(guī)定。當(dāng)事人之間對合同權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任的約定，不違反有關(guān)法律法規(guī)的，亦應(yīng)確認(rèn)其效力。【基本案情】

2008年3月29日，勞某與碧雪湖公司簽訂《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》一份，合同約定：

1、勞某向碧雪湖公司購買五套雙標(biāo)客房二十年使用權(quán)，預(yù)先支付50萬元（每套10萬元）。到期后，碧雪湖公司歸還勞某本金50萬元；

2、勞某將上述購買的使用權(quán)客房五套委托碧雪湖公司經(jīng)營，期限二十年，從2008年3月29日起至2028年3月28日止；

3、碧雪湖公司支付勞某按每套每年2萬元的投資回報(bào)。同時(shí)，碧雪湖公司給予勞某每套每年20天的免費(fèi)入住權(quán)，若勞某未住，按山莊年平均房價(jià)拆成金額每年結(jié)算；……

9、碧雪湖公司逾期支付投資回報(bào)，按100元/天支付違約金。超時(shí)二個月后勞某有權(quán)取消合同，并要求歸還本金50萬元等。合同簽訂后，勞某按約支付50萬元款項(xiàng)，碧雪湖公司也支付了第一的投資回報(bào)10萬元，但第二的投資回報(bào)經(jīng)勞某多次催付，碧雪湖公司未履行。勞某向法院提訴訟，請求判令解除合同，歸還本金并支付投資回報(bào)及違約金等。

【裁判理由及結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為：從本案的《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》內(nèi)容看，雖形式上勞某支付100000元購買碧雪湖公司每套雙標(biāo)客房二十年的使用權(quán)，并將客房使用權(quán)委托碧雪湖公司經(jīng)營二十年，由碧雪湖公司每年支付“投資回報(bào)”20000元，但碧雪湖公司需二十年期滿后返還勞某“本金”100000元，故該權(quán)利義務(wù)的約定實(shí)際屬于借款合同關(guān)系，應(yīng)按法律關(guān)于借款合同的規(guī)定進(jìn)行處理，但當(dāng)事人之間關(guān)于權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任的約定可以作為參照。勞某主張已向碧雪湖公司支付了500000元，并提供了碧雪湖公司于2008年3月29日出具的收據(jù)五份，故勞某已經(jīng)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)。因碧雪湖公司未依約支付第二的投資回報(bào)共100000元，勞某要求依照《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》第九條的約定解除合同，符合雙方簽訂的合同約定和相關(guān)法律的規(guī)定，予以支持。對于解約后，碧雪湖公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，參照雙方的《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》第九條的解約條款的相關(guān)約定，即“勞某在解除合同后，碧雪湖公司應(yīng)當(dāng)返還本金，并支付違約金”。違約金的計(jì)算以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款年利率5.31%四倍為限。對勞某要求碧雪湖公司支付第二投資回報(bào)、每年每套免費(fèi)入住的折價(jià)費(fèi)等其他訴訟請求，不予支持。據(jù)此，判決：

一、解除雙方于2008年3月29日簽訂的五份《客房使用權(quán)出讓和委托經(jīng)營合同》；

二、碧雪湖公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還勞某500000元，支付違約金79060元，合計(jì)人民幣579060元；

三、駁回勞某其他訴訟請求。勞某不服一審判決，提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為：審查案涉合同約定之內(nèi)容，勞某以獲取未來收益為目的向碧雪湖公司支付一定的款項(xiàng)，而碧雪湖公司則負(fù)有到期返還該款項(xiàng)的合同義務(wù)，故該合同應(yīng)視為勞某與碧雪湖公司之間的融資行為，勞某對自身行為的投資屬性亦無異議。依據(jù)案涉合同之約定，勞某可獲取的未來收益包括每年的投資回報(bào)以及免費(fèi)客房服務(wù)等內(nèi)容，現(xiàn)勞某確認(rèn)免費(fèi)客房實(shí)際無法使用且其已經(jīng)與碧雪湖公司協(xié)商將該項(xiàng)合同內(nèi)容轉(zhuǎn)化為貨幣形式，勞某于本案中的訴訟請求亦基于該些事實(shí)，案涉合同雖非《中華人民共和國合同法》明文規(guī)定的合同，但其法律屬性最接近貸款合同，可以參照適用現(xiàn)行法律體系中關(guān)于借款合同的相應(yīng)規(guī)定。因勞某已按約向碧雪湖公司支付了50萬元，而碧雪湖公司未能舉證證明其已經(jīng)于2010年3月29日起一周內(nèi)將合同約定的投資回報(bào)10萬元支付給勞某，且該未能支付的時(shí)間已經(jīng)超過合同約定期限二個月，故雙方約定的合同解除條件已經(jīng)成就，勞某可以解除案涉合同，原審法院的該認(rèn)定無誤。合同解除后，碧雪湖公司違約責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款年利率5.31%四倍為依據(jù)并結(jié)合勞某所給付資金的實(shí)際使用時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、實(shí)體處理并無不當(dāng)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。