第一篇：式改革論民事裁判文書的制作與審判方

論民事裁判文書的制作與審判方式改革

論民事裁判文書的制作與審判方式改革 作者 黃芳

裁判文書是法院行使審判權所最終形成的具有法律約束力的文件，其意義不僅在于表明裁判結果，代表國家對當事人的爭議給出結論性意見，它作為司法公正的最終載體，為了表明裁判結果不是基于主觀、擅斷、強權干預而作出，它必須體現裁判在程序和內容上的公開、公平、公正，事實上后者也正是司法活動的權威性之所在。

要達到這個高度，我們必須改革過去裁判文書只重結果、不重分析與說理的習慣模式，使裁判文書以詳盡的事實、周密的論證、充分的說理成為法院嚴肅執法的最佳寫照。

當前對民事裁判文書的制作水平，社會普遍反映質量不高。其中尤以案件的有關當事人的反應較為激烈，批評較為尖銳。

事實上，與裁判結果有切身利益關系的當事人在敗訴或訴訟請求未完全滿足時往往對裁判的公正性提出懷疑，而裁判文書在敘述事實和認證、說理方面的籠統、含糊其詞無疑更加深了這種不信任感。

有時候，裁判文書的語焉不詳是影響當事人是否要求進入下一步救濟程序的重要因素，同時也影響著外界對法院的印象，影響著司法程序及裁判文書本身的公信度。

當事人在上訴、申訴中涉及對民事裁判文書的意見一般有：敘述事實不全面，有選擇性地認定事實；認定事實的證據不明顯；說理蒼白、空洞、形式主義——對是否采證、支持主張只給結論、不述理由或者給出的理由含糊不清、讓人不明所指，難以服氣；不全面反映當事人的訴辯意見，對當事人的某些主張采取消極回避的態度等。

盡管當事人的訴訟請求并不總是合法、合理的，但針對裁判文書提出的上述批評意見確實在很多裁判文書中都有體現，可以說切中要害，不容忽視。

以上問題的存在根源，固然與我國目前法官的平均素質偏低有很大關系——主要表現為理論功底不足，綜合運用法律對案件進行論證性分析的能力相當欠缺，同時也是傳統的審判方式所造成的。

在事實求是的指導思想下構建的傳統的民事審判模式重實體、輕程序，以追求客觀上的真實為己任，具有濃厚的職權主義色彩。

法院在審理活動中自始至終居于主動，反映在概括審判全過程的裁判文書中，便是審判機關以自我為中心的特點。

而對當事人在訴訟中的作用的輕視和對司法的程序性要求的忽視，必然導致審判在事實上的不公開、不透明，對案件事實的客觀真實性的追求由于失去了程序正當和證據規則的指導，很容易演變為法官在調查取證上的主觀隨意。

這樣，在裁判文書中對當事人所舉證據進行認證和對其所主張的事實一一作出認定并闡述理由，在主審法官看來，顯得既麻煩又無必要，而前者的缺失自然導致裁判理由的不能展開。

如此看來，傳統的審判方式由于忽視了司法之程序性特征和民事審判應秉持的當事人意思自治原則(當然這種意思自治應受到法律規定之限制)，使得民事案件的管理既缺乏效率，又有違審判公開原則，而裁判文書作為審判活動的終結性記載，其反映出來的司法理念無疑是令人失望的。

以判決書的認定事實部分為例，其敘述事實的方式是法院“經審理查明”，其敘述角度是單一的，強調的是法院經過調查最終掌握的事實，當事人在此所起的作用是消極的。

這樣的一種敘述方式是結論性的、單元的，它摒除了訴辯各方關于事實的不同敘說及針鋒相對的辯駁，所有的意見分歧在此前已經法官甄別、篩選，爾后納入法院認定的事實部分，如此一來雖然讀起來條理清晰，有系統的整體感，然而卻體現不出當事人在事實方面的爭議和法官對其孰取孰舍的判斷過程及依據，有違審理公開之法治原則；同時這樣的敘述方式由于以法官的視角為主導，往往根據法官的主觀取舍標準決定是否對某項具體事實予以提及、確認，表現出較大的隨意性，因此在實踐中出現很多裁判文書敘述事實有選擇性、不全面的例子也就不奇怪了。

民事審判方式進行改革后，審判中的法官職權主義逐步向當事人主義轉化，嚴格貫徹審判公開原則成為訴訟程序邏輯上的本質要求。

庭審成為審理活動的中心環節，而當事人圍繞其訴辯主張進行的舉證、質證活動則成為決定案件命運的關鍵 2

步驟。

法院的職責相應地由過去的主動發現和查明事實轉以審查確認證據為主，只是當事人舉證有困難或雙方當事人所舉證據相互矛盾，且有必要向第三方調取證據時，才依法行使調查取證權。審判方式上的變革使得審判活動有了顯著的對抗性色彩，法院由過去的積極介入與干預復歸于中立的仲裁者地位，這無疑是合乎客觀規律的科學的轉變。

相應地，作為對民事案件審理全過程的全面概括，裁判文書也應淡化職權主義色彩，讓當事人擔當主角，充分體現當事人的訴辯觀點和證據支持力度。

這也意味著裁判文書應對當事人關于本案的主張和意見應予客觀、忠實的反映，而不能隨意刪、簡，以偏概全。

概括地說，裁判文書應體現訴訟的對抗性和審判的公開性，而要做到這一點，則不能不涉及裁判文書樣式的改革問題。傳統的民事裁判文書在事實認定部分采用“經審理查明”這種單一的結論性的敘事方式，當事人在事實與證據方面的爭議無法得以體現，充分反映庭審過程也就可能成為一句空話。

正因如此，很多法院在進行民事審判方式改革時也大膽嘗試對裁判文書樣式的改革，最顯著的變化就是在判決書的事實認定部分，通過訴辯各方的不同角度反映案件有關事實、爭議焦點和庭審過程，明確列出當事人提供的主要證據材料，使得裁判文書對案件事實的反映更為清楚、明白，同時也體現出司法程序的公開與公正。

目前，民事裁判文書的新樣式尚未下發，但有一點已達成共識，就是擴充裁判文書的內容，對于案件審理過程，尤其是庭審過程給予客觀、具體的反映。據此，筆者建議最高法院盡快考慮改革民事裁判文書樣式，使其與正在深入的審判方式改革相銜接，體現改革成果。

民事裁判文書對于審判公開原則的體現當然不應僅是審理過程的公開展示，它更是裁判者對該裁判結果所作出的負責任的公開解釋與說明。

原則上，法官作為爭議的中立裁判者，本著只服從法律和正義的司法準則，對于其作出裁決的依據沒有理由不予公開。

但在傳統的審判模式中，通常做法是在案件的審理報告中對案件的證據材料進行分析、認證，并說明裁判所 3

根據的具體法律規定、行政規章及法律原理等，而在對外界公開的裁判文書中則以極短的篇幅，寥寥數語即完成認證與論理，以致經常出現認定事實的證據不明顯，作出裁判的依據不明確等問題。

具體表現為：

裁判文書對當事人提供的證據材料哪些采信、哪些不采信、不作明確交待；支持或駁回當事人的主張往往不敘述理由或者含糊其詞，讓人不明所指；對于當事人的某些訴辯主張不予提及，籠統予以駁回。裁判文書不公開認證、不敘明裁判依據，當然也就給人以“不講理”的印象。

審判公開，就是要將法院的認證、采證意見予以公開，將法院作出裁判的具體法律依據在裁判文書中說清道明，使“判”的依據與“審”的過程都公諸于眾，以增加審判的透明度，讓當事人明了其勝訴或敗訴的事實和法律根據。

同時，基于“不告不理”的原則，民事案件的審理一般依據當事人的訴請而進行，順理成章地，其裁判文書在闡述事實認定和實體處理意見(包括其依據)時，也應盡量全面地顧及當事人的主張。作為對當事人訴請的積極回應，裁判文書應對當事人正式提出的訴辯主張，一一作出明確的回答，而不是選擇性地對一些主張作出表態，對另一些主張或請求則避而不談，消極逃避。

實質上，如果法院對當事人就該案提出的主張與請求在事實上進行了審理，卻未在裁判文書中明確態度、說明理由，毫無道理地保持緘默，也是未嚴格貫徹審判公開原則的一種表現。值得注意的是，我們目前在這方面還做得很不夠。

從某種角度上說，民事裁判文書也應是法官根據當事人的訴請，綜合運用法律知識與原理對案件事實作出分析、判斷，從而對當事人的權利、義務關系作出具有法律效力的處理決定的實用型論文。論文的生命力在其論證，而一份高質量的裁判文書的精彩之處，同樣也體現于從現有證據材料到最終裁判結果的完美推理過程。這種推理應立足于可靠的事實，步步為營、環環相扣、邏輯嚴密。

作為運用普遍性的法律規范解決具體的個案問題的實例，裁判文書的論證通常應經歷以下步驟：

從現有證據中確認相關案件事實；

從具體的法律事實中抽象出一般的法律關系；運用相應的法律規定推導出處理本爭議的基本原則；結合本案 4 的具體事實對當事人的主張進行分析、判斷；最后對當事人的訴請作出處理結論。在一篇裁判文書中，類似的論證過程極有可能重復多次，具體情形視案情需要而定。

從目前的現狀看，多數民事裁判文書的論證部分較薄弱，表現為論述過于簡略，論證未展開，往往以程式化的語言連接起若干推理結論，令其推理缺乏有效的、實質性的理論支撐，論證蒼白、無力，流于形式。最常見的毛病是在案件事實和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過渡生硬，不能以理服人。

如對案件的基本法律關系缺少基礎性分析(只是以敘述案由的方式一句帶過)，或在分析時不對案情事實作必要概括，等等。

盡管裁判文書的論證水平取決于法官的綜合法律素質(包括對法律專業知識與理論的掌握程度)、思維在邏輯上的嚴密度，以及良好的文字表達能力，不是一朝一夕可以提得高的，但是，我們仍應鼓勵法官們在制作裁判文書時根據自己對法律的理解，對案件的事實認定以及適用法律充分展開論證，在不致曲解法律的前提下以自己的風格撰寫裁判文書，大膽抒發個人見解。這既是提高法官的專業寫作水平的需要，同時也可使裁判文書既遵從法理，亦不悖乎人情。

隨著民事審判方式改革的不斷深化，全國各地法院對于民事裁判文書的改良也作了很多有益的探索與嘗試。事實上在有些地區，裁判文書的改革是作為審判方式改革的一個組成部分來進行的。對民事裁判文書采取何種新樣式才能體現審判方式的改革成果，各地也在探索之中。

不容置疑的是，形式只是達到目的的手段，采取何種形式，應取決于內容的需要。從目前民事裁判文書的現狀出發，筆者認為裁判文書的改革應體現民事審判方式改革的方向，突出訴訟的對抗性和審判的公開性，對審理過程尤其是庭審中舉證、質證及認證予以公開展示，擴充裁判文書的內容，加強裁判結論的論證，使得裁判文書以詳盡的事實、周密的論證、充分的說理來大大增強其可讀性與說服力，而不是在論據模糊、論證空洞的情形下將判斷結果一廂情愿地強加給他人，這才符合裁判文書制作的本質要求。

第二篇：論裁判文書改革

裁判文書改革

一、引入電子簽章系統

①1②

基層法院的派出法院承擔了人民法院的很多案件，與人民群眾聯系眾多，接觸廣泛，“公正、效率”成為人民法院工作的主題。傳統方式下，人民法庭的裁判文書必須送回本院簽章，往返周期長，既制約了法官工作效率，也消耗了大量的人力、物力、財力。

建立網上院章有其必要性，派出法庭如當場出裁判文書就需要蓋章，網上印章制度能夠保證裁判迅捷、便民。建立網站印章要保證印章的安全可控及權威，保障印章不能復制，各業務庭打印機添加紅色粉末，有專人維護，特別是基層法庭把需要蓋章的裁判文書發到指定郵箱或上傳到法院網頁，蓋章后在發回或辦案人員從法院網上下載，院章維護人員可以把蓋章的裁判文書及時歸檔③。

二、實行裁判文書正本落款簽章制度

改變以往裁判文書中署名的打印方式，實行裁判文書正本落款簽章制度，副本是否也可以簽章可以先試驗，在每份裁判文書正本落款加蓋合議庭組成人員及書記員的簽名章。法官的簽名章由法官自己保管，親自加蓋。

三、裁判文書后面附錄裁判依據法律條文

金羊網，http://,截止2014年7月23日.⑤⑥ 2 有益的探索，我院可以借鑒，簡單的民事案件應把庭審筆錄和裁判文書結合起來，把判決書里面原告訴稱、被告辯稱、法院查明部分通過適當的形式轉移到庭審筆錄中，比如在庭審中對原告的訴稱、被告的辯稱進行總結，總結無爭議的焦點，對當事人有異議的訴訟焦點審判人員可以當庭作出結論，庭審中對事實、證據、法律適用直接形成原來判決書中查明部分，只有當事人基本情況、法院認為部分在裁判文書中呈現，這樣可以當庭作出裁判，結果簡單明了。

但簡單的民事案件有哪些，應當制定我院的適用范圍及標準，可以集思廣益、群策群力，按照案由收集，經過三輪左右就可確定簡易案件的適用范圍，不符合的可以去除，達到動態平衡。同時也要細化確定每種案件的要素，以民間借貸為例，對原被告的身份是否有爭議、是否有借條、是否有其他書面證據、是否有證人、證人與當事人有無利害關系、證人證言是否采信、有否約定利息、是否約定還款期限、對法律關系是否爭議、對借款的事實是否存在爭議、對適用的法律是否存在爭議、是否愿意還款等等，確定每種案件的具體要素，讓當事人先確定無爭議的，對爭議的要素審判人員當庭裁決。我院可以先在簡單的離婚糾紛、簡單的民間借貸糾紛，案情簡單的交通肇事糾紛、對事實無爭議的追索勞動報酬糾紛中先行試驗，逐漸擴大適用范圍。

五、復雜案件判決書改革

蘇墨祥;裁判理由的正當性證明與法律推理[D];華東政法學院;2006年.對于雙方一致認可的要素，簡單寫明雙方一致認可的內容，一筆帶過；對于雙方爭議的要素，才寫明雙方的訴辯意見、證據和法院認定的事實、理由和依據。

1、完整而又不重復的寫明原告訴稱、被告辯稱、第三人述稱的內容，然后合議庭或獨任審判員歸納出案件的爭議焦點與重點（歸納出的爭議焦點與重點應征求當事人雙方意見，雙方認可后，方可進行下一內容的表述。這樣做，可以判斷下文的說理是否具有針對性）12。

2、列明當事人在起訴答辯時、在庭審準備階段、在法庭上的所有舉證材料及其內容，若有法院依職權調查的證據同樣也列

13明，這樣可以讓當事人清楚地看到自己提供的證據是否遺漏。案件受理后，當事人最關心的是他們向法庭提交的證據，法官是否注意到，注意的程度如何，將所有證據一一列舉出來，可以了卻當事人的心愿。現有“以上事實有??證據為證”的制作模式，很難達到這一目的，當事人不知道自己所舉證是否包括在內。

3、寫明各當事人在法庭上的質證情況即一方當事人對另一方當事人所舉證材料的客觀性、合法性與關聯性進行對質核實的情況（這是法庭下一步認證的前提。這樣表述，也體現了當事人舉證與質證的重要作用，同時也能反映庭審過程。）14

4、寫明法庭對案件證據的認證情況，包括當事人所舉證據以及人民法院收集調查的證據哪些應當采信，哪些不該采信，并 1213 韓國學;裁判文書改革芻議[D];吉林大學;2004年.鄧巍;德沃金的整體性法律闡釋理論[D];西南政法大學;2005年 14 陸圣斌;;堅守正義 情系百姓 記南通市中級人民法院民一庭副庭長陸燕紅[J];中國審判;2011年06期.說明理由（這是現行裁判文書一律用“以上事實有??證據為證”這一習慣做法的突破。現行做法可以使庭審真正發揮出來，能夠讓當事人對證據的采信知之其然，也知之其所以然，防止庭審走過場），文書起草人或撰寫人依然采取羅列式或糅合在一塊簡單的表述為本院采信或不采信讓人眼花繚亂，可讀性差。

5、法庭根據當事人訴辯、舉證、質證和法庭認證的情況，確定案件的法律事實，并對每一事實的認定作出合乎邏輯的說明（表述方式不再用“經審理查明??”，而用“經過上述訴辯、舉證、質證和認證，本庭認定法律事實如下??”。現行的裁判文書樣式都是先寫事實，后寫證據，這是不符合邏輯結構的，人民法院認定的事實應建立在所認定證據的基礎上，即應是先有證據再依證據分析認定案件的法律事實。這不僅僅是單純文字或結構上的變動，它實際上體現了訴辯式審判模式的要求，這需要我們的法官樹立新的審判觀念和新的思維方式）。

6、寫明判決理由（此部分是整個裁判文書的靈魂，應當根據認定的事實與依據，針對當事人的訴辯主張，充分、深入地進行論證與闡述，既要有法理性分析，也要有使用法律理由的說明）。

建議在原來判決書基本要素的基礎上增加訴訟主張變更、開庭次數與審級變更情況、申請回避重新組庭情況、依據申請或依職權調取證據情況、申請訴訟保全或先預執行情況等內容要素，1

515新華網, http://，截止2014年7月23日.以此更全面地反映審判全過程，保護當事人的知情權。裁判方式的改革是為了司法公正，裁判文書是司法公正的最終載體。

裁判文書改革是持續性的過程，應借鑒先進地區的有益經驗，結合我院審判實踐，探索適合我院的裁判文書改革，裁判文書改革需要一些配套措施同時推進，我相信，在院黨委堅強領導下，法院同仁群策群力、集思廣益下，定能取得不錯的成果。

1附臺州市椒江區人民法院電子簽章管理辦法電子簽章管理辦法（試行）

為規范我院電子印章在電子公文及訴訟文書中的使用，保證公文傳輸的安全、合法、有效，根據《中華人民共和國電子簽名法》，參照《最高人民法院關于地方各級人民法院和專門人民法院印章管理的規定》等公章管理的相關規定，結合我院實際情況，制定本辦法。第一章 電子簽章的適用范圍

第一條 本規定適用于我院通過在線網絡流轉的各類公文、訴訟文書。

第二條 適用電子簽章的公文包括通過網上辦公系統流轉的各類行政文件、辦公室文件。未經過網上辦公系統流轉的公文及黨組文件，暫不適用電子簽章。

第三條 適用電子簽章的訴訟文書包括：表格類文書（如傳票、送達回證等）、填充類文書（如立案通知書、應訴通知書、舉證通知書、當事人送達地址確認書、傳票、出庭通知書等各類通知書）、制作類文書（如請示、決定、委托函、參與分配函、司法建議書、裁判文書等）。

第四條 加蓋電子印章的公文、訴訟文書與加蓋實物印章的紙質公文、訴訟文書具有同等法律效力。但該電子文件的復印稿或經任何形式的電子格式轉換稿，不具備相同法律效力。第二章 電子簽章的定制和管理

第五條 本院電子簽章管理部門為辦公室，電子印章的印模由辦公室統一制作、頒發。

第六條 根據工作需要確定電子簽章的數量，統一配發至辦公室文書或指定的專人保管和使用，并做好登記工作，電子印章專管人員因事、病、休假等原因不在崗位時，應經辦公室主任同意指定他人代管，并做好交接工作。

第七條 電子印章使用人員包括運行、維護、申請、管理、打印電子印章的工作人員，要自覺遵守系統運行中相關的規章制度，按照自己的權限，熟悉系統操作，認真完成本人在系統中所承擔的工作。第八條 電子印章管理人員應妥善保管好賬號和密碼，并定期（建議每60天）更改密碼。取得賬號和初始密碼后應立即修改密碼，如忘記密碼應報信息技術人員進行處理。如因用戶使用初始密碼、簡單密碼或者密碼外泄等原因造成不良后果的，追究管理人員的責任。第三章 電子簽章的使用

第九條 電子印章的簽署流程與實物印章的加蓋流程一致（詳見附件）。提起電子簽章的公文、訴訟文書需按照審批流程通過審批后方可申請加蓋電子印章，簽章人需審核是否經有簽發權人簽發后方可使用電子印章。公文、訴訟文書未經過審批，不能啟動電子簽章及在線打印程序。

第十條 文書送審批前，撰稿人或案件承辦人應根據文書性質決定啟動電子簽章還是傳統簽章。文書一經送電子簽章，系統自動設定該文件無法編輯。如確需修改，應重新啟動審批程序。

第十一條 電子印章管理人只能通過信息化應用系統對已經審批的電子文件進行蓋章，按規定的份數進行在線打印，并定期生成電子印章簽章和在線打印情況匯總表，送辦公室統一存檔備查。

第十二條 電子印章須在專用計算機上使用。使用電子印章，要做到位置準確，印章端正，清晰，防止錯 蓋、斜蓋和模糊。國徽梢要騎年壓月。

第十三條 密級文書一律在密級電腦和密級打印機制作和打印。

第十四條 本院定制的單機版電子簽章參照本規定執行。該電子印章指定專人限在鎮街道工作站訴訟文書制作范圍內使用，確因工作需要使用單機版電子印章的，須經工作站領導小組辦公室主任及本院辦公室主任批準，做好登記，用后立即交還。第十五條 本辦法自下發之日起試行。附件：電子簽章操作流程:

一、文書審批流程

1.裁判文書。裁判文書的“審批人”一般為庭長或副庭長，需經分管院領導審批的為分管院領導。案件承辦人擬稿后，按照傳統紙質審批程序逐級送“審批人”審批，“審批人”審批后，案件承辦人選擇所需簽章的裁判文書進行核對，確認無誤后通過辦公系統發至辦公室文書，辦公室文書核實后進行電子簽章，后轉發文印室打印。

2.其他需簽章的訴訟文書。如傳票、送達回證、案件移送函、協助執行通知書等其他需簽章的司法文書，業務庭指定專人按需批量向辦公室提出簽章申請，由辦公室文書在空白的其他需簽章的司法文書上進行電子簽章并確定打印份數，后轉發文印室打印，再由案件承辦人進行填寫。

3.編號為臺椒法的公文。此類公文的“審批人”為院領導。擬稿人擬稿后，按照傳統紙質程序逐級送“審批人”審批，“審批人”審批后，擬稿人選擇所需簽章的公文進行核對，確認無誤后通過辦公系統發至辦公室文書，辦公室文書核實后進行電子簽章，后發文印室打印。

二、文書打印流程。所有經簽章后需進行打印的文書，由打印人員按照文書提交的打印份數通過彩色打印機進行打印。

三、文書退簽流程。對于簽章文書經由辦公系統申請簽章或打印，簽章人或打印人在進行簽章或打印時如若發現文書內容出錯、排版不正確等情況，可寫明退簽理由，進行退簽操作。退簽后的信息將反饋至文書擬稿人或案件承辦人，待文書修改完成后擬稿人或案件承辦人可發起重印流程進行文書的再次簽章和打印。

四、文書重印流程。對于原來簽章文書有錯誤需要重新加蓋印章的，擬稿人或案件承辦人在修改好電子稿件后再在系統中提交重印申請，待審批通過后由簽章人對修改后的文件進行簽章，最后由打印人員進行打印。走重印流程的文書，第一次送簽的簽章文件如果沒有打印的，簽章系統將自動禁止打印；如果已經打印的，簽章人在重簽之前先收回已打印文件再行重簽、重印，并將收回文件作銷毀處理。

五、文書加印流程。對于簽章文書的加印，擬稿人或案件承辦人需要在原系統中提交加印申請，明確加印份數，待審批通過后再由打印人對原簽章文件加印的份數進行打印。

第三篇：最新民事裁判文書制作規范及樣式

最高法發布：最新民事裁判文書制作規范及樣式（權威解讀+規

范原文）

最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實施工作領導小組副組長、審判委員會副部級專職委員 杜萬華

全國法院目前適用的主要訴訟文書樣式頒布于24年前。1992年，最高人民法院印發了包括刑事、民事、行政訴訟文書在內的《法院訴訟文書樣式(試行)》，實現了訴訟文書規范化、統一化。此后，又相繼出臺民事訴訟證據、簡易程序、申請再審、執行以及破產、涉外海事訴訟等其他民事類訴訟文書樣式。92年民事訴訟文書樣式的頒布，對人民法院規范裁判文書制作，引導當事人制作民事訴訟文書，規范人民法院、當事人、訴訟參加人的訴訟行為，促進公正司法，提高審判效率，維護當事人權益發揮了重要作用。

這次民事訴訟文書樣式修訂具有重要意義。訴訟文書包括法院制作和當事人參考使用兩大類。民事裁判文書是人民法院執行民事訴訟法、民事訴訟法司法解釋，統一法律適用，規范訴訟活動，分配當事人實體權利義務、反映訴訟結果的最重要載體;是法官公正審理案件、查清案件事實、準確適用法律、維護當事人合法權益的最終體現;是展示司法公正、提升司法公信、弘揚法治精神、宣傳社會主義核心價值觀的重要司法產品。最高人民法院統一制作裁判文書樣式，為全國四級法院和廣大法官提供一體遵行的標準化文本，既是嚴格公正司法的必然要求，也是司法活動、司法行為規范化、公開化的最好體現。當事人參考民事訴訟文書樣式，是當事人在訴訟過程中依法行使或處分民事實體權利、程序權利以及認可、負擔或履行民事義務的重要憑證。法院提供給當事人參考訴訟文書樣式，幫助當事人解決了制作訴訟文書困難，是司法為民、便民、利民的重要舉措，而且通過引導當事人正確選擇并適用訴訟過程中所需文書，客觀上起到釋明作用，有利于規范當事人的訴訟行為，為民事訴訟程序依法、有序、規范進行創造良好條件。

二民事裁判文書樣式的主要特點和內容

就民事裁判文書的功能和定位而言，它是人民法院對當事人訴訟請求的回應，對訴訟爭議作出判斷并對當事人實體權利義務進行分配，為當事人實現其實體利益提供依據，是法官對民事案件審判的最終結論。法官通過在裁判文書中分析說理，向當事人和社會展示裁判結論的合理性、合法性、公正性、終局性。裁判文書不是對訴訟全部活動的完整展現，而是司法過程的提煉和總結，是審判成果的結晶，是司法公正重要的載體和最終體現。基于以上定位，民事裁判文書樣式主要突出以下特點和內容：

第一，體現以審判為中心，突出不同審級特點。訴訟文書樣式修訂，遵循十八屆三中、四中全會決定精神，體現以審判為中心的訴訟制度改革。明確要求判決書應當根據當事人訴訟請求和爭議焦點，說明法庭采信證據、認定事實的理由。強調裁判文書制作要從完善審級制度出發，明確一審判決書應當把重點放在認定案件事實和確定法律適用上，做到以事實為依據，以法律為準繩;二審判決書應當把重點放在解決事實爭議和法律爭議的說理上，實現二審終審;再審判決書應當把重點放在依法糾錯、維護司法裁判權威上。

第二，提出對裁判文書說理的具體要求。一是根據不同審級功能確定裁判文書說理重點。二是說理應當做到繁簡得當，加強對復雜、疑難、新型、典型、有爭議、有示范價值等案件的說理，簡化簡易、小額、無爭議案件裁判文書的制作。三是應當緊扣案件事實和法律爭議，對證據采信理由、案件事實認定理由以及解釋法律根據和案件事實具有法律上邏輯關系的理由等予以充分論述。

第三，明確裁判文書繁簡分流標準。根據案件不同類型和不同審級要求實行裁判文書繁簡分流，提高審判效率，及時保證當事人權利的實現，降低當事人的維權成本。根據案件不同類型，分別制定了普通程序、簡易程序、小額訴訟程序的裁判文書樣式;對于適用簡易程序和小額訴訟程序的案件，設計了要素式、令狀式和表格式的簡單裁判文書樣式，以便減輕辦案法官制作裁判文書的工作量，緩解案多人少的壓力。

第四，優化裁判文書體例結構。審判實踐中，一些民事裁判文書事實查明部分和本院認為部分內容重復，證據列舉、質證和認證過程表述篇幅過長。這次修訂采取了如下優化措施：一是明確事實查明部分為法院查明的事實，可重點圍繞案件的基本事實，特別是當事人爭議的事實展開，要說明事實認定的結果、采信證據、認定事實的理由;本院認為部分關鍵是針對當事人的訴訟請求，根據查明的案件事實，依照法律規定，明確當事人爭議的法律關系，闡述原告請求權是否成立，依法應當如何處理。二是明確對當事人有爭議的或影響當事人權利義務的事實和證據，應當簡要交待當事人舉證、質證情況，重點寫明法院認證過程;對當事人沒有爭議的或不影響當事人權利義務的事實和證據，由法官根據案件具體情況靈活處理。

第五，規定裁判文書事實部分增加爭議焦點。《人民法院民事裁判文書制作規范》根據民事訴訟法第133條第4項的規定，明確要求裁判文書事實部分增加爭議焦點的內容。爭議焦點是法官歸納并經過當事人認可的關于證據、事實和法律適用爭議的關鍵問題，既是庭審的主要內容，也是制作裁判文書的主線，方便組織證據認定、事實認定和說理部分的論述。當然，有些案件事實清楚、當事人爭議不大的，可以不列爭議焦點。

三貫徹實施民事訴訟文書新樣式的具體要求

民事訴訟文書樣式，是對1992年《法院訴訟文書樣式(試行)》及其他民事類訴訟文書樣式實施以來的一次重大修訂，部分還是新增樣式。全國法院要充分認識貫徹實施民事訴訟文書樣式的重要意義，采取有效措施抓好落實工作。

(一)要充分發揮訴訟文書在推進案件繁簡分流方面的積極作用。隨著我國社會經濟快速發展，特別是經濟發展進入新常態，人民法院民事審判執行工作越來越繁重。2016年截至6月底，全國法院新收各類案件1011.4萬件，其中民事案件616.5萬件，執行案件262.1萬件，合計878.6萬件，占各類案件總數的86.9%，幾乎都是適用民事訴訟法辦理的。實施民事訴訟文書樣式，要堅持以審判為中心，從優化司法資源配置、提高審判質效出發，區分審級特點，推進繁簡分流，滿足當事人需求，努力以較小司法成本取得最大法律效果，實現公正與效率更高層次的平衡。

(二)要從源頭上進一步提升裁判文書公開的質量。自從2014年1月1日全面推行全國法院裁判文書上網公開工作以來，截止2016年6月底，上網公開的民事裁判文書 1167.9萬個，知識產權裁判文書 14.4萬個，執行裁判文書 300.2萬個，合計1482.5萬個，占人民法院上網公開的各類裁判文書總數1883.3萬個的78.7%。一些裁判文書成為社會傳播熱點，闡釋法治精神，弘揚公序良俗，引領社會風尚。但是，也有一些裁判文書格式不規范、要素不齊全、質量有瑕疵，影響司法權威和公信。實施民事訴訟文書樣式，要把質量放在第一位，從源頭上為裁判文書公開打好基礎。

(三)要認真學習領會《人民法院民事裁判文書制作規范》。該制作規范旨在規范和統一民事裁判文書寫作標準，確保裁判文書撰寫做到格式統一、要素齊全、結構完整、繁簡得當、邏輯嚴密、文字規范，全國廣大法官要認真學習，全面領會，嚴格遵守。按照該制作規范要求，為確保裁判文書唯一性，防止偽造、變造，各級法院要逐步推行裁判文書增加二維條形碼做法。

(四)要從審判實際出發，在適用文書樣式時堅持原則性與靈活性相結合。民事訴訟文書樣式既要求統一、規范，又給予了辦案法官一定的自由制作空間。在嚴格遵循基本體例結構和要素的前提下，可以根據案件具體審理情況，結合不同審級特點進行裁判文書制作。比如，爭議焦點放在裁判文書的具體位置，可由法官根據案件具體情況處理;對于當事人沒有爭議的事實及證據，當事人舉證、質證過程可以不用在裁判文書中羅列和說明，而可以直接予以確認。根據審委會要求，法官助理是否在裁判文書上署名，允許各級法院進行探索。

(五)要認真做好實施民事訴訟文書樣式的學習宣傳培訓等工作。民事訴訟文書樣式兩個文件于2016年7月5日發布，并于8月1日實施。全國法院要高度重視，采取有效措施做好學習、宣傳、培訓等工作。各級法院可利用多種形式自行組織學習、開展業務培訓，也可以委托法官學院進行分批輪訓。最高人民法院參與訴訟文書樣式修訂的有關部門要加強對地方法院的指導，信息部門要積極推動訴訟文書樣式電子模板化，爭取盡快上網，切實方便法院、法官、律師和當事人檢索、下載和使用。

最高人民法院關于印發

《人民法院民事裁判文書制作規范》

《民事訴訟文書樣式》的通知

法〔2016〕221號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為進一步規范和統一民事裁判文書寫作標準，提高民事訴訟文書質量，最高人民法院制定了《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事訴訟文書樣式》。該兩份文件已于2016年2月22日經最高人民法院審判委員會第1679次會議通過，現予印發，自2016年8月1日起施行。請認真遵照執行。

最高人民法院 2016年6月28日

人民法院民事裁判文書制作規范

為指導全國法院民事裁判文書的制作，確保文書撰寫做到格式統一、要素齊全、結構完整、繁簡得當、邏輯嚴密、用語準確，提高文書質量，制定本規范。

落款包括署名和日期。

標題由法院名稱、文書名稱和案號構成，例如：“××××人民法院民事判決書(民事調解書、民事裁定書)+案號”。

(一)法院名稱

法院名稱一般應與院印的文字一致。基層人民法院、中級人民法院名稱前應冠以省、自治區、直轄市的名稱，但軍事法院、海事法院、鐵路運輸法院、知識產權法院等專門人民法院除外。涉外裁判文書，法院名稱前一般應冠以“中華人民共和國”國名;案件當事人中如果沒有外國人、無國籍人、外國企業或組織的，地方人民法院、專門人民法院制作的裁判文書標題中的法院名稱無需冠以“中華人民共和國”。

(二)案號

案號由收案、法院代字、類型代字、案件編號組成。案號=“(”+收案+“)”+法院代字+類型代字+案件編號+“號”。案號的編制、使用應根據《最高人民法院關于人民法院案件案號的若干規定》等執行。

(一)當事人的基本情況1.當事人的基本情況包括：訴訟地位和基本信息。2.當事人是自然人的，應當寫明其姓名、性別、出生年月日、民族、職業或者工作單位和職務、住所。姓名、性別等身份事項以居民身份證、戶籍證明為準。當事人職業或者工作單位和職務不明確的，可以不表述。當事人住所以其戶籍所在地為準;離開戶籍所在地有經常居住地的，經常居住地為住所。連續兩個當事人的住所相同的，應當分別表述，不用“住所同上”的表述。3.有法定代理人或指定代理人的，應當在當事人之后另起一行寫明其姓名、性別、職業或工作單位和職務、住所，并在姓名后用括號注明其與當事人的關系。代理人為單位的，寫明其名稱及其參加訴訟人員的基本信息。4.當事人是法人的，寫明名稱和住所，并另起一行寫明法定代表人的姓名和職務。當事人是其他組織的，寫明名稱和住所，并另起一行寫明負責人的姓名和職務。當事人是個體工商戶的，寫明經營者的姓名、性別、出生年月日、民族、住所;起有字號的，以營業執照上登記的字號為當事人，并寫明該字號經營者的基本信息。當事人是起字號的個人合伙的，在其姓名之后用括號注明“系??(寫明字號)合伙人”。5.法人、其他組織、個體工商戶、個人合伙的名稱應寫全稱，以其注冊登記文件記載的內容為準。6.法人或者其他組織的住所是指法人或者其他組織的主要辦事機構所在地;主要辦事機構所在地不明確的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所。7.當事人為外國人的，應當寫明其經過翻譯的中文姓名或者名稱和住所，并用括號注明其外文姓名或者名稱和住所。外國自然人應當注明其國籍。國籍應當用全稱。無國籍人，應當注明無國籍。港澳臺地區的居民在姓名后寫明“香港特別行政區居民”“澳門特別行政區居民”或“臺灣地區居民”。外國自然人的姓名、性別等基本信息以其護照等身份證明文件記載的內容為準;外國法人或者其他組織的名稱、住所等基本信息以其注冊登記文件記載的內容為準。8.港澳地區當事人的住所，應當冠以“香港特別行政區”“澳門特別行政區”。臺灣地區當事人的住所，應當冠以“臺灣地區”。9.當事人有曾用名，且該曾用名與本案有關聯的，裁判文書在當事人現用名之后用括號注明曾用名。訴訟過程中當事人姓名或名稱變更的，裁判文書應當列明變更后的姓名或名稱，變更前姓名或名稱無需在此處列明。對于姓名或者名稱變更的事實，在查明事實部分寫明。10.訴訟過程中，當事人權利義務繼受人參加訴訟的，訴訟地位從其承繼的訴訟地位。裁判文書中，繼受人為當事人;被繼受人在當事人部分不寫，在案件由來中寫明繼受事實。11.在代表人訴訟中，被代表或者登記權利的當事人人數眾多的，可以采取名單附后的方式表述，“原告×××等×人(名單附后)”。當事人自行參加訴訟的，要寫明其訴訟地位及基本信息。12.當事人訴訟地位在前，其后寫當事人姓名或者名稱，兩者之間用冒號。當事人姓名或者名稱之后，用逗號。

(二)委托訴訟代理人的基本情況

1.當事人有委托訴訟代理人的，應當在當事人之后另起一行寫明為“委托訴訟代理人”，并寫明委托訴訟代理人的姓名和其他基本情況。有兩個委托訴訟代理人的，分行分別寫明。2.當事人委托近親屬或者本單位工作人員擔任委托訴訟代理人的，應當列在第一位，委托外單位的人員或者律師等擔任委托訴訟代理人的列在第二位。3.當事人委托本單位人員作為委托訴訟代理人的，寫明姓名、性別及其工作人員身份。其身份信息可表述為“該單位(如公司、機構、委員會、廠等)工作人員”。4.律師、基層法律服務工作者擔任委托訴訟代理人的，寫明律師、基層法院法律服務工作者的姓名，所在律師事務所的名稱、法律服務所的名稱及執業身份。其身份信息表述為“××律師事務所律師”“××法律服務所法律工作者”。屬于提供法律援助的，應當寫明法律援助情況。5.委托訴訟代理人是當事人近親屬的，應當在姓名后用括號注明其與當事人的關系，寫明住所。代理人是當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民的，寫明姓名、性別、住所，并在住所之后注明具體由何社區、單位、社會團體推薦。6.委托訴訟代理人變更的，裁判文書首部只列寫變更后的委托訴訟代理人。對于變更的事實可根據需要寫明。7.委托訴訟代理人后用冒號，再寫委托訴訟代理人姓名。委托訴訟代理人姓名后用逗號。

(三)當事人的訴訟地位

1.一審民事案件當事人的訴訟地位表述為“原告”“被告”和“第三人”。先寫原告，后寫被告，再寫第三人。有多個原告、被告、第三人的，按照起訴狀列明的順序寫。起訴狀中未列明的當事人，按照參加訴訟的時間順序寫。提出反訴的，需在本訴稱謂后用括號注明反訴原告、反訴被告。反訴情況在案件由來和事實部分寫明。2.二審民事案件當事人的訴訟地位表述為“上訴人”“被上訴人”“第三人”“原審原告”“原審被告”“原審第三人”。先寫上訴人，再寫被上訴人，后寫其他當事人。其他當事人按照原審訴訟地位和順序寫明。被上訴人也提出上訴的，列為“上訴人”。上訴人和被上訴人之后，用括號注明原審訴訟地位。3.再審民事案件當事人的訴訟地位表述為“再審申請人”“被申請人”。其他當事人按照原審訴訟地位表述，例如，一審終審的，列為“原審原告”“原審被告”“原審第三人”;二審終審的，列為“二審上訴人”“二審被上訴人”等。再審申請人、被申請人和其他當事人訴訟地位之后，用括號注明一審、二審訴訟地位。抗訴再審案件(再審檢察建議案件)，應當寫明抗訴機關(再審檢察建議機關)及申訴人與被申訴人的訴訟地位。案件由來部分寫明檢察機關出庭人員的基本情況。對于檢察機關因國家利益、社會公共利益受損而依職權啟動程序的案件，應列明當事人的原審訴訟地位。4.第三人撤銷之訴案件，當事人的訴訟地位表述為“原告”“被告”“第三人”。“被告”之后用括號注明原審訴訟地位。5.執行異議之訴案件，當事人的訴訟地位表述為“原告”“被告”“第三人”，并用括號注明當事人在執行異議程序中的訴訟地位。6.特別程序案件，當事人的訴訟地位表述為“申請人”。有被申請人的，應當寫明被申請人。選民資格案件，當事人的訴訟地位表述為“起訴人”。7.督促程序案件，當事人的訴訟地位表述為“申請人”“被申請人”。公示催告程序案件，當事人的訴訟地位表述為“申請人”;有權利申報人的，表述為“申報人”。申請撤銷除權判決的案件，當事人表述為“原告”“被告”。8.保全案件，當事人的訴訟地位表述為“申請人”“被申請人”。9.復議案件，當事人的訴訟地位表述為“復議申請人”“被申請人”。10.執行案件，執行實施案件，當事人的訴訟地位表述為“申請執行人”“被執行人”。執行異議案件，提出異議的當事人或者利害關系人的訴訟地位表述為“異議人”，異議人之后用括號注明案件當事人或利害關系人，其他未提出異議的當事人亦應分別列明。案外人異議案件，當事人的訴訟地位表述為“案外人”“申請執行人”“被執行人”。

(四)案件由來和審理經過

1.案件由來部分簡要寫明案件名稱與來源。2.案件名稱是當事人與案由的概括。民事一審案件名稱表述為“原告×××與被告×××??(寫明案由)一案”。訴訟參加人名稱過長的，可以在案件由來部分第一次出現時用括號注明其簡稱，表述為“(以下簡稱×××)”。裁判文書中其他單位或組織名稱過長的，也可在首次表述時用括號注明其簡稱。訴訟參加人的簡稱應當規范，需能夠準確反映其名稱的特點。3.案由應當準確反映案件所涉及的民事法律關系的性質，符合最高人民法院有關民事案件案由的規定。經審理認為立案案由不當的，以經審理確定的案由為準，但應在本院認為部分予以說明。4.民事一審案件來源包括：(1)新收;(2)有新的事實、證據重新起訴;(3)上級人民法院發回重審;(4)上級人民法院指令立案受理;(5)上級人民法院指定審理;(6)上級人民法院指定管轄;(7)其他人民法院移送管轄;(8)提級管轄。5.書寫一審案件來源的總體要求是：(1)新收、重新起訴的，應當寫明起訴人;(2)上級法院指定管轄、本院提級管轄的，除應當寫明起訴人外，還應寫明報請上級人民法院指定管轄(報請移送上級人民法院)日期或者下級法院報請指定管轄(下級法院報請移送)日期，以及上級法院或者本院作出管轄裁定日期;(3)上級法院發回重審、上級法院指令受理、上級法院指定審理、移送管轄的，應當寫明原審法院作出裁判的案號及日期，上訴人，上級法院作出裁判的案號及日期、裁判結果，說明引起本案的起因。6.一審案件來源為上級人民法院發回重審的，發回重審的案件應當寫明“原告×××與被告×××??(寫明案由)一案，本院于××××年××月××日作出??(寫明案號)民事判決。×××不服該判決，向××××法院提起上訴。××××法院于××××年××月××日作出??(寫明案號)裁定，發回重審。本院依法另行組成合議庭??”。7.審理經過部分應寫明立案日期及庭審情況。8.立案日期表述為：“本院于××××年××月××日立案后”。9.庭審情況包括適用程序、程序轉換、審理方式、參加庭審人員等。10.適用程序包括普通程序、簡易程序、小額訴訟程序和非訟程序。非訟程序包括特別程序、督促程序、公示催告程序等。11.民事一審案件由簡易程序(小額訴訟程序)轉為普通程序的，審理經過表述為：“于××××年××月××日公開/因涉及??不公開(寫明不公開開庭的理由)開庭審理了本案，經審理發現有不宜適用簡易程序(小額訴訟程序)的情形，裁定轉為普通程序，于××××年××月××日再次公開/不公開開庭審理了本案”。12.審理方式包括開庭審理和不開庭審理。開庭審理包括公開開庭和不公開開庭。不公開開庭的情形包括：(1)因涉及國家秘密不公開開庭;(2)因涉及個人隱私不公開開庭;(3)因涉及商業秘密，經當事人申請，決定不公開開庭;(4)因離婚，經當事人申請，決定不公開開庭;(5)法律另有規定的。13.開庭審理的應寫明當事人出庭參加訴訟情況(包括未出庭或者中途退庭情況);不開庭的，不寫。不開庭審理的，應寫明不開庭的原因。14.當事人未到庭應訴或者中途退庭的，寫明經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的情況。15.一審庭審情況表述為：“本院于××××年××月××日公開/因涉及??(寫明不公開開庭的理由)不公開開庭審理了本案，原告×××及其訴訟代理人×××，被告×××及其訴訟代理人×××等到庭參加訴訟。”16.對于審理中其他程序性事項，如中止訴訟情況應當寫明。對中止訴訟情形，表述為：“因??(寫明中止訴訟事由)，于××××年××月××日裁定中止訴訟，××××年××月××日恢復訴訟。”

(五)事實

1.裁判文書的事實主要包括：原告起訴的訴訟請求、事實和理由，被告答辯的事實和理由，法院認定的事實和據以定案的證據。2.事實首先寫明當事人的訴辯意見。按照原告、被告、第三人的順序依次表述當事人的起訴意見、答辯意見、陳述意見。訴辯意見應當先寫明訴訟請求，再寫事實和理由。二審案件先寫明當事人的上訴請求等訴辯意見。然后再概述一審當事人的訴訟請求，人民法院認定的事實、裁判理由、裁判結果。再審案件應當先寫明當事人的再審請求等訴辯意見，然后再簡要寫明原審基本情況。生效判決為一審判決的，原審基本情況應概述一審訴訟請求、法院認定的事實、裁判理由和裁判結果;生效判決為二審判決的，原審基本情況先概述一審訴訟請求、法院認定的事實和裁判結果，再寫明二審上訴請求、認定的事實、裁判理由和裁判結果。3.訴辯意見不需原文照抄當事人的起訴狀或答辯狀、代理詞內容或起訴、答辯時提供的證據，應當全案考慮當事人在法庭上的訴辯意見和提供的證據綜合表述。4.當事人在法庭辯論終結前變更訴訟請求或者提出新的請求的，應當在訴稱部分中寫明。5.被告承認原告主張的全部事實的，寫明“×××承認×××主張的事實”。被告承認原告主張的部分事實的，寫明“×××承認×××主張的??事實”。被告承認全部訴訟請求的，寫明：“×××承認×××的全部訴訟請求”。被告承認部分訴訟請求的，寫明被告承認原告的部分訴訟請求的具體內容。6.在訴辯意見之后，另起一段簡要寫明當事人舉證、質證的一般情況，表述為：“本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。”7.當事人舉證質證一般情況后直接寫明人民法院對證據和事實的認定情況。對當事人所提交的證據原則上不一一列明，可以附錄全案證據或者證據目錄。對當事人無爭議的證據，寫明“對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證”。對有爭議的證據，應當寫明爭議的證據名稱及人民法院對爭議證據認定的意見和理由;對有爭議的事實，應當寫明事實認定意見和理由。8.對于人民法院調取的證據、鑒定意見，經庭審質證后，按照當事人是否有爭議分別寫明。對逾期提交的證據、非法證據等不予采納的，應當說明理由。9.爭議證據認定和事實認定，可以合并寫，也可以分開寫。分開寫的，在證據的審查認定之后，另起一段概括寫明法院認定的基本事實，表述為：“根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：??”。10.認定的事實，應當重點圍繞當事人爭議的事實展開。按照民事舉證責任分配和證明標準，根據審查認定的證據有無證明力、證明力大小，對待證事實存在與否進行認定。要說明事實認定的結果、認定的理由以及審查判斷證據的過程。11.認定事實的書寫方式應根據案件的具體情況，層次清楚，重點突出，繁簡得當，避免遺漏與當事人爭議有關的事實。一般按時間先后順序敘述，或者對法律關系或請求權認定相關的事實著重敘述，對其他事實則可歸納、概括敘述。綜述事實時，可以劃分段落層次，亦可根據情況以“另查明”為引語敘述其他相關事實。12.召開庭前會議時或者在庭審時歸納爭議焦點的，應當寫明爭議焦點。爭議焦點的擺放位置，可以根據爭議的內容處理。爭議焦點中有證據和事實內容的，可以在當事人訴辯意見之后在當事人爭議的證據和事實中寫明。爭議焦點主要是法律適用問題的，可以在本院認為部分，先寫明爭議焦點。13.適用外國法的，應當敘述查明外國法的事實。

(六)理由

1.理由部分的核心內容是針對當事人的訴訟請求，根據認定的案件事實，依照法律規定，明確當事人爭議的法律關系，闡述原告請求權是否成立，依法應當如何處理。裁判文書說理要做到論理透徹，邏輯嚴密，精煉易懂，用語準確。2.理由部分以“本院認為”作為開頭，其后直接寫明具體意見。3.理由部分應當明確糾紛的性質、案由。原審確定案由錯誤，二審或者再審予以改正的，應在此部分首先進行敘述并闡明理由。4.說理應當圍繞爭議焦點展開，逐一進行分析論證，層次明確。對爭議的法律適用問題，應當根據案件的性質、爭議的法律關系、認定的事實，依照法律、司法解釋規定的法律適用規則進行分析，作出認定，闡明支持或不予支持的理由。5.爭議焦點之外，涉及當事人訴訟請求能否成立或者與本案裁判結果有關的問題，也應在說理部分一并進行分析論證。6.理由部分需要援引法律、法規、司法解釋時，應當準確、完整地寫明規范性法律文件的名稱、條款項序號和條文內容，不得只引用法律條款項序號，在裁判文書后附相關條文。引用法律條款中的項的，一律使用漢字不加括號，例如：“第一項”。7.正在審理的案件在基本案情和法律適用方面與最高人民法院頒布的指導性案例相類似的，應當將指導性案例作為裁判理由引述，并寫明指導性案例的編號和裁判要點。8.司法指導性文件體現的原則和精神，可在理由部分予以闡述或者援引。9.在說理最后，可以另起一段，以“綜上所述”引出，對當事人的訴訟請求是否支持進行評述。(七)裁判依據

1.引用法律、法規、司法解釋時，應當嚴格適用《最高人民法院關于裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》。2.引用多個法律文件的，順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋;同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，后引用其他法律;同時引用實體法和程序法的，先引用實體法，后引用程序法。3.確需引用的規范性文件之間存在沖突，根據《中華人民共和國立法法》等有關法律規定無法選擇適用的，應依法提請有決定權的機關作出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。4.裁判文書不得引用憲法和各級人民法院關于審判工作的指導性文件、會議紀要、各審判業務庭的答復意見以及人民法院與有關部門聯合下發的文件作為裁判依據，但其體現的原則和精神可以在說理部分予以闡述。5.引用最高人民法院的司法解釋時，應當按照公告公布的格式書寫。6.指導性案例不作為裁判依據引用。

(八)裁判主文

1.裁判主文中當事人名稱應當使用全稱。2.裁判主文內容必須明確、具體、便于執行。3.多名當事人承擔責任的，應當寫明各當事人承擔責任的形式、范圍。4.有多項給付內容的，應當先寫明各項目的名稱、金額，再寫明累計金額。如：“交通費??元、誤工費??元、??，合計??元”。5.當事人互負給付義務且內容相同的，應當另起一段寫明抵付情況。6.對于金錢給付的利息，應當明確利息計算的起止點、計息本金及利率。7.一審判決未明確履行期限的，二審判決應當予以糾正。判決承擔利息，當事人提出具體請求數額的，二審法院可以根據當事人請求的數額作出相應判決;當事人沒有提出具體請求數額的，可以表述為“按×××利率，自××××年××月××日起計算至××××年××月××日止”。

(九)尾部

1.尾部應當寫明訴訟費用的負擔和告知事項。2.訴訟費用包括案件受理費和其他訴訟費用。收取訴訟費用的，寫明訴訟費用的負擔情況。如：“案件受理費??元，由??負擔;申請費??元，由??負擔”。3.訴訟費用不屬于訴訟爭議的事項，不列入裁判主文，在判決主文后另起一段寫明。4.一審判決中具有金錢給付義務的，應當在所有判項之后另起一行寫明：“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。”二審判決具有金錢給付義務的，屬于二審改判的，無論一審判決是否寫入了上述告知內容，均應在所有判項之后另起一行寫明上述告知內容。二審維持原判的判決，如果一審判決已經寫明上述告知內容，可不再重復告知。5.對依法可以上訴的一審判決，在尾部表述為：“如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于××××人民法院。”6.對一審不予受理、駁回起訴、管轄權異議的裁定，尾部表述為：“如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于××××人民法院。”

(一)署名訴訟文書應當由參加審判案件的合議庭組成人員或者獨任審判員署名。合議庭的審判長，不論審判職務，均署名為“審判長”;合議庭成員有審判員的，署名為“審判員”;有助理審判員的，署名為“代理審判員”;有陪審員的，署名為“人民陪審員”。獨任審理的，署名為“審判員”或者“代理審判員”。書記員，署名為“書記員”。

(二)日期

裁判文書落款日期為作出裁判的日期，即裁判文書的簽發日期。當庭宣判的，應當寫宣判的日期。

(三)核對戳

本部分加蓋“本件與原本核對無異”字樣的印戳。(一)裁判主文的序號使用漢字數字，例：“一”“二”;

(二)裁判尾部落款時間使用漢字數字，例：“二〇一六年八月二十九日”;(三)案號使用阿拉伯數字，例：“(2016)京0101民初1號”;

(四)其他數字用法按照《中華人民共和國國家標準GB/T15835-2011出版物上數字用法》執行。

(一)“被告辯稱”“本院認為”等詞語之后用逗號。

(二)“×××向本院提出訴訟請求”“本院認定如下”“判決如下”“裁定如下”等詞語之后用冒號。

(三)裁判項序號后用頓號。

(四)除本規范有明確要求外，其他標點符號用法按照《中華人民共和國國家標準GB/T15834-2011標點符號用法》執行。

(一)引用法律、法規、司法解釋應書寫全稱并加書名號。

(二)法律全稱太長的，也可以簡稱，簡稱不使用書名號。可以在第一次出現全稱后使用簡稱，例：“《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)”。

(三)引用法律、法規和司法解釋條文有序號的，書寫序號應與法律、法規和司法解釋正式文本中的寫法一致。

(四)引用公文應先用書名號引標題，后用圓括號引發文字號;引用外文應注明中文譯文。(一)紙張標準，A4型紙，成品幅面尺寸為：210mm×297mm。

(二)版心尺寸為：156mm×225mm，一般每面排22行，每行排28個字。(三)采用雙面印刷;單頁頁碼居右，雙頁頁碼居左;印品要字跡清楚、均勻。

(四)標題位于版心下空兩行，居中排布。標題中的法院名稱和文書名稱一般用二號小標宋體字;標題中的法院名稱與文書名稱分兩行排列。(五)案號之后空二個漢字空格至行末端。(六)案號、主文等用三號仿宋體字。

(七)落款與正文同處一面。排版后所剩空白處不能容下印章時，可以適當調整行距、字距，不用“此頁無正文”的方法解決。審判長、審判員每個字之間空二個漢字空格。審判長、審判員與姓名之間空三個漢字空格，姓名之后空二個漢字空格至行末端。

(八)院印加蓋在日期居中位置。院印上不壓審判員，下不壓書記員，下弧騎年壓月在成文時間上。印章國徽底邊緣及上下弧以不覆蓋文字為限。公章不應歪斜、模糊。

(九)凡裁判文書中出現誤寫、誤算，訴訟費用漏寫、誤算和其他筆誤的，未送達的應重新制作，已送達的應以裁定補正，避免使用校對章。

(十)確需加裝封面的應印制封面。封面可參照以下規格制作：

1.國徽圖案高55mm，寬50mm。2.上頁邊距為65mm，國徽下沿與標題文字上沿之間距離為75mm。3.標題文字為“××××人民法院××判決書(或裁定書等)”，位于國徽圖案下方，字體為小標宋體字;標題分兩行或三行排列，法院名稱字體大小為30磅，裁判文書名稱字體大小為36磅。4.封面應莊重、美觀，頁邊距、字體大小及行距可適當進行調整。

(一)本規范可以適用于人民法院制作的其他訴訟文書，根據具體文書性質和內容作相應調整。

(二)本規范關于裁判文書的要素和文書格式、標點符號、數字使用、印刷規范等技術化標準，各級人民法院應當認真執行。對于裁判文書正文內容、事實認定和說理部分，可以根據案件的情況合理確定。

(三)逐步推行裁判文書增加二維條形碼，增加裁判文書的可識別性。

第四篇：淺議裁判文書改革與司法公正

近年來，人民法院在裁判文書改革上作了大量的探索，使裁判文書的形式更加合理、規范，認證更加完善，質量上有了一定程度的提高。但是，隨著我國民主法制建設和審判事業的發展，以及人民群眾法制意識的整體提高和審判方式改革的不斷深入，傳統的裁判文書模式顯露出來的不足及缺陷已經影響了司法公正的進程。加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書質量，使裁判文書成為法制教育的生動教材和向社會公眾展示司法公正形象的裁體。本文從司法公正的角度，結合審判實踐，就裁判文書改革作一嘗試性探討。

一、裁判文書改革與司法公正的內在聯系

司法公正是指司法機關在處理各類案件的過程中，既能運用體現公正原則的實體規范確認和分配具體的權利義務，又能使這種確認與分配的過程與方式體現公平。它應體現裁判的程序公正和實體公正。裁判文書是行使審判權最終形成的具有法律約束力的文件，其作用在于表明裁判結果，代表國家對當事人的爭議給出結論性意見。作為司法公正的最終裁體，為了表明裁判結果不是基于主觀臆斷、強權而作出的，它必須體現裁判在程序和內容上的公開、公平、公正。裁判文書及改革與司法公正二者密切相連，后者是前者的目的，前者是后者的重要內容。

1、裁判文書應該體現司法公正。裁判文書不只是審判過程和裁判結果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案時審判權是否運用得公正。裁判文書的內容必須體現司法公正，以求認定事實、裁判結果有理有據，最大限度地再現當事人權利和義務的本來面貌。訴訟雙方利益是否得到既充分，又合法的保護與尊重；人民法院審判權的行使是否合乎司法公正的要求并充分體現司法公正，都應當在一份裁決書中得到體現。目前，世界各國的裁判文書都在盡力追求最大限度地體現司法公正。在一個民主法治的社會主義國家里，裁判文書以體現司法公正作為最高價值追求。我們在裁判文書改革中談論較多的證據規則，判決理由等，其實都是對裁決文書中司法公正的關注。毋庸置疑，讓裁判文書最大限度地體現司法公正是我們審判方式改革的必然要求。

2、裁判文書改革有利于實現司法公正。裁判文書改革的重要內容是將裁判理由、適用法律、裁判結果公開，體現審判公開內容和公開審判的原則，提高裁判文書的透明度。在改革裁判文書中將裁判理由自覺置于社會的監督之下，從制度上杜絕了偏袒和枉法裁判的可能性，為少數法官循私枉法設置了第一道屏障，有利于裁判公正和司法廉潔。裁判文書的改革要求法官準確地認定事實和正確的認定法律適用條款，可以鍛煉法官的邏輯思維和分析問題的能力，增加其責任感和進取心；也可以將法官的個人學識、觀點、思維以及正義等價值體現于裁判文書中，提高法官的學識素養和法律運用能力，有利于司法公正的實現。

3、裁判文書改革能夠使裁判文書體現司法公正。按照唯物主義觀點，只要法官能夠充分發揮主觀能動性，由表及里，去偽存真，對事物有一個正確的認定，就一定能將事實真相客觀、真實地反映在裁判文書中，裁判文書的改革方向正在于此。公正與效率是21世紀人民法院的工作主題，也是審判方式改革的方向。只要法官的整體素質得到提高，以嚴密的思維活動做基礎，根據客觀事實、證據、本著“以物觀物”的態度，按照法律邏輯的分析原則進行分析、說理，而不是以自我為基礎，主觀地去解釋“非我”的案件客觀事實，就一定能夠最大限度地體現司法公正。

二、目前裁判文書中妨礙實現司法公正的主要問題

在傳統的實事求是的指導思想下構建的審判模式重實體、輕程序，以追求客觀上的真實為已任，具有濃厚的職權主義色彩。法院在審判活動中自始居于主動地位。體現在概括審判全過程中的裁判文書中，或在審判機關中以自我為中心的特點。而對當事人在訴訟中作用的輕視和對司法的程序性要求的忽視，必然導致審判在事實上的不公平，不透明，對案件事實和客觀真實性的追求失去了程序正當和證據規則的指導，很容易演變為法官在調查取證上的主觀隨意。而裁判文書作為審判文書的終結性記載，其反映出來的司法理念也是令人失望的。隨著在審判方式改革中法官取權主義逐步向當事人主義轉化，裁判文書中暴露出來的弊端則越來越明顯。主要有以下幾個方面：

（一）事實部分太簡單，簡化事實部分是目前普遍存在的弊病。審判人員在制作裁判文書陳述事實認證部分時不是以客觀事實為依據，而是完全依據說理部分的需要直奔主題，而且還對一些具有輔助功能的事實隨意砍削；還有的審判人員在制作事實認證部分時，遇到棘手的問題故意回避，或寫入審理報告中，而不在裁判文書的事實認證部分予以載明。

（二）認證不夠充分，缺乏對證據的必要分析。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對證據的表述既要“列舉證據”，又要對主要證據進行“分析論證”。傳統的民事裁判文書在事實認證部分采用“經審理查明”這種單一的結論性的敘事方式，在事實認證部分通篇直敘事實而不列舉證據。當事人在事實與證據方面的爭議無法得到體現。有的裁判文書對雙方當事人提出的證據缺乏必要的闡述，對法院為何采納這些證據沒有予以反映，使人難以知道為什么法官認定某一證據而不認定另一證據，認定該證據的理由是什么，使裁判文書成了法官的一言堂。

（三）不注意說理，說理不充分的現象比較突出。

判決理由歷來被認為是裁判文書的核心與靈魂。但我國不少法官在制作裁判文書時，推崇裁判文書說理越簡單越好的信條，導致許多裁判文書說理雷同。內容空洞，缺乏邏輯性。主要表現是：用套話代替說理；用就事論事的方法代替說理，用結論代替說理，在裁判文書中根據援引的法律條文，直接做出結論，文不對題或雜亂無章地堆砌空話、套活等等。司法實踐中，不說理或說理不充分往往給當事人造成法院“暗箱操作”的印象；同時，也不便于社會對法院進行監督。

（四）引用法律不縝密，不具體。在司法實踐中，不少法官在引用法律時，在案件事實和適用的法律之間缺乏連接的橋梁，過渡生硬，不能以理服人。存在著引用法律籠統的傾向，不交代具體的法律條文及內容。有的甚至不說明依據的是哪一部法律，只是寫“依據法律規定、判決如下…。”從而經常造成法官所認定的事實與其援引的法律條文之間缺乏聯系，甚至毫無聯系，從而使人們難以相信。

（五）裁判文書的文字語言水平不高。在目前的裁判文書中，語言表述上主要存在以下問題：一是辭不達意，表述不到位。本應表述此種意思，卻表述成了彼種意思。或者是表述出來的意思有岐義，容易讓人誤解。二是語言曖昧，態度不明朗，看不出法官支持什么，反對什么。三是語言不夠簡潔。語言重復，累贅、堆砌，甚至空話成篇。四是語言不夠平實、樸素。有的裁判文書制作者故作高深，將樸素的語言轉換為晦澀、枯燥、深奧的語言。

三、按照司法公正的要求改革裁判文書

要使裁判文書真正體現司法公正，以根本上說，要提高法官素質，積極推行審判長和獨任法官選任制。通過嚴格選拔審判長和獨任法官，使法院的審判權向高素質的法官集中，讓法官中的“精英”負責制作裁判文書，從而達到提高裁判文書質量的目的。改革裁判文書，具體說來，有以下幾個方面：

（一）敘述事實要真實全面，審判事實要擺事實，講道理，而首先應該處理好的是事實認證部分與說理部分的關系。要對整個事實真實全面的敘述。從而保證說理部分的必然性、最終判決的正確性和可靠性。

（二）規范裁判文書中的認證。法官查明事實的過程，也就是審查認定證據的過程，裁判文書應對當事人提供的證據作出描述，對證據的審查結論即采信或不采信的理由作出說明，最后說明法院通過審查證據后認定的事實，使認定事實的過程在裁判文書中得到體現，增強裁判文書的信服力。要通過證據采信過程的公開，體現法律文書形式上的公正。

（三）增強裁判文書的說理性。一是要針對當事人及其代理人的訴訟請求及抗辯理由說理，對當事人的訴訟請求應說明哪些合理，哪些不合理，為什么合理或不合理。二是要加強法律邏輯分析和推理。按照辯證唯物主義認識論的要求，達到對事實本質的認識，要運用分析、推理、歸納等多種認識手段。三是既要正確引用法律條文，也要對法律的適用做出解釋。社會生活變動不定，案件事實千差萬別，而法律則有原則性，穩定性的特點，法律的適用過程，實際上是法官對法律加以解釋的過程，通過解釋使原則性的法律條文與實際的案件事實之間產生一種必然的，直觀的聯系，讓引用的條文與案件事實銜接起來。

（四）裁判文書語言做到準確、簡潔、易懂。準確鮮明，簡潔平實，莊重易懂是裁判文書語言的基本要求。法官應根據各自具體情況，培養學習語文的興趣，鍛煉對于語言的敏銳感覺。

（五）裁判文書的格式應當規范。司法文書不同于一般文章，它有公文的性質，又有自身特點和格式，格式的統一本自就是一種權威。模式多樣、格式不定無疑是不利于司法尊嚴的維護，《人民法院五年改革綱要》明確指出，法律文書改革要在《文書樣式》規定的模式框架內進行。一篇好的裁判文書，應是一篇敘述客觀的記敘文，也是一篇論點鮮明，論據充分的議論文，更應是一篇正確解釋條文原意，正確運用法律的說明文。

第五篇：民商事裁判文書的制作與說理

民商事裁判文書的制作與說理

一、當前民商事裁判文書制作中存在的一些主要問題

有的民商事裁判文書制作不規范，不能反映庭審的立，不能體現審判公開的內容。

過幾年的探索，我國審判方式改革基本上形成了以公開審判、當庭舉證、質證、認證、對席辯論為主要內容的庭審模式，民商事裁判文書應當最大限度地反映和包括當事人舉證、質證和法官認證等主要庭審過程。就是說，民商事裁判文書作為訴訟過程的記錄應當對導致法律后果的主要訴訟過程有一個全面、客觀的描述和交待。但有的民商事裁判文書仍不能反映訴訟過程的完整性、庭審全過程，還存在制作中的不公正性。

1、對案件的訴訟過程的表述不完整。民商事裁判文書在首部應當全面記載案件審理過程中的重要程序性事項和訴訟活動。對于審理案件的重要程序事項和訴訟活動要明確表述，包括原告起訴、上訴人上訴時間、合議庭組成人員、開庭時間、重要的訴訟文件和證據提交、轉遞情況，因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導致審理時間延長的程序事實，采取訴前或訴中的財產保全措施等導致審理時間延長的程序事實，都應當表述清楚，體現程序的公正性。如果不對上述事實予以表述或解釋，就破壞了訴訟過程的完整性，影響了審判工作的公開性和透明度。

2、文書寫作不規范。有的民商事裁判文書在首部不寫明合議庭組成人員的姓名;有的不寫明開庭的時間;有的對個人身份代理人不寫明性別、出生日期、民族等自然情況;有的表述中使用諸如“我單位”等第一人稱;有的僅以 “以上事實還有本院開庭筆錄在案佐證”，不寫明支持所查明事實的具體證據名稱等情況；有的對當事人經過合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟的情況，在判決主文部分沒寫明缺席判決。

3、在格式問題上隨意翻新。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應盡量追求統一，以維護判決書的嚴肅性和統一性，保證判決書的質量。根據1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應固定為首部、原告訴稱、被告辯稱、經審理查明、本院認為、尾部6部分。最高人民法院已經將統一和完善裁判文書制作樣式，作為一項重要工作進行了部署，并將在“九二樣式”的基礎上；按照簡繁分流的原則，結合新類型案件的需要，及時發布裁判文書樣式方面的統一規定。因此，對民商事裁判文書樣式上的統一，要規定裁判文書所應包含的最低限度的內容和要素，禁止偏離基本規范要求的標新立異。但仍有一些法院的民商事裁判文書偏離了最高人民法院“九二樣式”的要求，甚至五花八門。如在查明部分寫一段事實，列一部分證據，使事實認定部分缺乏整體感和層次感。

4、技術規范不符合要求。判決書中對數字、年代、度量衡、印制版式等技術規范和標點符號等的使用，要嚴格遵守國家語言文字工作委員會、新聞出版署制定的《標點符號用法》的規定。但還存在數字用法不規范，年代簡寫，制作粗糙，文字、標點符號錯漏等不規范現象。如每頁多達 30 多行，行間距太小;逗號與冒號誤用、分號與句號誤用;五位數以上的數字不分節、數字斷開移行等。

5、引用法條不規范。正確引用法律條文，是保證裁判文書質量的重要方面。法律、行政法規、地方性法規、司法解釋和我國批準加人的國際條約可以直接引用，部門規章、地方規章、國際慣例和習慣可以參照適用。引用法條應明確、具體，針對案件適用法條的條、款、項齊備，如某個法律條文只有一款但包含若干項的，引用時直接表述為“依據***法第***條第***項的規定”，而不用表述為“依據***法第***條第一款第***項的規定”。特別法有規定的不能援引普通法，下位法有規定的不能援引上位法，有具體法律規定的不能援引原則性法律條文，不能漏引程序法條文或實體法條文。

6、存在錯、別、漏字等低級錯誤。對于錯、別、漏字等低級錯誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責任心不強；客觀方面的原因是案件數量太大，實在難以保證有充足的時間對文書進行認真的校對。裁判文書的錯、別、漏字現象總是時有發生，不僅影響文書的質量，損害裁判文書的嚴肅性和公信力，而且極易引起當事人對法官責任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強烈的文書質量意識，認識到裁判文書是當事人和社會公眾了解法院的重要窗口，是展現司法公正、司法文明和法院形象的載體，這樣才能制作出規范的裁判文書。

對采用的證據缺少必要的分析和解釋。

案件事實是一種法律事實，法官通過對證據的分析認定而認識已經發生的事實過程。這種認識活動不是任意的，而是以充分的證據為基礎，經過嚴密的邏輯推理而推導出的結果。《法院訴訟文書樣式(試行)》也規定，對證據的表述不僅要列舉證據，而且要對主要證據進行分析論證。但有的民商事裁判文書沒有闡明這種認識過程和認識依據，只是羅列證據，對證據不能加以取舍或不能對取舍予以說明，尤其是對有爭議的證據或有分歧意見的證據，不能分析和認證，不能闡明認證的理由。對于運用間接證據認定的事實，不能對間接證據的關系、是否能形成證據鏈條進行論述，不能在民商事裁判文書中反映出采信證據的過程。

1、有的民商事裁判文書將全部涉案證據羅列出來，不管當事人是否有爭議，均對證據予以分析。如有的判決書，在當事人對對方提交的大部分證據的真實性、合法性和關聯性均予以確認的情況下，仍用大量的篇幅描述沒有爭議的證據，而查明事實部分僅用約700字的敘述完成對案件事實的認定，對證據的敘述不僅不簡練，且層次不突出。

2、有的民商事裁判文書在歸納無爭議證據并對有爭議的證據進行分析認定后，忽視對案件事實爭點的歸納，不能對全案事實進行綜合敘述。如有的判決，案件的焦點問題是被告是否應給付原告服務費，案件的雙方當事人沒有簽訂書面合同，但依據雙方當事人之間電子往來函件、快遞單據和發票等證據，能夠形成證據鏈條證明原告已提供服務要求被告支付服務費用的主張。但判決書對事實認定部分則寫得過于簡單，不能體現當事人舉證、庭審質證和法院認證所形成的證據鏈條關系，也未說明認定事實理由。

3、法院在查明事實后，不寫明支持法院查明事實的證據，而是將當事人提交的證據及這些證據的證明目的列明其后，沒有對這些證據的認證，不能使人了解是哪些證據支持了法院查明的事實。

對案件事實的法律認定，缺乏法理論證。

法律中的事實，有人稱之為法律真實，也有人稱之為訴訟事實，它是指公檢法機關在訴訟證明過程中，運用證據對案件事實的認定符合實體法和程序法的規定，應當達到從法律的角度認為是真實的程度的事實。人類思維對客觀事物的認識是一個辯證的歷史過程，在特定歷史階段和特定的歷史條件下所能達到的正確認識，是絕對真理與相對真理的辯證統一。法律中的事實本身并不是對客觀真實的否定，也不是客觀真實的對立面，它是通過舉證、質證、認證的過程來實現的，與客觀真實是辯證統一的，是相對真理意義上的客觀真實，它具有客觀真實的屬性，以客觀真實作為其永恒追求的目標，從認識論意義上說它并不背離客觀真實。最高人民法院在2001年12月21日頒布的《關于民事訴訟證據的若干規定》明確具體規定了法律中的真實的證明標準。之所以將高度蓋然性證明標準作為民事訴訟的證明標準，是因為在待證事實真偽不明又缺少進一步證據的情況下，認定蓋然性高的事實的發生，較認定蓋然性低的事實的發生，要接近于真實。運用證據查明的案件事實并不等于法律事實，案件事實被認定為某種法律事實，實際上已經屬于法律適用的過程了。對案件事實作出法律定位是司法活動的主要內容，因此，在判決書中不闡明作出法律實施認定的法律理由，就會將案件事實與事實的法律認定混同。有的判決書還缺乏對事實的爭議焦點的論證。

表述裁判理由的論證缺乏邏輯性。

法官裁判案件就是將成文法運用到具體的事實之中，將抽象的法條與具體的事實有機地結合在一起。法官需要在判決書中準確地引證法條，并且對該法條的含義準確地解釋和詳細地說明。但在民商事裁判文書制作中，還存在說理論證及事實認定的法律推理不嚴謹，內容冗長，繁簡不分。或只引法律條文，不闡明適用法律的道理，沒有對立雙方就相關法律適用的意見及其理由，沒有法官采納或不采納哪方意見及其法律適用的意見及其理由，也沒有為什么適用此法條而非彼發條的解釋，弱化了論理的說服力。

1、對案件所適用的法律條文未進行論證。表現在:沒有闡明適用該法律條文的道理，文書中反映不出案件的事實與適用法條之間的邏輯關系。判決書所適用的法條只交待了條、款、項的序號，當事人及社會公眾不知道法條的具體內容，容易產生誤解。引用法律條文不準確、完整、具體，條理和順序不當。如合同糾紛的，未引用合同法，還習慣于只引用民法通則。引用程序法和實體法、法律法規和司法解釋順序顛倒，或者不引用實體法。

2、論理缺乏層次感。對當事人的訴訟請求，有支持和不支持的，但在本院認為部分，不能分清主次予以明確，而是將支持和不支持的訴訟請求混在一起，沒有說理的層次感;沒有就當事人就有關法律適用的意見，論述采納或不予采納的法律依據或者法理分析;有些論述缺乏針對性，存在論述不能與當事人的訴訟請求相呼應的問題;對一些較為復雜的法律問題，只簡單地引用條文，未結合案件的事實闡明適用法律的道理;還有的裁判文書在案件事實與法律適用之間缺乏內在的聯系。

簡繁不當。

民商事裁判文書在制作過程中，在兼顧公正與效率并維護法律公平的情況下，在遵循已經制定的裁判文書的技術要求情況下，當繁則繁，當簡則簡，創作出能夠以理服人的裁判文書。避免裁判文書篇幅繁瑣，重點不突出的問題，以及簡易案件裁判文書不簡易的問題，或不論案件復雜與否，不分普通程序和簡易程序，均按同一樣式制作，繁簡不分。

不能正確運用法律用語。

司法語言是一種規則語言，裁判文書通過特定的語言承載，展示自身獨特的功能與魅力。不論是從事實和法律，還是從事實和法律的關系，都是由法律程序、法律推理和法律語言裁判的。因此，應當盡量使用法言法語，應當力求裁判文書語言規范。否則，4 必然影響法律表述的準確性、嚴謹性、莊重性，必然有損于法律內容的權威性。

二、提高民商事裁判文書制作水平的措施

規范判決書的格式。

根據1992年法院訴訟文書樣式，民商事裁判文書仍應固定為“首部”、“原告訴稱”、“被告辯稱”、“經審理查明”、“本院認為”、“尾部”6部分。在判決書格式問題上，不要隨意翻新，應盡量追求統一，以維護判決書的嚴肅性和統一性，保證判決書的質量。最高人民法院已經將統一和完善裁判文書制作樣式，作為一項重要工作進行了部署，并將在“九二樣式”的基礎上，按照簡繁分流的原則，結合新類型案件的需要，及時發布裁判文書樣式方面的統一規定。因此，對裁判文書樣式上的統一，要規定裁判文書所應包含的最低限度的內容和要素，禁止偏離基本規范要求的標新立異。

在判決書的首部應當全面記載案件審理過程中的重要程序性事項和訴訟活動。

在判決書首部，應將有關立案時間、庭審時間、有關訴訟保全或訴前保全、證人作證、委托鑒定、有關當事人追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序審理的原因等內容予以寫明，讓程序有較強的透明度，使當事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結果正確與否的信任度，也使法官強化依法高效審判的意識，真正摒棄 “重實體，輕程序”的觀念，有效發揮程序法對實體法的保障作用。

如北京市崇文區法院(2005)崇民初字第791號民事判決書，因為是適用簡易程序進行審理的，由于該案審理時間較長，承辦法官在首部將該案因管轄權異議及一、二審法院對管轄異議的處理情況做了詳細的說明，使人對這一案件有一個全過程的了解。如不將這些管轄權異議情況交待清楚，很容易使文書的閱讀者對適用簡易程序產生質疑，懷疑程序的公正性。

判決說理中應運用好語言與邏輯。

在民商事裁判文書的制作中，應該語言簡潔、明確、流暢。司法語言是一種規則語言，司法通過特定語言承載，展示自身獨特的功能與魅力。從相當機械的角度來說，任何一個司法過程都是一個工廠生產線式的加工過程，一要加工事實，二要加工法律，三要事實和法律之間的關系。而無論哪一環節的加工都是依照法定程序語言來啟動、依照法定操作指令來推導、依照法定實體語言來裁判的。

因為法官裁判案件的最終結果要體現在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據，人情人理，不僅可以充分體現法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟 5 地運用法律方法。法律方法不僅有助于法官對法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動提出有根據且有說服力的法律理由。應正確運用司法過程中的法律方法論，這其中法律發現是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉換的必用方法。在法律發現到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價值衡量、漏洞補充都發揮著重要作用。還要注重對法律沖突內容選擇的說理，在法條競合乃至沖突的情況下，法官必須對選擇適用的法律加以說明，避免造成當事人的誤解。同時，要注意補充法律漏洞的說理，我國關于法律漏洞的補充，一是通過最高法院進行司法解釋，二是由法官依法理補充。但在沒有法律、法規或法律、法規規定不明確時，法官不能拒絕對爭議的法律事實進行裁判。法律方法論對維護法治具有積極的意義，法官只有借助各種法律技術和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機地結合在一起，從而疏通由法律規則到個案判決的轉換過程。所以，法官必須運用法理知識、通過嚴密的邏輯分析，推理出令當事人和社會信服的判決結果。

民商事裁判文書應當注意繁簡得當。

隨著訴訟案件的與日俱增，書寫判決書就日益成為壓在法官身上的重擔，似乎民事判決書對于民事裁判來說不可或缺。值得注意的是，當下的英國，法官只需要口頭宣判而無需制作判決書。同屬英美法系的美國情況大體類似，不論是多么復雜疑難的案件，法官往往不用制作判決書。對于非陪審的案件，如果當事人提出制作判決書的要求，法官才勉為其難，按照當事人的意志制作認定事實和適用法律的判決書。澳大利亞的民事判決可以是口頭作出或書面作出，如果事實和法律簡單，法官經常會在審理結束后隨即作出一項口頭判決。但是，如果事實和法律比較復雜，法官則會預定在將來一個日期作出一個書面或口頭的判決。在澳大利亞悉尼地區法院(相當于北京市的中級法院)，這種不當場作出的判決必須在審理后兩個月內作出，最長不得超過6個月。如果法官延誤了，當事人可以向首席法官申告，如果是明顯延誤，還可以對此提出上訴。可見，并不是每個國家司法程序都要求必須制作書面判決書。

裁判文書要符合技術規范。

判決書中對數字、年代、度量衡、印制版式等技術規范和標點符號等的使用，要嚴格遵守國家語言文字工作委員會、新聞出版署《標點符號用法》的規定。不能存在數字斷行、年代簡寫、印制不規范等現象。

正確引用法律條文。

正確引用法律條文，是保證裁判文書質量的重要方面。法律、行政法規、地方性法規、司法解釋和我國批準加人的國際條約可以直接引用，部門規章、地方規章、國際慣例和習慣可以參照適用。引用法條應明確、具體，針對案件適用法條的條、款、項齊備。某個法律條文只有一款但包含若干項的，引用時直接表述為“依據***法第 ***條第***項的規定”，而不用表述為“依據***法第 ***條第一款第***項的規定”。特別法有規定的不能援引普通法，下位法有規定的不能援引上位法，有具體法律規定的不能援引原則性法律條文。不能漏引程序法或實體法條文。

規范文書校對工作，避免錯、別、漏字等低級錯誤。

對于錯、別、漏字等低級錯誤的問題，原因主要來自主、客觀兩個方面:主觀方面的原因是法官、法官助理或書記員的責任心不強;客觀方面的原因是案件數量太大，實在難以保證有充足的時間對文書進行認真的校對。裁判文書的錯、別、漏字現象時有發生，不僅影響文書的質量，損害裁判文書的嚴肅性和公信力，而且極易引起當事人對法官責任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強烈的文書質量意識，認識到裁判文書是當事人和社會公眾了解法院的重要窗口，是展現司法公正、司法文明和法院形象的載體。這樣才能制作出規范的裁判文書。

三、增強民商事裁判文書的說理性

判決書和裁定書是法院行使國家審判權的體現，是司法公正的最終載體。它不僅應當在結論上體現法院裁判的公正，而且應當通過透徹的說理使當事人知道、理解該裁判為什么是公正的。裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實與判決結果的橋梁，是法院在認定事實的基礎上，對案件的性質、當事人之間民事關系和責伍，通過法律邏輯的推理得出的處理結論。法官在判決書中所闡述的判案理由不僅是法官的裁判活動是否合理、合法的集中體現，也是司法正義在裁判結果上的表現。同時，強調法官在裁判中充分說理，既是法官應盡的義務，也是社會監督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保證司法的公正，并促進裁判的執行。犯個案件庭審很成功，事實認定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚、沒有充分的論證，即使裁判結果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，應加強對質證中有爭議證據的分析和認證，增強判決的說理性，注重全面性。

民商事裁判文書應當對采信的證據予以分析說明。

審判實踐中，不乏這樣的觀點，最好能將整個訴訟十程序從立案到庭審、宣判等全搬到裁判文書中來，這樣不管程序公正，還是實體公正均得到了保障。這樣似乎體現了法院和法官對程序價值、程序公正的最大追求。實踐中也確有法院和法官將整個舉證、質證、反舉證過程像記流水賬似的全搬到判決書當中，結果一份判決書洋洋灑灑30頁，而舉證、質證、認證就占了20多頁。由此，我們不得不考慮:我們為什么要作判決，判決的目的是什么?當事人需要什么樣的判決?誠然，我們應追求程序正義，這甚至應是法院和法官終身的價值追求。然而，裁判文書畢竟是訴訟結果的載體，裁判文書實際上是法院或法官對訴訟爭議的一個說法。因此，裁判文書實質是法官對訴訟爭議的判斷、評價，并對其結論所進行的論證。因此，當我們重視強調程序正義的價值時，切忌矯枉過正而錯位地把訴訟過程(手段)擺在比訴訟結果(目的)更重要的位置，以致將裁判文書的功能本末倒置。因為，當事人最關心裁判結果而不是過程。因此，應當在裁判文書當中只對當事人爭議的焦點所涉及的相關證據進行分析和認證，并防止證據的簡單羅列和重復，而不需要面面俱到。在說理方面應注意以下幾個問題。

1、分析案件的證明對象，確定了證明對象，當事人就可以圍繞證明對象收集、提供證據，進行質證辯論;法院就可以劃定證據調查范圍和確定審理對象。

2、充分說明舉證責任分配的理由，法官應將證明責任的分配依據即法官形成心證的具體情況和過程在裁判文書中詳細說明。

3、對舉證時限、逾期舉證、新證據的確定方式、依據進行說明。

4、具體描述當事人對證據的質證、辯駁理由。

5、對證據證明力的強弱進行分析。

6、面對矛盾證據，法官要結合案件具體情況判斷證據，并對證明力較大的證據予以確認。

此外，在間接證據形成了證據鏈條時，要對證據之間的合理關系進行分析。使當事人明白其舉證被采信或未被采信的理由和依據，這樣才能突出訴訟的對抗性和審判的公開性。對審理過程尤其是庭審中舉證、質證及認證予以公開展示，擴充裁判文書的內容，加強裁判結論的論證，使得裁判文書以詳盡證據、周密的論證、充分的說理來大大增強裁判文書的可讀性與說服力。而不是在論據模糊、論證空洞的情形下將判斷結果一廂情愿地強加給當事人。

強調案件事實的公開性和完整性。

民商事糾紛案件的事實是法院經過開庭審理，通過對證據的質證和認證，從而確定最接近客觀真實的法律事實，是人民法院賴以明確當事人之間的民事權利義務關系，確定當事人民事責任的前提。因此，在認定事實方面，應注意和強調對事實認定方面的論證和說理。在這里值得強調的是，對證據的舉證、質證和認證的目的是為了得出符合客觀事實的法律事實，千萬不能在證據方面著墨過多，而忽略了對案件事實的認定。應在爭議焦點和雙方所舉證據及法院調查收集的證據之間進行分析和論理，運用證據規則從中推導出推定事實。對案件事實的說理應注意以下幾方面的問題。

1、圍繞和雙方爭議事實有關的主要證據及其與待證事實的相互關系進行說理，指出能夠證明案件事實的主要證據。

2、在分析證據與待證事實的因果關系后，運用證據規則分析證據的真實性、合法性以及關聯性，闡明有關證據能夠證明何種事實，為適用法律進行裁判奠定基礎。

3、對訴辯雙方提出的不能證明案件事實的證據予以剔除，并說明相應的理由，如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私取得的證據，因證據來源非法而不能成為裁判的依據。

4、如果當事人不能提交證據或者提交的證據與待證事實沒有關聯性，應當說明證明風險的負擔和證明不能的歸責原則。

應當準確把握當事人的爭議焦點。

一件商事案件可能涉及諸多方面的事實和法律問題，但當事人之間有爭議的問題并不是涉及所有問題，可能僅僅涉及其中幾個，或一個案件中有爭議的問題往往集中在幾個事實認定或者法律適用問題上，這就要求法官能夠抓住爭議的焦點問題。在法律文書制作過程中，要針對抓住爭議的焦點問題，對于有爭議的事實，在裁判文書的事實認定部分，應著重寫明質證、認證過程及理由;對有異議的法律問題，在判決理由部分也要著重加以詳細論述，逐個分析。應該認識到，一份優秀的商事裁判文書并不是對所有有關認定的事實和適用的法律，均面面俱到、平鋪直敘地進行論證和說理。判斷是否準確概括爭議焦點的標準如下。

1、爭議焦點應當與當事人的訴訟請求相聯系，脫離開當事人訴訟請求的觀點和主張不能成為爭議焦點。

2、爭議焦點是訴辯雙方相互對立的觀點所指向的對象，它是當事人舉證、質證和法院認證的核心。

3、爭議焦點與裁判文書的結果應當具有因果關系，它是判決主文產生的基礎。

加強裁判文書理由的論證。

裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心，是連接案件事實與判決結果的橋梁，是法院在認定事實的基礎上，對案件的性質、當事人之間民事關系和責任，通過法律邏輯的推理得出的處理結論。一個案件庭審很成功，事實認定很清楚，但是裁判理由沒有講清楚，沒有充分的論證，即使裁判結果是正確的，也不能說是很好地處理了案件。因此，加強裁判理由的論證要注意以下幾點。

1、注重全面性。裁判理由必須表述完整，說理不僅要具有充分性，表述裁判理由還要窮盡，注意防止片面性，不能只言片語、斷章取義。尤其要求運用充足的法理闡述對所適用法律的理解。語言使用要中立、公允。

2、加強針對性。一是要針對當事人對適用法律的爭議焦點展開論述;二是要針對具體案件的具體特點進行說理，當繁則繁，當簡則簡;三是要針對原告的訴訟請求以及被告的反駁意見予以——回應，而不能脫離當事人的訴請進行說理。

3、增強邏輯性。強調裁判理由論證的邏輯性，就是要求裁判文書的事實、論理和結論之間必須有嚴密的邏輯關系，保持各個部分同一概念的周延，保持認定事實和所適用法律之間流暢的銜接。針對案件事實和爭議焦點，對案件所適用法律規定的含義和法理予以必要的解釋，表明法院對爭點的態度，明確對當事人主張和抗辯的取舍，闡述得出裁判結論的推理過程。

4、正確運用司法過程中的法律方法論。這其中法律發現是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉換的必用方法。在法律發現到法律推理的過程中，法律解釋、法律論證、價值衡量、漏洞補充都發揮著重要作用。法律方法論對維護法治具有積極的意義，法官只用借助各種法律技術和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機地結合在一起，從而疏通由法律規則到個案判決的轉換過程。

5、注重對法律沖突內容選擇的說理。在法條競合乃至沖突的情況下，法官必須對選擇適用的法律加以說明，避免造成當事人的誤解。

6、補充法律漏洞的說理。在我國，對法律漏洞的補充，一是通過最高人民法院進行司法解釋，另一是由法官依法理補充。但在沒有法律、法規或法律、法規規定不明確時，法官不能拒絕對爭議的法律事實進行裁判。所以，法官必須運用法理知識、通過嚴密的邏輯分析，推理出令當事人和社會信服的判決結果。

維護法律的權威性。

一審判決書除了要說服當事人外，還要潛在地考慮如何把自己進行法律推理的邏輯過程表述得更準確、更具合理性，以求得二審法院法官的認同與支持。二審判決書除考慮當事人的訴求外，還應當回應一審判決的觀點，講明不支持一審法官觀點的理由。因為，盡管我國不實行判例制度，但是上級法院判決同樣要考慮自己的判決對下級法院今后處理類似案件的影響，要考慮對同級其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意義，從而維護裁判文書的法律權威。

法官應當熟練掌握法律方法論，普遍提高法官素質。

法律方法不僅有助于法官發現對法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動提出有根據且有說服力的法律理由。因為法官裁判案件的最終結果要體現在裁判文書上，所以，一份好的裁判文書，于法有據，人情人理，不僅可以充分體現法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟地運用法律方法。目前，裁判文書的質量仍有兩大問題巫待改進:一是認定事實不說明理由。有些裁判文書只羅列事實，不說明認定事實的理由，對當事人存在較大爭議的證據也不能加以分析論證;二是適用法律不進行論證。有些裁判文書在認定事實和適用法律之間缺乏內在的邏輯關系，表述裁判理由只引用法律條文，而不闡明適用法律的道理，形成認定事實與適用法律相脫離的兩層皮現象。產生這種情況的主要原因在于，法官對法律方法了解甚少，不能熟練掌握。因此，法官應當大力提高運用法律方法的能力，熟練掌握解釋、適用法律的方法、規則和理論。

應強化法官對法律規范的解釋權。

我國屬成文法國家，立法機關制定法律規范后，要求法官嚴格適用成文法的規定處理具體案件。在處理民事糾紛過程中，法官猶如一臺“自動售貨機”，這邊輸人法條條文和具體案情事實，那邊就輸出民事判決結果。如梅里曼所言:大陸法系審判過程所呈現出來的畫面是一種典型的機械式活動的操作圖。法官酷似一種專門的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭審僅是為了解決各種爭訟事實，從現存的法律規定中尋覓顯而易見的法律后果。它的作用也僅僅在于找到這個正確的法律條款，把條款與事實聯系起來，并從法律條款與事實的結合中會自動產生的解決辦法，法官賦予其法律意義。法官的形象就是立法者所設計和建造的機器的操作者，法官本身的作用也與機器無異。叫法律規范的抽象性決定了法官在處理具體的案件時必須根據其自己對法律規范的理解來操作。不同的法官對法律規范的理解也各不相同。此外，即使法律規范的預見性已很強大，但 11 法律規范與迅速發展的社會現實生活相比，不時會被發現存在缺陷與漏洞。特別是現有的民事法律規范相對比較滯后，且規定不夠明確、具體時，法官在審理具體案件或針對個案進行法律適用時，常常會遇到是否可以根據自己對法律規范以及法律原則精神的理解來適用法律的困惑。因為從現有的民事立法看，我國民事實體法和訴訟法都沒有規定法官享有法律解釋權。最高人民法院才擁有制定關于法律規范的具體適用的規范性文件的司法解釋權力。所以，應賦予法官在具體辦案過程中享有針對個案的解釋權，非規范性的法律解釋權。強化法官對一般法律規則行使法律解釋權，這樣既有助于增強民事判決書的說理性，也有助于提高法官的整體素質。

應考慮非正式法律淵源作為民商事判決說理的依據。

非正式法律淵源，是指沒有正式法律效力的法律淵源，包括學理解釋、公共道德信念、公序良俗以及抽象的理性和正義等等。法官審理案件一是根據經當事人舉證、質證的證據確認案件事實;二是以證據確認的案件事實為根據，以法律為準繩，作出合法與合理的判決。這兩方面內容都涉及法官的法律推理、判斷以及對法律規范的解釋和適用。個案中的案件事實是一種法律事實，而不是客觀真實，是法官通過對當事人提供的證據結合證據規則進行感知、演繹、推理后形成的一種認識。正因為如此，法官對個案事實的推理過程勢必受上述非正式法律淵源的影響。判決說理就是為了說明法官推理的過程以及對法律規范理解適用的理由，如果法官在判決過程中受到了非正式法律淵源的影響，而在判決理由中不加以表明，那么說理就是不完整的。將非正式法律淵源特別是法理作為判決說理的依據，都是英美法系國家和大陸法系國家等法治國家常用的做法，這些做法值得我們探討和借鑒。所以，我國民商事判決在說理時應考慮引用非正式法律淵源，因為這樣會有益于增強判決的說理。

將法條原文寫進判決書中。

許多當事人對法院的判決裁定總是盲目地提出上訴或申請再審，其中絕大多數并無多少理由，主要是基于對人民法院裁判所適用的法律規定的不理解。因此，提倡在裁判文書中公開適用判決所依據的法律的做法應當是值得肯定的，這不僅在一定程度上可以檢查法官在制作裁判文書時對本案所適用的法律是否有遺漏或錯誤，也有利于促使當事人服判息訟或更有針對性地提出上訴或再審申請，從而有效地保障和提高裁判文書制作質量。法條原文是指法律條文的內容本身，它是作出判決的法律依據。當事人之所以將糾紛訴諸法院并在法庭審理過程中平等對抗，是因為他們相信法律，相信法官會以中立、12 公正的立場對雙方的辯論進行分析、判斷，并依法律規定作出正當判決，讓贏的人贏得理直氣壯，讓輸的人輸得心服口服。民事判決書是審判活動結束后，法官對當事人的訴訟請求作出的對事實的認定、對法律的適用并依靠國家強制力保障其實施的法律文書。從這個意義上說，民事判決書是司法過程的體現，是國家司法權威的體現。民事判決書的可信性不僅僅甚至主要并不來源于國家的強制，更多的是依靠判決本身的法理正當性和是否有充分的法律依據。但不少民商事判決書常常簡單以“依法予以支持(或不予支持)”、“符合法律之規定(或不符合法律規定)”等模糊性的字語，不說清具體的法律規定，甚至諸多法院的二審改判民商事判決書中不引用實體法律依據的情況大有所在。法官在判決書中如果不說清判決適用具體何種法律依據，當事人自然看不懂，必然也不愿自覺履行生效判決強制其的義務。這樣的判決既談不上法律效應，更沒有什么社會效應。因此，在判決書中應寫清楚適用的具體法律依據及條文內容，特別是爭議較大的民事案件，將法條原文寫進判決書，并將之作為判決說理的一部分，本身就是法院對當事人雙方存在的法律爭點的處斷，寫清法條原文應有助于當事人理解和服從法官作出的民事判決。

民事判決理由部分對情理、事理的闡述。

法律不是無情物，法律作為社會生活的調節器，是通過人的工作來調整和規范社會生活的，而人都是有感情的動物。所以，法律的制定離不開對人情人倫的考察，法律的適用也不得不顧及正常人的情感體驗。有些案件從法律反面考慮，也許得到了暫時的處理，而當事人之間的糾紛卻不能從根本上得到解決。相反，如果法官能夠從道理、情理、倫理等方面進行點化，那么當事火也許就能從根本上化解矛盾。但現在的民事判決文書過多地注重司法功能，而忽略了判決文書作為向社會公開的文書對社會大眾進行感化、教育和引導、規范人們行為的功能，要充分發揮這項功能，單靠闡述法律本身是不夠的。我國古代的判詞中除講法條之外，還講禮俗、慣例、良知、天理、人情，有的判詞中還會出現大段說教、感慨，道德上的憤怒、申斥，引述一些圣哲先賢語錄以及具有道德說教意味的古代故事。國外的一些判決書中也有人情、倫理的敘述和法官對案件的道德評價。一些情理、事理往往能解決法律或刻板的判決所不能解決的問題。因此，對某些案件，應說一些人情、倫理，進行道德的說教，取得法律效果和社會效果的統一。

提高裁判文書內容質量，關鍵是提高裁判文書在事實認定和裁判理由兩方面內容的質量。裁判文書質量的關鍵在于其說理部分，因此，加強說理是當前民商事裁判文書的重點和難點。一個“不說理”或“說理不清”的裁判文書是很難讓當事人予以信服的，13 也是造成當前上訴、申訴不斷的主要原因。因此，加強判決釋理，我們任重道遠。

作者單位:北京市高級人民法院