第一篇：我國(guó)現(xiàn)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的缺陷與對(duì)策分析

摘要：在人們批判目前中小學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大時(shí)，校長(zhǎng)們卻覺(jué)得自己又處處受限。形成這一矛盾的原因是：校內(nèi)權(quán)力分配不當(dāng)，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡；而同時(shí)學(xué)校發(fā)展仍處于外控狀態(tài)所致。化解這一矛盾應(yīng)改變現(xiàn)行校長(zhǎng)遴選制度，理清教育主管部門(mén)與學(xué)校的關(guān)系，完善校內(nèi)權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；缺陷；對(duì)策校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是目前我國(guó)中小學(xué)實(shí)行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制。這一領(lǐng)導(dǎo)體制的確立是在經(jīng)歷多次變更和反復(fù)之后，才逐漸得以確立的。1952年，政務(wù)院批準(zhǔn)，由中央教育部頒布的《中學(xué)暫行規(guī)程（草案）》和《小學(xué)暫行規(guī)程（草案）》規(guī)定：中小學(xué)實(shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，設(shè)校長(zhǎng)一人，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全校工作”，校長(zhǎng)由政府委派，直接對(duì)人民政府負(fù)責(zé)。但隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化，中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制又幾經(jīng)變更。1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中再次提出：“有條件的學(xué)校，逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，指出了在中小學(xué)逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的改革方向，并給定了校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的大致框架。隨后，國(guó)家的一系列文件和法規(guī)都對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作了肯定。一直到現(xiàn)在校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制走過(guò)了多年的歷程，為中國(guó)教育的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但在實(shí)際運(yùn)行中暴露出的缺陷也為人所詬病。

一、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的缺陷人們對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的批判集中的一點(diǎn)就是校長(zhǎng)的權(quán)力過(guò)大，甚至有作者稱(chēng)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制就是“一長(zhǎng)制”，是福特主義，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。雖然有些批判或許過(guò)于激進(jìn)，但無(wú)不反映了我國(guó)現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制存在的一些缺陷。

（一）簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，制造出權(quán)力“中心”校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制在當(dāng)初之所以重新成為許多學(xué)者呼吁的理想的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)體制，是與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)環(huán)境分不開(kāi)的。“文革”之后，我國(guó)中小學(xué)實(shí)行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制為黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)分工合作制。這一體制反映了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)校重視政治教育的傳統(tǒng)，但同時(shí)也給學(xué)校的管理帶來(lái)了很大的混亂。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是校長(zhǎng)和黨支部書(shū)記之間權(quán)力和責(zé)任范圍不明，往往出現(xiàn)黨政不分、以黨代政或領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任割裂的現(xiàn)象，既違背了管理常理，也不利于學(xué)校事務(wù)的管理，阻礙了學(xué)校的發(fā)展。因此，對(duì)這一體制進(jìn)行改革是非常必要的，但是具體怎樣改革，為什么偏偏引入“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”而非其他領(lǐng)導(dǎo)體制，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治背景無(wú)不相關(guān)。十一屆三中全會(huì)以后，黨的中心工作由階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，在行政領(lǐng)域呼吁由專(zhuān)業(yè)人士管理專(zhuān)業(yè)工作，從而誕生了行政管理工作的“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在教育領(lǐng)域，就要求學(xué)校的工作也應(yīng)以教學(xué)為中心，由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)管理學(xué)校，也就是由校長(zhǎng)而非黨委書(shū)記對(duì)學(xué)校進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，從而“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”成為當(dāng)時(shí)最為方便的選擇。這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是具有開(kāi)創(chuàng)意義的，而且在學(xué)校開(kāi)初的轉(zhuǎn)型時(shí)期也需要一個(gè)中心人物來(lái)對(duì)學(xué)校進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，事實(shí)證明這確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)學(xué)校教育的發(fā)展。但當(dāng)初實(shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的主要著眼點(diǎn)是完成黨政之間權(quán)力的轉(zhuǎn)移，把權(quán)力由黨政兩點(diǎn)收并為校長(zhǎng)一人領(lǐng)導(dǎo)，這種簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移和合并，就為校長(zhǎng)的一人“專(zhuān)權(quán)”留下了隱患。

（二）法律建制不全，內(nèi)控?zé)o力遺憾的是，在完成黨支部書(shū)記與校長(zhǎng)權(quán)力的轉(zhuǎn)移后，一直沒(méi)有致力于學(xué)校內(nèi)部民主機(jī)制的建立，使校長(zhǎng)的權(quán)力難以得到有效的制約，從而為校長(zhǎng)的專(zhuān)權(quán)，甚至腐敗，提供了條件。在提出校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的時(shí)候許多學(xué)者也提出過(guò)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制并不是校長(zhǎng)個(gè)人說(shuō)了算，而是包括“上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，校內(nèi)決策指揮，黨委保證監(jiān)督，教工民主管理”四個(gè)互相聯(lián)系、不可分割的完整體制。但在具體的法律法規(guī)中，對(duì)監(jiān)督和民主管理這兩方面都只有宏觀(guān)的概念意義，卻并沒(méi)有具體的操作指導(dǎo)。如，1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中指出：“學(xué)校逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立校長(zhǎng)主持的，人數(shù)不多的，有威信的校務(wù)委員會(huì)，作為審議機(jī)構(gòu)，要建立和健全以教師為主體的教職工代表大會(huì)制度，加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督?！弊鳛樽畛醯摹靶ｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)制”產(chǎn)生的依據(jù)，雖然也提出了設(shè)立校務(wù)委員會(huì)作為審議機(jī)構(gòu)，但對(duì)其設(shè)立卻沒(méi)有明確的規(guī)定。如“有條件的學(xué)?！睏l件是什么？“人數(shù)不多”應(yīng)包括哪些人？“審議機(jī)構(gòu)”有哪些權(quán)限？“校長(zhǎng)主持”會(huì)不會(huì)使審議機(jī)構(gòu)為校長(zhǎng)所操縱，主持的含義是什么？等等。在民主管理上“建立健全教職工大會(huì)”，但對(duì)其權(quán)利也沒(méi)有做出說(shuō)明，而在民主管理中，除了教師外，家長(zhǎng)、社區(qū)等因素并沒(méi)有提及。這些問(wèn)題在隨后的各類(lèi)法律法規(guī)中也沒(méi)有得到解決。如，1991年，國(guó)家教委頒發(fā)的《全國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)任職條件和崗位要求》中指出：“校長(zhǎng)要全面主持學(xué)校工作”。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》第17條規(guī)定：“中等及中等以下各類(lèi)學(xué)校實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。校長(zhǎng)要全面貫徹國(guó)家的教育方針和政策，依靠教職工辦好學(xué)校?！?995年《中華人民共和國(guó)教育法》第30條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的舉辦者按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，確定其所舉辦的學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理體制。學(xué)校的教學(xué)及其他行政管理，由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。”1996年，原國(guó)家教委在《小學(xué)管理規(guī)程》第8條中規(guī)定：“小學(xué)實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政工作。”都沒(méi)有對(duì)校長(zhǎng)的權(quán)力及責(zé)任范圍做出明確的說(shuō)明，對(duì)于校務(wù)委員會(huì)的審議職責(zé)，黨支部的監(jiān)督職能，教代會(huì)的民主管理等都沒(méi)有具體的權(quán)力和程序性說(shuō)明。這就使“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”成為最搶眼的字眼，而其他組織機(jī)構(gòu)都流于口號(hào)和形式。如許多學(xué)校并沒(méi)有建立校務(wù)委員會(huì)，而校長(zhǎng)兼任黨支部書(shū)記的現(xiàn)象也較普遍。據(jù)孫錦明對(duì)山西校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施現(xiàn)狀的調(diào)查，在其調(diào)查的學(xué)校中，有34.5％的校長(zhǎng)兼任書(shū)記，即使沒(méi)有兼任，許多黨支部書(shū)記也坦言“有監(jiān)督責(zé)任而無(wú)監(jiān)督程序”虛多實(shí)少。而許多學(xué)校的教代會(huì)、工會(huì)卻成為了“福利機(jī)構(gòu)”，與其應(yīng)有的職能相去甚遠(yuǎn)。

（三）管理機(jī)制僵化，外控形式化就在大家一致批判校長(zhǎng)“專(zhuān)權(quán)”的同時(shí)，許多校長(zhǎng)卻自認(rèn)很冤枉，認(rèn)為自己的權(quán)力“太小”，上面的婆婆太多。這些校長(zhǎng)的抱怨不是沒(méi)有道理，而形成這一悖論的一個(gè)主要原因就是，雖然在校內(nèi)，校長(zhǎng)可以一言九鼎，但是學(xué)校的發(fā)展在很大程度上卻要受制于教育行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，因而在很多事情上，校長(zhǎng)又不得不唯上級(jí)教育主管部門(mén)馬首是瞻，出現(xiàn)唯上不唯下的現(xiàn)象。首先，校長(zhǎng)的任職是由上級(jí)教育主管部門(mén)授權(quán)的，但在授權(quán)過(guò)程中上下級(jí)的管理權(quán)限卻沒(méi)有很好的理清。在《<中華人民共和國(guó)教育法&釋義》中對(duì)校長(zhǎng)的權(quán)力做了說(shuō)明：“校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政管理包括人事管理、教學(xué)管理、科研管理和總務(wù)管理”。但對(duì)具體包括哪些內(nèi)容卻沒(méi)有明確界定，如人事管理是包括學(xué)校所有人員的招聘、解聘嗎？還是只是其中一些人員？或者只有招聘權(quán)而無(wú)解聘權(quán)？都沒(méi)有明確界定，這也就為上級(jí)主管部門(mén)隨意變更授權(quán)范圍和權(quán)限提供了條件，使許多校長(zhǎng)認(rèn)為自己的權(quán)力往往有名無(wú)實(shí)。既然校長(zhǎng)的任職是由上級(jí)教育行政部門(mén)授權(quán)的，那么上級(jí)教育行政部門(mén)對(duì)這種授權(quán)自然擁有監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任。但目前這種監(jiān)督卻形式多于內(nèi)容，比較僵化。如在山西，每年由教育局有關(guān)職能部門(mén)對(duì)各校長(zhǎng)從“德、能、勤、績(jī)”等方面，運(yùn)用自我述職、座談法、民意測(cè)驗(yàn)、財(cái)務(wù)審計(jì)等方式進(jìn)行考核。這些方法固然能起到一定的監(jiān)督作用，但大多是形式重于內(nèi)容，使許多校長(zhǎng)抱怨自己整天被包圍在各種評(píng)審，表格，檢查中，而不能致力于學(xué)校的教學(xué)發(fā)展。而且這些考核大多是針對(duì)校長(zhǎng)個(gè)人，而非學(xué)校的整體發(fā)展，因而使一些校長(zhǎng)只為逢迎上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，卻并不關(guān)心學(xué)校的實(shí)質(zhì)發(fā)展。

（四）民主思想和民主機(jī)制的長(zhǎng)期缺乏在我國(guó)由于長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制體制，素有“父母官”之說(shuō)，對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，民主思想比較缺乏。謝金青認(rèn)為中國(guó)單位組織中的員工有依賴(lài)傾向：組織的領(lǐng)袖擁有家長(zhǎng)般的權(quán)力以決定組織的一切。他不像西方的管理者需要為決定做廣泛的說(shuō)明，許多決定、標(biāo)準(zhǔn)和方法無(wú)須經(jīng)過(guò)公開(kāi)、周密的檢驗(yàn)、也認(rèn)為是合法的，而不會(huì)期待去參與重要的決定。而據(jù)陳大超、劉興春對(duì)普通中小學(xué)教師參與學(xué)校決策的調(diào)查研究表明教師參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)很少，程度很低，而在問(wèn)道“您認(rèn)為影響教師實(shí)際參與程度不高的因素有哪些時(shí)”，32.5％的人回答“校長(zhǎng)的民主管理意識(shí)不夠，有專(zhuān)制作風(fēng)”，有20％的人回答“教師的參與意識(shí)弱”，有17.5％的人認(rèn)為“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制局限了這種參與”，10％的人認(rèn)為“沒(méi)有建立獎(jiǎng)懲制度。”需要建立獎(jiǎng)懲制度由外力來(lái)強(qiáng)制推動(dòng)參與學(xué)校決策的教師實(shí)際上也是缺乏參與意識(shí)的表現(xiàn)。而認(rèn)為校長(zhǎng)專(zhuān)制無(wú)法參與實(shí)際上反映的是參與途徑缺乏的問(wèn)題。因而總的來(lái)說(shuō)可以歸結(jié)為兩個(gè)因素，即教師缺乏民主參與意思，參與意識(shí)淡薄（約占30％);體制不健全，缺乏參與民主機(jī)制（約占50％)。因此，可以說(shuō)，對(duì)于廣大教師而言本來(lái)民主參與意識(shí)不足，而在現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下由于民主機(jī)制的缺乏，其參與機(jī)會(huì)、程度更是大打折扣。教師作為學(xué)校的重要組成群體尚且沒(méi)有“發(fā)言權(quán)”，那么，學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校社區(qū)對(duì)學(xué)校的管理參與就更少了，甚至可以說(shuō)基本沒(méi)有參與。

第二篇：校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為我國(guó)中小學(xué)的現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制

校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為我國(guó)中小學(xué)的現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制，它是我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的重要成果。時(shí)至今日，進(jìn)一步優(yōu)化和完善校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制則是我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的內(nèi)在要求。本文首先就我國(guó)有關(guān)“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”作了一個(gè)歷史回顧，明確了校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的理論依據(jù)、基本內(nèi)涵；而后分析了中小學(xué)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)行現(xiàn)狀，并概括其實(shí)踐特點(diǎn)與還存在的一些問(wèn)題；最后緊扣問(wèn)題——校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的完善，著重探索優(yōu)化和完善校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的四個(gè)策略：優(yōu)化內(nèi)外部環(huán)境、建立科學(xué)的校長(zhǎng)管理制度、健全規(guī)范校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)決策行為、構(gòu)建合理的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。

校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是目前我國(guó)中小學(xué)實(shí)行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制。這一領(lǐng)導(dǎo)體制的確立是在經(jīng)歷多次變更和反復(fù)之后，才逐漸得以確立的。1952年，政務(wù)院批準(zhǔn)，由中央教育部頒布的《中學(xué)暫行規(guī)程（草案）》和《小學(xué)暫行規(guī)程（草案）》規(guī)定：中小學(xué)實(shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，設(shè)校長(zhǎng)一人，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全校工作”，校長(zhǎng)由政府委派，直接對(duì)人民政府負(fù)責(zé)。但隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化，中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制又幾經(jīng)變更。1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中再次提出：“有條件的學(xué)校，逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，指出了在中小學(xué)逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的改革方向，并給定了校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的大致框架。隨后，國(guó)家的一系列文件和法規(guī)都對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作了肯定。一直到現(xiàn)在校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制走過(guò)了多年的歷程，為中國(guó)教育的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但在實(shí)際運(yùn)行中暴露出的缺陷也為人所詬病。

一、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的缺陷

人們對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的批判集中的一點(diǎn)就是校長(zhǎng)的權(quán)力過(guò)大，甚至有作者稱(chēng)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制就是“一長(zhǎng)制”，是福特主義，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。雖然有些批判或許過(guò)于激進(jìn)，但無(wú)不反映了我國(guó)現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制存在的一些缺陷。

（一）簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，制造出權(quán)力“中心”

校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制在當(dāng)初之所以重新成為許多學(xué)者呼吁的理想的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)體制，是與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)環(huán)境分不開(kāi)的。“文革”之后，我國(guó)中小學(xué)實(shí)行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制為黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)分工合作制。這一體制反映了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)校重視政治教育的傳統(tǒng)，但同時(shí)也給學(xué)校的管理帶來(lái)了很大的混亂。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是校長(zhǎng)和黨支部書(shū)記之間權(quán)力和責(zé)任范圍不明，往往出現(xiàn)黨政不分、以黨代政或領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任割裂的現(xiàn)象，既違背了管理常理，也不利于學(xué)校事務(wù)的管理，阻礙了學(xué)校的發(fā)展。因此，對(duì)這一體制進(jìn)行改革是非常必要的，但是具體怎樣改革，為什么偏偏引入“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”而非其他領(lǐng)導(dǎo)體制，與中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治背景無(wú)不相關(guān)。十一屆三中全會(huì)以后，黨的中心工作由階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主，在行政領(lǐng)域呼吁由專(zhuān)業(yè)人士管理專(zhuān)業(yè)工作，從而誕生了行政管理工作的“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在教育領(lǐng)域，就要求學(xué)校的工作也應(yīng)以教學(xué)為中心，由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)管理學(xué)校，也就是由校長(zhǎng)而非黨委書(shū)記對(duì)學(xué)校進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，從而“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”成為當(dāng)時(shí)最為方便的選擇。這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是具有開(kāi)創(chuàng)意義的，而且在學(xué)校開(kāi)初的轉(zhuǎn)型時(shí)期也需要一個(gè)中心人物來(lái)對(duì)學(xué)校進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，事實(shí)證明這確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)學(xué)校教育的發(fā)展。但當(dāng)初實(shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的主要著眼點(diǎn)是完成黨政之間權(quán)力的轉(zhuǎn)移，把權(quán)力由黨政兩點(diǎn)收并為校長(zhǎng)一人領(lǐng)導(dǎo)，這種簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移和合并，就為校長(zhǎng)的一人“專(zhuān)權(quán)”留下了隱患。

（二）法律建制不全，內(nèi)控?zé)o力

遺憾的是，在完成黨支部書(shū)記與校長(zhǎng)權(quán)力的轉(zhuǎn)移后，一直沒(méi)有致力于學(xué)校內(nèi)部民主機(jī)制的建立，使校長(zhǎng)的權(quán)力難以得到有效的制約，從而為校長(zhǎng)的專(zhuān)權(quán)，甚至腐敗，提供了條件。在提出校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的時(shí)候許多學(xué)者也提出過(guò)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制并不是校長(zhǎng)個(gè)人說(shuō)了算，而是包括“上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，校內(nèi)決策指揮，黨委保證監(jiān)督，教工民主管理”四個(gè)互相聯(lián)系、不可分割的完整體制。但在具體的法律法規(guī)中，對(duì)監(jiān)督和民主管理這兩方面都只有宏觀(guān)的概念意義，卻并沒(méi)有具體的操作指導(dǎo)。如，1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中指出：“學(xué)校逐步實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立校長(zhǎng)主持的，人數(shù)不多的，有威信的校務(wù)委員會(huì)，作為審議機(jī)構(gòu)，要建立和健全以教師為主體的教職工代表大會(huì)制度，加強(qiáng)民主管理和民主監(jiān)督?！弊鳛樽畛醯摹靶ｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)制”產(chǎn)生的依據(jù)，雖然也提出了設(shè)立校務(wù)委員會(huì)作為審議機(jī)構(gòu)，但對(duì)其設(shè)立卻沒(méi)有明確的規(guī)定。如“有條件的學(xué)?！睏l件是什么？“人數(shù)不多”應(yīng)包括哪些人？“審議機(jī)構(gòu)”有哪些權(quán)限？“校長(zhǎng)主持”會(huì)不會(huì)使審議機(jī)構(gòu)為校長(zhǎng)所操縱，主持的含義是什么？等等。在民主管理上“建立健全教職工大會(huì)”，但對(duì)其權(quán)利也沒(méi)有做出說(shuō)明，而在民主管理中，除了教師外，家長(zhǎng)、社區(qū)等因素并沒(méi)有提及。這些問(wèn)題在隨后的各類(lèi)法律法規(guī)中也沒(méi)有得到解決。如，1991年，國(guó)家教委頒發(fā)的《全國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)任職條件和崗位要求》中指出：“校長(zhǎng)要全面主持學(xué)校工作”。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》第17條規(guī)定：“中等及中等以下各類(lèi)學(xué)校實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。校長(zhǎng)要全面貫徹國(guó)家的教育方針和政策，依靠教職工辦好學(xué)校?！?995年《中華人民共和國(guó)教育法》第30條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的舉辦者按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，確定其所舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理體制。學(xué)校的教學(xué)及其他行政管理，由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)?！?996年，原國(guó)家教委在《小學(xué)管理規(guī)程》第8條中規(guī)定：“小學(xué)實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政工作。”都沒(méi)有對(duì)校長(zhǎng)的權(quán)力及責(zé)任范圍做出明確的說(shuō)明，對(duì)于校務(wù)委員會(huì)的審議職責(zé)，黨支部的監(jiān)督職能，教代會(huì)的民主管理等都沒(méi)有具體的權(quán)力和程序性說(shuō)明。這就使“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”成為最搶眼的字眼，而其他組織機(jī)構(gòu)都流于口號(hào)和形式。如許多學(xué)校并沒(méi)有建立校務(wù)委員會(huì)，而校長(zhǎng)兼任黨支部書(shū)記的現(xiàn)象也較普遍。據(jù)孫錦明對(duì)山西校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施現(xiàn)狀的調(diào)查，在其調(diào)查的學(xué)校中，有34.5％的校長(zhǎng)兼任書(shū)記，即使沒(méi)有兼任，許多黨支部書(shū)記也坦言“有監(jiān)督責(zé)任而無(wú)監(jiān)督程序”虛多實(shí)少。而許多學(xué)校的教代會(huì)、工會(huì)卻成為了“福利機(jī)構(gòu)”，與其應(yīng)有的職能相去甚遠(yuǎn)。

（三）管理機(jī)制僵化，外控形式化

就在大家一致批判校長(zhǎng)“專(zhuān)權(quán)”的同時(shí)，許多校長(zhǎng)卻自認(rèn)很冤枉，認(rèn)為自己的權(quán)力“太小”，上面的婆婆太多。這些校長(zhǎng)的抱怨不是沒(méi)有道理，而形成這一悖論的一個(gè)主要原因就是，雖然在校內(nèi)，校長(zhǎng)可以一言九鼎，但是學(xué)校的發(fā)展在很大程度上卻要受制于教育行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，因而在很多事情上，校長(zhǎng)又不得不唯上級(jí)教育主管部門(mén)馬首是瞻，出現(xiàn)唯上不唯下的現(xiàn)象。首先，校長(zhǎng)的任職是由上級(jí)教育主管部門(mén)授權(quán)的，但在授權(quán)過(guò)程中上下級(jí)的管理權(quán)限卻沒(méi)有很好的理清。在《<中華人民共和國(guó)教育法>釋義》中對(duì)校長(zhǎng)的權(quán)力做了說(shuō)明：“校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政管理包括人事管理、教學(xué)管理、科研管理和總務(wù)管理”。但對(duì)具體包括哪些內(nèi)容卻沒(méi)有明確界定，如人事管理是包括學(xué)校所有人員的招聘、解聘嗎？還是只是其中一些人員？或者只有招聘權(quán)而無(wú)解聘權(quán)？都沒(méi)有明確界定，這也就為上級(jí)主管部門(mén)隨意變更授權(quán)范圍和權(quán)限提供了條件，使許多校長(zhǎng)認(rèn)為自己的權(quán)力往往有名無(wú)實(shí)。既然校長(zhǎng)的任職是由上級(jí)教育行政部門(mén)授權(quán)的，那么上級(jí)教育行政部門(mén)對(duì)這種授權(quán)自然擁有監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任。但目前這種監(jiān)督卻形式多于內(nèi)容，比較僵化。如在山西，每年由教育局有關(guān)職能部門(mén)對(duì)各校長(zhǎng)從“德、能、勤、績(jī)”等方面，運(yùn)用自我述職、座談法、民意測(cè)驗(yàn)、財(cái)務(wù)審計(jì)等方式進(jìn)行考核。這些方法固然能起到一定的監(jiān)督作用，但大多是形式重于內(nèi)容，使許多校長(zhǎng)抱怨自己整天被包圍在各種評(píng)審，表格，檢查中，而不能致力于學(xué)校的教學(xué)發(fā)展。而且這些考核大多是針對(duì)校長(zhǎng)個(gè)人，而非學(xué)校的整體發(fā)展，因而使一些校長(zhǎng)只為逢迎上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，卻并不關(guān)心學(xué)校的實(shí)質(zhì)發(fā)展。

（四）民主思想和民主機(jī)制的長(zhǎng)期缺乏

在我國(guó)由于長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制體制，素有“父母官”之說(shuō)，對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，民主思想比較缺乏。謝金青認(rèn)為中國(guó)單位組織中的員工有依賴(lài)傾向：組織的領(lǐng)袖擁有家長(zhǎng)般的權(quán)力以決定組織的一切。他不像西方的管理者需要為決定做廣泛的說(shuō)明，許多決定、標(biāo)準(zhǔn)和方法無(wú)須經(jīng)過(guò)公開(kāi)、周密的檢驗(yàn)、也認(rèn)為是合法的，而不會(huì)期待去參與重要的決定。而據(jù)陳大超、劉興春對(duì)普通中小學(xué)教師參與學(xué)校決策的調(diào)查研究表明教師參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)很少，程度很低，而在問(wèn)道“您認(rèn)為影響教師實(shí)際參與程度不高的因素有哪些時(shí)”，32.5％的人回答“校長(zhǎng)的民主管理意識(shí)不夠，有專(zhuān)制作風(fēng)”，有20％的人回答“教師的參與意識(shí)弱”，有17.5％的人認(rèn)為“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制局限了這種參與”，10％的人認(rèn)為“沒(méi)有建立獎(jiǎng)懲制度?！毙枰ⅹ?jiǎng)懲制度由外力來(lái)強(qiáng)制推動(dòng)參與學(xué)校決策的教師實(shí)際上也是缺乏參與意識(shí)的表現(xiàn)。而認(rèn)為校長(zhǎng)專(zhuān)制無(wú)法參與實(shí)際上反映的是參與途徑缺乏的問(wèn)題。因而總的來(lái)說(shuō)可以歸結(jié)為兩個(gè)因素，即教師缺乏民主參與意思，參與意識(shí)淡?。s占30％);體制不健全，缺乏參與民主機(jī)制（約占50％)。因此，可以說(shuō)，對(duì)于廣大教師而言本來(lái)民主參與意識(shí)不足，而在現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下由于民主機(jī)制的缺乏，其參與機(jī)會(huì)、程度更是大打折扣。教師作為學(xué)校的重要組成群體尚且沒(méi)有“發(fā)言權(quán)”，那么，學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)校社區(qū)對(duì)學(xué)校的管理參與就更少了，甚至可以說(shuō)基本沒(méi)有參與。

二、對(duì)策

通過(guò)對(duì)現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的缺陷分析，我們可以看出一方面校長(zhǎng)權(quán)力確實(shí)過(guò)大，而另一方面校長(zhǎng)卻又感到很多本應(yīng)由學(xué)校決定的事情，卻又不得不受制于上級(jí)教育主管部門(mén)的形式化管理，覺(jué)得自己很冤枉。要改變這種兩難的狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善。

（一）逐步實(shí)行校長(zhǎng)選舉制和任期制

不同的校長(zhǎng)遴選制度，對(duì)校長(zhǎng)的權(quán)責(zé)范圍、權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力比重都有很大的影響。上級(jí)授權(quán)任免的校長(zhǎng)遴選制度，自然導(dǎo)致由授權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督，導(dǎo)致校長(zhǎng)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)為主。而實(shí)行選舉制，也就是把校長(zhǎng)的選擇還權(quán)于學(xué)校相關(guān)公眾，對(duì)其監(jiān)督的重心也來(lái)自于學(xué)校內(nèi)部相關(guān)群體，校長(zhǎng)的主要負(fù)責(zé)對(duì)象在學(xué)校而非主管部門(mén)。實(shí)行校長(zhǎng)選舉制的一個(gè)前提就是必須明確校長(zhǎng)的遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序。

關(guān)于校長(zhǎng)的遴選標(biāo)準(zhǔn)和程序，國(guó)外許多國(guó)家都有很值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。如法國(guó)對(duì)校長(zhǎng)選舉的要求是教書(shū)5年以上，年齡30歲以上，參加校長(zhǎng)資格考試合格后，須在兩名導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成2年的實(shí)習(xí)期，在參加選舉時(shí)，還須提供一份3年期的辦學(xué)規(guī)劃方案等。而美國(guó)則要求校長(zhǎng)具有權(quán)衡管理和領(lǐng)導(dǎo)這兩個(gè)角色的能力，保障學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，能利用數(shù)據(jù)資源對(duì)學(xué)生做出診斷，與社區(qū)保持良好的關(guān)系等。在選舉程序上，美國(guó)是由校管會(huì)建立選拔校長(zhǎng)的專(zhuān)家小組，地方教育委員會(huì)派人參與工作，選拔小組評(píng)審應(yīng)聘人選，校管會(huì)根據(jù)選拔小組提交的材料，做出最后決定。德國(guó)則是首先刊登招聘廣告，由區(qū)政府進(jìn)行初選，申請(qǐng)人向區(qū)里的學(xué)校咨詢(xún)委員會(huì)提出申請(qǐng)，咨詢(xún)委員會(huì)選擇出2—3名候選人，然后交由教師全體會(huì)議選舉產(chǎn)生校長(zhǎng)，再由學(xué)校咨詢(xún)委員會(huì)批準(zhǔn)。

（二）完善行政管理體系，正確理清教育主管部門(mén)與學(xué)校的關(guān)系

目前教育主管部門(mén)對(duì)學(xué)校的管理存在管得過(guò)死，統(tǒng)得過(guò)嚴(yán)，形式僵化等問(wèn)題。使學(xué)校的自主空間發(fā)展不大。而主管部門(mén)“好意”的管理或監(jiān)督，卻又往往難以達(dá)到預(yù)期目的。一方面，因?yàn)閷W(xué)校與主管部門(mén)之間存在“信息不對(duì)稱(chēng)”的問(wèn)題，學(xué)校往往可以采取各種方式來(lái)規(guī)避上級(jí)的監(jiān)督。另一方面主管部門(mén)對(duì)學(xué)校的管理主要重視的是一些顯性因素的評(píng)估與檢查，如學(xué)校的硬件設(shè)施、教職員工的學(xué)歷水平合格率，學(xué)生的考試成績(jī)等，而對(duì)一些關(guān)涉學(xué)校發(fā)展的隱性因素卻很少也很難涉及。這就使得學(xué)校努力迎合上面的檢查評(píng)估，把重心都放在一些學(xué)校發(fā)展的外在因素上，并不能使學(xué)校的教育教學(xué)得到真正的實(shí)質(zhì)上的改善，相反一味地迎合標(biāo)準(zhǔn)卻使學(xué)校都“千校一面”，難以形成自己的特色，甚至導(dǎo)致弄虛作假、腐敗等現(xiàn)象。

如何改變這種狀況？筆者認(rèn)為，教育主管部門(mén)應(yīng)該適當(dāng)?shù)胤艡?quán)于學(xué)校（學(xué)校而非學(xué)校內(nèi)的某一主體），擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)，實(shí)行學(xué)校的自我管理。下放的權(quán)力包括：學(xué)校目標(biāo)和政策制定權(quán)、財(cái)政預(yù)算權(quán)、人事安排權(quán)、課程設(shè)置權(quán)等。權(quán)力下放的同時(shí)也意味著政府職能的轉(zhuǎn)變，教育行政部門(mén)應(yīng)改變傳統(tǒng)的對(duì)學(xué)校實(shí)行的全過(guò)程、全方位控制的方法，轉(zhuǎn)而通過(guò)立法、撥款、中介組織、政策引導(dǎo)、督導(dǎo)、信息服務(wù)等各種間接手段對(duì)學(xué)校進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，以保證政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和學(xué)校公正、合理地運(yùn)用得到的權(quán)力。學(xué)校在擁有權(quán)力的同時(shí)也必須為權(quán)力的使用及其結(jié)果承擔(dān)更多的責(zé)任。

（三）健全法制，完善學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)建設(shè)

在我國(guó)往往存在“一收就緊，一放就亂”的現(xiàn)象，在學(xué)校的管理上也一樣。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為是由于學(xué)校內(nèi)部建制的不全造成的。放權(quán)就意味著所放之權(quán)由學(xué)校中的個(gè)人所把握（在“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”下，一般就是校長(zhǎng)），更促使個(gè)人專(zhuān)權(quán)而無(wú)人監(jiān)督的局面的產(chǎn)生。因而要求放權(quán)的一個(gè)首要前提就是要建立起校內(nèi)分權(quán)機(jī)制。而正如上文所分析的，在我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)校體制中，學(xué)校的權(quán)力往往集中于校長(zhǎng)一人，而其他民主機(jī)制卻很不健全，因而加強(qiáng)學(xué)校的民主機(jī)制建設(shè)，實(shí)行學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的合理分配是完善現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的一個(gè)重要途徑。

在法律上應(yīng)明確校務(wù)委員的權(quán)力及權(quán)責(zé)范圍以及設(shè)立的條件和標(biāo)準(zhǔn)，組成人員的特征、數(shù)量等，讓其發(fā)揮決策審議的職能。明確黨支部、教代會(huì)、工會(huì)等組織的性質(zhì)和職責(zé)、組成、參與程序等。西方很多國(guó)家在中小學(xué)實(shí)行的都是校長(zhǎng)與委員會(huì)相配合的管理體制，在這方面有很豐富的經(jīng)驗(yàn)。如，德國(guó)除校長(zhǎng)外，還設(shè)有學(xué)校咨詢(xún)委員會(huì)和聯(lián)席會(huì)議，聯(lián)席會(huì)議由學(xué)校代表（校長(zhǎng)1人、教師代表4人)、家長(zhǎng)代表4人、學(xué)生代表4人，社區(qū)代表1人組成，每一個(gè)關(guān)于學(xué)校的決定都必須通過(guò)聯(lián)席會(huì)中2／3的人認(rèn)可才能通過(guò)，而只有在出現(xiàn)7:7的情況下，校長(zhǎng)才有權(quán)決定采用何種意見(jiàn)。而在意大利實(shí)行的則是典型的三權(quán)分立式，學(xué)校設(shè)有學(xué)校管理委員會(huì)，由教師代表、學(xué)生代表、家長(zhǎng)代表組成，主要負(fù)責(zé)除工資外的學(xué)校財(cái)務(wù)的管理；學(xué)校教師理事會(huì)，由全體教師組成，主要負(fù)責(zé)學(xué)校具體教學(xué)事務(wù)，由校長(zhǎng)任主席；學(xué)生家長(zhǎng)委員會(huì)，可提出建議，由學(xué)校管理委員會(huì)決定。而在新西蘭則設(shè)立學(xué)校董事會(huì)，由校長(zhǎng)1人、學(xué)生1人、教職員1人;學(xué)生家長(zhǎng)5人和社區(qū)代表5人組成，行使雇傭教師、除工資外的學(xué)校財(cái)務(wù)管理、制定學(xué)校政策及發(fā)展規(guī)劃等職能。從這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，校長(zhǎng)的權(quán)力主要包含執(zhí)行權(quán)、指揮權(quán)及學(xué)?，F(xiàn)有設(shè)施的管理權(quán)等，其主要的職責(zé)是保證學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平，而有關(guān)決策權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等一般都交由相關(guān)委員會(huì)決定。

自八十年代末期以來(lái)，我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制研究和改革均一直處于停滯不前的狀況。這與社會(huì)的其它領(lǐng)域，教育的其它層類(lèi)及高等教育的其它方面的改革所表現(xiàn)出的勃勃生機(jī)形成了鮮明對(duì)比。高等教育理論界和實(shí)踐界對(duì)此持疏遠(yuǎn)和冷漠的態(tài)度。可是，疏遠(yuǎn)并不等于問(wèn)題就解決了，冷漠也不能使弊端自然消除。尤其是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和整個(gè)社會(huì)向現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)型，這一問(wèn)題必將再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。這是由高等教育在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)和人類(lèi)社會(huì)不斷走向文明歷程中的特殊地位所決定的。本文也正是此種背景下對(duì)其進(jìn)行探討的。

一、我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革的緊迫性

高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是指高教領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及與之相適應(yīng)的行為規(guī)范的統(tǒng)一體，其核心是高教領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的基本配置方式。它包括高教行政領(lǐng)導(dǎo)體制和高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分。其中高教行政領(lǐng)導(dǎo)體制是核心，是方向，它主要解決國(guó)家黨政對(duì)高教實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力分割和基本運(yùn)作方式問(wèn)題，即處理黨、政府與高等教育實(shí)施機(jī)構(gòu)（主要是高等學(xué)校）三者之間的關(guān)系問(wèn)題，高等學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制是基礎(chǔ)，它主要解決高等教育實(shí)施機(jī)構(gòu)內(nèi)部黨政之間、學(xué)術(shù)與行政之間的權(quán)力分割和基本運(yùn)作方式問(wèn)題，即處理高等學(xué)校黨、政與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制，是建國(guó)四十多年來(lái)積淀而成的，以高度集權(quán)與高度分權(quán)并存、黨政不分、行政權(quán)力泛化與學(xué)術(shù)權(quán)力衰竭為特征的一種體制。這種體制是我國(guó)高度集中的政治體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的綜合產(chǎn)物，它同時(shí)又深深植根于中國(guó)那數(shù)千年漸積而成的傳統(tǒng)政治倫理文化之中。這是造成我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革艱巨復(fù)雜的主要原因。但是，我國(guó)各地存在的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、人口等發(fā)展的不平衡，地理環(huán)境和資源條件的差異性，勢(shì)必要求多元化的分區(qū)而治的發(fā)展模式。以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的區(qū)域社會(huì)的形成，要求高等教育為區(qū)域的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，隨著新世紀(jì)的到來(lái)和走向國(guó)際化呼聲的日益高漲，如何在現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)行傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄，達(dá)到既去其糟粕又存其精華？怎樣去建構(gòu)新的中華民族人文精神？如何保持我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域的民族性？也需要高等教育有所為。

改革我國(guó)現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制的緊迫性，還具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是影響高等教育學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)繁榮的主要障礙

高等教育是社會(huì)最重要的學(xué)術(shù)中心。批判、保存、改造和創(chuàng)新文化，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步，是高等教育的基本功能。在當(dāng)代社會(huì)和平建設(shè)的環(huán)境中，高等教育功能的充分挖掘和發(fā)揮更顯得尤為重要。在這樣的場(chǎng)所中，不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解、理論觀(guān)點(diǎn)的碰撞、爭(zhēng)鳴，是司空見(jiàn)慣之事。學(xué)術(shù)性由是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)的根本機(jī)制，也是學(xué)術(shù)走向繁榮的前提條件。因此，能否保證學(xué)術(shù)自由，能否鼓勵(lì)學(xué)者們暢所欲言并形成勇于捍衛(wèi)科學(xué)、捍衛(wèi)真理、捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的精神或態(tài)度，應(yīng)作為衡量當(dāng)代我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制科學(xué)與價(jià)值的重要尺度。我國(guó)現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是奠定在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代黨直接領(lǐng)導(dǎo)思想意識(shí)形態(tài)的行政模式和建國(guó)后長(zhǎng)期以來(lái)將政治、思想、學(xué)術(shù)研究三者相互混淆的思維模式基礎(chǔ)上的。這種將思想、學(xué)術(shù)政治化和直接控制為基本特征的學(xué)術(shù)管理模式，是難以滿(mǎn)足當(dāng)代社會(huì)發(fā)展（尤其是在人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)見(jiàn)方面）對(duì)高等教育在學(xué)術(shù)研究方面所提出的高要求的?？陀^(guān)地講，改革開(kāi)放以后，我國(guó)在區(qū)分政治和學(xué)術(shù)研究方面已經(jīng)有很大進(jìn)步，這是十多年來(lái)我國(guó)高等教育學(xué)術(shù)研究逐步走向繁榮的基本原因。但這并不等于阻礙學(xué)術(shù)研究自由的因素，特別是一些人長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)思想觀(guān)念和思維模式的陰影已徹底消除了。事實(shí)上，仍有部分領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于將學(xué)術(shù)研究與研究者個(gè)人的政治傾向、立場(chǎng)、思想境界混為一談。這就不能不使得研究者在研究觸及一些政治和社會(huì)敏感問(wèn)題時(shí)心有余悸。因此，要充分發(fā)揮高等教育在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步中的作用，就必須進(jìn)一步解放思想，就必須革新我國(guó)現(xiàn)行的高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制。只有這樣，我國(guó)學(xué)術(shù)研究才可望更加繁榮、更富生機(jī)。

（二）現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是制約我國(guó)高等教育行政效率提高的核心因素 我國(guó)現(xiàn)代高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是一種高度集權(quán)的、黨政形式分開(kāi)但實(shí)質(zhì)上不分的國(guó)家（中央和地方）直接經(jīng)營(yíng)型體制。這種體制有許多自身無(wú)法克服的弊端，主要表現(xiàn)在：（１）作為高等教育實(shí)施主體的各高等學(xué)校沒(méi)有作為主體應(yīng)有的法人地位，缺乏足夠的自主權(quán)。它們的行為基本上決定于上級(jí)主管部門(mén)。（２）在高等學(xué)校內(nèi)部普遍實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，使校長(zhǎng)只有法人代表之名而無(wú)其實(shí)。這種體制是一種黨委集體領(lǐng)導(dǎo)的體制。因其職責(zé)權(quán)相分離，校長(zhǎng)難以真正負(fù)責(zé)。黨委集體領(lǐng)導(dǎo)往往使許多學(xué)校事務(wù)議而不決、決而不行、行而不果。（３）現(xiàn)行高教領(lǐng)導(dǎo)體制采取黨政組織分設(shè)、分管的辦法，造成高等教育機(jī)構(gòu)中部門(mén)林立、人浮于事、彼此推諉、互相扯皮、辦事效率低下。目前我國(guó)高教經(jīng)費(fèi)匱乏，除經(jīng)費(fèi)投入總量不足外，在很大程度上不能不說(shuō)與現(xiàn)行高教領(lǐng)導(dǎo)體制帶來(lái)的這種機(jī)構(gòu)重疊、冗員甚多有直接關(guān)系。此種狀況，不僅造成教育資源的極大浪費(fèi)，而且還人為地增加了高教管理中的矛盾與不協(xié)調(diào)。

（三）現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制是導(dǎo)致我國(guó)高等學(xué)校千校一面、缺乏特色個(gè)性的重要原因 人們常說(shuō)：有什么樣的校長(zhǎng)，就有什么樣的學(xué)校。它主要說(shuō)明校長(zhǎng)在辦學(xué)治校過(guò)程中具有舉足輕重的地位和作用。翻開(kāi)中外名校成長(zhǎng)的歷史，沒(méi)有哪一面不蘊(yùn)含校長(zhǎng)們的睿智。在一定程度上說(shuō)，一部學(xué)校發(fā)展的歷史，就是校長(zhǎng)們前赴后繼的奮斗史。我國(guó)現(xiàn)代高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)作為這一集體中一員，沒(méi)有了自主決策的權(quán)力，從而也就令其喪失了將其教育理論和抱負(fù)付諸實(shí)施的機(jī)會(huì)。而領(lǐng)導(dǎo)集體各成員間的不團(tuán)結(jié)、不協(xié)調(diào)，甚至相互拆臺(tái)、彼此猜忌等復(fù)雜的人際不良現(xiàn)象，更使得我國(guó)許多高等學(xué)校的校長(zhǎng)們樂(lè)于為官、明哲保身、不求進(jìn)取，以至于放棄了把興學(xué)治校的教育理想當(dāng)作自己一生追求的最高境界的人生價(jià)值觀(guān)。

二、束縛我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革深化的主要因素

為什么我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革會(huì)步履維艱？其中必然有各種各樣復(fù)雜而深刻的原因。筆者以為，束縛我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革深化的主要因素有以下幾個(gè)方面：

本篇論文轉(zhuǎn)自論文下載網(wǎng)

（一）觀(guān)念因素

我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革難得深入，與人們頭腦中的一些傳統(tǒng)思想觀(guān)念的影響不無(wú)關(guān)系，這些傳統(tǒng)觀(guān)念首先表現(xiàn)在不能正確地理解黨對(duì)高等教育的領(lǐng)導(dǎo)。由于我國(guó)在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，因而在人們頭腦中形成了一切事務(wù)均應(yīng)由黨（各級(jí)黨組織）來(lái)決定的思維定勢(shì)。依此推論黨對(duì)高等教育的領(lǐng)導(dǎo)，自然就會(huì)將其理解成是對(duì)高等教育的一切事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。高等學(xué)校中的黨組織也就自然成了受黨委托來(lái)對(duì)學(xué)校內(nèi)一切事務(wù)行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或決定權(quán)的機(jī)構(gòu)，成了學(xué)校內(nèi)的最高權(quán)力象征和決策指揮中心。從管理有效性的角度看，控制一個(gè)社會(huì)組織的最有效的方法之一，莫過(guò)于在該組織中設(shè)置一個(gè)能完全代表自己意志的機(jī)構(gòu)或委派自己信得過(guò)的人員。這從黨在領(lǐng)導(dǎo)民族民主革命時(shí)期的諸多史實(shí)中可以證明。可擺在我們面前的問(wèn)題是，當(dāng)黨從一個(gè)革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)數(shù)以?xún)|計(jì)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的唯一執(zhí)政黨以后，黨應(yīng)該如何去行使作為領(lǐng)導(dǎo)核心的各種權(quán)力？是包攬一切行政事務(wù)在內(nèi)的所有管理事務(wù)，還是只管路線(xiàn)方針政策和重大宏觀(guān)決策？在筆者看來(lái)，作為執(zhí)政黨理所當(dāng)然應(yīng)該把工作重心擺在路線(xiàn)方針政策的制定、重大宏觀(guān)問(wèn)題的研究和決策以及黨的自身建設(shè)等方面。據(jù)此，黨對(duì)高等教育的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是路線(xiàn)、方針和政治思想領(lǐng)導(dǎo)而非具體行政事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。高等學(xué)校中的黨組織應(yīng)該對(duì)校（院）長(zhǎng)履行全面領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)起保證監(jiān)督作用，而非凌駕于校（院）長(zhǎng)之上的學(xué)校決策指揮中心。只有把上級(jí)黨委與高等學(xué)校以及高等學(xué)校內(nèi)部的黨政之間的關(guān)系擺正了、理順了，才可望在高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革方面有所突破。另一種錯(cuò)誤的思想觀(guān)念就是混淆學(xué)術(shù)自由和自由化的界限，將二者等同起來(lái)。認(rèn)為自由化是學(xué)術(shù)自由的必然結(jié)果。因而，有人常以反對(duì)自由化為名來(lái)否定學(xué)術(shù)自由。我們認(rèn)為，此二者雖然存在某種關(guān)系，但并非必然的因果關(guān)系。學(xué)術(shù)自由如果不適當(dāng)引導(dǎo)，就可能向自由化方面轉(zhuǎn)化。但我們不能因此而否定學(xué)術(shù)自由的重要性，特別是在推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和科學(xué)創(chuàng)見(jiàn)方面的重大作用，不能因?yàn)楹ε吕蔷驮俨怀鲩T(mén)了。還有一種錯(cuò)誤觀(guān)念便是不正確地理解集體領(lǐng)導(dǎo)、集體負(fù)責(zé)、集體決策和個(gè)人負(fù)責(zé)的關(guān)系，人為地將集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)對(duì)立起來(lái)。認(rèn)為個(gè)人負(fù)責(zé)容易走向?qū)嗒?dú)裁，脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。把現(xiàn)代管理中的集體決策機(jī)制和集體負(fù)責(zé)的集體領(lǐng)導(dǎo)體制相等同，用現(xiàn)代管理中對(duì)集體決策機(jī)制的強(qiáng)調(diào)來(lái)證實(shí)我國(guó)現(xiàn)行的職權(quán)不清、責(zé)任不明、職責(zé)權(quán)脫節(jié)的高等教育集體領(lǐng)導(dǎo)體制的正確性與合理性。以上三種不正確認(rèn)識(shí)成為制約高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革深化的觀(guān)念羈絆。

（二）心理因素

高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革，實(shí)質(zhì)上是一種充滿(mǎn)政治意義且涉及各種錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系處理的政治行政變革過(guò)程，同時(shí)，又伴隨著復(fù)雜的社會(huì)政治心理矛盾變化過(guò)程。因此，心理因素也是制約變革中不可忽視的重要層面。阻礙我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革的社會(huì)心理因素集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是害怕失控的心理。許多人特別是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)者和高教主管部門(mén)非常擔(dān)憂(yōu)改革現(xiàn)行高教領(lǐng)導(dǎo)體制，實(shí)行以強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力和行政領(lǐng)導(dǎo)職能為基本特征的高教領(lǐng)導(dǎo)模式會(huì)帶來(lái)歷史上諸侯割據(jù)常出現(xiàn)的種種不良現(xiàn)象。與其將來(lái)控制不住，不如現(xiàn)在抓住不放。我國(guó)自八十年代中期開(kāi)始提出向高等教育機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)政放權(quán)和為高?！八山墶保两褚呀?。然而，迄今仍沒(méi)有將關(guān)于教育改革和發(fā)展的各種文件中寫(xiě)明的條款落實(shí)到具體的實(shí)踐之中。這不能不說(shuō)與上述害怕失控的心理直接相關(guān)。另一方面是害怕犯錯(cuò)誤的心理。一些領(lǐng)導(dǎo)雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制的種種弊端，但因?yàn)楹ε路稿e(cuò)誤、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)便都不敢越雷池一步，大都持等待觀(guān)望態(tài)度，等待別人嘗試或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的部署。這兩種心理因素影響了高教領(lǐng)導(dǎo)體制改革的步伐。

（三）利益因素

進(jìn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革，就必然會(huì)損害一些既得利益者。尤其是高等學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的變革，所涉及的機(jī)構(gòu)和人的面很大且利益非常具體。這就必然會(huì)增加改革的難度。具體來(lái)講，就是改革下來(lái)的各類(lèi)干部如何安置的問(wèn)題。這是一個(gè)二難問(wèn)題：如果這些干部得不到妥善安置，他們勢(shì)必利用手中既得權(quán)力來(lái)阻撓改革的進(jìn)行；而如果將他們逐一妥善安置，那么改革會(huì)流于形式，達(dá)不到預(yù)期目的。我國(guó)每次機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)總是越簡(jiǎn)（減）越多，其中緣由多與此相關(guān)。故利益因素的影響是制約我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革深化的最大障礙。

（四）素質(zhì)因素

阻礙我國(guó)高教領(lǐng)導(dǎo)體制改革深化的第四種因素是高教領(lǐng)導(dǎo)者的自身素質(zhì)。在我國(guó)各類(lèi)高教領(lǐng)導(dǎo)干部中，有相當(dāng)一部分缺乏高等教育的領(lǐng)導(dǎo)能力。他們主要來(lái)源于兩部分人：一部分是長(zhǎng)期從事行政工作的黨政干部；另一部分是從教學(xué)和科研第一線(xiàn)提拔起來(lái)的教學(xué)科研人員。前者是純行政官員；后者是純專(zhuān)家學(xué)者；前者缺乏業(yè)務(wù)能力；后者缺乏行政經(jīng)驗(yàn)。特別是他們絕大部分沒(méi)有接受過(guò)嚴(yán)格系統(tǒng)的管理專(zhuān)業(yè)教育，管理的理論素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)技能均較薄弱。加之有些人只有為官之癮，缺乏遠(yuǎn)大的教育理想和為教育作奉獻(xiàn)的精神。所以，盡管當(dāng)今仍不乏有一些具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和開(kāi)拓進(jìn)取精神的大學(xué)校長(zhǎng)，但也的確不少唯唯諾諾和無(wú)德無(wú)能無(wú)識(shí)、濫竽充數(shù)的高等教育領(lǐng)導(dǎo)干部。有的大學(xué)校長(zhǎng)甚至缺乏起碼的負(fù)責(zé)精神，他們害怕實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制僅僅是怕自己一個(gè)人擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因此，缺乏具有高等教育管理素質(zhì)的行政官員和大學(xué)校長(zhǎng)，也是我國(guó)高教領(lǐng)導(dǎo)體制停滯不前的重要原因。

三、深化我國(guó)高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制改革的幾點(diǎn)設(shè)想 改革我國(guó)現(xiàn)行高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制已勢(shì)在必行。按照我國(guó)社會(huì)改革發(fā)展的要求和高等教育的辦學(xué)規(guī)律去建構(gòu)適應(yīng)新形勢(shì)的高等教育領(lǐng)導(dǎo)體制，是我們面臨的必然選擇。為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)著力考慮如下四點(diǎn)：

首先，必須推行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，并注意及時(shí)建立和完善集體決策與民主監(jiān)督機(jī)制。

校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是在上級(jí)人民政府（主管部門(mén)）或高等學(xué)校董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)校工作由校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)、統(tǒng)一指揮的一種管理責(zé)任制。其最大特點(diǎn)是職權(quán)責(zé)明晰統(tǒng)一。在此體制中，校長(zhǎng)是高等學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的最高決策者，同時(shí)也是學(xué)校事故責(zé)任的直接承擔(dān)者。它有效地避免了現(xiàn)行的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制經(jīng)常出現(xiàn)的職權(quán)責(zé)脫節(jié)、有權(quán)無(wú)責(zé)而有責(zé)無(wú)權(quán)和指揮不統(tǒng)一的弊端，有利于培養(yǎng)高校領(lǐng)導(dǎo)者的負(fù)責(zé)精神，提高管理效率。高等學(xué)校是獨(dú)立的法人，校長(zhǎng)是理所當(dāng)然、名副其實(shí)的法人代表。而作為法人代表，他就必須具有代表法人履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任所必需的各項(xiàng)職權(quán)。否則，只要求其承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)卻又不授予其相應(yīng)的職權(quán)，那是不公平的。

本篇論文轉(zhuǎn)自論文下載網(wǎng)

原文鏈接：

第三篇：淺論我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法缺陷

淺論我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷

內(nèi)容摘要: 本文從我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比較突出的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題為切入點(diǎn)，引出現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》中存在的缺陷問(wèn)題。文章先從《勞動(dòng)法》產(chǎn)生的背景說(shuō)明了勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后分別從《勞動(dòng)法》的法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠和其他一些法律需要補(bǔ)充的地方來(lái)分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對(duì)缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞： 《勞動(dòng)法》、缺陷、法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制、涉外勞動(dòng)關(guān)系 序言： 去年年底，溫家寶總理幫農(nóng)民工討薪成為社會(huì)熱點(diǎn)話(huà)題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動(dòng)，另一方面我們也看到當(dāng)前因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)端已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，媒體不時(shí)可以看到相關(guān)的報(bào)道。在當(dāng)前大力提倡依法治國(guó)的環(huán)境下，我們不禁要問(wèn)，我國(guó)不是有《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益嗎，為什么類(lèi)似問(wèn)題要通過(guò)政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動(dòng)法》這個(gè)本來(lái)的主角卻會(huì)缺席呢？本文正是針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷，并提出個(gè)人的解決問(wèn)題的建議。

一、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的立法背景

說(shuō)起我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說(shuō)起（注釋一）。自改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府關(guān)心廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布改革勞動(dòng)制度四個(gè)規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴(kuò)大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的配套措施，勞動(dòng)用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動(dòng)合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》誕生，從此廣大勞動(dòng)者有了法律武器來(lái)保護(hù)自己的切身權(quán)益，也為社

主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用?！秳趧?dòng)法》制定頒布時(shí)，我國(guó)剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變?！秳趧?dòng)法》的立法依據(jù)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將出現(xiàn) 的問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。在這種特殊的歷史背景下，《勞動(dòng)法》對(duì)社會(huì)保障、促進(jìn)就

業(yè)、企業(yè)工資宏觀(guān)調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范比較單一，對(duì)法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立；中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。由此影響到經(jīng)濟(jì)成份、就業(yè)方式、用工形式越來(lái)越多樣化，勞動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)比10年前復(fù)雜，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的任務(wù)遠(yuǎn)比10年前艱巨。由于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨變，變得

復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動(dòng)關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比更處弱勢(shì)。因此，《勞動(dòng)法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的 一些現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)際工作中出現(xiàn)無(wú)法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進(jìn)行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時(shí)期，我國(guó)仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問(wèn)題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動(dòng)保障工作，使《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施面臨著一些亟待解決的問(wèn)題。

二、現(xiàn)行 《勞動(dòng)法》的主要缺陷

（一）法律沖突問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑。

1、在司法實(shí)踐中《勞動(dòng)法》和我國(guó)制定的其他法律法規(guī)之間存在沖突。比如，2004年北京首例工會(huì)主席被炒案引發(fā)了許多的社會(huì)爭(zhēng)論。大致情況是：2004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴(yán)重失職”為由解除了公司工會(huì)主席唐曉東的勞動(dòng)合同，而唐曉東則認(rèn)為這是公司借機(jī)報(bào)復(fù)自己為工人爭(zhēng)取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反《工會(huì)法》及不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”為由，向法院提起訴訟。目前二審終審，法院均裁定駁回“違反《工會(huì)法》”的起訴，口 頭通知不受理“不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”的起訴。在此案中，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第3款的規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，據(jù)此解除唐曉東的勞動(dòng)合同。然而，根據(jù)2001年修改的《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定除非在任的工會(huì)干部在工作中出現(xiàn)重大過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡，公司不能解除工會(huì)干部的勞動(dòng)合同。在企業(yè)解除與工會(huì)干部的勞動(dòng)合同問(wèn)題上，《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門(mén)法律出現(xiàn)了爭(zhēng)議。（注釋二）類(lèi)似的情況還存在于多項(xiàng)其他法律中。

2、我國(guó)除了1994年頒布的《勞動(dòng)法》外，各省還制定了地方性的勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)規(guī)章。從法律效力上說(shuō)，《勞動(dòng)法》是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法制定的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件，其法律效力僅次于憲法而高于其他法規(guī)。但是在具體的司法實(shí)踐中，由于存在《勞動(dòng)法》和地方性勞動(dòng)法規(guī)的沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑，也使得有些法官在司法判決時(shí)無(wú)所適從。例如： 2001年12月24日，北京市政府以第91號(hào)令發(fā)布了《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)，而仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同，應(yīng)按原來(lái)的條件履行，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，法院應(yīng)予以支持。而北京的規(guī)定卻明確在這種情況下用人單位不得終止勞動(dòng)關(guān)系。二者存在著沖突。（注釋三）

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度已不能適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，主要是“仲裁前置程序”的不合理性、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、仲裁水平有待提高、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督等一系列問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制。仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中此體制存在如下的弊端（注釋四）：

1、“仲裁前置程序”的不合理性。

它妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由，不利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議或者權(quán)利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請(qǐng)求中立的司法機(jī)關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。而我國(guó)的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，“一調(diào)一裁二審”的處理制度在一定程度上使勞動(dòng)者“有冤有處申”，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制從調(diào)解，到仲裁，再到人民法院的兩級(jí)審理，此程序的完成，正常情況下所需時(shí)間為一年左右。從實(shí)踐來(lái)看，這一處理機(jī)制程序過(guò)多，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于案件及時(shí)了結(jié)。

3、仲裁水平有待提高，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的基本制度，但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制。

（三）現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠

對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系雙方中明顯處于劣勢(shì)的勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)法律提供的保護(hù)不夠。由于勞資雙方在經(jīng)濟(jì)地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，從而使得勞動(dòng)者一方處于明顯的弱勢(shì)，這在農(nóng)民工、私營(yíng)企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯?，F(xiàn)行的《勞動(dòng)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，勞動(dòng)監(jiān)察力度也不夠，從而未能給勞動(dòng)者提供的有力的法律保護(hù)。主要表現(xiàn)在：

1、勞動(dòng)雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的不平等地位。由于在就業(yè)市場(chǎng)上資方處于有利的地位，就在勞動(dòng)合同上大做手腳，主要表現(xiàn)在：拒絕或拖延簽訂勞動(dòng)合同、在合同中任意延長(zhǎng)試用期限、對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)制定模糊等。尤其是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者處于十分不利的地位。

2、任意侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：任意延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間、不按照國(guó)家正常假期休假、工作環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者交納保險(xiǎn)金、強(qiáng)迫勞動(dòng)者抵押現(xiàn)金或證件等。

3、正因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議被當(dāng)做民事案件審理，舉證責(zé)任也要按照民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，顯然是勉為其難。在勞動(dòng)訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點(diǎn)手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動(dòng)者不能舉證。在訴訟費(fèi)用方面，勞動(dòng)者與用人單位在訴訟過(guò)程中的優(yōu)劣態(tài)勢(shì)則顯而易見(jiàn)。因此，多數(shù)國(guó)家設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法院或者勞動(dòng)法庭來(lái)審

理勞動(dòng)案件，在舉證責(zé)任和訴訟費(fèi)用上都明顯體現(xiàn)出保護(hù)勞動(dòng)者的傾向。

（四）其他一些法律需要補(bǔ)充的地方

1、涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾的，《勞動(dòng)法》作為一個(gè)基本法律，未設(shè)立涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用一章。

涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來(lái)，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題日顯突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多。《勞動(dòng)法》要確定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。

2、對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰不夠嚴(yán)厲。在現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》中，對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)或處罰過(guò)輕，比如現(xiàn)行《勞動(dòng)法》 第十二章第八十九條和第九十條規(guī)定明顯規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)企業(yè)的違法行為的認(rèn)定和賠償責(zé)任沒(méi)有細(xì)化。我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定中，用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時(shí)，絕大數(shù)情況下就是由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正，只有在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、使用童工、暴力侵害勞動(dòng)者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后用人單位完全可以重新注冊(cè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；罰款和賠償?shù)群蠊霈F(xiàn)的前提是被裁判或被查處，而勞動(dòng)者由于在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位，大多會(huì)忍氣吞聲，并且由于勞動(dòng)監(jiān)察不到位等原因，使得這些后果的出現(xiàn)概率少之又少。這樣用工單位違法成本實(shí)在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為。（注釋五）、另外《勞動(dòng)法》中一些法律條文規(guī)定比較含糊。比如《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無(wú)固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿(mǎn)十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。”這一條的規(guī)定就比較含糊了，站在不同的立場(chǎng)上可以各取所需、任意解釋。勞動(dòng)者可以理解為：我在同一單位連續(xù)工作十年了，就有權(quán)力簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位卻認(rèn)為，前提是“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的”，如果我根本不同意和你續(xù)延勞動(dòng)合同，連短期合同都不和你簽，哪里談得上無(wú)固定期限的合同？我馬上就要解除你的勞動(dòng)合同，你又能怎么樣？這樣就會(huì)造成理解上和法律執(zhí)行中的困惑。（注釋六）

三、針對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》缺陷的一些建議

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》存在一些缺陷和不足，已不能適應(yīng)我國(guó)新形勢(shì)下復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)了，建議的解決對(duì)策包括：

（一）統(tǒng)一法律規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突的進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，確定在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議有沖突的地方，建議以現(xiàn)行《勞動(dòng)法》為依據(jù)；地方的勞動(dòng)法律法規(guī)在具體條款上和現(xiàn)行《勞動(dòng)法》有不一致的地方，遵從地方服從中央的原則，尊重《勞動(dòng)法》的在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的權(quán)威性,對(duì)于一些地區(qū)為了在勞動(dòng)制度上的進(jìn)行新的探索，出臺(tái)的更加嚴(yán)格的保障勞動(dòng)者權(quán)益的地方法律法規(guī)，如果確有沖突的可以考慮以地方的法律法規(guī)優(yōu)先考慮，這樣也可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺憾。

（二）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》改革的重點(diǎn)。鑒于現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越來(lái)越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的要求，對(duì)其進(jìn)行修改就顯的比較迫切。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在未能和解，而又不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成時(shí)，對(duì)于仲裁和訴訟只能選其一適用，對(duì)首次裁決（判決）結(jié)果不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)上一級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)（法院）重新審理，第二次裁決（判決）是最終結(jié)果，發(fā)生法律效力。

另外建議建立勞動(dòng)基層法院，將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中由其管轄，并規(guī)定全部適用簡(jiǎn)易程序，取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，其理由如下：

1、有利于及時(shí)、有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益，節(jié)省訴訟資源。

出現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時(shí)地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險(xiǎn)費(fèi)用交納、財(cái)務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動(dòng)地位。設(shè)立勞動(dòng)法院后，人民法庭可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)勞動(dòng)者舉證能力較差的欠缺。

3、有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，超過(guò)60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！蹦敲慈绻?dāng)事人超過(guò)60日才提起仲裁申請(qǐng)的，將永遠(yuǎn)不能獲得司法保護(hù)。相反，如果設(shè)立了勞動(dòng)法院，在處理勞動(dòng)案件時(shí)則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效，從一定程度上講，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

（三）強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)情況，《勞動(dòng)法》除了要發(fā)揮維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本作用外，應(yīng)體現(xiàn)向弱勢(shì)群體傾斜的原則，這在國(guó)外的立法實(shí)踐中也是廣為采取的。具體來(lái)講，主要是加強(qiáng)《勞動(dòng)法》的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢(shì)群體懂得用《勞動(dòng)法》這個(gè)最有力的武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益維護(hù)的條款，并加以細(xì)化。在國(guó)外的勞動(dòng)法律中，對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行了非常詳盡的描述，比如關(guān)于勞動(dòng)者在性別、宗教、政治派別等方面不得進(jìn)行歧視，勞動(dòng)者工傷標(biāo)準(zhǔn)的確定十分的詳細(xì)，關(guān)于勞動(dòng)者尤其是從事危險(xiǎn)職業(yè)的勞動(dòng)者在職業(yè)保護(hù)方面的規(guī)定很?chē)?yán)格等等。這些都很值得我們借鑒。

（四）對(duì)法律中其他不完善的地方進(jìn)行補(bǔ)充和修改。比如：對(duì)涉外勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，這也與我國(guó)入世后涉外經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的背景有關(guān)；對(duì)于企業(yè)違勞動(dòng)合同的處罰更加嚴(yán)厲一些，規(guī)定更為詳細(xì)，加大監(jiān)查力度。對(duì)于《勞動(dòng)法》中條文規(guī)定比較含糊的地方進(jìn)行細(xì)化。

第四篇：我國(guó)現(xiàn)行地理標(biāo)志法律保護(hù)的缺陷和對(duì)策

我國(guó)現(xiàn)行地理標(biāo)志法律保護(hù)的缺陷和對(duì)策

法（2）沈紅兵

[摘 要]對(duì)地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的最新國(guó)際公約《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》所設(shè)定的一般保護(hù)原則及例外規(guī)定，對(duì)完善各成員的地理標(biāo)志保護(hù)制度具有重要的指導(dǎo)意義。目前，我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的地理標(biāo)志注冊(cè)和保護(hù)體系。地理標(biāo)志的法律保護(hù)宜堅(jiān)持以商標(biāo)法為主，其他相關(guān)法律為輔的立法模式，明確地理標(biāo)志管理和保護(hù)機(jī)制、統(tǒng)一并規(guī)范用語(yǔ)、具體明確地理標(biāo)志構(gòu)成要素和審批標(biāo)準(zhǔn)、完善地理標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]地理標(biāo)志 法律保護(hù) 立法體例 制度完善

地理標(biāo)志是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》提出應(yīng)予保護(hù)的繼商標(biāo)、專(zhuān)利及著作權(quán)之后的又一商業(yè)標(biāo)記，我國(guó)新修訂的《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》中增加了對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)內(nèi)容，很大程度上完善了我國(guó)地理標(biāo)志的保護(hù)制度，但是，我國(guó)并沒(méi)建立完整而有效的地理標(biāo)志法律保護(hù)體系；對(duì)地理標(biāo)志的內(nèi)涵、申請(qǐng)與確定標(biāo)準(zhǔn)，管理模式及保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容尚需進(jìn)一步完善；對(duì)依現(xiàn)行商標(biāo)法合法有效的地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的關(guān)系需進(jìn)一步理順。我國(guó)作為世貿(mào)組織的成員，如何在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)進(jìn)一步保護(hù)地理標(biāo)志的談判中，結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情，提出我們的立場(chǎng)，最大限度地保護(hù)我國(guó)的利益至關(guān)重要。

一 地理標(biāo)志的概念和特點(diǎn)

地理標(biāo)志又稱(chēng)為原產(chǎn)地名稱(chēng)，《商標(biāo)法》第十六條第二款規(guī)定“地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志?！?/p>

根據(jù)地理標(biāo)志的概念，可以概括出它具有以下一些特點(diǎn)：

第一，地理標(biāo)志是一種表明商品來(lái)源的標(biāo)記。通過(guò)一種商品或產(chǎn)品上所標(biāo)明的地理標(biāo)志，消費(fèi)者可以很清楚地了解該種商品或產(chǎn)品的來(lái)源地區(qū)。

第二，地理標(biāo)志起到一種證明商品質(zhì)量的作用，即表明了一種商品由于其來(lái)源地的不同，而由來(lái)源地的地理環(huán)境（包括自然因素和人為因素）所確定的特定的突出的質(zhì)量、品質(zhì)，所以它是產(chǎn)源識(shí)別標(biāo)志和質(zhì)量標(biāo)志的集合體。

第三，地理標(biāo)志代表特定地區(qū)產(chǎn)品的信譽(yù)。由于地理標(biāo)志是基于特定產(chǎn)地的自然因素和人為因素而形成的，它的存在使消費(fèi)者一見(jiàn)到標(biāo)有地理標(biāo)志的商品，就會(huì)聯(lián)想到該商品所具有的優(yōu)良質(zhì)量、信譽(yù)或者其他不同于同類(lèi)商品的獨(dú)特品質(zhì)。而這對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)物選擇，往往起著決定性作用。

從地理標(biāo)志的以上特點(diǎn)，可以清楚地得出，它是一種屬于權(quán)利人所有的民事權(quán)利，是一種“私權(quán)”，應(yīng)當(dāng)屬于私法調(diào)整和保護(hù)的范圍。堅(jiān)持地理標(biāo)志是一種私權(quán)，無(wú)論是從立法，還是司法保護(hù)而言，都有積極意義。尤其是在防止那種將地理標(biāo)志作為公權(quán)而進(jìn)行調(diào)整的觀(guān)點(diǎn)方面，顯得尤其重要。

二、我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)的立法體例

《商標(biāo)法》新增加的第16條規(guī)定，商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。前款所稱(chēng)地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

這是我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于地理標(biāo)志的最新規(guī)定，其內(nèi)容充分考慮了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第22條的精神。但必須明確的是，《商標(biāo)法》第3條第3款中的“原產(chǎn)地”與第16條第2款乃至《商標(biāo)法實(shí)施條例》第6條中所講的“地理標(biāo)志”是否為一個(gè)概念？從保護(hù)地理標(biāo)志國(guó)際公約來(lái)看，其用語(yǔ)也是不盡一致，常見(jiàn)的表述有“來(lái)源地標(biāo)識(shí)”，“原

產(chǎn)地標(biāo)識(shí)”和“地理標(biāo)志”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，來(lái)源地標(biāo)識(shí)與原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的區(qū)別在于，來(lái)源地標(biāo)識(shí)是用于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)于某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或者特定地點(diǎn)的表示或標(biāo)記；原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)除標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)于某個(gè)國(guó)家、地區(qū)或特定地點(diǎn)外，還表明該地域的地理環(huán)境，包括自然的、人文的以及兩者兼而有之的因素，造就了其獨(dú)有的或者基本的特殊質(zhì)量?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第22條第1款規(guī)定：本協(xié)議的地理標(biāo)志系指下列標(biāo)志：其標(biāo)示出某商品來(lái)源于某成員地域內(nèi)，或來(lái)源于該地域中的某地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征，主要與該地理來(lái)源相關(guān)聯(lián)。這里的地理標(biāo)志即是原產(chǎn)地意義上的標(biāo)識(shí)?？梢?jiàn)，從國(guó)際公約的規(guī)定來(lái)看，原產(chǎn)地標(biāo)記與地理標(biāo)志的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。我國(guó)《商標(biāo)法》中關(guān)于地理標(biāo)志的規(guī)定也與國(guó)際公約的規(guī)定相一致。

雖然《商標(biāo)法》中并未對(duì)“原產(chǎn)地”做出具體的解釋?zhuān)牵谄渌膯涡蟹ㄒ?guī)中，見(jiàn)到兩處關(guān)于“原產(chǎn)地”的描述。一個(gè)是國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于1999年8月17日頒布實(shí)施的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第2條規(guī)定：本規(guī)定所稱(chēng)原產(chǎn)地域產(chǎn)品是指利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽(yù)在本質(zhì)上取決于其原產(chǎn)地域地理特征并依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)以原產(chǎn)地域進(jìn)行命名的產(chǎn)品；另一個(gè)是國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局于2001年3月5日頒布，于同年4月1日實(shí)施的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》第4條規(guī)定：本規(guī)定所稱(chēng)原產(chǎn)地標(biāo)記包括原產(chǎn)國(guó)標(biāo)記和地理標(biāo)志。原產(chǎn)國(guó)標(biāo)記是指用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源于某個(gè)國(guó)家或地區(qū)可標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽、標(biāo)示、文字、圖案以及與產(chǎn)地有關(guān)的各種證書(shū)等。地理標(biāo)志是指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或特定地方的地理名稱(chēng)，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來(lái)源于該地，且該產(chǎn)品的質(zhì)量特征完全或主要取決于該地的地理環(huán)境、自然條件、人文背景等因素。前一個(gè)文件的界定是準(zhǔn)確的，也是符合國(guó)際慣例的，后一個(gè)文件的界定不夠準(zhǔn)確?！霸a(chǎn)國(guó)標(biāo)記”是指來(lái)源地標(biāo)記，并不是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約所講的原產(chǎn)地標(biāo)記，且與國(guó)際慣例不符，也不符合我國(guó)入世后新形勢(shì)的需要。對(duì)《商標(biāo)法》中所規(guī)定的“原產(chǎn)地”宜理解為地理標(biāo)志，這與我國(guó)以證明商標(biāo)的方式保護(hù)地理標(biāo)志的立法模式是一致的。

概括起來(lái)，各國(guó)對(duì)于地理標(biāo)志的國(guó)內(nèi)法保護(hù)主要有兩種模式：一是通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法的方式進(jìn)行保護(hù)，比如法國(guó)。另一種是通過(guò)注冊(cè)集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式進(jìn)行保護(hù)。至于采用那一種方式進(jìn)行保護(hù)，有關(guān)國(guó)際條約并未做出統(tǒng)一規(guī)定。兩種保護(hù)模式都是因其國(guó)家特定歷史條件、社會(huì)環(huán)境和法律傳統(tǒng)而產(chǎn)生的結(jié)果。

我國(guó)對(duì)于是否應(yīng)對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)是有爭(zhēng)議的。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)專(zhuān)門(mén)制定一部《中華人民共和國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)法》。也有學(xué)者主張，以證明商標(biāo)的形式保護(hù)原產(chǎn)地名稱(chēng)（地理標(biāo)志）符合國(guó)際慣例，那種認(rèn)為另起爐灶，對(duì)原產(chǎn)地名稱(chēng)（地理標(biāo)志）采取強(qiáng)制注冊(cè)登記的觀(guān)點(diǎn)，是不可取的。

地理標(biāo)志與商標(biāo)總體上講是兩種權(quán)利，但在識(shí)別功能上，二者之間存在一定的相似性，二者都具有一定的區(qū)別功能。地理標(biāo)志除標(biāo)識(shí)商品來(lái)源以外，還是一種質(zhì)量、商譽(yù)的保證。在這一點(diǎn)上，馳名商標(biāo)與地理標(biāo)志的功能又具有更大的相似性。只不過(guò)地理標(biāo)志對(duì)質(zhì)量、商譽(yù)的保證基于特定的地理因素，而馳名商標(biāo)則并非如此。地理標(biāo)志作為一種特殊的商業(yè)標(biāo)志，和商標(biāo)的另一個(gè)主要區(qū)別在于，并不是由其所屬的某個(gè)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)家享有專(zhuān)用權(quán)，而是由某一地區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)和管理，凡該地區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者，符合條件的都可以使用。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第6條的規(guī)定：以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納（該自然人、法人或其他組織）為會(huì)員；不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)的團(tuán)體、協(xié)會(huì)或其他組織的，也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，該團(tuán)體、協(xié)會(huì)或其他組織無(wú)權(quán)禁止。所有人和使用人的這種分離是地理標(biāo)志

特殊性決定的一種使用管理模式。

總之，我國(guó)的地理標(biāo)志法律保護(hù)宜采取以商標(biāo)法為主，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為輔的立法模式。這一做法既符合國(guó)際慣例，也充分考慮到了現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)制度，是對(duì)我國(guó)原產(chǎn)地名稱(chēng)保護(hù)已取得的、為社會(huì)各界和證明商標(biāo)注冊(cè)人所肯定的成熟經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可。前者是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度，后者是從提供真實(shí)信息的角度，通過(guò)禁止誤導(dǎo)行為而保護(hù)地理標(biāo)志的。在這種多方位的保護(hù)中，商標(biāo)法是一種完整的民事權(quán)利保護(hù)，居主導(dǎo)地位；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法具有重要的補(bǔ)充作用。在這一過(guò)程中，必須面對(duì)以地理標(biāo)志申請(qǐng)的證明商標(biāo)與普通商標(biāo)的不同，對(duì)特殊問(wèn)題做出相應(yīng)的特殊規(guī)定。

三 我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的缺陷

（一）我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)工作面臨的最大困擾來(lái)自于管理體制上的沖突。我國(guó)現(xiàn)行法律從多角度對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，這一狀況造成的一個(gè)負(fù)面影響是行政管理部門(mén)之間管理權(quán)限的沖突和碰撞。國(guó)家工商總局商標(biāo)局多年來(lái)一直承擔(dān)著原產(chǎn)地證明商標(biāo)的注冊(cè)和管理工作，《商標(biāo)法》第三條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條和《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》第六、七、八條中都規(guī)定了以地理標(biāo)志注冊(cè)證明商標(biāo)的相關(guān)事項(xiàng)。

對(duì)地理標(biāo)志除了通過(guò)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，由國(guó)家工商總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)管理工作外，還通過(guò)原產(chǎn)地域產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。原產(chǎn)地域產(chǎn)品是指利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽(yù)在本質(zhì)上取決于其原產(chǎn)地域地理特征并依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)以原產(chǎn)地域進(jìn)行命名的產(chǎn)品。比如茅臺(tái)酒、龍井茶、紹興酒、武夷巖茶等產(chǎn)品均符合這些要求，獲得了原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，在特定地域范圍以外的同類(lèi)產(chǎn)品不得使用被保護(hù)名稱(chēng)。

利用原產(chǎn)地域?qū)Φ乩順?biāo)志進(jìn)行保護(hù)具體體現(xiàn)在國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政管理部門(mén)于1999年制定的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，依據(jù)這一行政規(guī)章，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織對(duì)原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)進(jìn)行審核、確認(rèn)保護(hù)地域范圍、產(chǎn)品品種注冊(cè)登記等管理工作?！兑?guī)定》中強(qiáng)制要求“任何地方申報(bào)原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，必須依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)”，“任何單位和個(gè)人使用原產(chǎn)地域產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志，必須依照本規(guī)定注冊(cè)登記”。這就造成國(guó)家工商總局與國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政管理部門(mén)之間的職權(quán)交叉和沖突，導(dǎo)致了地理標(biāo)志保護(hù)工作中管理體制上的沖突。

（二）用商標(biāo)法模式保護(hù)地理標(biāo)志，就是把地理標(biāo)志當(dāng)作一種特殊的商標(biāo)，放到商標(biāo)法的保護(hù)傘中，通過(guò)注冊(cè)集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式來(lái)保護(hù)。但地理標(biāo)志與商標(biāo)有本質(zhì)性的區(qū)別，用商標(biāo)法來(lái)對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，存在種種缺陷：

1.《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)構(gòu)成的規(guī)定無(wú)法 應(yīng)用 于地理標(biāo)志?！渡虡?biāo)法》第10條規(guī)定商標(biāo)包括證明商標(biāo)和集體商標(biāo)中不能含有地名，以保證商標(biāo)的顯著性。但被作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)保護(hù)的地理標(biāo)志卻正是由地名和產(chǎn)品通用名稱(chēng)組成的。

2.商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)期的規(guī)定并不能夠很好的保護(hù)地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限來(lái)看，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年，若想取得長(zhǎng)期保護(hù)，要經(jīng)過(guò)續(xù)展程序，才可保證其權(quán)利具有永久性，過(guò)了續(xù)展期后，商標(biāo)權(quán)即告終止和喪失，進(jìn)入公有領(lǐng)域。而地理標(biāo)志一經(jīng)注冊(cè)成功后，只要合理使用，就可以永久存續(xù)不受時(shí)間的限制。

3.以商標(biāo)形式保護(hù)地理標(biāo)志無(wú)法解決地理標(biāo)志的權(quán)利主體和權(quán)屬關(guān)系問(wèn)題。注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利主體是特定的、單一的，注冊(cè)商標(biāo)只屬于商標(biāo)注冊(cè)人。而地理標(biāo)志只是一個(gè)地域的名稱(chēng)，是該特定地區(qū)內(nèi)所有生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的符合條件的生產(chǎn)者均可使用的共有的、開(kāi)放性的權(quán)利。

4.商標(biāo)標(biāo)示商品出處的作用主要表現(xiàn)在使公眾識(shí)別出同類(lèi)商品的生產(chǎn)者或同類(lèi)服務(wù)的提供者。這樣就具有識(shí)別同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)者的功能；而地理標(biāo)志則除了直接標(biāo)示商品的來(lái)源，以區(qū)別其他同類(lèi)商品的產(chǎn)地。如果將地理標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，商標(biāo)總局在質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)方面的劣勢(shì)無(wú)法解決地理標(biāo)志質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制問(wèn)題。

綜上所述，可以看出地理標(biāo)志是一種獨(dú)立于商標(biāo)法律體制之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于商標(biāo)體制的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)無(wú)法全面實(shí)現(xiàn)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)與規(guī)范。

（三）首先還是保護(hù)意識(shí)淡薄。與前些年比，我國(guó)國(guó)民對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)意識(shí)已經(jīng)有了很大提高，特別在最近，我國(guó)黨政機(jī)關(guān)將地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題提高到了要使之服務(wù)于解決“三農(nóng)”問(wèn)題的新高度。國(guó)家工商行政管理局和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)注冊(cè)工作的通知》要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)和農(nóng)業(yè)主管部門(mén)要認(rèn)真貫徹落實(shí)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》精神，強(qiáng)調(diào)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)和農(nóng)業(yè)主管部門(mén)要從服務(wù)“三農(nóng)”的高度，充分認(rèn)識(shí)新時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)注冊(cè)工作的重要意義。但是地理標(biāo)志在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，它對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)還相當(dāng)陌生。另外，我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的認(rèn)識(shí)目前還僅僅局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)，在國(guó)際市場(chǎng)上我國(guó)地理標(biāo)志被濫用的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。例如在俄羅斯，有許多外國(guó)造的中國(guó)茶被擺在柜臺(tái)上堂而皇之的出售，使俄羅斯消費(fèi)者難辨真假。這種狀況的出現(xiàn)與我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)意識(shí)淡薄有很大關(guān)系，它嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)知名地理標(biāo)志的聲譽(yù)。

其次是忽視產(chǎn)品的質(zhì)量，缺乏品牌意識(shí)。地理標(biāo)志產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是同類(lèi)產(chǎn)品中的精品，其生產(chǎn)加工應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)的質(zhì)量要求和工藝標(biāo)準(zhǔn)，地理標(biāo)志產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)以質(zhì)取勝，而非以產(chǎn)量求利。但遺憾的是，我國(guó)許多企業(yè)為追求眼前利益，片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)地的真實(shí)性，一味擴(kuò)大產(chǎn)量，忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量和特色。我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上也存在類(lèi)似的問(wèn)題。

第三是地理標(biāo)志被濫用。許多地理標(biāo)志地域以外的企業(yè)大肆冒用地理標(biāo)志，造成了消費(fèi)者的混淆和市場(chǎng)混亂。典型例子之一就是大量假冒龍井茶充斥市場(chǎng)，使消費(fèi)者真假莫辨，龍井茶的聲譽(yù)受到了嚴(yán)重影響。我國(guó)出口的許多傳統(tǒng)特產(chǎn)也因國(guó)內(nèi)外一些企業(yè)假冒地理標(biāo)志，粗制濫造，變成了偽劣產(chǎn)品的代名詞，使外國(guó)消費(fèi)者不敢問(wèn)津，失去了國(guó)際市場(chǎng)。

四 我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的對(duì)策

產(chǎn)品商標(biāo)是一種獨(dú)占的、排他性的專(zhuān)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利由商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人所獨(dú)占，任何單位和個(gè)人都不得侵犯。而原產(chǎn)地域產(chǎn)品標(biāo)記則是由官方機(jī)構(gòu)持有，原產(chǎn)地域范圍內(nèi)符合條件的生產(chǎn)者均可使用的公有的、開(kāi)放性的權(quán)利。這就意味著，這些已經(jīng)在商標(biāo)局注冊(cè)的產(chǎn)品商標(biāo)在原產(chǎn)地域標(biāo)記保護(hù)這里被視為公共財(cái)產(chǎn)，其他人只要經(jīng)過(guò)有關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)批準(zhǔn)，無(wú)須經(jīng)過(guò)產(chǎn)品商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的同意就可以使用，許多已經(jīng)為消費(fèi)者熟知和信賴(lài)的獨(dú)家生產(chǎn)的產(chǎn)品可能變?yōu)槎嗉疑a(chǎn)。這樣，作為私權(quán)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者地理標(biāo)志權(quán)本身完全被公權(quán)所代替，得不到有效的保護(hù)，這種現(xiàn)象顯然有悖于商標(biāo)法規(guī)的立法精神以及對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的初衷。

由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則極不健全，存在很多法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過(guò)國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補(bǔ)的。但是這種“規(guī)章調(diào)整”存在著明顯的缺陷。規(guī)章的制訂常受到部門(mén)和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時(shí)要照顧到全社會(huì)的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是行政機(jī)構(gòu)的管理權(quán)，而權(quán)利人利益的考慮則常常被忽視。結(jié)果讓權(quán)利人無(wú)所適從，造成了非常不利的影響，地理標(biāo)志的法律保護(hù)就是一個(gè)典型的例子。而如果構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，盡可能將成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤(pán)考慮，必將最大限度的避免部門(mén)的局限性與部門(mén)的利益化傾向，消除權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的科學(xué)化，從而使公民、法人的合法權(quán)益得到最大程度的保障。

其次，是探索建立符合我國(guó)國(guó)情的地理標(biāo)志保護(hù)機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)制度還很不完善，因此還有必要適當(dāng)引入政府的干預(yù)。但是政府的干預(yù)應(yīng)當(dāng)被限定在一定的范圍內(nèi)，即在市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用（即市場(chǎng)失靈）的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)管理保護(hù)地理標(biāo)志比政府更有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)作為本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的自律組織，比政府更

熟悉市場(chǎng)，更了解本行業(yè)的特點(diǎn)，也更有積極性去維護(hù)本行業(yè)的利益。因此在現(xiàn)階段如何把握政府在地理標(biāo)志保護(hù)中的職能和角色，并為培育強(qiáng)有力的行業(yè)協(xié)會(huì)提供制度保障應(yīng)當(dāng)成為立法設(shè)計(jì)中的一個(gè)重要內(nèi)容。

第三，是參酌各國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的立法和經(jīng)驗(yàn)。歐洲國(guó)家在地理標(biāo)志保護(hù)上積累了很多經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的法理、政策以及經(jīng)濟(jì)效果的研究也已經(jīng)相當(dāng)深入，我國(guó)應(yīng)當(dāng)予以借鑒和學(xué)習(xí)。另一方面，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家在地理標(biāo)志保護(hù)上也形成了自己獨(dú)特做法，一些國(guó)家（如澳大利亞）在引入地理標(biāo)志保護(hù)以后出現(xiàn)了一些法律沖突的問(wèn)題，這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)我國(guó)也不應(yīng)忽視。另外，許多發(fā)展中國(guó)家紛紛制定了地理標(biāo)志保護(hù)的立法，并建立了相關(guān)的機(jī)構(gòu)，這些制度和機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和效果如何，也為地理標(biāo)志保護(hù)的研究提供了難得的實(shí)證素材。

要解決我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)中存在的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是解決商標(biāo)保護(hù)和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)之間的矛盾；其次是要確立適合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)模式；第三是采取適當(dāng)措施加強(qiáng)對(duì)我國(guó)地理標(biāo)志的保護(hù)，特別是在國(guó)際市場(chǎng)上的保護(hù)；最后，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)盡快確定參與地理標(biāo)志保護(hù)談判的立場(chǎng)和政策，為本國(guó)爭(zhēng)取最大的利益。

第五篇：我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用與缺陷

【摘要】近年來(lái)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)逐漸在我國(guó)各級(jí)醫(yī)院開(kāi)展。盡管該險(xiǎn)種在我國(guó)仍處于起步階段，但已顯現(xiàn)

出化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、緩和醫(yī)患矛盾等積極作用。但與此同時(shí)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)亦存在參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)

法完全從醫(yī)療糾紛中解脫、保費(fèi)過(guò)高且賠償限額過(guò)低、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同條款缺乏對(duì)保險(xiǎn)公司的約束力、調(diào)解中心

調(diào)處工作需進(jìn)

一步規(guī)范等諸多缺陷。只有克服這些不足，完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)，才能使其真正有利于醫(yī)患關(guān)系和

諧和社會(huì)穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；醫(yī)療糾紛；缺陷

【中圖分類(lèi)號(hào)】d922．182．

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2007)02—0115—03

目前，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一種職業(yè)

保險(xiǎn)，已經(jīng)逐漸在全國(guó)各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施，并越來(lái)越

受到社會(huì)各界的關(guān)注。在近幾年醫(yī)療糾紛明顯增多、醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠付金額不斷增加的情況下，醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)更被期待成為緩解醫(yī)患矛盾和分擔(dān)醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的一劑良方。盡管醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在其整體設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)

費(fèi)率、保險(xiǎn)服務(wù)方面還存在諸多不足之處，但是，不

可否認(rèn)的是，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施，尤其醫(yī)療糾紛調(diào)

解中心的積極介入，在一定程度上緩解了醫(yī)療機(jī)構(gòu)

處理醫(yī)療糾紛的巨大壓力，減輕了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。客觀(guān)

審視醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的積極作用，分析和總結(jié)其存在的不足之處，即是本文寫(xiě)作之主要目的。

一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在解決醫(yī)療糾紛中的積極作用

(一)有利于化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

et漸增多的醫(yī)療糾紛已嚴(yán)重影響了醫(yī)患關(guān)系和

[作者簡(jiǎn)介] 王壽余(1945一)，男，漢，北京市人，本科，首都醫(yī)科大學(xué)附屬宣武醫(yī)院醫(yī)患辦主任；

tel：+86-10-83 162250；e-mail：ytb@sina．tom。

· 116 ·

社會(huì)和諧，同時(shí)亦給醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

部分患者及家屬的各種非理性維權(quán)行為，例如在醫(yī)

院聚眾鬧事、圍攻和打砸醫(yī)院、侮辱毆打醫(yī)務(wù)人員、索要巨額賠償?shù)龋呀o醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的正

常工作、生活秩序造成了極大的影響。醫(yī)患雙方的合法利益均為此遭受不同程度的損害，社會(huì)資源被無(wú)

謂的消耗，醫(yī)學(xué)的發(fā)展受到制約。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)

有的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制尚難以有效解決各種形式的醫(yī)療糾紛，因此，尋找新的解決機(jī)制及第三方介入爭(zhēng)

議解決，就成為了醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者普遍關(guān)心的問(wèn)題。

絕大部分參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)體會(huì)到，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

是分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、緩解醫(yī)患矛盾的一種重要手

段。借助于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，一方面保障了患者可以及

時(shí)得到應(yīng)有的賠償，另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)

務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來(lái)，節(jié)約有

限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)這一舉措，是社會(huì)進(jìn)步的必然要求，是保障醫(yī)療安

全的需要，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必然的選擇。

(二)調(diào)解機(jī)構(gòu)的介入有利于緩和醫(yī)患矛盾

醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機(jī)構(gòu)是保險(xiǎn)公司委托并經(jīng)衛(wèi)

生行政部門(mén)批準(zhǔn)，專(zhuān)業(yè)從事醫(yī)療爭(zhēng)議的調(diào)查、處理及

醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)防范等工作的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，是相對(duì)意義

上的第三方。現(xiàn)實(shí)中。大部分醫(yī)療糾紛是通過(guò)醫(yī)患雙

方協(xié)商解決的。但是，醫(yī)患雙方因利益沖突而難以達(dá)

成一致，耗費(fèi)了雙方大量的時(shí)間和精力。在醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)實(shí)施后，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患方耐心的說(shuō)服與溝通

后，大部分患者及其家屬同意通過(guò)第三方即醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)解中心”)解決爭(zhēng)議。在患

方情緒激動(dòng)、醫(yī)患雙方矛盾極度緊張的情況下，調(diào)解

中心工作人員及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)耐心、細(xì)致的說(shuō)服教

育和法制宣傳，使患方了解到調(diào)解中心是相對(duì)的第三方，可以幫助患方合理合法并有效地解決醫(yī)療糾

紛。在這種情況下，出于對(duì)調(diào)解中心的信任，患方一

般都愿意接受其意見(jiàn)。因此，調(diào)解中心對(duì)于及時(shí)化解

矛盾，將患方引人正常解決糾紛途徑，起到了其他第三方無(wú)法到達(dá)的效果。

另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)平均醫(yī)療事故的發(fā)生率在5％左右嘲，說(shuō)明絕大部分醫(yī)療糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故。

很大一部分醫(yī)療爭(zhēng)議屬于病人及家屬對(duì)醫(yī)院工作認(rèn)

識(shí)上的差距和誤解．對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域及疾病的發(fā)生發(fā)展

規(guī)律缺乏認(rèn)識(shí)?；挤狡毡檎J(rèn)為只要治療效果不好即

是醫(yī)院之責(zé)任。雖經(jīng)醫(yī)院反復(fù)耐心解釋?zhuān)挤饺孕?/p>

存疑惑，難以和解。在參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，患方對(duì)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

以獨(dú)立第三方身份出現(xiàn)的調(diào)解人員充滿(mǎn)信任，對(duì)其

說(shuō)服解釋更易接受，有利于盡快解決爭(zhēng)議。

(三)醫(yī)院與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，是依據(jù)相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，在保險(xiǎn)

期限或追溯期及承保區(qū)域范圍內(nèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為投

保人和被保險(xiǎn)人，向保險(xiǎn)公司繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)

費(fèi)，從而將被保險(xiǎn)人在從事與其資格相符的診療護(hù)

理工作中，因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外而應(yīng)承擔(dān)的民事

賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的一種

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)在醫(yī)院與患者之間架起了一道屏障，將醫(yī)

院和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。保險(xiǎn)

公司介入醫(yī)療糾紛處理并承擔(dān)部分賠償責(zé)任，不僅

可以杜絕醫(yī)院“私了”過(guò)程中的不規(guī)范行為，還可以

化解醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕其執(zhí)業(yè)壓力。

另外，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)管理和防范的職能。醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率設(shè)計(jì)的一個(gè)重要原則是風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故多，次年就會(huì)相應(yīng)增加保費(fèi)，而

事故少的，則可以降低保費(fèi)。雖然經(jīng)濟(jì)上有了賠償來(lái)

源和渠道，在調(diào)解處理上有了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，但參加保險(xiǎn)

并不能從根本上杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生。因此，因?yàn)轱L(fēng)

險(xiǎn)激勵(lì)機(jī)制的存在，使得醫(yī)務(wù)人員更加注意規(guī)范其

醫(yī)療行為，嚴(yán)格遵守診療規(guī)范，保證病人安全。

二、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在實(shí)施過(guò)程中存在的缺陷

參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)在深刻感受醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)帶來(lái)的益處時(shí)，亦普遍感受到該醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)存在的不足。

只有認(rèn)識(shí)其不足之處。才能不斷完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

制度，使其真正成為解決醫(yī)患爭(zhēng)議的有效途徑，最終

達(dá)到協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

(一)參保醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法完全從醫(yī)療糾紛中解脫

醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初衷之一，是希望能

夠從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來(lái)。但是，醫(yī)療責(zé)

任保險(xiǎn)實(shí)施并未達(dá)到醫(yī)院的期望。在醫(yī)療糾紛發(fā)生

后，患方仍然習(xí)慣到醫(yī)院討說(shuō)法，醫(yī)院為此需進(jìn)行反

復(fù)、多次的接待，付出極大的精力做患方的工作。同

時(shí)，繁雜的保險(xiǎn)和索賠手續(xù)，使醫(yī)院感到投保后的工

作不少于甚至多于醫(yī)院自己?jiǎn)为?dú)處理醫(yī)療糾紛的工

作。最使醫(yī)院感到尷尬的是，相當(dāng)一部分病人及家屬

對(duì)治療有異議，已經(jīng)具備出院條件拒絕交納住院費(fèi)

用，卻因等待調(diào)解中心解決而滯留醫(yī)院，對(duì)醫(yī)院正常

醫(yī)療秩序及聲譽(yù)造成了不良影響。某些經(jīng)過(guò)醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心已經(jīng)完結(jié)的案例，患者得到賠付還需要

經(jīng)歷相當(dāng)冗長(zhǎng)的過(guò)程。醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未從醫(yī)療糾紛中

脫身出來(lái)[31，其結(jié)果必然使醫(yī)院及患者對(duì)醫(yī)療責(zé)任保

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第2期)

險(xiǎn)的作用及保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信產(chǎn)生質(zhì)疑。

(二)保費(fèi)過(guò)高且賠償限額過(guò)低，嚴(yán)重影響醫(yī)院

續(xù)保積極性

雖然醫(yī)院面臨醫(yī)療責(zé)任賠償風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)許多醫(yī)

院，尤其是擁有上千張床位和眾多醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)院

而言。其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也逐漸穩(wěn)定于一個(gè)較為確定的水

平，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在參保前全年用于解決醫(yī)療糾紛所

需的賠付金額。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于向保險(xiǎn)公司交納的保費(fèi)。例

如。某三級(jí)甲等醫(yī)院在2005年全年交納保費(fèi)59余

萬(wàn)元，而保險(xiǎn)公司全年理賠總額僅8萬(wàn)多元，且包括

醫(yī)院仍需支付的免賠額。當(dāng)醫(yī)院在診療護(hù)理活動(dòng)中

發(fā)生執(zhí)業(yè)過(guò)失責(zé)任后。真正需要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司進(jìn)行

理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來(lái)，這

對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，即使醫(yī)療單位購(gòu)買(mǎi)了高

額醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，也未能完全減輕醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)帶

來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力。[4】

(三)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同條款缺乏對(duì)保險(xiǎn)公司的約柬力

目前，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款是由保險(xiǎn)公司自行擬

定后報(bào)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的格式合同。盡管這是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，但合同應(yīng)是各方的合義，只有經(jīng)過(guò)充分協(xié)商

一致訂立的合同才符合市場(chǎng)原則。我國(guó)各保險(xiǎn)公司的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款從各方面規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承

擔(dān)的義務(wù)，但卻找不到約束保險(xiǎn)人的對(duì)等義務(wù)。譬如

在處理賠償事務(wù)過(guò)程中保險(xiǎn)公司不能按時(shí)賠付、出

現(xiàn)損害醫(yī)方利益等，在保險(xiǎn)合同中均未列出。保險(xiǎn)合同的制定過(guò)程并無(wú)醫(yī)方參與，單方制定的合同必然

影響其公正性。另外，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是在政府及醫(yī)療

行政部門(mén)的參與下的商業(yè)保險(xiǎn)。醫(yī)療行政部門(mén)對(duì)醫(yī)

院的參保做了大量工作，但在醫(yī)院參保后對(duì)保險(xiǎn)公

司執(zhí)行合同的監(jiān)管力度卻不夠。

(四)調(diào)解中心調(diào)處工作需進(jìn)一步規(guī)范

醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療糾紛處理。提出糾

紛的快速解決方案，避免醫(yī)患雙方漫長(zhǎng)而無(wú)休止的協(xié)商，在解決醫(yī)療糾紛中具有不可忽視的作用。但

· 11’7 ·

是，目前解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律尚存在不協(xié)調(diào)、不

完善之處，而調(diào)解中心的調(diào)處結(jié)論直接對(duì)醫(yī)院、患者

利益具有重大影響。在醫(yī)院對(duì)調(diào)解中心的結(jié)論難以

接受時(shí)，雖然醫(yī)院的賠償可以由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，但該

賠償將會(huì)對(duì)醫(yī)院當(dāng)年及下保險(xiǎn)費(fèi)率總額造成影

響。調(diào)處中心人員的臨床醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、溝通能力

等綜合素質(zhì)及處理問(wèn)題的能力參差不齊也直接影響

調(diào)處案件的質(zhì)量。調(diào)處中心由于人員緊張，案件積壓

過(guò)多，調(diào)處時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，難以應(yīng)付當(dāng)前諸多案件的局

面。使患者脫離調(diào)處中心而找醫(yī)院繼續(xù)糾纏。

(五)保險(xiǎn)公司的性質(zhì)限制了其作用的發(fā)揮

保險(xiǎn)公司推出醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是本著“保險(xiǎn)原理”

和“不追求利益最大化”，但其性質(zhì)仍然是商業(yè)性的，是以贏(yíng)利為目的。由于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的商業(yè)性，加之

當(dāng)前醫(yī)療經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)難以估計(jì)和控制，保險(xiǎn)公司很難

掌握國(guó)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)每年醫(yī)療糾紛的確切數(shù)據(jù)。嘲缺

少基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的支持，保險(xiǎn)公司推廣醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

險(xiǎn)種的積極性自然會(huì)受到影響，不敢貿(mào)然擴(kuò)大市場(chǎng)，亦必然限制保險(xiǎn)公司作用的發(fā)揮。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)外都已被證實(shí)既能降低醫(yī)

院風(fēng)險(xiǎn)又能保障患者利益。但在實(shí)施過(guò)程中，由于多

種因素的影響，該險(xiǎn)種還存在諸多缺陷。只有在實(shí)踐

中不斷完善使其逐漸成熟，制定與其相關(guān)的法律、法

規(guī)，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造良好的氛圍，才能有

利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系和社會(huì)的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1】劉宇．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的探討【j】．中華醫(yī)院管理雜志，2005，21：296

f2] 余艷莉，朱少銘等．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的探討[j]．中國(guó)衛(wèi)生

質(zhì)量管理，2003，6：56

[3】李成修，丁偉芳，尹愛(ài)田等．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的潛在的缺陷與

發(fā)展建議[j1．中華醫(yī)院管理雜志，2005，21：584

『41 嚴(yán)敏嬋，李魯，柯雪芹，等．我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

及對(duì)策，中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理．2004，5：19

f5】鞠金濤，鐘連海，連斌等．淺析醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的難點(diǎn)和對(duì)策

[j】．解放軍醫(yī)院管理雜志，2005，12：144

(收稿：2006一o8—15；修回：2006—11-10)