第一篇：從案例看合法取得商業(yè)秘密的方式

商業(yè)秘密可以合法取得

北京舒爾科技有限公司訴張某等侵犯商業(yè)秘密糾紛案

案件要旨：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅列舉了四種構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的行為，且該四種行為均強(qiáng)調(diào)了手段的非正當(dāng)性及行為人主觀(guān)上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其可通過(guò)包括參閱、分析與商業(yè)秘密有關(guān)的相關(guān)文獻(xiàn)；通過(guò)反向工程的方法等對(duì)權(quán)利人的商業(yè)秘密信息獲取而不構(gòu)成侵權(quán)。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

一、案件來(lái)源

北京市第二中級(jí)人民法院（2003）二中民初字第03708號(hào)、北京市高級(jí)人民法院(2003)高民終字第981號(hào)判決書(shū)。

二、基本案情

原告舒爾公司的法定代表人郭某自1997年開(kāi)始從事美國(guó)“潤(rùn)索”牌原裝家用飲水機(jī)在中國(guó)大陸的代理業(yè)務(wù)。2001年，郭某離開(kāi)了其與他人共同成立的可利爾家用飲水機(jī)公司，開(kāi)始籌備成立舒爾公司。2001年5月，舒爾公司正式成立。其后，在進(jìn)行飲水機(jī)相關(guān)技術(shù)國(guó)產(chǎn)化開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上，舒爾公司于2002年2月生產(chǎn)出“舒爾家用中央水調(diào)”產(chǎn)品，售價(jià)每臺(tái)4860元。

在研制、生產(chǎn)“舒爾家用中央水調(diào)”產(chǎn)品期間，舒爾公司曾于2001年8月至11月，分別與北京宣武區(qū)光大模具廠(chǎng)、北京金馬模具制品公司、寧波簽訂聲光電機(jī)廠(chǎng)簽訂加工合同，其中均訂有保密條款。同時(shí)，舒爾公司在其規(guī)章制度中亦要求所有員工須保守商業(yè)秘密；2002年1月，舒爾公司還制定了《關(guān)于保守公司商業(yè)秘密的若干規(guī)定》，劃定了商業(yè)秘密范圍并規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

2002年5月，被告于某自舒爾公司購(gòu)買(mǎi)舒爾家用中央水調(diào)產(chǎn)品一套，此后多次向舒爾公司報(bào)修，由舒爾公司的被告張某等負(fù)責(zé)維修。張某于2001年6月進(jìn)入舒爾公司，曾擔(dān)任總經(jīng)理助理，參與了舒爾家用中央水調(diào)的委托加工、控制、安裝等工作。2002年8月張某離開(kāi)舒爾公司。

2002年9月27日，被告楊某、于某共同出資成立了天水來(lái)公司，于某任法定代表人。天水來(lái)公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括水處理設(shè)備的制造、銷(xiāo)售、維修。天水來(lái)公司稱(chēng)該公司在參考可利爾軟水機(jī)美國(guó)原裝5600SE控制閥塑料樣品以及舒爾水調(diào)的基礎(chǔ)上，研制成功了天水來(lái)牌軟水機(jī)的核心技術(shù)——組合分流閥。2002年12月9日，被告楊某就“組合分流閥“向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)并已予受理。

2003年初，被告張某到天水來(lái)公司工作。同月，天水來(lái)公司生產(chǎn)的TSL－286A型家用飲水機(jī)通過(guò)北京市疾病預(yù)防控制中心的檢測(cè)，并在《北京晚報(bào)》上宣傳推廣其“天水來(lái)”牌家用“傻瓜”中央飲水機(jī)。此后，由于天水來(lái)公司低價(jià)之爭(zhēng)，舒爾公司的代銷(xiāo)商紛紛退貨。2003年3月26日舒爾公司以天水來(lái)公司、張某、于某、楊某侵害其商業(yè)秘密從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向北京市第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟。

在本案審理過(guò)程中，原告主張其有關(guān)軟水機(jī)的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息于2001年底形成。其主要內(nèi)容包括自動(dòng)控制閥中的流量計(jì)渦輪軸套、主板設(shè)計(jì)程序、活塞閥等技術(shù)信息；產(chǎn)品成本和利潤(rùn)率、模具加工廠(chǎng)家、模具開(kāi)發(fā)成本及各項(xiàng)加工與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、零部件供應(yīng)廠(chǎng)家等經(jīng)營(yíng)信息。

經(jīng)比對(duì)，被告天水來(lái)公司生產(chǎn)的軟水機(jī)產(chǎn)品自動(dòng)控制閥所使用的流量計(jì)的渦輪軸套使用銅材與舒爾公司的產(chǎn)品相同，但形狀與原告舒爾公司所使用的有所不同；主板設(shè)計(jì)程序與原告所用主板設(shè)計(jì)程序在添加背光、主要步驟等處亦有區(qū)別；活塞閥所使用的材料為金屬，與原告使用的塑料材料不同；再生桶未使用原告產(chǎn)品中的吸鹽柱、以軟管代替原告產(chǎn)品中的硬管等。

原告主張被告生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品使用了原告的模具加工廠(chǎng)家和零部件加工廠(chǎng)家，但其未就此提供證據(jù)予以證明。原告還主張被告不可能通過(guò)對(duì)原告產(chǎn)品的分解研究生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品，但其未能提供證據(jù)予以證明。

三、法院審理

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案焦點(diǎn)問(wèn)題有二：

一、關(guān)于與舒爾軟水機(jī)有關(guān)的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成舒爾公司的商業(yè)秘密問(wèn)題。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

根據(jù)法律的規(guī)定和法院已經(jīng)查明的事實(shí)，原告舒爾公司自行設(shè)計(jì)的軟水機(jī)自動(dòng)控制閥中的流量計(jì)渦輪軸套、主板設(shè)計(jì)程序、活塞閥等技術(shù)信息以及其產(chǎn)品成本和利潤(rùn)率等經(jīng)營(yíng)信息，具備一定的創(chuàng)新性，不能從公開(kāi)渠道直接獲取，且該技術(shù)信息能為原告帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的實(shí)用性；同時(shí)，原告通過(guò)制定保密規(guī)定及有關(guān)規(guī)章制度等形式采取了合理的保密措施，因此上述技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件，應(yīng)受法律保護(hù)。但原告主張其模具加工廠(chǎng)家、零部件加工廠(chǎng)家等經(jīng)營(yíng)信息以及產(chǎn)品名稱(chēng)、產(chǎn)品零件名稱(chēng)等技術(shù)信息屬于其商業(yè)秘密，由于原告并未提供充分證據(jù)證明上述模具加工廠(chǎng)家與原告形成了特定的業(yè)務(wù)關(guān)系，系原告付出相應(yīng)代價(jià)，能夠?yàn)樵鎺?lái)相應(yīng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的特定客戶(hù)，且原告亦未能證明上述其他信息內(nèi)容屬于原告特有的技術(shù)信息，故上述信息內(nèi)容不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成條件，對(duì)原告的這些主張，法院不予支持。

二、關(guān)于四被告的行為是否侵犯了原告的商業(yè)秘密問(wèn)題。依據(jù)已查明事實(shí)，被告張某曾在原告舒爾公司工作過(guò)，但鑒于張某到被告天水來(lái)公司工作時(shí)，天水來(lái)公司已研制生產(chǎn)出涉案天水來(lái)牌軟水機(jī)，且原告未有證據(jù)證明張某具有披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，故原告認(rèn)為張某侵犯其商業(yè)秘密的主張，不予支持。根據(jù)天水來(lái)公司提供的相關(guān)證據(jù)，其是在參考可利爾軟水機(jī)美國(guó)原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購(gòu)買(mǎi)的舒爾中央水調(diào)的基礎(chǔ)上，以反向工程的方式進(jìn)行研究，并通過(guò)與有關(guān)模具加工廠(chǎng)家的合作，最終研制出以組合分流閥為核心技術(shù)的天水來(lái)牌軟水機(jī)，且由于不能認(rèn)定張某有披露原告涉案商業(yè)秘密的行為，故亦不能認(rèn)定被告天水來(lái)公司存在接觸原告涉案商業(yè)秘密的事實(shí)。因此，雖然天水來(lái)公司涉案產(chǎn)品與原告的涉案產(chǎn)品在技術(shù)內(nèi)容上有相同之處，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所使用的技術(shù)信息具有合法來(lái)源，并未侵犯原告的商業(yè)秘密。原告主張被告天水來(lái)公司侵犯了其商業(yè)秘密，但未能提供充分證據(jù)證明其主張，因此，法院對(duì)其上述主張不予支持。

被告于某、被告楊某雖為天水來(lái)公司的董事長(zhǎng)和股東，但原告無(wú)證據(jù)證明被告于某、楊某曾接觸過(guò)其有關(guān)的商業(yè)秘密并有不當(dāng)獲取和使用其商業(yè)秘密的行為，因此不能認(rèn)定上述兩被告侵犯了原告的商業(yè)秘密。原告指控上述二被告侵犯了其商業(yè)秘密主張，證據(jù)不足，法院亦不予支持。

綜上，北京市二中院判決：駁回舒爾公司的訴訟請(qǐng)求。

判決后，舒爾公司不服，向北京市高院提出上訴，其理由為：原判認(rèn)定張某到天水來(lái)公司工作時(shí)，該公司已研制出軟水機(jī)與事實(shí)不符；原判認(rèn)定天水來(lái)公司系采用反向工程方法獲取技術(shù)也違背事實(shí)；原審法院對(duì)舉證責(zé)任分配不當(dāng)；原審本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

判決在適用法律上有重大遺漏導(dǎo)致錯(cuò)判：原審判決還應(yīng)當(dāng)適用《中關(guān)村科技園區(qū)條例》、《北京市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》、國(guó)家工商局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》等法規(guī)，而依據(jù)上述法規(guī)，被上訴人侵害了上訴人的商業(yè)秘密，違反了競(jìng)業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人在一審中提出的訴訟請(qǐng)求。

張某、天水來(lái)公司、于某、楊某服從原審判決。

北京市高院經(jīng)審理，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定與一審法院基本相同。針對(duì)上訴人舒爾公司的上訴理由，法院認(rèn)為：

一、原審判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)舉證責(zé)任的分配是否正確的問(wèn)題。依據(jù)本案事實(shí)，張某于2003年初到天水來(lái)公司工作，此前天水來(lái)公司已于2002年10月25日與他人簽訂TSL－2002A控制主板加工合同，又于2002年12月3日與他人簽訂塑料件加工合同，并且天水來(lái)公司股東楊某于2002年12月9日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“組合分流閥”實(shí)用新型專(zhuān)利，故一審判決認(rèn)定張某到天水來(lái)公司工作時(shí)，該公司已研制出天水來(lái)牌飲水機(jī)并無(wú)不當(dāng)。舒爾公司若認(rèn)為張某參與了天水來(lái)牌飲水機(jī)的研制工作，則應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的后果。舒爾公司作為本案原審原告指控他人侵犯其商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)首先提供證據(jù)證明他人實(shí)施了侵權(quán)行為，即張某非法獲取了舒爾公司的商業(yè)秘密并向天水來(lái)公司非法披露了該商業(yè)秘密以及天水來(lái)公司非法使用了該商業(yè)秘密。本案中，在舒爾公司未能證明上述侵權(quán)行為并且天水來(lái)公司已提供證據(jù)初步證明其所使用的技術(shù)具有合法來(lái)源的情況下，一審法院判令舒爾公司承擔(dān)舉證不能的不利后果是正確的，并不存在舉證責(zé)任分配不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

二、原審判決在適用法律上是否有重大遺漏導(dǎo)致錯(cuò)判的問(wèn)題。

舒爾公司認(rèn)為，張某原系其公司職工，對(duì)其應(yīng)當(dāng)適用《中關(guān)村科技園區(qū)條例》等法規(guī)中有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，但舒爾公司不能證明在其與張某之間存在競(jìng)業(yè)禁止的約定且其已就競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題專(zhuān)門(mén)向張某支付了有關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用，故舒爾公司無(wú)權(quán)主張對(duì)張某及天水來(lái)公司適用競(jìng)業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定。

綜上，舒爾公司主張權(quán)利的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息中，雖有部分構(gòu)成商業(yè)秘密，但其既不能證明張某非法獲取并向天水來(lái)公司披露了該商業(yè)秘密，又不能證明天水來(lái)公司非法使用了該商業(yè)秘密，故法院認(rèn)定張某、天水來(lái)公司等四被告并未侵害舒爾公司的商業(yè)秘密。舒爾公司與張某之間并無(wú)競(jìng)業(yè)禁止的約定，其關(guān)于張某違反了競(jìng)業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定的主張亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點(diǎn)評(píng)

本案中，被告天水來(lái)公司是在參考可利爾軟水機(jī)美國(guó)原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購(gòu)買(mǎi)的舒爾中央水調(diào)的基礎(chǔ)上，以反向工程的方式進(jìn)行研究，最終研制出以組合分流閥為核心技術(shù)的天水來(lái)牌軟水機(jī)。該產(chǎn)品的技術(shù)雖然部分與原告舒爾公司相同，但在本案的一審、二審階段法院均不認(rèn)為其行為侵犯了原告的商業(yè)秘密。故本案中，我們主要探討的就是如何在不侵犯他人商業(yè)秘密權(quán)的前提下，對(duì)各種商業(yè)秘密信息進(jìn)行搜集甚至利用。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的行為僅為四種，且該四種行為均強(qiáng)調(diào)了手段的非正當(dāng)性及行為人主觀(guān)上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其對(duì)權(quán)利人商業(yè)秘密信息進(jìn)行搜集或利用均不構(gòu)成侵權(quán)。以下僅列舉兩種合法獲取商業(yè)秘密的方法（以下以企業(yè)作為商業(yè)秘密權(quán)利人為例）：

一、參閱、分析與商業(yè)秘密有關(guān)的相關(guān)文獻(xiàn)。企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)主體，總是與外界發(fā)生著各種聯(lián)系，也必然將與其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的諸多信息公之于眾。如進(jìn)行廣告宣傳的各種資料，向工商等行政部門(mén)所提交的報(bào)告、報(bào)表，企業(yè)網(wǎng)站上所發(fā)布的各種行政、宣傳信息等，在這些材料中，或有意或無(wú)意，往往隱含著許多企業(yè)的商業(yè)秘密信息。故可通過(guò)對(duì)企業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整體性的分析，對(duì)零散的信息進(jìn)行整合、分類(lèi)、提煉，從中找出對(duì)自己有用的信息。

二、通過(guò)反向工程的方法獲取。本案中的天水來(lái)公司即是采取了以反向工程的方式，對(duì)舒爾公司的產(chǎn)品進(jìn)行拆解、分析、研究，從而獲取了配件型號(hào)、生產(chǎn)工藝、裝配技藝等信息。由于反向工程所利用的產(chǎn)品具有合法來(lái)源（以非法方式獲取的產(chǎn)品進(jìn)行反向工程是侵權(quán)行為），進(jìn)行拆解、分析等手段也為合法，故以此方法獲取的商業(yè)秘密是完全合法的。但同時(shí)，為防止今后被商業(yè)秘密權(quán)利人追訴，在進(jìn)行反向工程時(shí)，應(yīng)保留好獲取產(chǎn)品來(lái)源合法的證據(jù)，在整個(gè)拆解、分析研究過(guò)程中的實(shí)驗(yàn)記錄、數(shù)據(jù)，以及通過(guò)反向工程所取得的成果，以便在發(fā)生訴訟時(shí)能夠很好的舉證。

另外，根據(jù)河南省高級(jí)人民法院《業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中的有關(guān)規(guī)定，在發(fā)生下列情形時(shí)，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人享有合法的使用權(quán)。包括：被控侵權(quán)人通過(guò)自行創(chuàng)造、構(gòu)思出與權(quán)利人相同的商業(yè)秘密；從其他合法權(quán)利人處受讓取得商業(yè)秘密；在權(quán)利人疏忽的情況下善意取得商業(yè)秘密；以及在商業(yè)秘密權(quán)利用盡，商業(yè)秘密的有形產(chǎn)品在市場(chǎng)流通過(guò)程中，被控侵本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

權(quán)人進(jìn)行獲取、銷(xiāo)售、使用的行為。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽(yáng)人。主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

由于唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)社采訪(fǎng)。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀(guān)點(diǎn)的報(bào)道：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師辦理過(guò)多起涉及商業(yè)秘密的案件，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)樵擃?lèi)信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時(shí)一個(gè)基層法院幾年都遇不到一個(gè)侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，比如這次會(huì)上研討涉及的刑事案例，是武漢一個(gè)基層法院受理的第一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案?jìng)刹榈綑z察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時(shí)間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個(gè)鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類(lèi)似案件審判經(jīng)驗(yàn)的基層法院審理實(shí)是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師說(shuō)，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實(shí)踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會(huì)委托鑒定，這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計(jì)算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識(shí)培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級(jí)別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時(shí)，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《不能以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

第二篇：從案例看商業(yè)秘密的“秘密點(diǎn)”

商業(yè)秘密的“秘密點(diǎn)”

北京承天倍達(dá)過(guò)濾技術(shù)有限責(zé)任公司與北京飛粒徹科貿(mào)有限公司等

侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：一項(xiàng)技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密，取決于權(quán)利人能否對(duì)其中相關(guān)的秘密性技術(shù)進(jìn)行證明。雖然該證明過(guò)程一般需通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)完成，但其前期的收集取證工作卻很大程度上依賴(lài)于權(quán)利人自身。在遭遇此類(lèi)情況時(shí)，權(quán)利人可選擇先啟動(dòng)行政或刑事程序，請(qǐng)工商部門(mén)或者公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行保全，而后再去法院?jiǎn)?dòng)民事保護(hù)程序。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

一、案件來(lái)源

北京市第二中級(jí)人民法院（2002）二中民初字第6086號(hào)、北京市高級(jí)人民法院（2003）高民終字第326號(hào)判決書(shū)。

二、基本案情

承天倍達(dá)過(guò)濾技術(shù)有限責(zé)任公司（一下簡(jiǎn)稱(chēng)“承天倍大公司”）成立于1996年，主要從事流體過(guò)濾技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)。1997年7月郭某進(jìn)入承天倍達(dá)公司，負(fù)責(zé)市場(chǎng)銷(xiāo)售。1998年8月任某進(jìn)入承天倍達(dá)公司，從事過(guò)濾設(shè)備圖紙的設(shè)計(jì)和改進(jìn)，同年12月27日任某被聘為設(shè)計(jì)工程師，合同有效期至2002年12月31日。鄭某于1998年10月進(jìn)入承天倍達(dá)公司，擔(dān)任采購(gòu)部外協(xié)工程師，負(fù)責(zé)材料供應(yīng)。2001年6月任某從承天倍達(dá)公司辭職，同月22日任某作為法定代表人的飛粒徹科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛粒徹公司”）成立。2001年10月和11月，鄭某和郭某相繼從承天倍達(dá)公司辭職。自2002年1月起，郭某代表飛粒徹公司與數(shù)公司簽訂了多項(xiàng)合同。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。2001年12月飛粒徹公司與承天倍達(dá)公司的原加工單位涿州市發(fā)達(dá)機(jī)械制造有限公司商定，飛粒徹公司提供圖紙，涿州市發(fā)達(dá)機(jī)械制造有限公司為其加工產(chǎn)品。次年3月正式簽訂了生產(chǎn)加工協(xié)議。2002年5月承天倍達(dá)公司及飛粒徹公司均參與了東方化工廠(chǎng)組織的招標(biāo)活動(dòng)，在活動(dòng)中，承天倍達(dá)公司發(fā)現(xiàn)了飛粒徹公司從事與其相同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，隨后向北京市工商行政管理局通州分局投訴，指控飛粒徹公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2002年7月8日通州分局對(duì)飛粒徹公司進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查，在飛粒徹公司辦公地發(fā)現(xiàn)了屬于承天倍達(dá)公司的客戶(hù)通信錄，會(huì)議代表名單14頁(yè)及過(guò)濾設(shè)備圖紙23頁(yè)。

此外，2001年9月20日至2002年6月26日飛粒徹公司共與17個(gè)客戶(hù)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交。

2002年7月10日，承天倍達(dá)公司向北京市第二中級(jí)人民法院起訴，狀告任某和飛粒徹公司侵害了其商業(yè)秘密，8月23日又追加了郭某、鄭某為共同被告。

三、法院審理

北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，承天倍達(dá)公司的“過(guò)濾脫水裝置”僅管是以行業(yè)內(nèi)被廣泛利用，屬于公知技術(shù)的產(chǎn)品為藍(lán)本，但是卻對(duì)一些零部件、結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)、測(cè)繪，改變了某些裝置并克服了原產(chǎn)品的不合理設(shè)計(jì)，才形成了現(xiàn)有的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。因此認(rèn)定共有7點(diǎn)技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但承天倍達(dá)公司要求保護(hù)的聚結(jié)分離器、粗過(guò)濾器等技術(shù)信息，由于或不具有新穎性、創(chuàng)造性，或可通過(guò)直觀(guān)方式獲得，或與本案技術(shù)無(wú)關(guān)，故依法不予保護(hù)；任某作為原告職工，在研發(fā)“過(guò)濾脫水裝置”過(guò)程中接觸過(guò)上述技術(shù)秘密，其設(shè)立的飛粒徹公司在組建之初就生產(chǎn)出同類(lèi)產(chǎn)品，且在該產(chǎn)品中含有原告的技術(shù)秘密，任某又不能以充分證據(jù)證明使用該技術(shù)秘密的合法來(lái)源。故可認(rèn)定任某向飛粒徹公司披露了其掌握的技術(shù)秘密，應(yīng)與飛粒徹公司共同承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；另外，承天倍達(dá)公司主張的由零配件供應(yīng)商和客戶(hù)名單組成的經(jīng)營(yíng)信息，因這些名單可通過(guò)展銷(xiāo)會(huì)等形式的公知渠道獲得，因此不能構(gòu)成受法律保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息；而承天倍達(dá)公司主張郭某和鄭某侵犯商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求，由于證據(jù)不足，不予支持。

綜上，一審法院判決：飛粒徹公司停止侵權(quán)行為；任某和飛粒徹公司以書(shū)面形式向承天倍達(dá)公司賠禮道歉并共同賠償承天倍達(dá)公司15萬(wàn)元；駁回承天倍達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

承天倍達(dá)公司和飛粒徹公司、任某均不服一審判決，分別向本院提起上訴。承天倍達(dá)公司上訴稱(chēng)，任某和飛粒徹公司竊取、抄襲并使用其產(chǎn)品圖紙和營(yíng)銷(xiāo)信息，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審未對(duì)上述行為予以認(rèn)定；郭某以個(gè)人名義與飛本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。粒徹公司合作，在為飛粒徹公司推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程中，披露、使用了上訴人的營(yíng)銷(xiāo)信息，其行為屬于與飛粒徹公司共同侵害我公司商業(yè)秘密的行為。一審判決亦未予認(rèn)定。另外，上訴人的技術(shù)秘密時(shí)生產(chǎn)圖紙及其載含的技術(shù)訣竅和技術(shù)信息，不是某類(lèi)產(chǎn)品的技術(shù)原理和外觀(guān)結(jié)構(gòu)示意圖。因而，相關(guān)部件結(jié)構(gòu)等設(shè)計(jì)信息也屬于上訴人的商業(yè)秘密，而不僅是一審中認(rèn)定的7點(diǎn)技術(shù)信息。

任某和飛粒徹公司共同上訴稱(chēng)：承天倍達(dá)公司主張權(quán)利的技術(shù)信息均為公知技術(shù)，不能構(gòu)成商業(yè)秘密，且一審認(rèn)定的7點(diǎn)技術(shù)信息在整個(gè)產(chǎn)品中均非關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)產(chǎn)品性能和成本均無(wú)重要影響，因而一審認(rèn)定該7點(diǎn)技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密錯(cuò)誤；并且一審判決認(rèn)定承天倍達(dá)公司對(duì)技術(shù)圖紙采取了保密措施，并判決二上訴人共同賠償承天倍達(dá)公司15萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回承天倍達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。

北京市高院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本案中，一審法院在勘驗(yàn)、核對(duì)雙方當(dāng)事人提交的技術(shù)圖紙的基礎(chǔ)上，依據(jù)事實(shí)和法律認(rèn)定承天倍達(dá)公司主張權(quán)利的技術(shù)信息中有7項(xiàng)構(gòu)成受法律保護(hù)的技術(shù)秘密并無(wú)不當(dāng)。承天倍達(dá)公司、飛粒徹公司、任某關(guān)于一審判決認(rèn)定7項(xiàng)技術(shù)信息構(gòu)成技術(shù)秘密錯(cuò)誤的上訴理由均不能成立。

任某曾為承天倍達(dá)公司職工，其離職后從原單位帶走產(chǎn)品圖紙及相關(guān)營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)資料，并另行成立了從事相同業(yè)務(wù)的公司，該行為顯然違背了基本的商業(yè)道德，侵害了承天倍達(dá)公司的合法利益，而一審法院對(duì)此未予認(rèn)定和處理，確有不當(dāng)。對(duì)于承天倍達(dá)公司對(duì)于郭某的指控，雖然郭某自離職后，確實(shí)參與了飛粒徹公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但由于承天倍達(dá)公司證據(jù)不足，一審判決對(duì)其侵權(quán)不予認(rèn)定，雖有不妥，但不影響案件的判決結(jié)果，因而只需在二審判決中酌情糾正即可。另外，鑒于承天倍達(dá)公司與員工簽訂的勞動(dòng)合同中，已規(guī)定了嚴(yán)格保守公司信息的條款，故應(yīng)認(rèn)定承天倍達(dá)公司已采取了合理必要的保密措施。一審法院依據(jù)飛粒徹公司與17個(gè)客戶(hù)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系并且成交這一事實(shí)，酌情判令飛粒徹公司、任某共同賠償承天倍達(dá)公司15萬(wàn)元，亦屬合理。綜上，上訴人承天倍達(dá)公司、飛粒徹公司、任某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求均不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人指稱(chēng)他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”也就是說(shuō)，權(quán)利人要想證明被控侵權(quán)人侵犯其所有的商業(yè)秘密，除須證明自己擁有合法的商業(yè)秘密，且該商業(yè)秘密被對(duì)方當(dāng)事人以不正當(dāng)手段獲取或使用的事實(shí)以外，還須對(duì)被控侵權(quán)人的信息及自己所有的商業(yè)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同負(fù)舉證責(zé)任。

由于每項(xiàng)技術(shù)信息都是由公知技術(shù)和秘密性技術(shù)兩部分組成的，該技術(shù)信息能否構(gòu)成權(quán)利人的商業(yè)秘密并獲得法律的支持，取決于權(quán)利人能否對(duì)相關(guān)秘密性技術(shù)的獨(dú)有性進(jìn)行證明。而該秘密性技術(shù)的尋找及證明過(guò)程，就是要排除技術(shù)信息中的公知技術(shù)，查找出權(quán)利人所掌握，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、不為公眾所知悉并且也不易被他人通過(guò)反向工程所掌握的技術(shù)信息的過(guò)程。這可以說(shuō)是證明權(quán)利人擁有商業(yè)秘密的最為關(guān)鍵的一項(xiàng)證據(jù)。

秘密性技術(shù)存在的證明一般需通過(guò)當(dāng)事人選定或法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)完成，但其尋找，即取證的過(guò)程卻在很大程度上依賴(lài)于當(dāng)事人及其聘任的律師所發(fā)揮的作用。由于當(dāng)事人及律師取證在公信力方面的欠缺，因此，在很多時(shí)候都有必要邀請(qǐng)公證機(jī)關(guān)介入。比如在采集侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，邀請(qǐng)公證人員參加，對(duì)購(gòu)買(mǎi)或取得涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程及途徑進(jìn)行固定，方便日后對(duì)侵權(quán)行為的舉證。但當(dāng)事人、律師或公證取證，由于缺乏強(qiáng)制力，在調(diào)查取證時(shí)很難得到對(duì)方當(dāng)事人及相關(guān)人員的配合，弄的不好，還會(huì)打草驚蛇。因此，在遭遇此類(lèi)情況時(shí)，權(quán)利人可選擇先啟動(dòng)行政或刑事程序，請(qǐng)工商部門(mén)或者公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行保全，而后再去法院?jiǎn)?dòng)民事保護(hù)程序，從而更好的保護(hù)自身利益。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽(yáng)人。主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

由于唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)社采訪(fǎng)。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀(guān)點(diǎn)的報(bào)道：

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師辦理過(guò)多起涉及商業(yè)秘密的案件，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)樵擃?lèi)信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時(shí)一個(gè)基層法院幾年都遇不到一個(gè)侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，比如這次會(huì)上研討涉及的刑事案例，是武漢一個(gè)基層法院受理的第一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案?jìng)刹榈綑z察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時(shí)間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個(gè)鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類(lèi)似案件審判經(jīng)驗(yàn)的基層法院審理實(shí)是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師說(shuō)，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實(shí)踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會(huì)委托鑒定，這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計(jì)算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識(shí)培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級(jí)別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時(shí)，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《不能以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。城市所在地的中級(jí)法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

第三篇：從案例看商業(yè)秘密的保密措施

商業(yè)秘密的保密措施

周某與西安愛(ài)潤(rùn)建材科技公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：商業(yè)秘密要保持其秘密性，權(quán)利人必須采取一定的措施。法院會(huì)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。法律并不要求保密措施是萬(wàn)無(wú)一失的，只要達(dá)到了通常理解的合理保護(hù)即可。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

一、案件來(lái)源

西安市中級(jí)人民法院（2008）西民四初字第 236號(hào)、陜西省高級(jí)人民法院(2009)陜民三終字第44號(hào)判決書(shū)。

二、基本案情

2003年3月11日西安飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司掛板廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)掛板廠(chǎng)）與周某簽訂《合作協(xié)議》，約定掛板廠(chǎng)委托周某研制可用于制作蜂窩板專(zhuān)用膠膜的粘膠劑，有關(guān)試驗(yàn)費(fèi)用由掛板廠(chǎng)承擔(dān)，掛板廠(chǎng)以后自行生產(chǎn)膠膜時(shí)，周某的配方按技術(shù)股方式入股并可獲得年終分紅。協(xié)議簽訂后，周某依約進(jìn)行了研制測(cè)試工作，并交付了研發(fā)成果。但之后掛板廠(chǎng)卻未自行生產(chǎn)，而是由廠(chǎng)長(zhǎng)楊某私自做主讓西安愛(ài)潤(rùn)建材科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)潤(rùn)公司）無(wú)償使用，且雙方間簽訂了1844400元的膠膜采購(gòu)合同。對(duì)此，周某于2009年以愛(ài)潤(rùn)公司侵犯其商業(yè)秘密為由向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟。

而在此之前，2006年12月周某已以?huà)彀鍙S(chǎng)未向其支付技術(shù)研發(fā)收益為由，向西飛公司、西安飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）金屬幕墻掛板有限公司提起訴訟。西安市中級(jí)人民法院于2007年10月判決，判令西飛公司支付周某技術(shù)開(kāi)發(fā)收益7萬(wàn)元。宣判后，西飛公司不服，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴，后被二審法院判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。在本案庭審中，原、被告雙方均表示對(duì)涉案膠膜技術(shù)未采取保密措施，原告周某也未提交愛(ài)潤(rùn)公司生產(chǎn)的膠膜與其所主張的技術(shù)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同的直接證據(jù)。

三、法院審理

原審法院認(rèn)為，本院爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是愛(ài)潤(rùn)公司是否侵犯了周某的商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本案中，周某曾當(dāng)庭表示其對(duì)涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，也無(wú)證據(jù)證明愛(ài)潤(rùn)公司實(shí)施的膠膜技術(shù)與其研發(fā)的膠膜技術(shù)相同或者實(shí)質(zhì)相同，且通過(guò)不正當(dāng)手段獲取。因此，依照 “當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，周某由于缺乏證據(jù)證明，其主張愛(ài)潤(rùn)公司侵犯其商業(yè)秘密的訴由不被支持，一審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，周某提出上訴，認(rèn)為上訴人及掛板廠(chǎng)都對(duì)涉案技術(shù)采取了保密措施，且被上訴人已經(jīng)承認(rèn)其所使用的技術(shù)與上訴人開(kāi)發(fā)的技術(shù)相同，所以上訴人無(wú)需舉證，而被上訴人使用涉案技術(shù)并未得到西飛公司的許可。故被上訴人的行為侵犯了上訴人的商業(yè)秘密，因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，判處被上訴人賠償上訴人30萬(wàn)元。

愛(ài)潤(rùn)公司則辨稱(chēng)：上訴人并無(wú)證據(jù)證明涉案技術(shù)是商業(yè)秘密，原審適用法律正確。因此，請(qǐng)求維持原判決。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十四條“當(dāng)事人指稱(chēng)他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件，對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等”。周某一審時(shí)曾當(dāng)庭表示其對(duì)涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，而二審中其所提供的工作筆記本中的試驗(yàn)紀(jì)錄、筆記本的保管情況及西飛知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理?xiàng)l例等，并不足以證明其對(duì)涉案技術(shù)采取了保密措施，故周某主張愛(ài)潤(rùn)公司侵犯其商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)證明。

因此，綜上，陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為原審查明的案件事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，程序合法，判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

四、律師點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問(wèn)題的答復(fù)》（工商公字〔1998〕第109號(hào)）：“商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開(kāi)渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；三是權(quán)利人對(duì)該信息采取了保密措施。”一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)或技術(shù)信息要成為商業(yè)秘密，必須具備以上三項(xiàng)構(gòu)成要件。在本案中，我們要關(guān)注的是第三項(xiàng)，即權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密所采取的保密措施問(wèn)題。

商業(yè)秘密要保持其秘密性，權(quán)利人必須采取一定的措施，以維持它的不為人知性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)由法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施應(yīng)是“根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。”。那么權(quán)利人采取了怎樣的措施，才能被認(rèn)定為是合理的呢？根據(jù)該條第三款“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施

（一）限定涉密信息的知悉范圍；

（二）對(duì)于涉密信息在采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；

（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼；

（五）簽訂保密協(xié)議；

（六）對(duì)于涉密的機(jī)房、廠(chǎng)房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪(fǎng)者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施”。

也就是說(shuō)，法律是根據(jù)權(quán)利人是否已盡到合理的努力保護(hù)自身的商業(yè)秘密，以此來(lái)考察是否采取了合理的保密措施。權(quán)利人必須主觀(guān)上有保護(hù)相關(guān)信息的意識(shí)，并在客觀(guān)上表現(xiàn)出一定的行為。對(duì)此，企業(yè)一般需在自身的軟件和硬件方面下功夫。軟件是指制度、管理層面，企業(yè)通過(guò)規(guī)章制度、與員工簽訂保密協(xié)議等方式，將相關(guān)商業(yè)秘密性質(zhì)、違反的處罰等，特別是商業(yè)秘密的范圍及保護(hù)要求予以列明；硬件方面則指通過(guò)物理隔離、人員監(jiān)管、分層次審批的方式等阻礙員工及外來(lái)人員輕易的接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，并以此警告心懷不軌的人員，若侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，必將承擔(dān)一定法律上的責(zé)任。

在本案中，周某自身未對(duì)其商業(yè)秘密的范圍、性質(zhì)予以認(rèn)定，也未事先采取任何的保護(hù)措施，更是未與掛板廠(chǎng)及愛(ài)潤(rùn)公司簽訂任何關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)議，因而，其商業(yè)秘密未能獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)也就只能自己?jiǎn)“统渣S連，有苦說(shuō)不出了。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。法學(xué)碩士。湖南邵陽(yáng)人。主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

由于唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)社采訪(fǎng)。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀(guān)點(diǎn)的報(bào)道：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師辦理過(guò)多起涉及商業(yè)秘密的案件，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)樵擃?lèi)信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時(shí)一個(gè)基層法院幾年都遇不到一個(gè)侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，比如這次會(huì)上研討涉及的刑事案例，是武漢一個(gè)基層法院受理的第一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案?jìng)刹榈綑z察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時(shí)間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個(gè)鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類(lèi)似案件審判經(jīng)驗(yàn)的基層法院審理實(shí)是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師說(shuō)，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實(shí)踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會(huì)委托鑒定，這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計(jì)算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識(shí)培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級(jí)別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時(shí)，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《不能以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

第四篇：從案例看客戶(hù)名單能否成為商業(yè)秘密

客戶(hù)名單能否成為商業(yè)秘密

北京博睿思達(dá)數(shù)字科技有限公司等與北京華勝影捷信息技術(shù)有限公司

侵犯商業(yè)秘密及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案

案件要旨：并非所有客戶(hù)名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶(hù)名單應(yīng)該是包含客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶(hù)。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

一、案件來(lái)源

北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民初字第10042號(hào)、北京市高級(jí)人民法院（2008）高民終字第1323號(hào)判決書(shū)。

二、基本案情

原告華勝影捷公司成立于1996年，經(jīng)營(yíng)范圍包括開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)與集成文件資料、工作流的計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)，信息應(yīng)用管理系統(tǒng)等。2005年10月10日，華勝影捷公司與被告許某、鄭某簽訂勞動(dòng)合同，二人分別在業(yè)務(wù)Ⅱ部和研發(fā)部擔(dān)任部門(mén)經(jīng)理，合同期限均為2005年10月1日至2006年9月30日。兩份合同分別對(duì)員工的保密義務(wù)進(jìn)行了約定。

2007年1月18日，許某和鄭某投資設(shè)立了博睿思達(dá)公司，二人各占50%的出資額，由鄭某擔(dān)任法定代表人。2月9日，鄭某代表博睿思達(dá)公司與北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所簽訂軟件開(kāi)發(fā)合同，委托博睿思達(dá)公司為其開(kāi)發(fā)房屋權(quán)屬檔案數(shù)字化檢索管理系統(tǒng)軟件，開(kāi)發(fā)周期為合同生效日起三十個(gè)工作日，軟件的開(kāi)發(fā)總費(fèi)用為8萬(wàn)元。

2007年2月28日，華勝影捷公司分別與許某和鄭某簽訂了《勞動(dòng)合同續(xù)訂書(shū)》，約定續(xù)訂合同生效日期自2007年1月1日至2007年12月31日，并對(duì)二本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。

人的工資進(jìn)行了調(diào)整。4月5日，許某向華勝影捷公司遞交辭職報(bào)告。

4月10日，許某代表博睿思達(dá)公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂服務(wù)合同，為通州建委提供房屋抵押檔案掃描錄入服務(wù)總包，預(yù)算總額為96.4萬(wàn)元。

4月16日，鄭某也向華勝影捷遞出辭呈。4月28日，華勝影捷公司批準(zhǔn)了許某的辭職，許某進(jìn)行交接的業(yè)務(wù)內(nèi)容包括了涉及“通州區(qū)建委項(xiàng)目跟蹤情況”、涉及“宣武區(qū)建委項(xiàng)目情況”的業(yè)務(wù)周報(bào)。2007年5月14日，鄭某與華勝影捷公司交接手續(xù)辦理完畢，其交接給研發(fā)部的程序清單中包括名稱(chēng)為“宣武房土”的“宣武區(qū)房管局”項(xiàng)目作業(yè)程序。鄭某還同時(shí)向華勝影捷公司作出書(shū)面承諾，保證離職后不用從公司得到的商業(yè)秘密與公司競(jìng)爭(zhēng)或用商業(yè)秘密做任何有損公司利益的事。

2007年5月22日，海淀工商局對(duì)博睿思達(dá)公司在北京市通州區(qū)建設(shè)委員會(huì)整理檔案的作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。在檢查中海淀工商局取得兩份由許某簽字確認(rèn)的電腦打印件，其中一份是包括“通州建委”和“宣武建委”在內(nèi)的文件列表，另一份則是達(dá)三十頁(yè)、涉及二千余客戶(hù)的客戶(hù)名單，涉及客戶(hù)單位名稱(chēng)、聯(lián)系人姓名職務(wù)等內(nèi)容，所涉單位多為具有行政、商業(yè)檔案或信息保存、管理和應(yīng)用職責(zé)的行政機(jī)關(guān)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)職能部門(mén)，其中包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”、“宣武區(qū)國(guó)土局”和“宣武區(qū)建設(shè)委員會(huì)”的相關(guān)內(nèi)容（許某在兩份打印件上簽字確認(rèn)該文件是其在華勝工作期間所接觸的文件列表及客戶(hù)名單）。

2007年6月14日，博睿思達(dá)公司將投資人由鄭某和許某變更為李某和魏某，法定代表人和執(zhí)行董事也由鄭某變更為李某，監(jiān)事由許某變更為魏某。6月27日，鄭某和許某共同以道歉信的形式向華勝影捷公司致歉。道歉信中有“由于我們?cè)谔幚硎虑樯锨房紤]，采用了不合適的方式離開(kāi)公司，給貴公司造成了損害，對(duì)此我們表示萬(wàn)分的歉意。我們認(rèn)識(shí)到自己這種行為是非常不道德的”等內(nèi)容，并承諾不接觸華勝影捷公司現(xiàn)有客戶(hù)，保守華勝影捷公司商業(yè)秘密，給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

三、法院審理

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為許某從華勝影捷公司離職時(shí)帶出的客戶(hù)名單屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息，一審判決被告博睿思達(dá)公司和被告許某立即停止侵犯原告華勝影捷公司商業(yè)秘密的行為，停止使用該項(xiàng)商業(yè)秘密的期限為自判決生效之日起一年內(nèi)；被告博睿思達(dá)公司和被告許某共同賠償原告華勝影捷公司經(jīng)濟(jì)損失（含為調(diào)查制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用）本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦

人民幣三十萬(wàn)元。

博睿思達(dá)公司、許某不服一審判決，共同向北京市高院提出上訴。其上訴理由為：涉案客戶(hù)名單中的信息可以通過(guò)公開(kāi)途徑查詢(xún)，不屬于商業(yè)秘密；“通州建委”和“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”均為許某的個(gè)人客戶(hù)，被上訴人并未提供充分證據(jù)證明“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”系其客戶(hù)，因此一審判決認(rèn)定兩上訴人侵犯了華勝影捷公司的商業(yè)秘密缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；一審判決確定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。

針對(duì)博睿思達(dá)公司和許某的上訴，北京市高院認(rèn)為：

1、關(guān)于涉案客戶(hù)名單是否屬于商業(yè)秘密的問(wèn)題。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是不為公眾所知悉的、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的信息。本案中，客戶(hù)名單上所載信息并非行業(yè)內(nèi)一般人員易普遍知悉和獲得的，使用這些經(jīng)營(yíng)信息能夠?yàn)槿A勝影捷公司帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益，從而獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，并且根據(jù)華勝影捷公司與許某所簽的保密協(xié)議，其中明確了包括客戶(hù)名單在內(nèi)的公司商業(yè)秘密范圍，以及員工在職和離職時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，因此包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”在內(nèi)的涉案客戶(hù)名單屬于法律保護(hù)的商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息。

另外，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，許某在未從華勝影捷公司離職時(shí)即代表博睿思達(dá)公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂涉案合同，違反了其與華勝影捷公司的保密約定向博睿思達(dá)公司披露涉案商業(yè)秘密，而博睿思達(dá)公司明知上述情況仍不當(dāng)使用上述商業(yè)秘密并從中獲取商業(yè)利益，兩上訴人的行為已經(jīng)侵犯了華勝影捷公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2、關(guān)于現(xiàn)有證據(jù)的證明力問(wèn)題。在本案中，許某已書(shū)面確認(rèn)包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”信息在內(nèi)的多達(dá)三十頁(yè)的打印件為華勝影捷公司的業(yè)務(wù)客戶(hù)名單，因此上訴人提出被上訴人未提供證據(jù)證明涉案單位系其客戶(hù)的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)。

3、關(guān)于賠償數(shù)額。一審法院綜合參考商業(yè)秘密的性質(zhì)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、因涉案侵權(quán)行為給博睿思達(dá)公司帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及華勝影捷公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素酌情確定賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于上訴人提出其因涉案行為僅獲利4 070元、一審判決確定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，亦不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦

四、律師點(diǎn)評(píng)

本案案情看似復(fù)雜，實(shí)則核心焦點(diǎn)只有一個(gè)——是否所有客戶(hù)名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密？符合什么條件的客戶(hù)名單才能構(gòu)成商業(yè)秘密？

不少企業(yè)家內(nèi)心存在一個(gè)誤區(qū)：只要是公司的客戶(hù)名單，就都屬于公司的商業(yè)秘密。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條指出：“商業(yè)秘密中的客戶(hù)名單，一般是指客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶(hù)。”也就是說(shuō)，并非所有客戶(hù)名單都是企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶(hù)名單應(yīng)該是包含客戶(hù)的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，包括匯集眾多客戶(hù)的客戶(hù)名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶(hù)。

客戶(hù)名單作為商業(yè)秘密，也必須具有秘密性。如果該客戶(hù)名單通過(guò)公開(kāi)渠道很容易取得，行業(yè)內(nèi)的一般人員不用費(fèi)多大的力氣就能得到，那自然稱(chēng)不上商業(yè)秘密。權(quán)利人必須對(duì)商業(yè)秘密采取一定的保護(hù)措施。應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。但保護(hù)的措施并不要求萬(wàn)無(wú)一失、天衣無(wú)縫，只要在合理范圍內(nèi)采取了合理的保護(hù)措施即可。

本案中，涉案客戶(hù)名單是華勝影捷公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期與客戶(hù)的合作，通過(guò)一定的人力、物力開(kāi)發(fā)、總結(jié)出來(lái)，并非同行業(yè)中人員容易知悉和獲得的，使用這些信息能為華勝影捷公司帶來(lái)現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益，從而獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的有利地位，符合商業(yè)秘密的秘密性和實(shí)用性構(gòu)成要件。另外，華勝影捷公司與許某等員工所簽的保密協(xié)議，明確了包括客戶(hù)名單在內(nèi)的商業(yè)秘密范圍以及員工在職和離職時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，達(dá)到了正常情況下防止信息泄露的合理措施要求，符合商業(yè)秘密的保密性要件。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽(yáng)人。主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⒊晒Φ厥拱讣玫阶罡呷嗣穹ㄔ禾釋彙g迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話(huà)：***。本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦

由于唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)社采訪(fǎng)。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀(guān)點(diǎn)的報(bào)道：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》第文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師辦理過(guò)多起涉及商業(yè)秘密的案件，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)樵擃?lèi)信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回。”

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時(shí)一個(gè)基層法院幾年都遇不到一個(gè)侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，比如這次會(huì)上研討涉及的刑事案例，是武漢一個(gè)基層法院受理的第一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案?jìng)刹榈綑z察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時(shí)間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個(gè)鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類(lèi)似案件審判經(jīng)驗(yàn)的基層法院審理實(shí)是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師說(shuō)，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實(shí)踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會(huì)委托鑒定，這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人 技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計(jì)算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識(shí)培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級(jí)別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時(shí)，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦

一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容。”

《科技日?qǐng)?bào)》文章《不能以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社）。唐湘凌律師辦

第五篇：從四則案例看

從四則案例看“以物抵債”的效力

(2015-01-16 14:04:58)

2015-01-16李文科法治地平線(xiàn)

之前“法治地平線(xiàn)”公眾號(hào)曾撰文《“打架”的最高法公報(bào)案例——以買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保借貸合同的效力分析》對(duì)以買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保借貸合同的效力進(jìn)行了分析，實(shí)踐中常見(jiàn)的與此相近的是“以物抵債”的交易形式，那么“以物抵債”的效力如何呢？本文將結(jié)合案例予以分析。

一、何為以物抵債

以物抵債，簡(jiǎn)單舉例來(lái)說(shuō)，就是原本欠別人一定數(shù)額的金錢(qián)，但期限屆滿(mǎn)后無(wú)法償還，便約定用某物來(lái)抵債，或者在借款時(shí)就約定若按期無(wú)法償還，將用特定物來(lái)抵債。從設(shè)立的時(shí)間來(lái)看，以物抵債有兩種情況：一是債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前就約定將來(lái)若無(wú)法如約償還債務(wù)就以物抵債，二是債務(wù)履行屆滿(mǎn)后雙方再經(jīng)協(xié)商約定以物抵債。

目前直接見(jiàn)于法律規(guī)定的以物抵債多發(fā)生在執(zhí)行程序中，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第301條規(guī)定：“經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，對(duì)剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償”。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第19條第1款規(guī)定：“拍賣(mài)時(shí)無(wú)人競(jìng)買(mǎi)或者競(jìng)買(mǎi)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣(mài)所定的保留價(jià)接受拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債”。除了上文明確認(rèn)可的以物抵債，其他情況下以物抵債的效力如何，則取決于其本質(zhì)所歸屬的法律制度。

二、相關(guān)的法律制度

實(shí)踐中以物抵債的形態(tài)多樣，特定形態(tài)的以物抵債的合同效力認(rèn)定離不開(kāi)對(duì)以下法律制度的分析。

（一）流抵契約 流抵契約（流押、流質(zhì)契約），是指在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，擔(dān)保權(quán)人與抵押人或者出質(zhì)人達(dá)成協(xié)議約定，如果債務(wù)人在債務(wù)履行期滿(mǎn)后不履行債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人可以取得擔(dān)保物的所有權(quán)。該法律制度我們并不陌生，我國(guó)《物權(quán)法》第186條、第211條明文規(guī)定禁止流押、禁止流質(zhì)。這主要是考慮到流抵契約的對(duì)象是擔(dān)保物的所有權(quán)歸屬，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，無(wú)需對(duì)擔(dān)保物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、清算，債權(quán)人便可直接取得擔(dān)保物的所有權(quán)，即使事后債務(wù)人清償債務(wù)，亦無(wú)法重新取得擔(dān)保物的所有權(quán)。如此，很有可能出現(xiàn)擔(dān)保物的價(jià)值超過(guò)被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，從而導(dǎo)致?lián)Ｎ锾峁┱叩睦媸艿綋p害，故我國(guó)法律明確禁止流抵契約，協(xié)議中出現(xiàn)的相關(guān)條款將毫無(wú)疑問(wèn)地被認(rèn)定為無(wú)效條款。

(二)讓與擔(dān)保

讓與擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，將擔(dān)保標(biāo)的物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移給擔(dān)保權(quán)人，在清償債務(wù)后，標(biāo)的物的所有權(quán)再返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以就標(biāo)的物受償。在讓與擔(dān)保法律制度中，是先轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)給擔(dān)保權(quán)人，但擔(dān)保權(quán)人取得所有權(quán)是暫時(shí)的，若債務(wù)清償，標(biāo)的物所有權(quán)應(yīng)返還于讓與擔(dān)保的設(shè)定人；若債務(wù)不履行，擔(dān)保權(quán)人始得就標(biāo)的物受償。與流抵契約無(wú)需清算、直接取得擔(dān)保物所有權(quán)不同的是，在就擔(dān)保物受償時(shí)，仍需履行變賣(mài)標(biāo)的物或協(xié)議估價(jià)的清算程序。作為一種非典型擔(dān)保（未被民法、物權(quán)法明確規(guī)定的擔(dān)保方式），學(xué)術(shù)界對(duì)讓與擔(dān)保的效力頗有爭(zhēng)議，有學(xué)者主張其因違反“物權(quán)法定原則”而無(wú)效，亦有學(xué)者主張其“不抵觸物權(quán)法定主義的立法宗旨和已構(gòu)成習(xí)慣法上的擔(dān)保物權(quán)”而應(yīng)肯定其效力。目前，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)豐富多彩性之需求，實(shí)踐中多肯定讓與擔(dān)保的效力，以避免物權(quán)法定原則過(guò)于僵化而限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）代物清償

代物清償，是指?jìng)鶛?quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使合同關(guān)系消滅的法律行為。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法規(guī)定，代物清償?shù)某闪ⅲ仨毦邆渌膫€(gè)條件：必須有原債的關(guān)系存在；必須有雙方當(dāng)事人關(guān)于代物清償?shù)暮弦猓凰N給付必須與原定給付不同；須債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原給付。可見(jiàn)，具有以物抵債的合意是代物清償?shù)那疤幔锴鍍敒閷?shí)踐性法律關(guān)系，還需要履行給付行為。

三、相關(guān)案例

（一）債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前達(dá)成以物抵債協(xié)議，但未轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物物權(quán)的合同效力

1、案情介紹

2008年10月26日，天驕公司與南通三建簽訂建設(shè)工程施工合同，約定：由南通三建承建天驕公司的某別墅樓工程，付款方式為天驕公司每月按形象進(jìn)度的70%付款，驗(yàn)收合格時(shí)付至工程款的80%，余款在保修期滿(mǎn)后三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。隨后，南通三建即開(kāi)工建設(shè)。2009年1月，因天驕公司未能如約支付工程款導(dǎo)致南通三建拖欠農(nóng)民工工資，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。2009年1月3日，經(jīng)當(dāng)?shù)卣块T(mén)介入?yún)f(xié)調(diào)，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定：天驕公司承諾給付南通三建工程款300萬(wàn)元，如其在2009年1月14日前不能按時(shí)給付300萬(wàn)元，則天驕公司將項(xiàng)目土地使用權(quán)以500萬(wàn)元的價(jià)格一次性轉(zhuǎn)讓給南通三建。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，天驕公司仍未按約付款。南通三建公司便訴至法院，要求天驕公司履行補(bǔ)充協(xié)議，將涉案土地變更至自己名下。

2、法院判決

該案件審理一波三折，一審認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方約定的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓條件已成就，故判決南通三建自判決生效之日起取得天驕公司項(xiàng)下的土地使用權(quán)，天驕公司協(xié)助辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)。天驕公司不服上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。天驕公司在向高院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，申訴至最高人民法院。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，補(bǔ)充協(xié)議中以土地抵工程款的約定系流抵契約，根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬于無(wú)效條款，遂裁定指定高院再審。

總結(jié)：當(dāng)事人在債權(quán)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，雖然并非直接約定成立擔(dān)保關(guān)系，且抵債有對(duì)價(jià)，但究其本質(zhì)，仍為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于雙方未明確在債務(wù)不履行時(shí)就抵債標(biāo)的物進(jìn)行清算，其性質(zhì)上仍為流抵契約，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

（二）債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前達(dá)成以物抵債協(xié)議，且已轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物物權(quán)的合同效力

1、案情介紹

朱延凱向韓先進(jìn)借款，雙方口頭約定朱延凱將其在鴻凱公司的股份轉(zhuǎn)讓給韓先進(jìn)，作為借款的擔(dān)保。2010年9月13日，鴻凱公司形成股東會(huì)決議，內(nèi)容為朱延凱將其在鴻凱公司的350萬(wàn)元股權(quán)（占公司注冊(cè)資本70%）轉(zhuǎn)讓給韓先進(jìn)。同日，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：朱延凱將持有的鴻凱公司的70%股權(quán)以350萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給韓先進(jìn)，韓先進(jìn)以貨幣方式于協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性支付給朱延凱。二人持上述股東會(huì)決議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到工商局辦理了股權(quán)變更手續(xù)，將股東變更為韓先進(jìn)。同年9月14日，朱延凱與韓先進(jìn)簽訂借款協(xié)議，約定：“朱延凱向韓先進(jìn)借款100萬(wàn)元（具體金額以借據(jù)為準(zhǔn)），借期3個(gè)月；朱延凱以鴻凱公司的資產(chǎn)作為抵押（借款時(shí)從工商局辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，還款時(shí)韓先進(jìn)無(wú)條件過(guò)戶(hù)還給朱延凱）；朱延凱在借款前的所有債務(wù)與韓先進(jìn)無(wú)關(guān)；朱延凱如到期不能按時(shí)歸還借款則鴻凱公司的所有資產(chǎn)歸韓先進(jìn)所有。”朱延凱出具借條，內(nèi)容為借到韓先進(jìn)30萬(wàn)元，承諾于2010年12月14日前一次性還清，如到期不能償還，愿按逾期天數(shù)承擔(dān)每日5000元違約金。9月16日，朱延凱出具借條，內(nèi)容為借到韓先進(jìn)50萬(wàn)元，承諾于12月16日前一次性還清等。對(duì)于上述借款協(xié)議中的資產(chǎn)，朱延凱與韓先進(jìn)均稱(chēng)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的股權(quán)系一個(gè)意思。后朱延凱向法院訴稱(chēng)：雙方辦理的股權(quán)變更實(shí)際是為借款的抵押行為，雙方之間不具有真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，并要求被告韓先進(jìn)返還股權(quán)。

2、法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)雙方陳述及借款協(xié)議上的內(nèi)容，能得出被告為了保證自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，當(dāng)債務(wù)到期且得到清償后，再將股權(quán)歸還債務(wù)人。該行為實(shí)質(zhì)上是通過(guò)讓與股權(quán)所有權(quán)的方式擔(dān)保債務(wù)的履行，而非一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，雙方約定以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式作為債務(wù)的擔(dān)保，系雙方當(dāng)事人合意，未違反法律及行政法規(guī)關(guān)于合同效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，此種擔(dān)保方式合法有效。現(xiàn)債務(wù)已到期，原告未能完全清償?shù)那闆r下，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效、被告返還股權(quán)，此請(qǐng)求與當(dāng)事人約定相悖，且無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。借款協(xié)議中第4條約定“乙方如到期不能按時(shí)歸還借款，則鴻凱公司的所有資產(chǎn)歸甲方”，該約定為流質(zhì)條款，是無(wú)效條款，原告在依法清償債務(wù)后，有權(quán)要求被告歸還股權(quán)。（見(jiàn)（2013）淮商初字第0295號(hào)民事判決書(shū)）

總結(jié)：本案審理法官認(rèn)為，讓與擔(dān)保作為一種現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)需求催生的非典型性擔(dān)保，“其實(shí)質(zhì)上就是一種受契約自由原則和擔(dān)保之經(jīng)濟(jì)目的雙重規(guī)范的信托行為之債之關(guān)系，外加所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是擔(dān)保權(quán)人負(fù)有清算義務(wù)的一種擔(dān)保形式，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，當(dāng)事人可以契約自由原則約定之。”即在債務(wù)履行屆滿(mǎn)前不僅達(dá)成以物抵債協(xié)議，且轉(zhuǎn)移了擔(dān)保物物權(quán)，構(gòu)成讓與擔(dān)保的，該以物抵債協(xié)議有效。

（三）債務(wù)履行屆滿(mǎn)后達(dá)成以物抵債協(xié)議，但未轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物物權(quán)的合同效力

1、案情介紹

2009年9月9日，陳某向廖某借款4.5萬(wàn)元，約定2009年9月14日償還。2009年9月15日，因債務(wù)無(wú)法清償，雙方達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定借款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款，但只有陳某在《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽字，陳某向廖某出具收到5萬(wàn)元購(gòu)房款的收條。2010年，陳某將房屋產(chǎn)權(quán)證及鑰匙交予廖某，2011年，廖某訴至法院，要求辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

2、法院判決

一審法院認(rèn)為雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已經(jīng)成立，且系雙方真實(shí)合意，合同應(yīng)繼續(xù)履行，故判決陳某應(yīng)協(xié)助廖某辦理房產(chǎn)交易手續(xù)。陳某不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為：當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債，其本質(zhì)為代物清償，而代物清償為實(shí)踐性法律行為，不僅需要當(dāng)事人的合意，還需要履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，雙方之間存在的是借貸關(guān)系，雙方達(dá)成以物抵債協(xié)議后，雖然交付了房產(chǎn)證和鑰匙，但因未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，即未“交付”，故以物抵債協(xié)議尚未成立。陳某不履行以物抵債，廖某不得要求其履行，當(dāng)然，其可以另案起訴陳某，要求陳某償還借貸債務(wù)。

總結(jié)：債務(wù)清償期屆滿(mǎn)后當(dāng)事人約定以物抵債，但未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，如債務(wù)人反悔，債權(quán)人要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議的，法院應(yīng)不予支持。但經(jīng)釋明，要求履行原債權(quán)債務(wù)合同的，應(yīng)予支持。

（四）債務(wù)履行屆滿(mǎn)后達(dá)成以物抵債協(xié)議，且已轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物物權(quán)的合同效力

1、案情介紹

1994年，紅古鄉(xiāng)政府為扶持轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集團(tuán)企業(yè)某焊材廠(chǎng)，先后向供銷(xiāo)公司法定代表人李某借款155萬(wàn)元，并約定了年利率。后由于無(wú)力償還，紅古鄉(xiāng)政府（甲方）于1999年1月4日與供銷(xiāo)公司（乙方）簽訂了《產(chǎn)權(quán)整體移交協(xié)議書(shū)》，約定：“雙方協(xié)商自1999年1月1日起由甲方將所屬“焊材廠(chǎng)”整體移交給乙方，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有；甲方從李某等6人處借的155萬(wàn)元本金及利息等由乙方承擔(dān)，并負(fù)責(zé)償還；其余發(fā)生在乙方接受前的該企業(yè)一切債權(quán)債務(wù)由甲方承擔(dān)，協(xié)議生效后，該企業(yè)所發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)……”同年1月8日，紅古鄉(xiāng)政府將焊材廠(chǎng)全部資產(chǎn)登記造冊(cè)整體移交給供銷(xiāo)公司。同時(shí)，雙方在焊材廠(chǎng)資產(chǎn)移交明細(xì)表上蓋章簽字確認(rèn)。之后，供銷(xiāo)公司即接管了焊材廠(chǎng)，并開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。之后，雙方發(fā)生糾紛，供銷(xiāo)公司主張其與紅古鄉(xiāng)政府之間的《產(chǎn)權(quán)整體移交協(xié)議書(shū)》是無(wú)效協(xié)議。（最高人民法院（2007）民二終字第148號(hào)民事判決書(shū)）

2、法院判決 一、二審法院均認(rèn)為《產(chǎn)權(quán)整體移交協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》，具有以資抵債的性質(zhì)，雙方意思表示真實(shí)，協(xié)議不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。

總結(jié)：本案雖然不是典型的以物抵債，但從廣義的角度看，以資抵債亦包含在以物抵債的范圍內(nèi)，從本案中，可以看出最高院對(duì)在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)后達(dá)成的以物抵債，且已經(jīng)辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的法律行為持肯定態(tài)度。

上文分析了不同情況下以物抵債的效力，值得注意的，若債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成的以物抵債協(xié)議損害了第三人的合法權(quán)益，第三人可以依法行使撤銷(xiāo)權(quán)，若債權(quán)人、債務(wù)人惡意串通，第三人還可主張以物抵債的約定無(wú)效。

作者單位：北京市地平線(xiàn)律師事務(wù)所