第一篇：從案例看侵犯商業秘密罪在先刑事判決的既判力問題（推薦）

侵犯商業秘密罪在先刑事判決的既判力問題

宜興市清新粉體機械有限公司訴宜興市宏達通用設備有限公司、陸某

侵害商業技術秘密糾紛案

案件要旨：實踐中經常出現當事人在追究侵害人的刑事責任后，以生效的刑事判決書為依據提起民事訴訟的情形，但法院在民事訴訟審理中，并不必然對該在先刑事判決所認定的理由或結論予以援引和適用，而是要在綜合考察商業秘密權存在的證明、侵害商業秘密的行為和后果等因素后，決定是否對在先刑事判決予以援用。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業于中國人民大學法學院，法學碩士，北京專業商業秘密律師，主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐律師曾代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

江蘇省無錫市中級人民法院（2005）錫知初字第20號、江蘇省高級人民法院（2005）蘇民三終字第119號判決書。

二、基本案情

1996年3月，宜興市非金屬化工機械有限公司、日本國株式會社清新企業、日本國共榮商事株式會社三方共同出資創辦清新公司，主要從事氣流粉碎機系列產品的生產和銷售。被告陸某被委派至清新公司擔任總經理。清新公司在成立和經營過程中，先后通過技術轉讓、自行研制開發等途徑擁有了GTM、STJ等系列氣流粉碎機新產品的生產技術，并通過與公司人員簽訂誓約書、保密協議的形式，對上述生產技術加以保密。

2001年底，陸某被清新公司免去了總經理職務，并于2002年初到原為清新公司生產配套產品部件的被告宏達公司擔任總經理。其后，宏達公司以高薪聘用了原為清新公司技術人員的祝某、張某、唐某及熟練技術工人梅某等人到宏達公司工作，陸某還指使祝某等人按照清新公司的GTM－100、GTM－30等九個型號的本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

氣流粉碎機產品圖紙轉換繪制成宏達公司相對應的BPM－100、BPM－30等九個型號的產品圖紙。其后，宏達公司按照上述圖紙，組織生產出了上述的部分產品，并進行了銷售，給清新公司造成了376189．6元的經濟損失。

后清新公司以陸某、宏達公司侵犯其商業秘密為由向宜興市公安局報案。在刑事訴訟過程中，科學技術部知識產權事務中心（以下簡稱知產中心）向公安局出具了《技術鑒定報告書》，鑒定結論為：清新公司生產技術圖紙中所體現的系列產品的具體設計尺寸、公差配合、技術要求等技術信息是非公知技術信息；清新公司所主張的系列氣流粉碎機技術要點中所包含的有關粉碎腔高度與內壁直徑尺寸的設計比例等用于指導實際生產的實驗數據、參數、公式等技術信息，應認為是非公知技術信息。同時，上海科華資產評估有限公司向宜興市公安局出具了《評估報告書》，評估結論為：宏達公司通過獲取和使用清新公司的產品技術給清新公司造成的經濟損失為105萬元（評估基準日為2003年11月18日），其中給清新公司造成的市場損失為346288．13元，清新公司因維權而花費29901．47元，兩項合計為376189．6元。

宜興市人民法院審理該刑事案件后認為，宏達公司采用利誘手段非法獲取清新公司的氣流粉碎機系列產品技術，并組織生產銷售相同產品給清新公司造成經濟損失37萬余元，陸某作為宏達公司直接負責的主管人員，其行為與宏達公司共同構成侵犯商業秘密的行為，但鑒于宏達公司及陸某的侵權行為給權利人造成的經濟損失數額尚未達到《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中的立案標準，不能認定為重大損失，故法院在（2004）宜刑初字第23號刑事判決書認定宏達公司及陸某的行為均不構成侵犯商業秘密罪。

其后，清新公司以陸某及宏達公司侵犯其商業秘密為由，向無錫市中級人民法院提起民事訴訟。認為宏達公司采取利誘手段，非法獲取清新公司的氣流粉碎機系列產品技術，陸某作為宏達公司的直接負責的主管人員，其行為均屬侵犯商業秘密行為，兩被告并組織銷售相同產品，給清新公司造成經濟損失376189．6元。以上事實有（2004）宜刑初字第23號刑事判決書所證實，該判決書已發生法律效力。請求判令兩被告賠償經濟損失376189．6元，互負連帶賠償責任，并承擔本案訴訟費用。

三、法院審理

無錫市中級人民法院經審理認為：在審理侵害商業技術秘密糾紛的民事訴訟中，商業秘密的權利主張人應當首先在舉證期限內明確其商業秘密的具體內容。否則，法院無法對其主張的技術是否構成商業秘密進行實質性審查和認定，而被本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

告也無從進行針對性的答辯和質證，即使判令被告承擔停止侵權的民事責任也會因為缺乏具體對照標準而導致無法執行。本案中，由于（2004）宜刑初字第23號刑事判決書中最終認定宏達公司及陸某的行為均不構成侵犯商業秘密罪，且原告清新公司也不能提供證據證明其系列氣流粉碎機技術中的秘密點已經在刑事訴訟過程中向宏達公司、陸某進行過披露和說明，此外知產中心出具的技術鑒定報告書及（2004）宜刑初字第23號刑事判決書中也沒有相關的反映，故刑事訴訟中的有關證據材料并不能免除清新公司在民事訴訟中所應承擔的就其技術秘密點的說明和舉證義務。而在本案訴訟過程中，清新公司始終不能明確其商業秘密的具體內容，即有關技術秘密點的具體數值、參數等信息，應當認定其沒有按照民事訴訟的舉證要求盡到舉證義務，故其訴訟請求難以支持。

此外，關于陸某的民事責任問題，在刑事訴訟過程中追究的是陸某在單位犯罪中作為直接負責的主管人員的刑事責任，而根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十八條的規定：企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任，故清新公司主張陸某應當承擔連帶侵權責任沒有民事法律依據，亦不予支持。據此，法院最終判決駁回了清新公司對宏達公司、陸某的訴訟請求。案件受理費亦由清新公司負擔。

判決后，清新公司不服，提起上訴稱：上訴人在一審中提供的刑事判決書已確認宏達公司、陸某的行為屬于侵犯商業秘密的行為，只是鑒于侵權行為給權利人造成的經濟損失額未達到立案標準而未追究二被上訴人的刑事責任；上訴人在一審中提供了知產中心出具的鑒定報告以及宜興市科學技術局出具的鑒定意見，均已確認清新公司主張的技術信息是非公知技術信息、宏達公司產品圖紙系抄襲清新公司的產品圖紙；根據評估報告，宏達公司、陸某竊取清新公司技術后進行生產銷售，造成經濟損失376189．6元，應予賠償。綜上，請求二審法院撤銷原判，予以改判。

江蘇省高級人民法院經審理認為：在審理侵害商業技術秘密糾紛的民事案件中，技術信息秘密點的具體指向和內容是技術秘密侵權判定的前提。只有明確了爭議的技術信息具體需要保護的內容，才能判定其是否屬于商業秘密，以及被控侵權方使用技術是否構成侵權。因此，在指控他人侵犯其商業秘密的訴訟中，權利人首先應當明確其需要作為商業秘密予以保護的技術信息的具體內容，并提供證據加以證明。本案中，上訴人清新公司主張其生產的涉案九個型號的氣流粉碎機的具體設計尺寸、公差配合、技術要求等技術信息，以及粉碎腔高度與內壁直徑尺寸的設計比例、實驗機與同系列設備生產能力的轉換方式等技術信息屬于商本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

業秘密，但其在本案一、二審中卻以涉及商業秘密為由，始終未能明確上述技術信息的具體數據、公式等內容。上訴人稱依據生產中心出具的鑒定報告足以證明其主張的技術信息構成商業秘密，但由于該鑒定報告也未反映出上訴人主張的技術信息的具體內容，亦不能支持其主張。

據此，由于上訴人未能明確其主張保護的技術秘密的具體內容，從而導致被上訴人無法針對上訴人主張的技術信息是否構成商業秘密進行抗辯，法院亦無法對其主張的技術信息是否構成商業秘密作出判定。對此，上訴人應當承擔由此帶來的法律后果。綜上，上訴人清新公司關于其生產的涉案產品的技術信息構成商業秘密的訴訟主張不能成立，其指控被上訴人宏達公司、陸某侵犯其商業秘密的上訴理由亦不能成立，不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應當予以維持。江蘇省高院最終作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

實踐中經常出現如本案中當事人一樣在追究侵害人的刑事責任后，以生效的刑事判決書為依據提起民事訴訟的情形。根據最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條的規定：“已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。”可知，前訴判決所裁判的事項對于后訴的程序具有一定的拘束力。但是，由于法律未對既判力的適用范圍給出明確規定，故在某些行為既構成刑法上的犯罪同時又是民事侵權行為時，刑事判決的預決效力問題通常就會表現在民事侵權中。如本案在刑事訴訟書過程中，法院在判決理由中認定了“宏達公司與陸某的行為均屬侵犯商業秘密行為”，但卻由于二被告的侵權行為給權利人造成的經濟損失數額未達立案標準，最終在刑事判決書的判決主文中宣告宏達公司、陸某不構成侵犯商業秘密罪。而在民事訴訟過程中，法院更是以不能認定宏達公司、陸某的行為是否侵犯了清新公司的商業秘密為由駁回了清新公司的訴訟請求。那么，在先刑事判決對之后的民事判決是否具有既判力，法院又是怎么認定的呢？

一般而言，在民事訴訟審理過程中，法院會對在先刑事判決做以下審查，以決定能否適用,包括：商業秘密權利是否存在的證明標準應適用民事訴訟上的“高度蓋然性”（是將蓋然性占優勢的認識手段運用于司法領域的民事審判中，在證據對待證事實的證明無法達到確實充分的情況下，如果一方當事人提出的證據已經證明該事實發生具有高度的蓋然性，人民法院即可對該事實予以確認。），而非依據刑事訴訟上的“排除合理懷疑”（被證明的事實必須通過它們的證明力使罪行成立）標準；對于侵害商業秘密行為和后果的認定，民事訴訟上采取“相似加本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

接觸”的推定方法，而非刑事訴訟上更為嚴格的認定方式。同時，在審理過程中，如出現對最終認定的事實與在先刑事判決認定的事實不一致的情況，如在民事訴訟過程中出現新證據推翻了在先刑事判決所認定的事實，或該刑事判決本身有誤時，應通過審判監督程序及審級監督的途徑，對錯誤的在先刑事判決予以糾正，避免出現判決沖突的情況。

本案中民事訴訟的審判法官最終沒有將在先刑事判決中認定的“宏達公司與陸某的行為均屬侵犯商業秘密行為”作為免證事實而直接援引和采納，并在清新公司在民事訴訟中未能完成就其技術秘密的舉證義務時判決其敗訴，由此可見，在先刑事判決中的判決理由在民事訴訟中的不具有完全的既判力，民事訴訟的當事人仍對其主張的相關事實負有證明責任。

另外，從本案可以看出，在侵犯商業秘密案件的民事訴訟程序和刑事訴訟程序中存在著諸多差異，故當事人應注意到在兩個訴訟程序中的舉證責任、證明標準等的不同，從而更好的在不同的訴訟過程中維護自己的利益。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務所合伙人，畢業于中國人民大學法學院，法學碩士。湖南邵陽人。主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐湘凌曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，在商業秘密領域比較有影響，并就商業秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業秘密保護觀點的報道：

《知識產權報》第文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業秘密的案件，對企業商業秘密保護的現狀深有感觸，“一些企業籠統的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業秘密的法定條件而駁回。”

《知識產權報》文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業秘密的案件發案率不高，有時一個基層法院幾年都遇本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

不到一個侵犯商業秘密案，加之商業秘密犯罪案件往往涉及很多專業性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據有關規定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現多頭鑒定、重復鑒定的現象。”

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業在保護商業秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業在保護商業秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯網；對企業員工進行商業秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協議》；與可能接觸較高級別商業秘密的員工簽訂的《競業禁止協議》，簽署保密協議時，一定要根據其接觸或可能接觸的商業秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第二篇：從案例看商業秘密的“秘密點”

商業秘密的“秘密點”

北京承天倍達過濾技術有限責任公司與北京飛粒徹科貿有限公司等

侵犯商業秘密糾紛上訴案

案件要旨：一項技術信息能否構成權利人的商業秘密，取決于權利人能否對其中相關的秘密性技術進行證明。雖然該證明過程一般需通過鑒定機構完成，但其前期的收集取證工作卻很大程度上依賴于權利人自身。在遭遇此類情況時，權利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機關對相關的證據進行保全，而后再去法院啟動民事保護程序。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業于中國人民大學法學院，法學碩士，北京專業商業秘密律師，主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐律師曾代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第二中級人民法院（2002）二中民初字第6086號、北京市高級人民法院（2003）高民終字第326號判決書。

二、基本案情

承天倍達過濾技術有限責任公司（一下簡稱“承天倍大公司”）成立于1996年，主要從事流體過濾技術的研究、開發及生產。1997年7月郭某進入承天倍達公司，負責市場銷售。1998年8月任某進入承天倍達公司，從事過濾設備圖紙的設計和改進，同年12月27日任某被聘為設計工程師，合同有效期至2002年12月31日。鄭某于1998年10月進入承天倍達公司，擔任采購部外協工程師，負責材料供應。2001年6月任某從承天倍達公司辭職，同月22日任某作為法定代表人的飛粒徹科貿有限公司（以下簡稱“飛粒徹公司”）成立。2001年10月和11月，鄭某和郭某相繼從承天倍達公司辭職。自2002年1月起，郭某代表飛粒徹公司與數公司簽訂了多項合同。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。2001年12月飛粒徹公司與承天倍達公司的原加工單位涿州市發達機械制造有限公司商定，飛粒徹公司提供圖紙，涿州市發達機械制造有限公司為其加工產品。次年3月正式簽訂了生產加工協議。2002年5月承天倍達公司及飛粒徹公司均參與了東方化工廠組織的招標活動，在活動中，承天倍達公司發現了飛粒徹公司從事與其相同的生產經營活動，隨后向北京市工商行政管理局通州分局投訴，指控飛粒徹公司實施了不正當競爭行為。2002年7月8日通州分局對飛粒徹公司進行不正當競爭調查，在飛粒徹公司辦公地發現了屬于承天倍達公司的客戶通信錄，會議代表名單14頁及過濾設備圖紙23頁。

此外，2001年9月20日至2002年6月26日飛粒徹公司共與17個客戶發生業務聯系并且成交。

2002年7月10日，承天倍達公司向北京市第二中級人民法院起訴，狀告任某和飛粒徹公司侵害了其商業秘密，8月23日又追加了郭某、鄭某為共同被告。

三、法院審理

北京市第二中級人民法院判決認定，承天倍達公司的“過濾脫水裝置”僅管是以行業內被廣泛利用，屬于公知技術的產品為藍本，但是卻對一些零部件、結構進行了重新設計、測繪，改變了某些裝置并克服了原產品的不合理設計，才形成了現有的產品結構。因此認定共有7點技術信息構成商業秘密，但承天倍達公司要求保護的聚結分離器、粗過濾器等技術信息，由于或不具有新穎性、創造性，或可通過直觀方式獲得，或與本案技術無關，故依法不予保護；任某作為原告職工，在研發“過濾脫水裝置”過程中接觸過上述技術秘密，其設立的飛粒徹公司在組建之初就生產出同類產品，且在該產品中含有原告的技術秘密，任某又不能以充分證據證明使用該技術秘密的合法來源。故可認定任某向飛粒徹公司披露了其掌握的技術秘密，應與飛粒徹公司共同承擔相應的法律責任；另外，承天倍達公司主張的由零配件供應商和客戶名單組成的經營信息，因這些名單可通過展銷會等形式的公知渠道獲得，因此不能構成受法律保護的經營信息；而承天倍達公司主張郭某和鄭某侵犯商業秘密的訴訟請求，由于證據不足，不予支持。

綜上，一審法院判決：飛粒徹公司停止侵權行為；任某和飛粒徹公司以書面形式向承天倍達公司賠禮道歉并共同賠償承天倍達公司15萬元；駁回承天倍達公司的其他訴訟請求。

承天倍達公司和飛粒徹公司、任某均不服一審判決，分別向本院提起上訴。承天倍達公司上訴稱，任某和飛粒徹公司竊取、抄襲并使用其產品圖紙和營銷信息，構成了不正當競爭。一審未對上述行為予以認定；郭某以個人名義與飛本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。粒徹公司合作，在為飛粒徹公司推銷侵權產品的過程中，披露、使用了上訴人的營銷信息，其行為屬于與飛粒徹公司共同侵害我公司商業秘密的行為。一審判決亦未予認定。另外，上訴人的技術秘密時生產圖紙及其載含的技術訣竅和技術信息，不是某類產品的技術原理和外觀結構示意圖。因而，相關部件結構等設計信息也屬于上訴人的商業秘密，而不僅是一審中認定的7點技術信息。

任某和飛粒徹公司共同上訴稱：承天倍達公司主張權利的技術信息均為公知技術，不能構成商業秘密，且一審認定的7點技術信息在整個產品中均非關鍵問題，對產品性能和成本均無重要影響，因而一審認定該7點技術信息構成商業秘密錯誤；并且一審判決認定承天倍達公司對技術圖紙采取了保密措施，并判決二上訴人共同賠償承天倍達公司15萬元沒有事實依據。因此，請求撤銷一審判決，駁回承天倍達公司的訴訟請求。

北京市高院經過審理后認為，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本案中，一審法院在勘驗、核對雙方當事人提交的技術圖紙的基礎上，依據事實和法律認定承天倍達公司主張權利的技術信息中有7項構成受法律保護的技術秘密并無不當。承天倍達公司、飛粒徹公司、任某關于一審判決認定7項技術信息構成技術秘密錯誤的上訴理由均不能成立。

任某曾為承天倍達公司職工，其離職后從原單位帶走產品圖紙及相關營銷業務資料，并另行成立了從事相同業務的公司，該行為顯然違背了基本的商業道德，侵害了承天倍達公司的合法利益，而一審法院對此未予認定和處理，確有不當。對于承天倍達公司對于郭某的指控，雖然郭某自離職后，確實參與了飛粒徹公司的經營活動，但由于承天倍達公司證據不足，一審判決對其侵權不予認定，雖有不妥，但不影響案件的判決結果，因而只需在二審判決中酌情糾正即可。另外，鑒于承天倍達公司與員工簽訂的勞動合同中，已規定了嚴格保守公司信息的條款，故應認定承天倍達公司已采取了合理必要的保密措施。一審法院依據飛粒徹公司與17個客戶發生業務聯系并且成交這一事實，酌情判令飛粒徹公司、任某共同賠償承天倍達公司15萬元，亦屬合理。綜上，上訴人承天倍達公司、飛粒徹公司、任某的上訴理由均不能成立，其上訴請求均不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十四條的規定：“當事人指稱他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。”也就是說，權利人要想證明被控侵權人侵犯其所有的商業秘密，除須證明自己擁有合法的商業秘密，且該商業秘密被對方當事人以不正當手段獲取或使用的事實以外，還須對被控侵權人的信息及自己所有的商業秘密相同或實質相同負舉證責任。

由于每項技術信息都是由公知技術和秘密性技術兩部分組成的，該技術信息能否構成權利人的商業秘密并獲得法律的支持，取決于權利人能否對相關秘密性技術的獨有性進行證明。而該秘密性技術的尋找及證明過程，就是要排除技術信息中的公知技術，查找出權利人所掌握，能為權利人帶來經濟利益、不為公眾所知悉并且也不易被他人通過反向工程所掌握的技術信息的過程。這可以說是證明權利人擁有商業秘密的最為關鍵的一項證據。

秘密性技術存在的證明一般需通過當事人選定或法院指定的鑒定機構完成，但其尋找，即取證的過程卻在很大程度上依賴于當事人及其聘任的律師所發揮的作用。由于當事人及律師取證在公信力方面的欠缺，因此，在很多時候都有必要邀請公證機關介入。比如在采集侵權產品時，邀請公證人員參加，對購買或取得涉嫌侵權產品的過程及途徑進行固定，方便日后對侵權行為的舉證。但當事人、律師或公證取證，由于缺乏強制力，在調查取證時很難得到對方當事人及相關人員的配合，弄的不好，還會打草驚蛇。因此，在遭遇此類情況時，權利人可選擇先啟動行政或刑事程序，請工商部門或者公安機關對相關的證據進行保全，而后再去法院啟動民事保護程序，從而更好的保護自身利益。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務所合伙人，畢業于中國人民大學法學院，法學碩士。湖南邵陽人。主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐湘凌曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，在商業秘密領域比較有影響，并就商業秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業秘密保護觀點的報道：

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。《知識產權報》第文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業秘密的案件，對企業商業秘密保護的現狀深有感觸，“一些企業籠統的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業秘密的法定條件而駁回。”

《知識產權報》文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業秘密的案件發案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業秘密案，加之商業秘密犯罪案件往往涉及很多專業性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據有關規定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現多頭鑒定、重復鑒定的現象。”

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業在保護商業秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業在保護商業秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯網；對企業員工進行商業秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協議》；與可能接觸較高級別商業秘密的員工簽訂的《競業禁止協議》，簽署保密協議時，一定要根據其接觸或可能接觸的商業秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第三篇：從案例看商業秘密的保密措施

商業秘密的保密措施

周某與西安愛潤建材科技公司侵犯商業秘密糾紛上訴案

案件要旨：商業秘密要保持其秘密性，權利人必須采取一定的措施。法院會根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。法律并不要求保密措施是萬無一失的，只要達到了通常理解的合理保護即可。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業于中國人民大學法學院，法學碩士，北京專業商業秘密律師，主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐律師曾代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

西安市中級人民法院（2008）西民四初字第 236號、陜西省高級人民法院(2009)陜民三終字第44號判決書。

二、基本案情

2003年3月11日西安飛機工業（集團）有限責任公司掛板廠（以下簡稱掛板廠）與周某簽訂《合作協議》，約定掛板廠委托周某研制可用于制作蜂窩板專用膠膜的粘膠劑，有關試驗費用由掛板廠承擔，掛板廠以后自行生產膠膜時，周某的配方按技術股方式入股并可獲得年終分紅。協議簽訂后，周某依約進行了研制測試工作，并交付了研發成果。但之后掛板廠卻未自行生產，而是由廠長楊某私自做主讓西安愛潤建材科技公司（以下簡稱愛潤公司）無償使用，且雙方間簽訂了1844400元的膠膜采購合同。對此，周某于2009年以愛潤公司侵犯其商業秘密為由向西安市中級人民法院提起訴訟。

而在此之前，2006年12月周某已以掛板廠未向其支付技術研發收益為由，向西飛公司、西安飛機工業（集團）金屬幕墻掛板有限公司提起訴訟。西安市中級人民法院于2007年10月判決，判令西飛公司支付周某技術開發收益7萬元。宣判后，西飛公司不服，向陜西省高級人民法院提起上訴，后被二審法院判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。在本案庭審中，原、被告雙方均表示對涉案膠膜技術未采取保密措施，原告周某也未提交愛潤公司生產的膠膜與其所主張的技術秘密相同或實質相同的直接證據。

三、法院審理

原審法院認為，本院爭議的焦點問題是愛潤公司是否侵犯了周某的商業秘密。所謂商業秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟收益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本案中，周某曾當庭表示其對涉案的膠膜技術并未采取具體保密措施，也無證據證明愛潤公司實施的膠膜技術與其研發的膠膜技術相同或者實質相同，且通過不正當手段獲取。因此，依照 “當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明”的規定，周某由于缺乏證據證明，其主張愛潤公司侵犯其商業秘密的訴由不被支持，一審判決駁回原告的訴訟請求。

一審宣判后，周某提出上訴，認為上訴人及掛板廠都對涉案技術采取了保密措施，且被上訴人已經承認其所使用的技術與上訴人開發的技術相同，所以上訴人無需舉證，而被上訴人使用涉案技術并未得到西飛公司的許可。故被上訴人的行為侵犯了上訴人的商業秘密，因此，請求撤銷原判，判處被上訴人賠償上訴人30萬元。

愛潤公司則辨稱：上訴人并無證據證明涉案技術是商業秘密，原審適用法律正確。因此，請求維持原判決。

二審法院經審理后認為，根據最高人民法院《關于不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十四條“當事人指稱他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件，對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業秘密符合法定條件的證據，包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所采取的具體保密措施等”。周某一審時曾當庭表示其對涉案的膠膜技術并未采取具體保密措施，而二審中其所提供的工作筆記本中的試驗紀錄、筆記本的保管情況及西飛知識產權管理條例等，并不足以證明其對涉案技術采取了保密措施，故周某主張愛潤公司侵犯其商業秘密的訴訟請求缺乏證據證明。

因此，綜上，陜西省高級人民法院認為原審查明的案件事實清楚，判處適當，程序合法，判決駁回上訴，維持原判。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

四、律師點評

根據《國家工商行政管理局關于商業秘密構成要件問題的答復》（工商公字〔1998〕第109號）：“商業秘密的構成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉。即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權利人帶來經濟利益，具有實用性；三是權利人對該信息采取了保密措施。”一項經營或技術信息要成為商業秘密，必須具備以上三項構成要件。在本案中，我們要關注的是第三項，即權利人對商業秘密所采取的保密措施問題。

商業秘密要保持其秘密性，權利人必須采取一定的措施，以維持它的不為人知性。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應由法律若干問題的解釋》第十一條，權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施應是“根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。”。那么權利人采取了怎樣的措施，才能被認定為是合理的呢？根據該條第三款“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施

（一）限定涉密信息的知悉范圍；

（二）對于涉密信息在采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；

（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼；

（五）簽訂保密協議；

（六）對于涉密的機房、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施”。

也就是說，法律是根據權利人是否已盡到合理的努力保護自身的商業秘密，以此來考察是否采取了合理的保密措施。權利人必須主觀上有保護相關信息的意識，并在客觀上表現出一定的行為。對此，企業一般需在自身的軟件和硬件方面下功夫。軟件是指制度、管理層面，企業通過規章制度、與員工簽訂保密協議等方式，將相關商業秘密性質、違反的處罰等，特別是商業秘密的范圍及保護要求予以列明；硬件方面則指通過物理隔離、人員監管、分層次審批的方式等阻礙員工及外來人員輕易的接觸到企業的商業秘密，并以此警告心懷不軌的人員，若侵犯企業的商業秘密，必將承擔一定法律上的責任。

在本案中，周某自身未對其商業秘密的范圍、性質予以認定，也未事先采取任何的保護措施，更是未與掛板廠及愛潤公司簽訂任何關于商業秘密保護的協議，因而，其商業秘密未能獲得法律的承認和保護也就只能自己啞巴吃黃連，有苦說不出了。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務所合伙人，畢業于中國人民大學法學院，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。法學碩士。湖南邵陽人。主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐湘凌曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，在商業秘密領域比較有影響，并就商業秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業秘密保護觀點的報道：

《知識產權報》第文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業秘密的案件，對企業商業秘密保護的現狀深有感觸，“一些企業籠統的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業秘密的法定條件而駁回。”

《知識產權報》文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業秘密的案件發案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業秘密案，加之商業秘密犯罪案件往往涉及很多專業性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據有關規定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現多頭鑒定、重復鑒定的現象。”

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業在保護商業秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業在保護商業秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯網；對企業員工進行商業秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協議》；與可能接觸較高級別商業秘密的員工簽訂的《競業禁止協議》，簽署保密協議時，一定要根據其接觸或可能接觸的商業秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第四篇：從案例看合法取得商業秘密的方式

商業秘密可以合法取得

北京舒爾科技有限公司訴張某等侵犯商業秘密糾紛案

案件要旨：《反不正當競爭法》僅列舉了四種構成商業秘密侵權的行為，且該四種行為均強調了手段的非正當性及行為人主觀上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其可通過包括參閱、分析與商業秘密有關的相關文獻；通過反向工程的方法等對權利人的商業秘密信息獲取而不構成侵權。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業于中國人民大學法學院，法學碩士，北京專業商業秘密律師，主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐律師曾代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第二中級人民法院（2003）二中民初字第03708號、北京市高級人民法院(2003)高民終字第981號判決書。

二、基本案情

原告舒爾公司的法定代表人郭某自1997年開始從事美國“潤索”牌原裝家用飲水機在中國大陸的代理業務。2001年，郭某離開了其與他人共同成立的可利爾家用飲水機公司，開始籌備成立舒爾公司。2001年5月，舒爾公司正式成立。其后，在進行飲水機相關技術國產化開發的基礎上，舒爾公司于2002年2月生產出“舒爾家用中央水調”產品，售價每臺4860元。

在研制、生產“舒爾家用中央水調”產品期間，舒爾公司曾于2001年8月至11月，分別與北京宣武區光大模具廠、北京金馬模具制品公司、寧波簽訂聲光電機廠簽訂加工合同，其中均訂有保密條款。同時，舒爾公司在其規章制度中亦要求所有員工須保守商業秘密；2002年1月，舒爾公司還制定了《關于保守公司商業秘密的若干規定》，劃定了商業秘密范圍并規定了侵犯商業秘密的法律責任。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

2002年5月，被告于某自舒爾公司購買舒爾家用中央水調產品一套，此后多次向舒爾公司報修，由舒爾公司的被告張某等負責維修。張某于2001年6月進入舒爾公司，曾擔任總經理助理，參與了舒爾家用中央水調的委托加工、控制、安裝等工作。2002年8月張某離開舒爾公司。

2002年9月27日，被告楊某、于某共同出資成立了天水來公司，于某任法定代表人。天水來公司的經營范圍包括水處理設備的制造、銷售、維修。天水來公司稱該公司在參考可利爾軟水機美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及舒爾水調的基礎上，研制成功了天水來牌軟水機的核心技術——組合分流閥。2002年12月9日，被告楊某就“組合分流閥“向國家知識產權局提出實用新型專利申請并已予受理。

2003年初，被告張某到天水來公司工作。同月，天水來公司生產的TSL－286A型家用飲水機通過北京市疾病預防控制中心的檢測，并在《北京晚報》上宣傳推廣其“天水來”牌家用“傻瓜”中央飲水機。此后，由于天水來公司低價之爭，舒爾公司的代銷商紛紛退貨。2003年3月26日舒爾公司以天水來公司、張某、于某、楊某侵害其商業秘密從事不正當競爭為由，向北京市第二中級人民法院提起民事訴訟。

在本案審理過程中，原告主張其有關軟水機的技術信息和經營信息于2001年底形成。其主要內容包括自動控制閥中的流量計渦輪軸套、主板設計程序、活塞閥等技術信息；產品成本和利潤率、模具加工廠家、模具開發成本及各項加工與實驗數據、零部件供應廠家等經營信息。

經比對，被告天水來公司生產的軟水機產品自動控制閥所使用的流量計的渦輪軸套使用銅材與舒爾公司的產品相同，但形狀與原告舒爾公司所使用的有所不同；主板設計程序與原告所用主板設計程序在添加背光、主要步驟等處亦有區別；活塞閥所使用的材料為金屬，與原告使用的塑料材料不同；再生桶未使用原告產品中的吸鹽柱、以軟管代替原告產品中的硬管等。

原告主張被告生產的涉案產品使用了原告的模具加工廠家和零部件加工廠家，但其未就此提供證據予以證明。原告還主張被告不可能通過對原告產品的分解研究生產出自己的產品，但其未能提供證據予以證明。

三、法院審理

北京市第二中級人民法院認為：本案焦點問題有二：

一、關于與舒爾軟水機有關的技術信息和經營信息是否構成舒爾公司的商業秘密問題。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

根據法律的規定和法院已經查明的事實，原告舒爾公司自行設計的軟水機自動控制閥中的流量計渦輪軸套、主板設計程序、活塞閥等技術信息以及其產品成本和利潤率等經營信息，具備一定的創新性，不能從公開渠道直接獲取，且該技術信息能為原告帶來相應的經濟利益，具有一定的實用性；同時，原告通過制定保密規定及有關規章制度等形式采取了合理的保密措施，因此上述技術信息和經營信息符合商業秘密構成要件，應受法律保護。但原告主張其模具加工廠家、零部件加工廠家等經營信息以及產品名稱、產品零件名稱等技術信息屬于其商業秘密，由于原告并未提供充分證據證明上述模具加工廠家與原告形成了特定的業務關系，系原告付出相應代價，能夠為原告帶來相應市場優勢的特定客戶，且原告亦未能證明上述其他信息內容屬于原告特有的技術信息，故上述信息內容不具備商業秘密的構成條件，對原告的這些主張，法院不予支持。

二、關于四被告的行為是否侵犯了原告的商業秘密問題。依據已查明事實，被告張某曾在原告舒爾公司工作過，但鑒于張某到被告天水來公司工作時，天水來公司已研制生產出涉案天水來牌軟水機，且原告未有證據證明張某具有披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的行為，故原告認為張某侵犯其商業秘密的主張，不予支持。根據天水來公司提供的相關證據，其是在參考可利爾軟水機美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購買的舒爾中央水調的基礎上，以反向工程的方式進行研究，并通過與有關模具加工廠家的合作，最終研制出以組合分流閥為核心技術的天水來牌軟水機，且由于不能認定張某有披露原告涉案商業秘密的行為，故亦不能認定被告天水來公司存在接觸原告涉案商業秘密的事實。因此，雖然天水來公司涉案產品與原告的涉案產品在技術內容上有相同之處，但應當認定其所使用的技術信息具有合法來源，并未侵犯原告的商業秘密。原告主張被告天水來公司侵犯了其商業秘密，但未能提供充分證據證明其主張，因此，法院對其上述主張不予支持。

被告于某、被告楊某雖為天水來公司的董事長和股東，但原告無證據證明被告于某、楊某曾接觸過其有關的商業秘密并有不當獲取和使用其商業秘密的行為，因此不能認定上述兩被告侵犯了原告的商業秘密。原告指控上述二被告侵犯了其商業秘密主張，證據不足，法院亦不予支持。

綜上，北京市二中院判決：駁回舒爾公司的訴訟請求。

判決后，舒爾公司不服，向北京市高院提出上訴，其理由為：原判認定張某到天水來公司工作時，該公司已研制出軟水機與事實不符；原判認定天水來公司系采用反向工程方法獲取技術也違背事實；原審法院對舉證責任分配不當；原審本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

判決在適用法律上有重大遺漏導致錯判：原審判決還應當適用《中關村科技園區條例》、《北京市反不正當競爭條例》、國家工商局《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》等法規，而依據上述法規，被上訴人侵害了上訴人的商業秘密，違反了競業禁止的有關規定。據此，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人在一審中提出的訴訟請求。

張某、天水來公司、于某、楊某服從原審判決。

北京市高院經審理，對案件事實的認定與一審法院基本相同。針對上訴人舒爾公司的上訴理由，法院認為：

一、原審判決對事實的認定、對舉證責任的分配是否正確的問題。依據本案事實，張某于2003年初到天水來公司工作，此前天水來公司已于2002年10月25日與他人簽訂TSL－2002A控制主板加工合同，又于2002年12月3日與他人簽訂塑料件加工合同，并且天水來公司股東楊某于2002年12月9日向國家知識產權局申請了“組合分流閥”實用新型專利，故一審判決認定張某到天水來公司工作時，該公司已研制出天水來牌飲水機并無不當。舒爾公司若認為張某參與了天水來牌飲水機的研制工作，則應提供相應證據予以證明，否則應承擔不利的后果。舒爾公司作為本案原審原告指控他人侵犯其商業秘密，應當首先提供證據證明他人實施了侵權行為，即張某非法獲取了舒爾公司的商業秘密并向天水來公司非法披露了該商業秘密以及天水來公司非法使用了該商業秘密。本案中，在舒爾公司未能證明上述侵權行為并且天水來公司已提供證據初步證明其所使用的技術具有合法來源的情況下，一審法院判令舒爾公司承擔舉證不能的不利后果是正確的，并不存在舉證責任分配不當的問題。

二、原審判決在適用法律上是否有重大遺漏導致錯判的問題。

舒爾公司認為，張某原系其公司職工，對其應當適用《中關村科技園區條例》等法規中有關競業禁止的規定，但舒爾公司不能證明在其與張某之間存在競業禁止的約定且其已就競業禁止問題專門向張某支付了有關補償費用，故舒爾公司無權主張對張某及天水來公司適用競業禁止的有關規定。

綜上，舒爾公司主張權利的技術信息和經營信息中，雖有部分構成商業秘密，但其既不能證明張某非法獲取并向天水來公司披露了該商業秘密，又不能證明天水來公司非法使用了該商業秘密，故法院認定張某、天水來公司等四被告并未侵害舒爾公司的商業秘密。舒爾公司與張某之間并無競業禁止的約定，其關于張某違反了競業禁止的有關規定的主張亦不能成立。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點評

本案中，被告天水來公司是在參考可利爾軟水機美國原裝5600SE控制閥塑料樣品以及所購買的舒爾中央水調的基礎上，以反向工程的方式進行研究，最終研制出以組合分流閥為核心技術的天水來牌軟水機。該產品的技術雖然部分與原告舒爾公司相同，但在本案的一審、二審階段法院均不認為其行為侵犯了原告的商業秘密。故本案中，我們主要探討的就是如何在不侵犯他人商業秘密權的前提下，對各種商業秘密信息進行搜集甚至利用。

根據《反不正當競爭法》第十條的規定，構成商業秘密侵權的行為僅為四種，且該四種行為均強調了手段的非正當性及行為人主觀上的故意。因此，只要行為人的行為不涉及到上述四種行為，其對權利人商業秘密信息進行搜集或利用均不構成侵權。以下僅列舉兩種合法獲取商業秘密的方法（以下以企業作為商業秘密權利人為例）：

一、參閱、分析與商業秘密有關的相關文獻。企業作為一個社會主體，總是與外界發生著各種聯系，也必然將與其生產經營有關的諸多信息公之于眾。如進行廣告宣傳的各種資料，向工商等行政部門所提交的報告、報表，企業網站上所發布的各種行政、宣傳信息等，在這些材料中，或有意或無意，往往隱含著許多企業的商業秘密信息。故可通過對企業相關文獻進行整體性的分析，對零散的信息進行整合、分類、提煉，從中找出對自己有用的信息。

二、通過反向工程的方法獲取。本案中的天水來公司即是采取了以反向工程的方式，對舒爾公司的產品進行拆解、分析、研究，從而獲取了配件型號、生產工藝、裝配技藝等信息。由于反向工程所利用的產品具有合法來源（以非法方式獲取的產品進行反向工程是侵權行為），進行拆解、分析等手段也為合法，故以此方法獲取的商業秘密是完全合法的。但同時，為防止今后被商業秘密權利人追訴，在進行反向工程時，應保留好獲取產品來源合法的證據，在整個拆解、分析研究過程中的實驗記錄、數據，以及通過反向工程所取得的成果，以便在發生訴訟時能夠很好的舉證。

另外，根據河南省高級人民法院《業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》中的有關規定，在發生下列情形時，可以認定被訴侵權人享有合法的使用權。包括：被控侵權人通過自行創造、構思出與權利人相同的商業秘密；從其他合法權利人處受讓取得商業秘密；在權利人疏忽的情況下善意取得商業秘密；以及在商業秘密權利用盡，商業秘密的有形產品在市場流通過程中，被控侵本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

權人進行獲取、銷售、使用的行為。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務所合伙人，畢業于中國人民大學法學院，法學碩士。湖南邵陽人。主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐湘凌曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

由于唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，在商業秘密領域比較有影響，并就商業秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業秘密保護觀點的報道：

《知識產權報》第文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業秘密的案件，對企業商業秘密保護的現狀深有感觸，“一些企業籠統的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業秘密的法定條件而駁回。”

《知識產權報》文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業秘密的案件發案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業秘密案，加之商業秘密犯罪案件往往涉及很多專業性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據有關規定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現多頭鑒定、重復鑒定的現象。”

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業在保護商業秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業在保護商業秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯網；對企業員工進行商業秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協議》；與可能接觸較高級別商業秘密的員工簽訂的《競業禁止協議》，簽署保密協議時，一定要根據其接觸或可能接觸的商業秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

第五篇：從案例看客戶名單能否成為商業秘密

客戶名單能否成為商業秘密

北京博睿思達數字科技有限公司等與北京華勝影捷信息技術有限公司

侵犯商業秘密及其他不正當競爭糾紛上訴案

案件要旨：并非所有客戶名單都是企業的商業秘密。構成商業秘密的客戶名單應該是包含客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業于中國人民大學法學院，法學碩士，北京專業商業秘密律師，主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐律師曾代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

一、案件來源

北京市第一中級人民法院（2007）一中民初字第10042號、北京市高級人民法院（2008）高民終字第1323號判決書。

二、基本案情

原告華勝影捷公司成立于1996年，經營范圍包括開發、生產與集成文件資料、工作流的計算機管理系統，信息應用管理系統等。2005年10月10日，華勝影捷公司與被告許某、鄭某簽訂勞動合同，二人分別在業務Ⅱ部和研發部擔任部門經理，合同期限均為2005年10月1日至2006年9月30日。兩份合同分別對員工的保密義務進行了約定。

2007年1月18日，許某和鄭某投資設立了博睿思達公司，二人各占50%的出資額，由鄭某擔任法定代表人。2月9日，鄭某代表博睿思達公司與北京市宣武區房屋土地登記發證事務所簽訂軟件開發合同，委托博睿思達公司為其開發房屋權屬檔案數字化檢索管理系統軟件，開發周期為合同生效日起三十個工作日，軟件的開發總費用為8萬元。

2007年2月28日，華勝影捷公司分別與許某和鄭某簽訂了《勞動合同續訂書》，約定續訂合同生效日期自2007年1月1日至2007年12月31日，并對二本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，積累了豐富經驗。曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。

人的工資進行了調整。4月5日，許某向華勝影捷公司遞交辭職報告。

4月10日，許某代表博睿思達公司與北京市通州區房地產交易中心簽訂服務合同，為通州建委提供房屋抵押檔案掃描錄入服務總包，預算總額為96.4萬元。

4月16日，鄭某也向華勝影捷遞出辭呈。4月28日，華勝影捷公司批準了許某的辭職，許某進行交接的業務內容包括了涉及“通州區建委項目跟蹤情況”、涉及“宣武區建委項目情況”的業務周報。2007年5月14日，鄭某與華勝影捷公司交接手續辦理完畢，其交接給研發部的程序清單中包括名稱為“宣武房土”的“宣武區房管局”項目作業程序。鄭某還同時向華勝影捷公司作出書面承諾，保證離職后不用從公司得到的商業秘密與公司競爭或用商業秘密做任何有損公司利益的事。

2007年5月22日，海淀工商局對博睿思達公司在北京市通州區建設委員會整理檔案的作業現場進行檢查。在檢查中海淀工商局取得兩份由許某簽字確認的電腦打印件，其中一份是包括“通州建委”和“宣武建委”在內的文件列表，另一份則是達三十頁、涉及二千余客戶的客戶名單，涉及客戶單位名稱、聯系人姓名職務等內容，所涉單位多為具有行政、商業檔案或信息保存、管理和應用職責的行政機關和商業機構的相關職能部門，其中包括“通州區房地產交易中心”、“宣武區國土局”和“宣武區建設委員會”的相關內容（許某在兩份打印件上簽字確認該文件是其在華勝工作期間所接觸的文件列表及客戶名單）。

2007年6月14日，博睿思達公司將投資人由鄭某和許某變更為李某和魏某，法定代表人和執行董事也由鄭某變更為李某，監事由許某變更為魏某。6月27日，鄭某和許某共同以道歉信的形式向華勝影捷公司致歉。道歉信中有“由于我們在處理事情上欠考慮，采用了不合適的方式離開公司，給貴公司造成了損害，對此我們表示萬分的歉意。我們認識到自己這種行為是非常不道德的”等內容，并承諾不接觸華勝影捷公司現有客戶，保守華勝影捷公司商業秘密，給予相應的補償。

三、法院審理

北京市第一中級人民法院認為許某從華勝影捷公司離職時帶出的客戶名單屬于《反不正當競爭法》所保護的商業秘密中的經營信息，一審判決被告博睿思達公司和被告許某立即停止侵犯原告華勝影捷公司商業秘密的行為，停止使用該項商業秘密的期限為自判決生效之日起一年內；被告博睿思達公司和被告許某共同賠償原告華勝影捷公司經濟損失（含為調查制止侵權行為所支付的合理費用）本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

人民幣三十萬元。

博睿思達公司、許某不服一審判決，共同向北京市高院提出上訴。其上訴理由為：涉案客戶名單中的信息可以通過公開途徑查詢，不屬于商業秘密；“通州建委”和“通州區房地產交易中心”均為許某的個人客戶，被上訴人并未提供充分證據證明“通州區房地產交易中心”系其客戶，因此一審判決認定兩上訴人侵犯了華勝影捷公司的商業秘密缺乏事實和法律依據；一審判決確定的賠償數額缺乏依據。

針對博睿思達公司和許某的上訴，北京市高院認為：

1、關于涉案客戶名單是否屬于商業秘密的問題。根據《反不正當競爭法》

第十條的規定，商業秘密是不為公眾所知悉的、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的信息。本案中，客戶名單上所載信息并非行業內一般人員易普遍知悉和獲得的，使用這些經營信息能夠為華勝影捷公司帶來現實的或者潛在的經濟利益，從而獲得市場競爭中的比較優勢，并且根據華勝影捷公司與許某所簽的保密協議，其中明確了包括客戶名單在內的公司商業秘密范圍，以及員工在職和離職時應當承擔的保密責任，因此包括“通州區房地產交易中心”在內的涉案客戶名單屬于法律保護的商業秘密中的經營信息。

另外，根據已經查明的事實，許某在未從華勝影捷公司離職時即代表博睿思達公司與北京市通州區房地產交易中心簽訂涉案合同，違反了其與華勝影捷公司的保密約定向博睿思達公司披露涉案商業秘密，而博睿思達公司明知上述情況仍不當使用上述商業秘密并從中獲取商業利益，兩上訴人的行為已經侵犯了華勝影捷公司的商業秘密，應當承當相應的法律責任。

2、關于現有證據的證明力問題。在本案中，許某已書面確認包括“通州區房地產交易中心”信息在內的多達三十頁的打印件為華勝影捷公司的業務客戶名單，因此上訴人提出被上訴人未提供證據證明涉案單位系其客戶的主張，缺乏事實依據。

3、關于賠償數額。一審法院綜合參考商業秘密的性質、侵權行為的性質和情節、因涉案侵權行為給博睿思達公司帶來的競爭優勢以及華勝影捷公司為制止侵權行為所支付的合理費用等因素酌情確定賠償數額并無不當，對于上訴人提出其因涉案行為僅獲利4 070元、一審判決確定的賠償數額缺乏依據的主張，缺乏事實和法律依據，亦不予支持。

綜上所述，北京市高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

四、律師點評

本案案情看似復雜，實則核心焦點只有一個——是否所有客戶名單都是企業的商業秘密？符合什么條件的客戶名單才能構成商業秘密？

不少企業家內心存在一個誤區：只要是公司的客戶名單，就都屬于公司的商業秘密。根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。”也就是說，并非所有客戶名單都是企業的商業秘密。構成商業秘密的客戶名單應該是包含客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。

客戶名單作為商業秘密，也必須具有秘密性。如果該客戶名單通過公開渠道很容易取得，行業內的一般人員不用費多大的力氣就能得到，那自然稱不上商業秘密。權利人必須對商業秘密采取一定的保護措施。應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。但保護的措施并不要求萬無一失、天衣無縫，只要在合理范圍內采取了合理的保護措施即可。

本案中，涉案客戶名單是華勝影捷公司經過長期與客戶的合作，通過一定的人力、物力開發、總結出來，并非同行業中人員容易知悉和獲得的，使用這些信息能為華勝影捷公司帶來現實或潛在的經濟利益，從而獲得市場競爭中的有利地位，符合商業秘密的秘密性和實用性構成要件。另外，華勝影捷公司與許某等員工所簽的保密協議，明確了包括客戶名單在內的商業秘密范圍以及員工在職和離職時應當承擔的保密責任，達到了正常情況下防止信息泄露的合理措施要求，符合商業秘密的保密性要件。

本文摘自唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務所合伙人，畢業于中國人民大學法學院，法學碩士。湖南邵陽人。主要服務領域為公司法、知識產權等領域。在商業秘密領域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經驗。唐湘凌曾成功代理商業秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業制定保密制度保護商業秘密或者辦理商業秘密相關案件，郵箱：lawyernew@163.com，電話：***。本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

由于唐湘凌律師辦理過大量商業秘密案件，在商業秘密領域比較有影響，并就商業秘密的法律保護多次接受《知識產權報》、《科技日報》等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關于商業秘密保護觀點的報道：

《知識產權報》第文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業秘密的案件，對企業商業秘密保護的現狀深有感觸，“一些企業籠統的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業秘密，實際上司法機關會因為該類信息不符合商業秘密的法定條件而駁回。”

《知識產權報》文章《涉及侵犯商業秘密罪的若干問題》：唐湘凌律師認為，鑒于地方基層涉及侵犯商業秘密的案件發案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業秘密案，加之商業秘密犯罪案件往往涉及很多專業性極強的問題，基層法院缺乏辦案經驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經一年多的時間，現在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結論在“打架”。把如此棘手的一個知識產權刑事案件交給從未有類似案件審判經驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師說，“根據有關規定，刑事案件中的公、檢、法機關均有委托鑒定的權力，民事案件的當事人也有自行委托鑒定的權利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現多頭鑒定、重復鑒定的現象。”

《科技日報》文章《跳槽走人 技術秘密如何留下——企業要增強商業秘密保護意識，但不能以“侵犯商業秘密”為借口打擊競爭對手》：關于企業在保護商業秘密方面應做的工作，唐湘凌認為，企業在保護商業秘密方面一定要做好預防性工作，例如劃定商業秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯網；對企業員工進行商業秘密法律知識培訓；與員工簽署的《保密協議》；與可能接觸較高級別商業秘密的員工簽訂的《競業禁止協議》，簽署保密協議時，本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦

一定要根據其接觸或可能接觸的商業秘密進行嚴格劃定、明確保密的具體內容。”

《科技日報》文章《不能以“侵犯知識產權”為借口打擊競爭對手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業秘密的案件非常復雜，希望有關方面參考馳名商標司法認定案件的管轄規定，將涉及侵犯商業秘密犯罪的刑事案件審理權上收至省會城市所在地的中級法院管轄。

本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業秘密保護實務精解與百案評析》（中國法制出版社）。唐湘凌律師辦