第一篇：國外科研經費管理體制

國外科研經費管理體制

一、國家的科技撥款制度

世界各國科技撥款制度同國家的科技體制、經濟體制乃至政治體制密切相關，沒有統一的、最優的模式。但從總體看，多數國家政府科研經費實行預算撥款制度。在制定科研預算之前，首先制定國家的科技發展戰略和政策，由主管部門指導所屬各司局、科研院所按國家大政方針和部門的年度政策制定相應的科研項目和預算。一旦預算得到批準，就要嚴格執行。

美國：國立科研機構每年要提交預算，由主管部門，如國防部、能源部、衛生與人類服務部、國家航空航天局、國家科學基金會、農業部、商務部等部門分別綜合匯總，編制部門預算報總統預算辦公室，經總統同意后，交國會審議和批準后方能執行。

法國：政府科研經費的管理主要由科研部負責。科研部接收和登記所有民用科研經費預算的申請，在征求政府有關部門的意見后，與國家預算在由總理主持、各部部長參加的國務會議上討論和修改，經參議院討論通過，然后在國民議會每年11月舉行的會議上表決通過，并在政府《官方公報》上公布，作為政府的一項行政法令，由各部門落實執行。

比利時：通常從每年的4月份開始制訂下一年的科研預算，大致程序為：由政府各部根據“科研預算必須符合政府的大政方針，符合本部門發展重點”的原則，草擬本部門的預算計劃，交內閣會議討論，然后由財政部審核并提出意見，呈眾議院討論通過。

奧地利：聯邦政府科學部是國家科研歸口管理部門，負責對研究所、大學和科研基金會的撥款。每年3月就開始準備第二年的預算草案，接受各研究所、大學和基金會的申請，并和這些單位的代表進行協商，9月份向財政部提出下年度的預算草案，11月財政部將政府預算草案報國會批準。在執行預算時是分月撥款，科學部、財政部和科研單位的代表每月都要舉行一次協商會，對下一個月的預算撥款進行調整。

日本：預算采取年度撥款制度，每年分4次，即每3個月撥一次款給研究所。科技廳是日本制定科技政策的宏觀管理部門，但對各省廳的科技預算不直接管理，由各省廳根據國家有關科學技術的大政方針自主制定本省廳的科技預算報大藏省審定。

俄羅斯：政府采用年度預算撥款制度，聯邦議會根據前一年全國整體經費情況確定第二年的科技經費預算比例。俄科學院各研究所按照其所需經費，于前一年秋季向研究所所在學部提出第二年經費預算申請報告。科學院主席團根據政府年度經費撥款總額核定各學部的經費申請并通過院財經局按比例切塊下撥。各研究所必須按其預算草案各科目嚴格執行下撥經費，基本上沒有使用下撥經費的自主權和機動權。

以上可以看出，上述國家科研經費預算撥款制度的共同點為：一是采用政府和議會兩級預算審批制度；二是科技資助計劃、預算分配渠道及管理按大行業劃分，實行部門代理制度；三是嚴格執行預算。

二、國立科研機構的財務管理制度

（一）科研經費的分類和構成。各國政府科研經費通常可分為事業費和項目費兩大類。事業費主要用于人員工資，大型儀器和公共服務設備的購置和運行，基礎設施建設等機構運行經費和少量的間接成本（主要是管理費）。項目經費主要用于支付科研項目的直接成本（流動人員的工資和小型專用儀器設備購置等）。前者主要是預算撥款，后者則是通過競爭獲得。

日本：科研經費包括“一般會計”項下的文教及科學振興費和“特別會計”項中的科學技術經費以及總理大臣科學技術特殊經費兩部分。

德國：政府對國立科研機構的經費投入分為按單位撥款和按項目資助兩種。前者由議會用核定編制的辦法確定人員工資額、運行費、儀器設備費和基建費等。后者由政府委托給項目負責單位，研究機構和企業均可按項目招標要求提出申請。一般來說，國立科研機構的經費主要來自政府，譬如德國的分子醫學中心，政府撥款占總經費的83%。

法國：國立科研機構的經費主要來自政府的撥款和資助，政府根據每個科研機構承擔基礎研究項目的情況決定撥款比例，通常占機構總經費的80%左右。此外，科研機構還可以通過承擔國家的大型科研計劃、與企業簽訂研究開發合同獲得科研經費。應用研究機構除政府撥款外，還可以在一定范圍內從事商貿活動，收取設計費、鑒定費和試驗費等，用于支付部分人員的工資或提高全體員工的待遇。

俄羅斯：科學院的經費來源包括政府撥款和項目合同經費，從政府預算得到的科技事業費撥款占其經費總額的55%（只能維持工資和一些公共支出），通過項目競爭得到的基金、重大項目經費及其它收入占45%。

波蘭：科學院的經費來源中，國家預算撥款和政府科研項目合同經費占總經費的65%。國家撥款主要用于職工的工資、基礎設施建設、行政事業費（水、電、暖氣、辦公費）和圖書資料等費用。研究經費主要靠向國家申請科研項目，這部分經費的多少，完全取決于科研實力，不同單位相差十分懸殊。

捷克：科學院除繼續保留為數不多的國家預算撥款外，用于科研的大部分經費需要向國家科學基金會申請或通過其它途徑解決。整體而言，來自政府預算的撥款占捷克科學院總經費的55%，各類基金項目經費占20%，其它經費來源占25%。

（二）嚴格規定各類經費的使用范圍。各國政府對各類科研經費的使用范圍均有嚴格規定，對項目經費管理也有嚴格規定和一套完整的程序，通行的做法如下：

1．科研項目公開招標，中標后，項目負責人應向主管部門提交實施步驟和各項預算的詳細計劃，經主管部門審查批準后，簽署具有法律效應的執行合同。

2．項目經費由項目主管部門直接匯到承擔項目的課題組，由負責人單位的財務統一管理，憑負責人簽字支出。項目負責人單位不得從項目費中提取任何費用。但項目費的利息收入可由負責人單位支配。

3．項目經費嚴格按申請項目時的計劃使用。其主要開支為項目臨時聘用人員的開支，約占總開支的80%。項目主要由臨時聘用人員在負責人的指導下實施，其中有一部分為正在做博士論文的學生。項目負責人和在編人員不得從項目費中領取任何形式的報酬。有的國家規定，若項目經費數額較大，資金往來的發生量也較大時，負責人單位財務人員的工資可以從項目經費中按一定比例支付。

4．項目費通常根據進展分2－3次撥放到項目負責人單位。

5．項目負責人定期向主管部門提交項目進展報告，但最重要的是項目總結報告。項目結果對項目負責人的后續項目有影響。如果項目結果不符合指標要求，其負責人今后就很難申請到項目，如果項目執行得好，則今后申請項目就會更加容易。

（三）按預算計劃專款專用，不得隨意改變用途。各國都要求科研機構嚴格執行預算，原則上專款專用，不得隨意改變用途，每一項開支（無論金額大小）都需要事先批準和審核。日本政府規定，預算的20%可以機動使用，但決算表應報告國會，如與預算相差太遠，將受到國會的批評。德國聯邦政府從1999年起對研究機構實行撥款包干使用、每年按5%增加經費投入的做法。研究所可將不超過經費預算總額10%的結余轉入下一年度繼續使用，也可在本年度提前使用不超過下一年度經費總額的10%。

（四）加強監督評估。為確保預算的順利執行和提高經費的使用效率，各國都制定了相應的監督評估制度。日本實行四級監督制度，即在預算執行過程中除有本單位和上級主管部門的嚴格管理和評價外，國家行政機關還設有專門的國家審計員制度，同時還要受到廣大國民和媒體的監督。印度科研機構采用相對獨立的財務管理制度，如其主要國立研究機構——印度科學與工業研究理事會(CSIR)，在最高管理層設有財務理事一職，行使政府有關CSIR財政事務的所有職權，并有權將與總干事意見不一致的財務議案提交財政部主管部長。在CSIR總部，為總干事配備專職內部財務顧問。在所屬研究所和實驗室設立財務委員會，負責審查本單位的財務預算并監督執行。法國為防止不適當開支，在經費使用方面，實行雙重財務監督制度。同時，各國政府加強對各種資助方式進行評估，根據評估結果對經費使用進行調整，確保科研經費的使用效益。英國大學撥款委員會從1985年起開始對國內大學定量評價，90年代以后，評價結果同下一年度的政府事業費撥款掛鉤。捷克科學院組織院內專家對各研究機構的工作進行評審，并根據評審結果調整來年的經費數額：獲得A級者增加10%的經費，B級增加5%，C級減少5%，D級減少10%。

第二篇：國外高校科研經費管理及其啟示

國外高校科研經費管理及其啟示

作者：胡歐哲

2007/12/23 17:58:08

來源：財會通訊

0

簡介：

一、國外高校科研經費的特點

國外一些國家高校的科研經費管理，在長期的發展過程中積累了豐富的經驗，概括起來有以下幾點（:1）政府撥款是大學科研經費的主要來源，并左右著高校科研的方向。上個世紀80年代...一、國外高校科研經費的特點

國外一些國家高校的科研經費管理，在長期的發展過程中積累了豐富的經驗，概括起來有以下幾點:（1）政府撥款是大學科研經費的主要來源，并左右著高校科研的方向。上個世紀80年代美、德、法３國高校科研經費來源如下表所示：美、德、法三國高校科研經費來源(%)資金來源

國別美國德國法國各級政府89.49896.1高等學校3.7——工業和私人非營利組織6.923.2國外——0.7總計100100100

從上表可以看出，政府撥款在科研經費中的比例占90%左右，其中德國占98%。政府撥款在科研經費中占主導地位說明各國政府都十分重視對高校科研的投入。因為各國政府可以根據國家社會、經濟和科技發展的需要制定科技發展規劃，引導高校科研的方向。（2）科研經費的撥付一般采用兩種方式：直接資金和一般資金。直接資金和一般資金的構成見下表:三國高校科研經費構成(%)國別構成美德法直接資金80.92062一般資金19.18038總計100100100

所謂直接資金，就是以直接資助或簽訂合同方式提供的資金。美國、法國和前蘇聯一般采用這種方式。所謂一般資金，又叫一般高教經費，是指政府不是為具體的科研項目撥款而是為大學的教學、科研和研究生教育撥出經費，其中用于科研的部分稱為“一般資金”。德國主要采用這種方式。兩種撥款方式實際上反映了兩種不同的科研體制。德國采用“一般資金”主要是由于其大學實行“講座制”，即每個講座由講座教授負責，每個講座都是科研教學單位，由國家批準設立，能同等獲得科研教學經費。“一般資金”體現了大學研究自由，國家不干預具體科研的理念。美、法等國以“直接資金”為主，這種做法是“一般資金”的發展但更重視效率。由于美國的大學采用的是不同于德國的體制，科研經費的撥付主要取決于科研實力。因而資金的獲得、使用都采用競爭方式。這種方式有利于提高科研經費的使用效率，調動高校科研的積極性，也便于國家引導和調控科研方向。而且由于美國提供“直接資金”的主要是政府各專業部門，如衛生福利部、國家科學基金會、國防部、農業部、能源部、宇航局等，能夠較好地將高校科研與國家需要結合起來，挑選最佳的合作者。但是，其弊端是一般院校和教師很難獲得科研經費。

二、國外一些國家高校科研經費的管理

（一）美國高校。長期以來美國的科研計劃實行課題制管理，在這一宏觀政策指導下，較好地實現了政府和大學在科研管理上的互補。特別是在科研立項階段充分體現了大學的地位和作用。美國的這種研究型大學科研管理的核心就是以項目合同為依據的經費管理。經費管理的關鍵是立項階段的經費預算以及項目執行階段的嚴格執行，其特點是將項目實施過程中所必需的費用都明確列入預算，被審查通過的預算成為合同執行的根本依據。在立項階段，大學因承擔項目而產生的公共開支在政府許可范圍內通過間接費用納入項目預算。

間接費用是大學在項目執行過程中管理責任和主導地位的重要體現，而政府對間接費用比例的許可授權則反映了政府的宏觀調控功能。一般情況下，這種授權得到各類資助方的認可，并在項目預算階段按此比例制定間接費用預算。當然，政府以外的其他基金或個人資助項目可以通過減免間接費用的方式對研究項目執行所需經費進行分擔，但這要與大學單獨談判并在獲得許可之后才能簽訂項目合同。

通常，美國大學的科研經費按直接費用和間接費用兩大類進行預算，這與我國最近頒布的《關于國家科研計劃實行課題制管理的規定》對經費預算的分類一致。直接費用是指項目執行過程中發生的直接與項目有關的各種開支，其中包括承擔項目人員的相關報酬。一般而言，間接費用是指科研活動支撐體系運行所產生的費用，包括條件設施費和管理費。間接費用的核算方法各大學略有不同，但其共同的特點是：間接費用以政府許可的比例為依據，以直接費用為核算基數；間接費用比例較高，一般達到50%以上，其中管理費用占26%左右。間接費用占項目直接費用的比例與學校的地位有關。而且根據學科特點有所差別，并受聯邦許可的限制。

（二）德國高校。德國高校的科研經費主要來自州政府的財政撥款。州政府將資金撥到學校財務部門，學校根據院系的教職工人數、學生人數、畢業生數量、科研成果等指數，把相應的資金劃撥到院系，院系再依據一定標準平均分配。因此，一般來說，科研經費由課題負責人管理、支配。學校不從科研經費中提取管理費。

由州政府財政撥款的科研課題經費在課題結束后如果仍有結余，則劃入該課題負責人下一財政經費中。如果剩余的科研經費超過總數的1%～5%則被收回。對于課題負責人自籌的、來自第三渠道的科研經費，如果課題結束后還有剩余，則應退還給出資人。德國高校對于教師申請政府或其他社會機構的科研課題可提供法律咨詢和其他一些服務，一般沒有資金上的扶持。

（三）加拿大高校。加拿大大學一般都設有科研經費管理辦公室統一管理科研經費。課題負責人一般只掌握自己的經費號碼，需要使用經費時則申請。除了學校本身有專門機構對科研經費的使用進行審計外，還有其他審計機構（主要是課題撥款單位）對課題經費的使用情況進行審查。對于向國家（包括聯邦科研基金和省科研基金）申請的科研經費，學校不能從中提取管理費。國家在給課題負責人劃撥科研經費時，額外撥15%給學校作管理費。對于協議科研項目，如教授和企業或大公司的合作，學校提一定比例的管理費。各大學以企業提供科研經費限制條件的多少，確提取管理費的比例，工資等只能從學生學費或政府撥款中解決。決不允許課題負責人從課題經費中按比例提成。將科研經費和個人利益脫鉤，學者會理性地申請科研課題，而不是盲目增加科研課題經費。如果科研課題延續3年，第1年結余經費可以轉到下1年。如果第3年課題結束還有結余要上交。如果繼續使用則要提出充分的理由，如計劃聘用的人沒有按時到位，工資沒有足額下發等。同時即使繼續留用也要提出明確的使用期限。另外，學校對教授的科研工作有一些支持政策。

三、國外高校科研經費管理帶來的啟示

通過對國外一些高校科研經費管理的研究可以發現，國外高校對科研經費的管理有許多值得我們學習的地方，對管好、用好我國高校的科研經費具有一定的借鑒作用。

其一，我國高校的科研經費應以政府撥款為主，并要制定嚴格的管理制度。

其二，應將高校科研經費管理作為促進社會進步的一項工作進行管理，而不能僅僅將其作為高校的事情，同時各高校應根據自身的特點對科研項目及經費進行管理。

其三，不應將科研數量作為衡量高校或個人的科研能力和水平的標準，而應以其所創造的社會價值進行衡量，只有這樣才能促使高校進行有實用價值的科學研究活動。

其四，不應將高校的科研活動與科研人員的經濟利益掛鉤，也就是說科研人員不應從其所研究的科研項目中得到酬勞。————參考文獻[1]中國駐德國大使館教育處：《德國教育財務管理情況概述》，《教育經濟》 2005年第11期。[2]中國高校財務管理考察團：《赴英、德兩國考察高校財務管理的報告》，《教育財會研究》1999年第4期。[3]中國駐加拿大大使館教育處：《關于加拿大高等院校財務管理的調研報告》，《教育經濟》2005 年第11期。[4]鄒賢良：《國外高校科研經費管理的特點及幾點啟示》，《中南民族學院學報》1999年增刊。[5]赴美國高校行政管理培訓考察團：《美國教育財務管理》，《教育財會研究》1999年第6期。

第三篇：國外社會組織管理體制的做法和經驗

幫助流浪孩子早日回歸

——民政部有關負責人就“接送流浪孩子回家”專項行動答問

新華網北京１２月２６日電（記者衛敏麗）作為社會特殊群體，流浪兒童救助、保護和管理長期以來一直受到社會廣泛關注。為有效保護流浪兒童權益，幫助他們早日回歸家庭、回歸社會，近日，民政部、中央綜治辦、教育部、公安部、財政部、人力資源社會保障部、住房城鄉建設部、衛生部聯合下發通知，部署在全國開展“接送流浪孩子回家”專項行動。

２６日，民政部有關負責人就“接送流浪孩子回家”專項行動接受了新華社記者的采訪。

力爭到２０１２年底基本實現城市街面無流浪未成年人

問：為什么要在全國開展“接送流浪孩子回家”專項行動？

答：針對未成年人被脅迫、誘騙、利用乞討和實施違法犯罪活動等問題，為全面、及時、有效救助保護流浪未成年人，維護未成年人合法權益，實現《國務院辦公廳關于加強和改進流浪未成年人救助保護工作的意見》提出的“最大限度減少未成年人流浪現象，堅決杜絕脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等違法犯罪行為”的目標，在充分溝通和協商的基礎上，民政部會同中央綜治辦、教育部、公安部、財政部、人力資源社會保障部、住房城鄉建設部、衛生部等部門從２０１１年底到２０１２年底在全國開展以“保護兒童，告別流浪”為主題的“接送流浪孩子回家”專項行動，幫助流浪未成年人順利得到救助保護，早日回歸家庭、融入社會，防止其再度流浪。

問：“接送流浪孩子回家”專項行動的目標是什么？ 答：“接送流浪孩子回家”專項行動的工作目標是依法嚴厲打擊拐賣、拐騙未成年人以及脅迫、誘騙、利用未成年人乞討和實施違法犯罪等活動，積極主動救助和保護流浪未成年人，幫助流浪未成年人回歸家庭、告別流浪，力爭到２０１２年底基本實現城市街面無流浪未成年人，并致力于通過開展“接送流浪孩子回家”專項行動建立流浪未成年人長效救助機制。

多方參與 共同治理 有效保護流浪未成年人權益

問：民政部門如何開展“接送流浪孩子回家”專項行動？

答：為推動專項行動的深入開展，作為牽頭部門的民政部門將重點做好以下幾個方面的工作：

——積極爭取地方政府的支持，充分發揮各級政府主管領導牽頭的流浪未成年人救助保護工作領導機制的作用，成立專項行動領導小組，制定專項行動實施方案，明確職責分工，細化工作任務，落實工作責任。

——加強部門協調配合，建立完善部門聯動機制，整合資源，形成合力，共同做好流浪未成年人主動救助、教育矯治、回歸安置等工作。

——健全跨省接送機制，積極推廣新疆“接流浪兒童回家”的做法，督促流出地民政部門主動與流入地做好溝通交流，及時接回并妥善安置流浪未成年人。

——開展經常化的主動救助服務，以救助保護機構、救助服務點、救助專用車為依托，根據流浪未成年人身心特點，采取多種方式引導其接受救助，并積極配合公安機關做好“打拐”專項行動，及時接收公安機關解救、護送的未成年人并做好救助服務。——切實履行民政工作職責，全面落實社會救助、孤兒保障、臨時救助、醫療救助等各項社會保障制度，做好流浪未成年人家庭監護情況評估，幫助流浪未成年人及其家庭解決實際生活困難，防止其再度流浪。

問：各部門在專項行動中如何分工協作？

答：專項行動明確了有關部門的職責任務和協作機制。一是公安機關要強化街面巡邏查控和重點人員、重點場所的治安管控力度，以車站廣場、繁華街區、旅游景點、地下通道、橋梁涵洞等流浪未成年人集中活動和露宿場所為重點區域，及時發現并查處侵害流浪未成年人權益的違法犯罪活動。公安機關還要強化接處警工作，凡接報或發現脅迫、誘騙、利用未成年人乞討等案件線索的，要在第一時間出警、第一時間核查甄別。民政部門要配合公安機關做好調查、取證和解救工作，及時接收公安機關解救、護送來站的未成年人并做好救助服務。

二是公安機關和民政、城管等部門要按照職責分工，加強協調配合，建立部門聯動機制，把積極引導護送流浪未成年人到救助保護機構接受救助作為一項重要的日常工作抓實抓好。公安機關要充分利用警務進社區的工作優勢，建立社區流浪未成年人發現和報告機制。民政部門要開展經常化的主動救助服務，采取多種方式引導其接受救助。城市管理部門要充分利用數字化城市管理平臺，及時發現和勸導流浪未成年人，告知協助公安或民政部門做好救助保護工作。

三是民政部門和公安機關要綜合運用多種方式，及時查找流浪未成年人父母或其他監護人。

四是教育部門要及時安排返鄉適齡流浪未成年人入學接受義務教育，指導中等職業學校做好接收工作，對職業學校接收的家庭經濟困難并符合條件的返鄉未成年人予以資助或減免學費；對不適合入校接受教育的，要支持救助保護機構開展替代教育，做好教育矯治。

五是人力資源社會保障部門要將勞動年齡內符合條件的流浪未成年人納入就業扶持政策體系。

六是衛生部門建立流浪未成年人急病救治綠色通道，指導定點醫院按照“先救治、后救助”的原則及時救治患病的流浪未成年人。

加強督促檢查 確保專項行動取得成效

問：如何確保“接送流浪孩子回家”專項行動取得成效？

答：為確保“接送流浪孩子回家”專項行動的順利開展，民政部將聯合相關部門適時進行督促檢查，評估專項行動工作成效，及時通報專項行動進展情況，交流工作經驗，協調解決專項行動遇到的問題，確保專項行動如期實現工作目標。

同時，建立專項行動績效評價制度，把未成年人外出流浪減少數量、流浪未成年人救助數量、教育矯治成效、協作配合情況等作為專項行動重要考核指標，并在中央財政分配流浪乞討人員救助補助資金和進行流動人口服務管理工作考核時統籌考慮。

問：目前“接送流浪孩子回家”專項行動進展情況怎樣？

答：流浪乞討人員救助管理工作部際聯席會議第一次全體會議對專項行動進行了通報。目前，各地正按照通知要求積極動員部署專項行動，河北、云南等省已經開始部署專項行動。

第四篇：國外非營利組織管理體制及其對中國的啟示

國外非營利組織管理體制及其對中國的啟示（賈西津）中國的非營利部門正在發展之中。近年來政府機構改革和政府職能的社會化及社區建設的展開,以及龐大的事業單位改革的開始,使得非營利組織作為公共治理結構的一部分受到越來越廣泛的重視。這個階段的非營利部門需要大力扶持、發展、培育,也更需要澄清認識,規范管理,建立配套可行的法律政策體制和監督機制,使之走上適合中國國情的、法制化、規范化的發展道路,這樣它們才能真正承接政府職能轉換轉移出的功能,完成治理結構的變革。西方非營利組織管理體制中有一些較為共通的東西和成熟的經驗,是中國在進行非營利部門管理改革時應該注意的。本文從非營利組織的分類和法律管理體系、政府與非營利組織的關系、內外部監督管理體制等三個方面簡要闡述。

一、非營利組織的分類和法律管理體系

依據中國現行法律法規,非營利組織主要指以下三類組織:依據《社會團體登記管理條例》(1998)在民政部登記注冊的社會團體,依據《基金會管理辦法》(1988)在民政部登記注冊的基金會,和依據《民辦非企業單位登記管理暫行條例》(1998)在民政部登記注冊的民辦非企業單位。其中前兩種獲得社會團體法人資格,后一種視不同情況獲得法人、合伙或者個體的行為主體資格。按照現行《民法通則》的規定,企業、機關、事業單位和社會團體法人四種法人具有民法中的法人地位。沒有經過民政部批準!登記取得法人地位的社會組織,被視為非法組織。

國際上對非營利組織管理的法律框架有不同的模式。在美國,根據聯邦稅法501C3,在宗教、慈善、教育、科學、公共安全實驗、文學、促進業余體育競爭或防止虐待兒童或動物等七個方面,從事非營利性、非政治性活動的組織可以申請成為慈善組織,獲得稅收優惠。除此以外,并沒有一部專門的法律來統一規定非營利組織的活動,多種多樣的志愿活動已經滲透在整個社會的運作機制之中。英國非營利組織的傳統主要源于志愿互助和民間慈善,它們被稱為“志愿部門”,比我們通常意義上說的“非營利部門”的概念要窄,其歷史可以上溯到幾個世紀以前,英國1601年出臺的《慈善法》和《救濟法》,是世界上較早的專門規范非營利組織和非營利行為的法規。另外,有些國家針對非營利部門設有專門的基本法律,用以促進這類組織的發展和規范其活動,如日本的《非營利組織法》,南非的《特定非營利活動促進法》,德國的《結社法》,匈牙利的《公益組織法》,捷克的《公益法人法》等等,側重點各不一樣,但其作用地位均是使非營利組織納入到整個法律制度體系之中。

總結國際上對非營利組織管理的法律制度框架,主要可以對中國非營利組織的法律制度建設提供以下三個方面的借鑒意義:

第一,對公民自組織的合法性的認可。在倡導結社自由的許多國家,非營利組織進行登記和取得法人地位是其獲得稅收等優惠政策的條件,但登記與否并不是組織合法性的前提。如在美國、加拿大等國家,公民自組織被認為是公民的權利,注冊與否則是可以選擇的。不過,組織要獲得稅收優惠,則需要經過復雜的申請、驗證,只有在經過批準取得相應的資格后才能享受相應的稅收優惠。日本的《民法典》及一系列細致的法律規范嚴格定義了各類法人的設立程序,但同時也允許未經任何登記注冊的“任意團體”的存在,它們不具法人資格,但同樣具有組織合法性,日本眾多的非營利組織都以“任意團體”的形式長期存在和開展活動。1998年日本頒布了《特定非營利活動促進法》,旨在為大量以“任意團體”形式存在的非營利組織提供一個易于獲得法人資格的申請和認證機制,盡管如此仍然有許多非營利組織采取任意團體的形式。在臺灣,非營利組織的成立首先須經事業主管機構核定備案,再到法院進行法人登記,但臺灣也有大量“非法人社團”,它們由于種種原因不去法院登記,同樣能合法地開展各種活動。可見,無論是在具有悠久的結社傳統的歐美法系國家,還是尊崇國家權力的大陸法系國家(或地區),大都為擁有法人資格之外的非營利組織留有一定的法律空間,且這一空間在許多國家或地區還有不斷擴大的趨勢,日本和臺灣正在推進的非營利組織管理體制改革都體現了類似的趨勢。

第二,完善的非營利組織法人制度。世界上的兩大主要法系,即大陸法系(又稱民法法系或成文法系),和英美法系(又稱普通法系或判例法系),對非營利法人有著不同的規定。大陸法系對法人最基本的分類是公法人和私法人,后者又分為社團法人和財團法人。基金會在大陸法系中的地位屬于財團法人,財團法人制度主要規定在民法典中,還有一些單行法規定一些特殊的財團法人,如對私立學校!醫療機構等,有些國家有專門的法律。如日本在法律上將非營利組織細化為許多不同的形式,有許多分別法管理,其法人形式主要包括:公益法人、社團法人、NPO法人、社會福利法人、學校法人、宗教法人、醫療法人、公益信托基金、共同組合、任意團體等。英美法系中沒有區別公法和私法,非營利組織主要的法律形式包括非營利公司、協會和信托(Trust)。

第三,與管理體制相適應的非營利組織的分類標準。國際上對非營利組織的首要分類原則,首先是公益性與互益性原則,這一劃分原則與稅收優惠政策的不同相關聯。一般而言,對非營利組織的稅收優惠包括兩個方面:一是對組織自身的優惠;二是對面向非營利組織的捐贈方的優惠,公益性組織比互益性組織享有更多的捐贈方優惠。第二是會員制與非會員制,這一標準是按照組織性質劃分的,與大陸法系的社團法人和財團法人相對應,在運作、管理等方面均有不同特色。第三是按不同活動領域劃分,如霍布金斯國際比較項目按照國際產業分類標準,設立非營利組織國際分類,按活動領域分為12大類27小類。

綜上所述,予以公民自組織更大的法律生存空間,明確非營利組織的法人地位!將之納入適當的法人制度體系,以公益性和互益性對非營利組織進行分類,實行稅收優惠等,是建立健全非營利組織法律體系的重要前提。

二、政府與非營利組織的關系

在傳統的“統治”觀念中,政府是公共事務管理、公益事業、社會福利的唯一提供者,而現代“治理”理念認為,公共治理的主體是多元的,非營利組織也是重要的治理主體。一個良性的治理結構,需要不同治理主體的合理分工、合作努力,不同主體要形成一種良性的“伙伴關系”。在理念上,非營利組織應當既保持自己與政府和企業的相對獨立性,又能形成良好的合作。那么,這一原則在具體實踐中如何體現?政府和非營利組織應當如何分工定位!互補互促?英國的做法特別值得一提。

1998年,英國政府和非營利組織的代表共同簽署了一份《英國政府和志愿及社會部門關系的協議》,這不是一個法律,而類似一個備忘錄,但其重要意義是它經過廣泛的討論,由政府和非營利部門共同協商達成,共同簽署遵循,為二者以后的關系確立了基本原則和行為依據。這也是英國工黨政府上臺后最重大舉措之一。協議的基本思想是志愿及社會部門的活動對于發展一個民主、包容性的社會是至關重要的。協議確認了志愿及社會部門對于社會的重大益處,同時表明政府應當進一步發揮在促進志愿活動和對志愿及社會部門提供支持方面的積極作用。具體體現在協議的一系列共同原則中,主要包括:

(1)志愿活動是民主社會不可缺少的部分;

(2)獨立而多元化的志愿及社會部門對于良好的社會至關重要;

(3)在制定公共政策和提供社會服務方面,政府和志愿及社會部門具有界限分明但相輔相成的作用;

(4)政府和志愿及社會部門在共同目標達成中的協作將使其能夠更好實現各自的價值;

(5)政府和志愿及社會部門的不同責任形式使其能夠適應不同利益相關群體,但二者的共同之處是都需要統一、客觀、負責、開放、誠實和領導力;

(6)志愿及社會部門有權依據法律對其活動進行宣傳,以促進組織目標的實現;

(7)政府在支持志愿及社會部門方面發揮著重要作用,尤其是對于一些團體和組織的資助;

(8)政府和志愿及社會部門都認可促進所有人機會平等的重要性,無論他們的種族、年齡、健康狀況、性別、性取向和宗教信仰。

在上述原則下,協議確立了政府和志愿及社會部門各自相對應的5項責任。其中,政府的責任主要包括:承認和支持志愿及社會部門的獨立性;以參與、明確、透明的原則提供資助,并需要就融資方式、簽署合同、承包等方面征詢志愿及社會部門的意見;對可能影響志愿及社會部門的政策制定需要征詢它們的意見;促進互惠的工作關系;政府和志愿及社會部門一起建立評估系統,每年對協議的實施情況進行評估。

相應地,志愿及社會部門的責任包括:保持高度的治理與責任;遵守法律和相應規范;在參與政策制定過程中與服務對象和其他利益相關者進行協商;促進互惠的工作關系;同政府一起對協議的實施情況進行評估。

英國政府和志愿及社會部門之間的協議盡管遇到許多問題,如貫徹落實困難,容易回到原來不信任狀態等,但文件出臺以來已經取得了許多進步,是一個非常有益的嘗試。

最后還有政府對非營利部門的資金支持問題。政府是否應該予以非營利組織財政支持?什么力度合適?政府資助與非營利組織獨立性之間的關系如何?這始終是討論中的問題。西方非營利組織的獨立性非常強,人們假想地認為它們的資金來源相對獨立于政府,但美國霍布金斯大學在42個國家進行的非營利組織國際比較研究項目結果顯示,非營利組織的平均收入來源結構為:服務收費占49%!政府資助占40%和慈善所得占11%,其中保健!教育和社會服務領域得到政府的資助尤其顯著,分別占到該領域總資金來源的55%!47%和45%。換言之,盡管有些非營利組織擔心過多地依賴政府的資金會帶來獨立性削弱的危險,但總體上,政府的財政支持對非營利組織的發展是必不可少的。這種情況可以理解為,非營利組織開展的活動多為公益活動,它們所提供的基本上屬于公共物品,這相當于替代政府履行了作為公共部門的一定職責。正是因為這樣,政府要把一部分資源提供給非營利組織。問題的關鍵恐怕不在于政府是否從財政上支持非營利組織以及支持幅度的大小,而在于政府提供這樣的財政支持的方式是否會影響到非營利組織的獨立性。根據許多國家的實踐,政府采購是一種既能有效提供必要的財政支持,同時又不至于過多干涉非營利組織內部事務的較好的機制。

中國于2002年6月頒布了《中華人民共和國政府采購法》。《采購法》規定了政府對貨物、工程和服務的采購原則,包括公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價、國務院政府采購監督管理部門認定的其他采購方式等六種政府采購方式,并指明公開招標應作為政府采購的主要采購方式。政府采購,尤其公開招標的方式,應是非營利組織獲得財政支持的重要渠道,但在目前的實際運行中,大部分非營利組織尚未被納入采購的對象。因而,在政府采購的進一步實行中,有必要認識到非營利組織是政府采購的重要對象,政府采購需要認真貫徹公開透明、公平競爭、公正和誠實信用的原則,這才能有利于非營利組織發展和社會公益事業的開展。

三、非營利組織的內、外部監督管理體制

非營利組織作為治理結構的重要主體之一,對其的監督管理,以及組織內部的管理體制,對非營利組織的良好運作和作用的實現具有重要意義。中國目前對非營利組織的監督管理主要由民政部門負責統一登記注冊,在監督管理上實行“登記管理機關”(即各級民政部門)和“業務主管單位”雙重審核、雙重負責、雙重監管的原則,財務等情況通過年檢上報,資產來源屬于國家資助或者社會捐贈、資助的并接受審計機關的監督;對非營利組織的人事、財會、保障等方面尚缺乏系統性的規定,尚沒有形成一個適應于非營利組織特性的組織建設規范。從世界各國的經驗看,對非營利組織的監督管理模式基于不同的傳統和社會制度結構,具有不同的特色,這些對中國非營利組織的制度建設也具有啟迪意義。

第一,與法律制度框架相應的對非營利組織的管理機構。各國的法律結構不同,對非營利組織管理的側重點不同,管理機構也不盡相同,但一般趨向采用過程控制的原則以及在法治背景下的制度約束和社會規范。美國的非營利組織管理模式是較為典型的過程控制。在美國,對非營利組織的管理沒有一部專門的法規,也沒有專門的管理機構,對非營利組織的管理以稅收為重點,管理的法律框架亦以稅法為基礎。一個非營利組織的成立幾乎不會受到什么限制,但它的行為受到衛生部門等的監督和規范,它的行為需要符合和遵守各方面的法律法規;統一的管理最重要在于稅收方面,組織需要向聯邦稅務局報告財務情況,如果它申請獲得了聯邦稅法第501條規定的稅收優惠的資格,則由稅務局負責審查核準,同時通過公開和透明的機制對其開展活動和運作的全過程實行社會監督。

日本對非營利組織的管理職責分散在許多部門中,經濟企畫廳負責一般非營利組織的登記注冊,文部省、厚生省則負責學校、醫院等專業性非營利組織的登記注冊,對不同類型的非營利組織依據特殊的法規規范。

英國的慈善管理委員會機制引起人們廣泛的興趣并受到越來越多的關注,美國也有意學習這一機制,希望借鑒到美國國內。英國的慈善管理委員會是一個對非營利組織實行綜合管理的機制,它統一負責非營利組織的登記注冊,并對年營業額大于1萬英鎊的非營利組織進行審查監督。1993年頒布的一項法律賦予慈善管理委員會5項職能:對非營利組織的登記注冊、問責、監督、扶助、執行。慈善管理委員會在5位委員指導下工作,其中1位委員長、2名法律委員、1名會計、1名志愿部門代表,都是經公開選拔,由內政部任命的。慈善管理委員會是英國政府的一個特設機構,不隸屬于任何部委,也獨立于任何黨派和政治權力而存在,向法院而不是政府部門負責。這一機制在英國非營利部門管理中發揮了重要作用。

第二,社會監督機制的不可或缺。各國有不同的監督管理制度,但社會監督均是一個不可替代的機制。對非營利組織實行社會監督的理論依據來自于對非營利組織“公共責任”的追問。在現代國家中,政府及官員被認為對公眾負有“責任”(Accountability),從而延及到各種公益機構的公共責任。非營利組織接受了社會的捐贈和以稅收優惠等形式獲得的公益資產,前提是做出非營利性宗旨的承諾,因而有責任向公眾做出交待。這雖然是一種非正式監督機制,但它使每一個對該組織關心或有疑問的人都可以對它進行檢查、監督,一旦被發現問題,則會受到嚴格的處罰,相當于給了非營利組織一個強烈的自律激勵。所以其操作成本低,實行有效,社會效益好,起到正式監督機制所不能替代的作用。

社會監督機制的首要原則是公開。非營利組織沒有權利象企業一樣擁有自己的“企業秘密”,它必須向社會公眾公開其財務、活動、管理等方面的信息。一個公益機構需要交待的公共責任包括四個方面:財務責任,即對資金正當使用的責任;過程責任,即正當的作為和工作程序;項目責任,即對效益負責;優先權責任,即服務對象的相關性和適當性。

非營利組織對公共責任的交待應該包括被動公開和主動公開兩種形式。前者指任何一個社會公眾對有關數據、信息,包括組織的詳細財務報表,有權隨時索要、查詢、置疑并得以答復;后者指每個非營利組織要將上述重要信息定期以簡報形式或者在公共媒體上發布,需要公布信息的信息程度和具體要求一般依據組織規模不同而有所差異,規模越大的組織其需要公開的數據越多、越要求完善。

與此相應的,還需要有媒體的獨立和輿論監督。

第三,與非營利組織特性相適應的一系列組織制度建設。在西方,非營利組織與企業和其他組織一樣是自然發生、生長的過程,在國家法律制度框架內構建起一套自己的管理機制。如一致的人力資源管理與流動機制,獨立的財會、審計制度,票據體系,人員在社會中統一的保險、社會保障體系等。這些制度使非營利組織融入整個社會結構和法律框架之中。中國的非營利組織建設是從全能國家、單位體制中轉型而來的,許多地方還沒有被納入整體的制度結構之中,如非營利組織沒有與政府、企業組織接軌的人事制度,缺乏專門針對非營利組織的財會、審計制度(如非營利組織的利潤計算、報表項目、評價標準等均與政府和企業的財務制度有著許多不同之處),稅收票據不健全,社會保障沒有覆蓋非營利組織和為之制定相應的保險標準等,均是制約中國非營利組織發展的重要因素。

隨著中國的經濟體制改革和政府職能的轉型,非營利組織正在蓬勃興起。中國改革開放以來非營利組織的發展既可以看作是“全球結社革命”的一部分,又有著其特殊的背景,尤其體現在政府角色及其與非營利組織的關系方面。西方非營利組織的發展經驗,現代公益事業中政府與非營利組織的關系建構,對中國具有重要借鑒意義,但同時也需要充分理解中國非營利組織存在的社會背景和制度條件,將非營利組織的發展放入更廣泛的社會變革、制度建設的視野中,真正實現基于社會自治的治理結構的變革。

參考文獻:

Betsy Buchalter Adler, Rules of the Road.Washington: Council on Foundations, 1999.Salamon, LasterM, The Emerging Secto.rU.S.A.: The Johns Hopkins University Maryland,1994.Salamon ,LasterM&Anheier.HetmutK.The Emerging Non-profit Sector: An Overview U.S.A: The Johns Hopkins University Maryland, 1996.薩拉蒙等:《全球公民社會——非營利部門視界》,賈西津、魏玉等譯,社科文獻出版社2002年版。

蘇力、葛云松、張守文、高丙中:《規制與發展——第三部門的法律環境》,浙江人民出版社1999年版。

王紹光:《多元與統一——第三部門國際比較研究》,浙江人民出版社1999年版。

托馬斯·西爾克主編:《亞洲公益事業及其法規》,中國科學基金研究會主譯,科學出版社2000年版。

鄭國安、趙路等主編:《國外非營利組織法律法規概要》,機械工業出版社2000年版。

周志忍、陳慶云主編:《自律與他律——第三部門監督機制個案研究》,浙江人民出版社1999年版。

第五篇：科研經費自查報告

自查報告

（一）本室科研經費嚴格按照項目專賬核算，制定有具體的管理辦法；

（二）不存在違反中央八項規定、六條禁令等有關要求的問題，以及不存在其他形式的鋪張浪費行為；

（三）不存在擅自調整項目預算、擠占挪用項目資金、擴大開支范圍的問題；

（四）不存在以委托協作費、材料費、虛假合同等方式轉移、套取科研經費的問題；

（五）不存在以勞務費、咨詢費等名義套取現金賬外使用的問題；

（六）不存在利用科研項目經費超標準、超范圍發放績效工資的問題；

（七）不存在違反會議費、差旅費、出國費等有關開支標準列支費用，以及超標準配置資產的問題；

（八）建立了合理、有效的實驗耗材出入庫登記與保管制度并嚴格執行；

（九）不存在違反財經法律法規的其他問題。

2014年12月30日