第一篇：十二怒漢結(jié)合馬克思 觀后感

《十二怒漢》結(jié)合馬克思觀后感

在電影的開頭，一件獨(dú)特稀有的兇器、不充分的不在場證明，兩個自充為事件見證人的證人，嫌疑者的劣跡斑斑的歷史及其犯罪的溫床，讓那11位陪審員和我們在影片開頭都認(rèn)定那男孩是那樁謀殺案的元兇，但是經(jīng)過其中一個具有認(rèn)知客觀性的陪審員的駁論，終于在最后使每個陪審員認(rèn)知到事情的客觀性，同時陪審員之間存在的矛盾也促使了事情的發(fā)展和處理。

馬克思主義不但揭示了客觀世界發(fā)展的一般規(guī)律，而且在批判繼承前人認(rèn)識成果的基礎(chǔ)上，把實(shí)踐觀點(diǎn)引入認(rèn)識論，把辯證法運(yùn)用于反映論，創(chuàng)立了能動的革命的反映論，第一次科學(xué)地認(rèn)識解決了認(rèn)識的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律問題，實(shí)現(xiàn)了人類認(rèn)識史上的偉大變革，為我們認(rèn)識世界、改造世界提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)。實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)，是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)面對一個生長在貧民窟的孩子，面對一個從小便犯錯種種的頑劣的孩子，當(dāng)面對兇器與該孩子的所有物一樣而他恰巧丟失時，當(dāng)面對那個孩子勉強(qiáng)的不在場的理由時，12位陪審員中有11位陪審員便沒有了探知事情真相的動力，他們懶于通過自己的探索區(qū)發(fā)現(xiàn)兇殺案的事實(shí)和兇手，他們以事不關(guān)己的態(tài)度選擇了那孩子是有罪的，因?yàn)檫@樣他們便可有更多的時間去處理他們自己的私事。但當(dāng)這一切不道德的行為在發(fā)生時，仍有以為可稱為“實(shí)踐者”的陪審員阻止了他們的行為。這位陪審員首先找到了一把與兇器一模一樣的利刀，駁倒了那兇器必然是那孩子的而不可能是他人的言論，然后又通過自己住在電軌旁時電車通過的聲音不可能讓一個老人聽見嘶吼聲，同時又利用僅有二十多英尺的房屋模擬現(xiàn)場，就這樣利用自己的實(shí)踐使一個個陪審員們也都開始思考案件審查時的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，就這樣陪審員們通過他們的思索與在生活中的實(shí)踐使得最后無法判斷出那個孩子一定是有罪的。這樣的結(jié)論是每個人用大腦思考、用雙手模擬、用生活經(jīng)驗(yàn)檢測、用實(shí)踐得到的。或許出于情感，謬誤總能輕易地產(chǎn)生，但實(shí)踐時對細(xì)節(jié)的仔細(xì)觀察，在邏輯方面的仔細(xì)推敲，總能使人們得出正確的結(jié)論，從而客觀地認(rèn)識事情。

美國法律規(guī)定的陪審團(tuán)制度，即從滿21歲的成年美國公民中隨機(jī)選出特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。在《十二怒漢》中最初有罪與無罪的比例從十一比一時，立場已經(jīng)有了分歧，這體現(xiàn)了人們之間是有矛盾存在的，但是十一個人又希望早點(diǎn)回去處理自己的事情，因此人們之間又是有聯(lián)系的，當(dāng)存在矛盾時，人們只有去處理它。因此當(dāng)意見出現(xiàn)分歧時，人們開始溝通，通過不斷的分析與解決，事情最終由了大家一致同意的結(jié)果。正是矛盾的存在，使得事情有了結(jié)果。當(dāng)人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作為動力的因素，使存在矛盾的事情得到了發(fā)展，在社會中也是如此。小的矛盾促進(jìn)生活中的一件事得到處理與發(fā)展，而社會中的矛盾存在于我們的物質(zhì)中，存在于我們的意識中，這些矛盾是社會發(fā)展的根本動力，是人類社會發(fā)展的進(jìn)步的最終決定力量。生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，矛盾是推動事物發(fā)展的動力，革命是解決社會基本矛盾的主要方式之一。矛盾發(fā)展到一定階段，社會必然革命。革命通過一種新的社會制度取代舊的制度，表現(xiàn)為通過改革實(shí)現(xiàn)社會的自我調(diào)整和局部改善，改革是同一種社會形態(tài)的發(fā)展過程中的量變，是統(tǒng)治階級為了鞏固和完善自己建立的社會制度而在社會各個領(lǐng)域采取的革新舉措。

客觀認(rèn)識事物的發(fā)展，客觀認(rèn)識事物的本性特征，是我們正確認(rèn)識世界的基礎(chǔ)，而事物間存在的矛盾也必將促進(jìn)社會的發(fā)展。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因?yàn)闆]有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因?yàn)檫@部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因?yàn)樗麄兊囊庖娔苤苯訉?dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫拧Ｒ蓡枏穆曇糸_始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團(tuán)員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因?yàn)榫吧娜鄙俣屓擞X得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點(diǎn)，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個人都認(rèn)為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價值。其實(shí)，陪審團(tuán)作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機(jī)抽取參加審判的，這種方法實(shí)際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團(tuán)隨機(jī)抽取，幾千個人員內(nèi)，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎。

這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實(shí)和知性風(fēng)格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個有限的空間里，他推論出律師的因?yàn)檫@個案子不能賺很多也不能揚(yáng)名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨(dú)一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個在床上睡覺的女人其實(shí)是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實(shí)我認(rèn)為這里的12個人，每個人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅持無罪的先生代表的是堅持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時的社會，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個固執(zhí)的父親，他一直在說這個在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感（定稿）

十二怒漢觀后感

少數(shù)服從多數(shù)，但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數(shù)人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個觀點(diǎn)的時候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認(rèn)了。有些人當(dāng)心中產(chǎn)生合理的懷疑的時候不會因?yàn)樯贁?shù)或者多數(shù)而改變自己，他們會第一時間提出來并說服大家。而大部分人并不會想這么多。

十二個陪審員中除了方達(dá)飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當(dāng)方達(dá)提出質(zhì)疑時不會有這么多人響應(yīng)，而且有幾位陪審員還提出了連方達(dá)都沒有提出的合理證據(jù)來證明方達(dá)的質(zhì)疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因?yàn)榉N種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達(dá)站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發(fā)展，方達(dá)作為第一個敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質(zhì)疑多數(shù)人的時候是需要多大的勇氣和魄力，現(xiàn)實(shí)生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當(dāng)大家面對一個觀點(diǎn)都說對的時候你敢說不對嗎？你敢提出合理的質(zhì)疑嗎？你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數(shù)人異樣的目光嗎？你能承受多數(shù)人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說我不能。或許這就是普通人和精英之間的區(qū)別。

同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進(jìn)并不只體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進(jìn)，當(dāng)然我并不是說中國的司法制度不好，每個國家有每個國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因?yàn)樗罌]有人愿意幫他，他可能覺得自己已經(jīng)死了。但就是這樣，陪審員中出現(xiàn)了方達(dá)，美國的司法制度給了少數(shù)說服多數(shù)的可能性，并沒有因?yàn)槭槐纫欢苯觩ASS掉那一個反對聲音，而且給了那一個反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機(jī)會，從而才有從十一比一到十二比零的結(jié)局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個孩子，但就像方達(dá)飾演的角色所說，我們只是提出合理的質(zhì)疑。

整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉(zhuǎn)睛的看了九十分鐘，不得不佩服導(dǎo)演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠(yuǎn)的電影了但是即使現(xiàn)在看起來也還是很有味道。

夜里睡不著，無意中找到了這部經(jīng)典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環(huán)境氛圍，狹小的陪審團(tuán)審議室里，電風(fēng)扇也處在罷工狀態(tài)，12個來自不同行業(yè)、不同年紀(jì)、擁有不同心態(tài)和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。整部電影就只有這么一個單調(diào)的場景，但這一個半小時扣人心弦的劇情卻足以讓我看得如癡如醉。

讓十二個與當(dāng)事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的民主特點(diǎn)。

但這樣的陪審團(tuán)制度看似民主，其實(shí)又存在著不合理。

十二個素不相識，又不懂法律的普通人，為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。但他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關(guān)心的利益，有不同的人生經(jīng)驗(yàn)，有自己的偏好和性格。就這么單憑著居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要?dú)⒘四恪奔吧眢w倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進(jìn)父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點(diǎn)到凌晨3點(diǎn)之間在看電影的證詞極不可信，因?yàn)樗B剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運(yùn)，那么未免也太輕率了。

假設(shè)沒有一個“不走尋常路”的陪審人員出于自己對生命的尊重，說出自己的猜疑，提出五個“合理懷疑”，而是跟其他十一個人一樣，想著早點(diǎn)去看球，回去參加舞會，持著對于貧民窟孩子的偏見，隨便舉手表決一下就結(jié)束無聊的討論，反正結(jié)果如何都不會影響自己的生活，那么案件最后可能就會錯殺無辜了。

偏見往往遮蔽了方向，“排除各種偏見，不放過任何一個疑點(diǎn)，這就是民主。”不過我想，所有提倡民主制度的國家都不能保證它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏見，建立民主不是件簡單的事情，我們每一個人都有自己的情感，有自己的經(jīng)歷，那些在我們記憶里的東西有時會阻撓我們對事情的判斷力，我們的決定會受到很多情緒牽絆，所以民主遠(yuǎn)沒有口頭上說得那么容易。當(dāng)然，民主也不是多數(shù)人的暴政，少數(shù)人的思考也是更值得我們關(guān)注，現(xiàn)在跟風(fēng)太嚴(yán)重，人云亦云的東西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是錯了，那么民主就無從談起了。