《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭后陪審團對有罪與否進行討論并表決，然后，法官會根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。

《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有著不同的職業，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉著冷靜的，每個人都有自己思考和說話的方式。在陪審員討論之初，外面下著小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想著在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結果才會被法庭所采納。于是11個人怒視著8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂著大家的壓力，嚴肅的說道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間里就決定一個男孩的生死。他認真負責的態度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。

9號是一個精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨著討論的深入，發現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長于貧民窟的人懷有偏見……同時，隨著討論的深入，發現本案的三個關鍵證據有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買過那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發現他應該是聽不到的，路對面的女人隔著前行的列車看到…，竟發現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那么在列車的.轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!

《十二怒漢》觀后感2

《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

《十二怒漢》觀后感3

周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神圣的一票。

看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見？

片中，一位陪審員最后道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最后用犧牲自己那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最后那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。

《十二怒漢》觀后感4

影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。

1957年還是黑白膠片的時代，《十二怒漢》卻用單調的顏色描繪出了精彩的畫面。這是西德尼呂美特指導的第一部電影，鏡頭切換很自然熟練。故事的全部場景幾乎就是一間討論室。在這樣的環境下演員們的演技差距顯得尤為突出，導演的鏡頭運用也非常重要。

故事不復雜，如何在這個窘迫至極甚至毫無掣肘之處的境地下以一人之力對抗十一個陌生人，這不僅需要超強的演說能力，還要有理性的分析能力。除此之外導演還設置了十二個不同職業、不同階層的性格人設對情節的推波助瀾。

影片所要傳達的一些觀念令人震耳發聵。

求真

少年可能是有罪的，但在宣判他有罪之前要排除一切合理的懷疑。

避免偏見

不同的人有不同的職業，覺悟程度不一樣，性格不一樣，經歷也有很大差異。眾多的因素會影響人對一件事物判定的客觀性。人命不是簡單的一句我認為他就是有罪就應該被漠視和斷送的。

人文主義關懷

法理不外乎人情在陪審員制度的前提下有了實現的可能性。當你手握權利的時候，你該如何行使自己的權利，為了一個可能和你并不相關的人而據理力爭？

最讓人感動的自然是8號陪審員，一腔孤勇的為了一個公平和負責對抗所有人。正是因為他的堅持人們能正視一件事情，以及正視處于事件中心的人們自己。剝離掉利益因素，剝離身上的劍拔弩張。

至于怎么保持司法公正是在整場辯論中簡單提及卻貫穿全場的主題，表達了這個主題又不限于這個主題去表達。而且在場景和劇情如此單一的情況下，全程沒有出戲沒有感覺到無聊，在結束之后才來得及贊嘆。

唇槍舌戰只是內容，幾次投票局勢的逆轉是每個人對自己和事件的審視。我們有權保持沉默，但也應該珍惜自己的發言和堅持聽從自己內心的權利。當我們不止是看客而是掌握生殺大權的時候這種權利很可能因為一念之差變成屠刀，也許現在不是以后也是。

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關于法律的電影，可能是因為沒有任何法律基礎的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因為這部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團的十二名成員因為意見不和而進行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因為他們的意見能直接導致男孩是否被執行電椅或將男孩釋放。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內的打斗，再從房屋的結構開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內看到殺人兇手，然后又根據死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學壞，但這并不能因此讓他受到不應該他受到的懲罰。故事沒有展現出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團在法庭上的強辯，靜靜地結尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進，找到了自己認為懷疑的點，從一人認為無罪比十一人認為有罪，到最后的十二個人都認為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。其實，陪審團作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業，隨機抽取參加審判的，這種方法實際上從側面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團隨機抽取，幾千個人員內，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權吧。