《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

一個出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業領域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結果是少數服從多數的，所以這種必須所有人意見達成一致才可做出最后裁決的方式確實在我意料之外。

影片開始進入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

十二位陪審者的討論本幾乎不會發生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時投了no guity。這種勇氣著實令人欽佩：當別人無一例外憑借一些事實上仍有爭議的論據，或被自己的'某些偏見左右，抑或為了個人的私利而去斷定某些事情時，我們是否能堅持用事實說話？是否能執著于追求正義？特別當那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風盛行及原則喪失現象普遍的當下，這是值得我們每個人深思的一個問題。

《十二怒漢》觀后感2

精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時的對話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話。12個個性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉，12個陌生人對一個陌生的男孩完成了世俗與良知的.戰斗。

一開始他們是被激進的有罪派帶著走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區，沒有自己的立場，受少數人控制。但后來，越來越多的人開始發言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現。最近在研究網絡暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響著政治和經濟甚至整個社會的發展，太多爭論，不表

就個人來說，保持自己精神個性的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應該的。

《十二怒漢》觀后感3

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的.演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物性格，經歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

每個人都享有發言的權利，而且有捍衛自己的這種權利。

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關于法律的電影，可能是因為沒有任何法律基礎的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因為這部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團的十二名成員因為意見不和而進行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因為他們的意見能直接導致男孩是否被執行電椅或將男孩釋放。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內的打斗，再從房屋的結構開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內看到殺人兇手，然后又根據死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學壞，但這并不能因此讓他受到不應該他受到的懲罰。故事沒有展現出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團在法庭上的強辯，靜靜地結尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進，找到了自己認為懷疑的點，從一人認為無罪比十一人認為有罪，到最后的十二個人都認為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。其實，陪審團作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業，隨機抽取參加審判的，這種方法實際上從側面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團隨機抽取，幾千個人員內，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權吧。