第一篇：十二怒漢筆記

正義之神正義之神 老頭貧民窟正義之神 老頭正義之神貧民窟正義之神 老頭鐘表匠鐘表匠

害羞貧民窟中國人正義之神 老頭鐘表匠貧民窟

主持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談正義之神：害羞貧民窟持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談股票經紀人有罪論分析

持人害羞股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談老頭持人害羞壞爸爸股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談

第二篇：十二怒漢讀后感

《十二怒漢》讀后感之

——“兩大原則”的重要性

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的。其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度是美國民主政治的必要組成部分。

影片《十二怒漢》展示的就是在1957年的美國，陪審團討論一宗謀殺案的過程。

美國陪審團制度的利弊一直是一個備受爭議的話題，美國自建立陪審團制度以來，也一直不斷地改革和完善此項制度。然而，如何才能使陪審團制度真正體現其民主政治的作用，維護法律的公平正義呢？

從影片《十二怒漢》中我們看到了一個由12名陪審員組成的陪審團，他們職業不同、身份和地位不同，家庭背景、知識水平、個人性格等各方面都存在很大差異。但是，他們在法院卻行使著一項相同的使命——決定一個人的生死。整個討論的過程，經過陪審員相互之間的碰撞和激烈的爭論，投票結果由11:1到一致通過無罪，讓我們的心也隨之波瀾起伏，從一開始對大家各種不在乎的態度的氣憤，到最后對大家維護公平正義的感動。

因此，要使陪審團制度進一步完善，進一步發揮其真正的作用，首先要從陪審員入手。通過觀看電影《十二怒漢》后，我認為陪審員應該做到以下兩點：

首先，陪審員應該認識到陪審團制度的重要性，認真對待自己擔任的這份工作，樹立高度的社會責任感和對他人的責任心。

從影片《十二怒漢》中我們可以看到，有的陪審員因為急著去看球賽而想草率的結束，他們想不經過任何討論就直接投票。其中的推銷爆米花的陪審員總是在講他的工作或是笑話，在大家討論案件時玩起游戲。

這一幕幕不禁讓人感到憤慨，他們在從事的工作是決定是否將一個人送上電椅，他們決定的是一個才18歲的孩子的生命。但是他們卻不經過任何討論，僅憑自己的個人感覺，輕易地舉起手，認為被告有罪。這種沒有社會責任感和不尊重他人生命的行為是多么的可恥和可怕，他們將破壞政治的民主和法律的正義，他們將枉害多少人的生命。

其次，陪審員應該拋開個人偏見，從案件事實出發，分析和思考案件，從而

做出是否有罪的決定。

我們可以看出，影片中的開傳呼公司的陪審員和感冒的陪審員都由于自身的生活經歷，而把自己對于被告的偏見加進了對被告是否有罪的判決中，他們頑固的認為被告無藥可救，就算在存在很多合理懷疑的時情況下，他們仍堅持己見。

然而，作為一名陪審員是要決定一個人是否有罪，這是一件極其嚴肅的問題。它不僅關乎法律的公平和正義，更關系到一個人的尊嚴和生命。所以，陪審員應該拋開自己的個人偏見，而從案件的實際情況分析和考慮問題。正如影片中的建筑師一樣，他客觀的從案件中找出疑點，提出合理懷疑，而并非向其他人一樣，輕率地做出決定。

不僅作為陪審員時我們應該做到以上這兩點，在我們的生活和學習中我們也應該認識到樹立責任感和拋開個人偏見的重要性。

不管做什么，責任感對于一個人來說都是非常重要的。只有懷著一顆責任心去做事，才能重視工作的重要性，也只有這樣我們才能將工作做得更加出色。

在生活和學習中，個人偏見經常會遮蔽了我們發現真理的眼睛，人們通常執著于個人偏見而無法認知事情的真相。所以，我們應該撇開個人偏見，從事情的實事出發，多站在他人的角度思考和分析問題。這將使我們在工作和學習中少走許多彎路。

樹立責任感和拋開個人偏見不僅是作為陪審員應該具備的素質，而且在我們的學習和生活中，也應該認識到這兩項原則的重要性，它們會使我們離成功更加接近。

第三篇：十二怒漢影評

十二怒漢

1957年的《十二怒漢》是導演西德尼·呂美特的處女作由亨利·方達主演，是一部以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經典之作。影片獲柏林金熊獎。美國影片《十二怒漢》講述的是一個發生在陪審團秘密評議室里的故事。一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父,目擊證人和兇器均已呈堂,似乎鐵證如山。此案有兩個證人,其中老頭是男孩的鄰居,他曾經聽到男孩對父親喊“我要殺了你”,而且在案發時聽到隔壁有動靜,還跑出走廊看到了男孩逃跑的身影;女證人的證據更為確鑿,她在60碼外隔著一架鐵路橋親眼目睹了男孩把刀插入其父身體的過程。在法庭上,男孩辯解自己并不在場,而是去看電影了,但他說不出自己看了什么電影,以及主演是誰。此外,有人證明他曾買過一把與兇器一模一樣的刀。陪審團在庭審之后退庭評議,必須達成一致結論才能正式結案,影片就從陪審團退庭一刻開始。12名陪審團成員中有廣告商、工程師、富家子、新貴族、銀行家、推銷員等等。很多人希望早點結束枯燥的審判回去忙自己的事,在第一次投票表決是否有罪時,結果為11∶1,只有8號陪審員投了“無罪”票,堅持要求進入討論階段。8號提出了自己對證據的懷疑,經過反復爭吵和一次又一次的激烈爭論和思維斗爭,越來越多的人認為本案有著諸多疑點,每一輪表決都有人折向“無罪”一方,一部從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的電影，整部影片通過演員精細的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。全片只有一個房間的場景，對白中一共出現了五個合理懷疑，分別為：1.住在對面的女證人說她親眼看見男孩將刀舉過頭狠狠往其父親胸口刺下，當時正有一輛六節的火車經過，她透過火車最后兩節看到此情景。但八號陪審員曾經住在鐵軌旁，他認為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽到少年說“我要殺死你！”這句話。2.跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。但經由八號陪審員模擬發現，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達成，他卻謊稱15秒。九號陪審員是十二人中年紀最大的一個，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。3.少年說去看電影但卻什么都記不得，因此眾人研判少年說謊。但八號陪審員認為，少年與父親爭吵后，情緒不穩定，回家后發現父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。為了證明這點，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯片名，也記錯演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯誤連篇了，更何況是少年呢？4.少年的父親身高較少年高七吋，若是要殺一個比自己高的人，一般人是不會高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。5.對面的女證人說他晚上輾轉難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結果到最后12：0的投票結果。7個回合的精彩交鋒，集中展現了高超的“說服”的技巧。

1號陪審員

一位高中助理教練，固執地維護著討論進程的規范性與權威性；當有人不服從他管理時容易失落與沖動；不勝任陪審團主席這個工作，不是一個成熟的領導者，與8號的成熟領導能力相比相形見絀。（第9順位轉變）

2號陪審員

一位懦弱的、有些謝頂的銀行職員，容易被說服，性格溫和，猶豫，隨大流，在爭論激烈

地時候熱心給其他人提供止咳藥片；比4號記得準電影名稱。（第5位轉變）

3號陪審員

開了一家快遞公司，一個恃強欺弱，粗魯與強壯的人，極其固執己見與偏執，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。（第12順位，即最后一位轉變）

4號陪審員

受過很好的教育，有些自負與傲慢，衣著體面的股票經紀人，可能比較富有；細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，但有些拘謹與守舊；經常顯露出嚴厲的目光；對待這個案件好像是在用推理來破解一個謎題，而不是一個可能導致被告處死的案件；宣稱從不流汗。（第10順位與10號同時轉變）

5號陪審員

比較單純，缺乏安全感，有些害怕，說話不多，在一個貧窮的猶太社區長大，這個案件勾起了他的貧民窟的成長經歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開；由于他支持“金鶯”隊所以被7號叫作“巴爾的摩”。（第3順位轉變）

6號陪審員

一個典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一個追隨者，可能是一位手工工作者或油漆匠；對老陪審員很有禮貌并勇于出手來支持自己的話。（第6順位轉變）

7號陪審員

有些滑稽，急躁的銷售員（前些年一直在推銷果醬），一個衣著粗俗，嚼著口香糖，經常嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開去看晚上的球賽；把紙團扔到電扇上；喜歡用棒球來比喻和說明他的所有觀點（他告訴陪審團主席“站在那兒發球”）；對被告缺乏基本的人文關懷，是一個移民來美國的陪審員；性格外向；一直比較搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上隨大流。（第7位順轉變）

8號陪審員

一位建筑師，發起了一場對這個案件與被告的深入反思；穿著白色的衣服；一個思想開闊，有耐心，尋求事實與公正的人，他使用溫和的語言，平靜而富有邏輯與推理；性格平穩，正派，勇敢，口才出眾而有一些憂慮；被其他一些有偏見的陪審員認為是一個不切實際的社會改良家（他只是在浪費其他人的時間）；名字叫作戴維斯。（首先提出無罪）

9號陪審員

年齡最長的陪審員，白發，體瘦，退休后已無生活情趣，但是在對案件的思考中又喚起了對生活的激情；語言溫和但是敏銳，公正；叫作麥卡德爾。（第2順位轉變）

10號陪審員

一個加油站老板，內心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。（第10順位與4號同時轉變）

11號陪審員

一位鐘表匠，語調沉重，有德國與歐洲人的血統，移民不久的難民；對美國的民主，司法體系，與法律的可靠表示崇敬與欽佩。（第4順位轉變）

12號陪審員

穿著入時，語言得體，戴著粗黑邊眼鏡的廣告商人；心不在焉地畫著“Rice Pops”的麥片粥盒子的廣告語與包裝創意；有些膚淺，容易動搖，隨和；猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系；有一次談到了一個廣告：“把這個創意貼到旗桿上，看是否有人贊同。”（第8順位轉變

第四篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關于法律的電影，可能是因為沒有任何法律基礎的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因為這部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團的十二名成員因為意見不和而進行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因為他們的意見能直接導致男孩是否被執行電椅或將男孩釋放。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內的打斗，再從房屋的結構開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內看到殺人兇手，然后又根據死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學壞，但這并不能因此讓他受到不應該他受到的懲罰。故事沒有展現出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團在法庭上的強辯，靜靜地結尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進，找到了自己認為懷疑的點，從一人認為無罪比十一人認為有罪，到最后的十二個人都認為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。其實，陪審團作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業，隨機抽取參加審判的，這種方法實際上從側面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團隨機抽取，幾千個人員內，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權吧。

第五篇：十二怒漢 影評

《十二怒漢》

早先看過米哈爾科夫版本的《十二怒漢》，曾深為之震動，卻還未看過57年美國原版的《十二怒漢》，甚感遺憾，今日幸得一見，竟有振聾發聵之感，雖是西德尼·呂美特所導演的處女作，卻于樸實無華間流露出的大師氣息，而十二位男演員的表演，則更是爐火純青，觀此片，恍惚間不覺時光之流逝，日月之變幻。九十分多鐘的電影，在我感覺好像是只過了十分鐘似的，電影拍到這個份上，不得不說已經拍到了極致。在中國曾有“天上一日，人間一年”之說，其合理性不得而知，而觀此片之后，我可以把它理解為仙界的的生活著實快樂，使得神仙們渾然不覺時光飛逝，一年的時間就如過了一天一樣。另一方面也說明了一部電影也可以給觀眾帶來神仙一般的享受，而就電影而言，更多的是反面的例子，大部分電影看起來極其煎熬和痛苦，觀影體驗可用“度日如年”來形容，每每看完，心情也總是愉悅的，長舒一口氣道：“OMG，終于TMD看完了??”

《十二怒漢》之所以被我奉為經典，主要是因為這部電影扎實的劇作和高水平的表演，當然也少不了導演對社會的批判和人性的揭示，這似乎成為了一部好電影必不可少的條件，而《十二怒漢》在這一點上做的確實非常到位。在這里我想引用一下“木桶短板效應”，這部電影正是由于各個方面沒有短板，才名正言順的成為一部經典之作。當亨利·方達堅守著陣地，將對手們一個個說服的時候，我總是情不自禁想鼓掌的，也許這正是心理作用于生理的一個例證吧。

《十二怒漢》的故事完全發生在一個封閉的房間之中，十二名陪審團成員在此作出裁決的全過程，案件是指控一名18歲的少年殺害了他的父親，各項證據都表面少年就是兇手，似乎是確鑿無疑的事實了。這十二名陪審團成員素不相識，因為這樣一件事坐到一個屋子里，他們的要決定的是另外一個同樣素不相識毫不相干的人的生死——guilty or not guilty，to be or not to be，live or die！影片的點睛之處在于結尾，兩個素不相識的陪審員，互通了姓名，將手握在一起，然后再見各自離去，生活一如既往進行，用一句比較玄妙的話來說，就是民主盡在不言中。

首先，這充分暴露了美國社會的一個矛盾，那就是英美法系中的陪審團制度的弊端和優越，陪審團制度有一個致命的缺陷，它又可能成為社會某種隱蔽的偏見者的容器，而在某一特定的案件中，這種偏見則愈發明顯，比如這個案件中的少年，是一個生長在貧民窟的少年，未受良好的教育而且受盡歧視和摧殘，另外在片頭少年正面直視鏡頭時，我發現少年并不是典型的美國主流白種人，更傾向于一種少數族裔的美國人，在這樣的情況下，貧富帶來的社會偏見和對少數族裔的歧視，則容易影響判決。另一方面，陪審團制度彰顯著其民主性的一面，他宣稱成員均選自人民的各個階層，所宣揚的正是陪審團成員的人民性，正在努力地消除貧富、種族的偏見。影片中，有老人，有年輕人，有來自廣告公司的，有股票經紀人，有工程師，也有鐘表匠，總之是各種各樣的人都有，最特殊的是一個曾經在貧民窟長大的人，但是很顯然，現在他已經脫離了貧民窟，而更顯然的一點是，現在在貧民窟里的人將沒有發言權。很不和諧的，我自然的想到了我們中國社會的農民工群體，他們是城市的建設者，卻淪為弱勢群體，沒有決策權和發言權，這本身就是一個值得深思的問題。

另外，《十二怒漢》為我們展現了一個哲學層面的問題，量變引起的質變，由亨利方達所在的“not guilty”一方，從原來的勢單力薄只一人，發展到后來全部贊同無罪，這是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方則是被某些偏見遮蔽了雙眼，或者是順從者眾，或者是游戲心態，或者是著急要走，不愿過多糾纏于此，幾乎沒有思考。而亨利方達所飾演的角色的意義不僅僅是說教于人，控訴不公，或破解案情，以理服人；我覺得更重要的意義在于他將認真負責的態度，對人生命權利的尊重，以及獨立思考的美德帶給了在座的十二怒漢，以及觀眾們。后期逐漸開竅的那些怒漢，基本上都是由于自身積極獨立的思考，自行決定選擇“not guilty”的。在傳播學和政治學領域，有一個極其重要的理論——“沉默的螺旋”，講的是如果一個人感覺到他的意見是少數的，他比較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報復或孤立。簡單來說就是人們都喜歡隨大流，隨大流有一個好處，這是一種和心理以及潛意識密切相關的理論。

張國榮在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富與貧，是錯永不對，真永是真，始終相信，沉默是金。王小波曾寫過一篇文章，叫做《沉默的大多數》，里面提到：沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。在某些年代里，所有的人都不說話了，沉默就像野火一樣四下漫延著。而福柯同志卻說“話語即權力”，于是在當下，如此寬松和諧的社會環境下，保持質疑也是我們的一項權利和責無旁貸去行使的義務，質疑是獨立思考的表現，而整個民族的獨立思考則是這個民族強大和思想活躍的必要條件之一。

此刻，思想正如剎不住車的寶馬，奔馳在不著邊際的曠野，言歸正傳，《十二怒漢》雖然拍攝于1957年，可是探討的卻是一個永恒的話題，所展現和揭示的也是現在和將來都將面對的問題，現代社會人的自私與沉默和關懷與寬容的對立與矛盾，而另一方面則是民主性中所存在的諸多問題的探討與剖析。

民商6班 安治旭 20100440637