第一篇：十二怒漢人物分析

從評價的角度分析《十二怒漢》

2013級教育技術學專業0133100098劉利

評價是一種價值判斷的活動，是對客體滿足主題需要程度的判斷。影片主要有過程評價和成果評價。過程評價主要是檢查用于達到目標的方法和手段。成果評價則是對計劃實施后的產品進行評價。

本文主要圍繞陪審員們提出的疑問進行分析陪審員們就孩子是否有罪是如何評價的。從影片一開始的場景可以看出，各位陪審員幾乎都認為孩子有罪。

第一輪投票11比1

11名陪審員認為孩子有罪，僅有一名陪審員認為他無罪。當8號陪審員戴維斯表明他認為孩子是無罪時，3號陪審員則立刻反駁他，他說那個孩子看起來就是個危險的殺手。他給出這樣的評價首先與他自己的身世有關(他開了一間傳呼工司，白手起家，但也有不小的成就。由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后),由于一直帶著自己的感情對整個事件進行判斷，因此他堅持認為法庭上所有的證據都是顯而易見且合理，孩子是有罪的，應該得到懲罰。

7號陪審員一心想著趕緊結束討論，然后趕回去看球賽，因此第一輪投票他認定孩子有罪。再加上孩子10歲時曾因對老師無禮進過少年法庭，15歲因偷車進感化院，還曾因搶劫被捕，還因持刀械斗被抓過2次，基于這些，他認為孩子一定是壞孩子，是有罪的。

8號陪審員是一個建筑師，從職業可以推斷出他細致謹慎的性格，因為建筑的事可大可小，但嚴重起來確實人命關天，所以方達在并不能確定疑犯是否有罪的情況下投出反對的一票。而這樣通過職業來暗示出人物性格的還有鐘表匠，廣告公司職員和團長。一直從孩子的角度來分析整個事件，從孩子的生活環境，年齡等進行分析評價。

6號陪審員的評價看似很合理，他認為犯罪動機很重要，因為孩子7點鐘左右與他父親有過爭吵，再加上證人的證詞，于是他就斷定孩子殺了自己的父親，是有罪的。

4號陪審員是一名曾受過良好教育的股票經紀人，在他看來，評價一個人要從他的成長背景出發，因為那個孩子是在貧民窟長大，因此他認為孩子進入社會很可能就成長為惡棍。他對整個案件一直在做看似詳細周密的推理，理性而冷靜，同時也有些拘謹與保守。

第二輪投票10比2

結果產生了一個疑問，老人到底有沒有聽到那個孩子的第三輪9比3

……..最后一輪12比0

由此可見，每位陪審員都是從自己的經歷出發對案件進行分析，推理與評價。每次通過討論出現新的看法，新的疑問時他們又在不斷修改自己的看法與評價。由于每個陪審員的成長經歷，年齡，職業，喜好，性格，生活習慣甚至思想各不相同，因此評價的角度也不相同。但是當所有的分析，推論逐漸展現時，大家的觀點與評價也漸趨一致。

第二篇：十二怒漢人物分析

十二怒漢人物分析

亨利.方達所飾演的角色作為片中唯一的英雄人物，表現方式非常直接，也不需要過多細節暗示，所以導演只在洗手間一段點出他是一個建筑師以通過職業鋪墊出他細致謹慎的性格，因為建筑的事可大可小，但嚴重起來確實人命關天，所以方達在并不能確定疑犯是否有罪的情況下投出反對的一票。而這樣通過職業來暗示出人物性格的還有鐘表匠，廣告公司職員和團長，但這在后面再談，因為現在我要分析的是戲中最有趣也最關鍵，同時也最能體現出編導通過細節反映出人物性格的絕妙手法--那個老頭。

一定有很多人跟我一樣第一次注意到這個老頭兒是在他第一個站出來支持方達那一刻，此時導演通過匿名投票和發生爭執兩場戲的鋪陳使老頭站出來的這一刻成為一個高潮，但是這個高潮很快就降溫了，因為老頭兒也不是出于發現了新證據而投出無罪票，只是因為他敬佩方達的勇氣。但實際上這已經是導演為老頭兒這個人物做的第二次細節暗示了。那第一次是什么呢？我相信觀眾此時不會看出這個暗示，更不會提出這樣的問題，因為導演此時還不想點破這層窗戶紙，他要為影片的又一個高潮也是本案第二個非常有力的疑點（第一個疑點是方達掏出的那把與兇刀一樣的彈簧刀）出現做足準備！

一個中風的老人怎么可能在聽到兇案發生后的15秒內跑到前門并看到兇手奪門而出呢？疑點出來了，戲中高潮隨之而到--如果作證的老人做不到為什么要在莊嚴的法庭上撒謊呢？！誰掀起了這場高潮戲，陪審團中第一個站出來支持方達的人，而后發生了什么？當陪審團中有人提出上面的疑問時，老頭兒慢慢坐了下去，低下了頭--此時無聲勝有聲--一個遲暮的孤獨老人渴望贏得別人的關注。此刻細心的觀眾一定會立刻回想到影片開頭陪審團中一直有一個人在廁所里直到有人去叫他，是誰？正是這個老頭兒，當那個賣桔子醬的推銷員剛進廁所老頭就出來了，顯然他并沒有處理什么“緊急事務”卻為什么要在會議即將開始才出來呢？因為他同樣是一個遲暮孤獨的老人，如果他不這樣做，沒有人會注意到他的存在呀！

這是一個怎樣病態的社會呀，一個因為年邁而被社會拋棄的老人為了引起別人那卑微的注意不惜將一個可能無辜的孩子送上電椅，而同樣的病態出現在這本應代表著正義和公理的十二人陪審團里，一個只關心自己喜愛球隊比賽的推銷員隨意左右著手里那張本應神圣的一票，卻意識不到那代表著一個可能無辜人的生死；一個對出身低微的人充滿歧視的上層社會人士不顧確鑿的證據因一己之私要將疑犯送上電椅...基本上以上那兩個人物就像他們所表現出來的赤裸裸的無恥一樣沒什么細節可言，導演也只是在通過這兩個角色表達他的社會意愿。而影片另一個顯示導演細節功力，也最讓人摸不著頭腦的角色應該算是那個陪審團的團長了。

從他的穿著和相貌來看并不像一個有著很高社會地位的人，為什么卻能擔當陪審團團長的角色呢？而且他在整個疑點分析的過程中沒有提供任何有益的證據，顯然也不是一個很聰明的人，并且無論疑點分析達到怎樣一個地步他都在堅持最初的選擇--有罪！從他的表情中看不到任何猶豫只是在固執的堅持，我們不得不問為什么？影片同樣安排了一個細節，當爭執達到一個高潮的時候，有人在質疑團長的控制能力，有些焦躁的團長說出不干了的意愿，但并沒有人愿意站出來擔當這個團長的位子，而他最后也默默繼續著團長這個角色。

一場大雨突然到來，團長和方達合力關上了一扇窗戶，兩個交談起來，從交談中我們第一次知道了這位團長的職業，一個學校橄欖球隊的教練，而就在這次談話之后的投票中，團長投出了無罪的一票。這時我們回過頭來再看這位團長的表現不由得恍然大悟。作為一支球隊的教練他顯然有著一定的組織和領導能力，所以他自愿擔當起陪審團團長的職務，而且做得還不錯。同樣作為一個教練當他在賽前制定出一套戰術時顯然是對自己有

信心的，而且他需要堅持自己賽前的布置，這樣才能在不論遇到怎樣的困難都不會造成無可挽回的崩潰。他一直在觀察著場上形勢的變化，也許他已經做出了變陣的決定，只不過他需要在換上隊員之前確定這名隊員是完全值得信任的，于是有了他和方達的那次談話，于是，一擊必殺。

太完美了！

不知道各位有沒有這樣的感覺，如果我們坐在屏幕前看到的是一部正在進行的電影，那屏幕的里面正在進行的則是角色的生活。我們假設其為“戲”和“真實”，那么《十二怒漢》的導演則將“戲”的高潮部分安排在了“真實”中并不是高潮的部分以增加單一場景的戲劇張力，而在“真實”的高潮到來的時候又讓“戲”點到為止使我們對影片回味無窮，這樣的編導在我看來只有一個詞可以形容--天才啊。而這樣的天才所創造出的這出不在法庭上的法庭戲幾十年來確實無出其右者。

第三篇：十二怒漢個性分析

一個在貧民窟長大的18歲少年因為殺害自己的父親被告上法庭，證人言之鑿鑿，各方面的證據都對他極為不利。十二個不同職業的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。

十二個陪審團成員各有不同，除了8號陪審員（Henry Fonda 飾）之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪。8號陪審員提出了自己的“合理疑點”，耐心地說服其他的陪審員，在這個過程中，他們每個人不同的人生觀也在沖突和較量。

這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結果到最后12：0的投票結果。7個回合的精彩交鋒，集中展現了高超的“說服”的技巧。

1號陪審員

一位高中助理教練，固執地維護著討論進程的規范性與權威性；當有人不服從他管理時容易失落與沖動；不勝任陪審團主席這個工作，不是一個成熟的領導者，與8號的成熟領導能力相比相形見絀。（第9順位轉變）

2號陪審員

一位懦弱的、有些謝頂的銀行職員，容易被說服，性格溫和，猶豫，隨大流，在爭論激烈地時候熱心給其他人提供止咳藥片；比4號記得準電影名稱。（第5位轉變）

3號陪審員

開了一家快遞公司，一個恃強欺弱，粗魯與強壯的人，極其固執己見與偏執，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。（第12順位，即最后一位轉變）4號陪審員

受過很好的教育，有些自負與傲慢，衣著體面的股票經紀人，可能比較富有；細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，但有些拘謹與守舊；經常顯露出嚴厲的目光；對待這個案件好像是在用推理來破解一個謎題，而不是一個可能導致被告處死的案件；宣稱從不流汗。（第10順位與10號同時轉變）

5號陪審員

比較單純，缺乏安全感，有些害怕，說話不多，在一個貧窮的猶太社區長大，這個案件勾起了他的貧民窟的成長經歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開；由于他支持“金鶯”隊所以被7號叫作“巴爾的摩”。（第3順位轉變）

6號陪審員

一個典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一個追隨者，可能是一位手工工作者或油漆匠；對老陪審員很有禮貌并勇于出手來支持自己的話。（第6順位轉變）

7號陪審員

有些滑稽，急躁的銷售員（前些年一直在推銷果醬），一個衣著粗俗，嚼著口香糖，經常嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開去看晚上的球賽；把紙團扔到電扇上；喜歡用棒球來比喻和說明他的所有觀點（他告訴陪審團主席“站在那兒發球”）；對被告缺乏基本的人文關懷，是一個移民來美國的陪審員；性格外向；一直比較搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上隨大流。（第7位順轉變）

8號陪審員

一位建筑師，發起了一場對這個案件與被告的深入反思；穿著白色的衣服；一個思想開闊，有耐心，尋求事實與公正的人，他使用溫和的語言，平靜而富有邏輯與推理；性格平穩，正派，勇敢，口才出眾而有一些憂慮；被其他一些有偏見的陪審員認為是一個不切實際的社會改良家（他只是在浪費其他人的時間）；名字叫作戴維斯。（首先提出無罪）

9號陪審員

年齡最長的陪審員，白發，體瘦，退休后已無生活情趣，但是在對案件的思考中又喚起了對生活的激情；語言溫和但是敏銳，公正；叫作麥卡德爾。（第2順位轉變）

10號陪審員

一個加油站老板，內心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。（第10順位與4號同時轉變）

11號陪審員

一位鐘表匠，語調沉重，有德國與歐洲人的血統，移民不久的難民；對美國的民主，司法體系，與法律的可靠表示崇敬與欽佩。（第4順位轉變）

12號陪審員

穿著入時，語言得體，戴著粗黑邊眼鏡的廣告商人；心不在焉地畫著“Rice Pops”的麥片粥盒子的廣告語與包裝創意；有些膚淺，容易動搖，隨和；猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系；有一次談到了一個廣告：“把這個創意貼到旗桿上，看是否有人贊同。”（第8順位轉變）性格簡述如下：

1號，小人物個性，愿意表現卻見不得別人非議，敏感，感性，主觀意志一般，曾經是校體育老師，現在的職業類似老師或職員。他在中期投無罪票。2號，活像剛畢業的大學生，涉世不深，好奇心重，有一定的反問思考意識，應該是剛畢業不就在工科企業任職的職員。他在偏早期投無罪票。3號，固執，火爆，欺軟怕硬的市井小民，本質不壞，但是這種人實在不咋地。他最晚的無罪票。4號，冷靜、嚴肅，主觀意識較為強烈，守舊，估計是經濟師財務之類，晚期投。5號，小人物，善良、自卑，早期投6號，善良，有正義感的平民，偏早期投7號，玩世不恭，懶散，膽小，身邊真實存在的家伙，偏晚期8號，極強的獨立思維，思辨，紳士，人性，智慧，善良，勇敢，第一個投9號，善良，智慧，有思辨能力，觀察力強的老人，早期10號，情緒化，易怒，功利的老頭，晚期11號，有獨立思考意識，男子氣，極強的做人信念觀，偏早期12號，不成熟的年輕人，獨立思考意識差，紈绔氣，晚期

個性的個別性反映一個人在個性方面與眾不同的特性。一個人的心理活動，總是以自己特有的速度（反應的快慢）、強度（反應的強弱）、穩定性（反應持續的時間長短）、指向（心理活動指向外部世界還是內部世界）。即外向還是內向。外向的人愛社交、活潑開朗、情感外露，關心外部世界，容易適應環境的變化，而內向的人好沉思，善內省、孤僻、寡言、較難適應環境的變化。這些表現既與個人的社會環境、生活經驗有關，也與個人的生理素質（遺傳的特征、高級神經活動的特點、生理結構的特點等）有關。個性的個別性突出地體現為人的氣質、性格和能力的差異。

人的個性的穩定性并不是說人的個性是僵死不變的。因為人的個性是在長期的生活歷程中逐漸形成的，隨著社會環境的變化和個人的發展以及人與人之間關系的變化，也會有所變化。尤其是青年人的個性，具有很大的可塑性。例如，一個本來樂觀開朗的人，如果突然遇到重大的挫折和打擊，他就可能由此變成一個性情抑郁的人。這就是個性的可變性。管理心理學的重要任務之一，就是要研究如何利用人的個性的可塑性，去引導人們把個性中的消極因素轉化為積極因素。

網絡中的各種影評琳瑯滿目讓人應接不暇，樓主我們是否可以嘗試著從這黑白的影視中、從大眾的著裝、眼神、肢體語言及表情中挖掘出點新意來呢？

第四篇：十二怒漢筆記

正義之神正義之神 老頭貧民窟正義之神 老頭正義之神貧民窟正義之神 老頭鐘表匠鐘表匠

害羞貧民窟中國人正義之神 老頭鐘表匠貧民窟

主持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談正義之神：害羞貧民窟持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談股票經紀人有罪論分析

持人害羞股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談老頭持人害羞壞爸爸股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談

第五篇：十二怒漢讀后感

《十二怒漢》讀后感之

——“兩大原則”的重要性

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的。其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度是美國民主政治的必要組成部分。

影片《十二怒漢》展示的就是在1957年的美國，陪審團討論一宗謀殺案的過程。

美國陪審團制度的利弊一直是一個備受爭議的話題，美國自建立陪審團制度以來，也一直不斷地改革和完善此項制度。然而，如何才能使陪審團制度真正體現其民主政治的作用，維護法律的公平正義呢？

從影片《十二怒漢》中我們看到了一個由12名陪審員組成的陪審團，他們職業不同、身份和地位不同，家庭背景、知識水平、個人性格等各方面都存在很大差異。但是，他們在法院卻行使著一項相同的使命——決定一個人的生死。整個討論的過程，經過陪審員相互之間的碰撞和激烈的爭論，投票結果由11:1到一致通過無罪，讓我們的心也隨之波瀾起伏，從一開始對大家各種不在乎的態度的氣憤，到最后對大家維護公平正義的感動。

因此，要使陪審團制度進一步完善，進一步發揮其真正的作用，首先要從陪審員入手。通過觀看電影《十二怒漢》后，我認為陪審員應該做到以下兩點：

首先，陪審員應該認識到陪審團制度的重要性，認真對待自己擔任的這份工作，樹立高度的社會責任感和對他人的責任心。

從影片《十二怒漢》中我們可以看到，有的陪審員因為急著去看球賽而想草率的結束，他們想不經過任何討論就直接投票。其中的推銷爆米花的陪審員總是在講他的工作或是笑話，在大家討論案件時玩起游戲。

這一幕幕不禁讓人感到憤慨，他們在從事的工作是決定是否將一個人送上電椅，他們決定的是一個才18歲的孩子的生命。但是他們卻不經過任何討論，僅憑自己的個人感覺，輕易地舉起手，認為被告有罪。這種沒有社會責任感和不尊重他人生命的行為是多么的可恥和可怕，他們將破壞政治的民主和法律的正義，他們將枉害多少人的生命。

其次，陪審員應該拋開個人偏見，從案件事實出發，分析和思考案件，從而

做出是否有罪的決定。

我們可以看出，影片中的開傳呼公司的陪審員和感冒的陪審員都由于自身的生活經歷，而把自己對于被告的偏見加進了對被告是否有罪的判決中，他們頑固的認為被告無藥可救，就算在存在很多合理懷疑的時情況下，他們仍堅持己見。

然而，作為一名陪審員是要決定一個人是否有罪，這是一件極其嚴肅的問題。它不僅關乎法律的公平和正義，更關系到一個人的尊嚴和生命。所以，陪審員應該拋開自己的個人偏見，而從案件的實際情況分析和考慮問題。正如影片中的建筑師一樣，他客觀的從案件中找出疑點，提出合理懷疑，而并非向其他人一樣，輕率地做出決定。

不僅作為陪審員時我們應該做到以上這兩點，在我們的生活和學習中我們也應該認識到樹立責任感和拋開個人偏見的重要性。

不管做什么，責任感對于一個人來說都是非常重要的。只有懷著一顆責任心去做事，才能重視工作的重要性，也只有這樣我們才能將工作做得更加出色。

在生活和學習中，個人偏見經常會遮蔽了我們發現真理的眼睛，人們通常執著于個人偏見而無法認知事情的真相。所以，我們應該撇開個人偏見，從事情的實事出發，多站在他人的角度思考和分析問題。這將使我們在工作和學習中少走許多彎路。

樹立責任感和拋開個人偏見不僅是作為陪審員應該具備的素質，而且在我們的學習和生活中，也應該認識到這兩項原則的重要性，它們會使我們離成功更加接近。